Пресвртница за Украина

Дали ја оправдувате воената агресија на Русија над Украина?


  • Вкупно гласачи
    695

Shakespear

Need moar drugs
Член од
25 јули 2015
Мислења
2.417
Поени од реакции
2.043
Не прави класичен игри со зборови и набивање на зборови во уста како шарените, живти све.. Јас не го споредив Путин со Хитлер, туку ти реплицирав на тврдењето твое дека според Русите Русија не е окупатор, јас ти реков да го прашаш Хитлер и тој нема да ти речи дека е окупатор.
Сосема е во ред и да го споредиш. Русија е фашистичка земја со фашистички владар.
 
Член од
8 февруари 2020
Мислења
5.051
Поени од реакции
7.422
Војнава влага у тешка (досадна) за пратење фаза кај што двете страни се исцрпени. Украинците снемуваат муниција, а русите од друга страна неможат да најдат елан да материјализираат копнена надмоќ со уште еден бран мобилизација и залихи на оружје.
Едните знаат за што се борат а немаат со што, другите имаат со што а незнаат зашто.
Што ние фолијашите би рекле, затишје пред бура.

Бонус видео за способностите на Ф-16 кога се наоѓа во добри раце:
Ниту добри раце, ниту нешто посебни 16ките, кога радарите не работеле односно противвоздушната одбрана не работела, а истото се случило и кога јенките го нападнаа Ирак.
Или во противвоздушната одбрана што ја имале, имало вградено некаква "задна врата", или одговорните се шитнале па намерно не е активирана.
 
Член од
14 ноември 2013
Мислења
6.886
Поени од реакции
22.078
Ne e rabotata deka se podobri, tuku deka imaat priliv na novi vozila, avioni, sto i da e. Zapadot ima golemi rezervi na f16, prakticno mozhe da ja drzat Rusija vo vojna so godini.
Западот има големи резерви и на Абрамси, американската авијација е број 1 а морнарица број 2 воздухопловна сила во свет по број на летала - што ги спречува да пратат 2000 Абрамси и 1000 Ф-16 и да ја набркаат Русија од Украина?

Мислам дека веќе почна да се гради нов мит, Украина беше на чекор да победи но ете западните сојузници намерно ја саботираа.
 
Член од
29 јуни 2014
Мислења
24.811
Поени од реакции
40.976
Западот влезе у гомна со Украина, сега они сакаат да искочат но овие уште сакаат да цицаат Ф-16ки, Абрамси и уште многу многу опрема. Столтенберг уште пред недела спомна територии размена, и одма му се нафрлија, па мораше да ретерира.
 

Ingvar

MONAD
Член од
28 март 2020
Мислења
3.850
Поени од реакции
9.012
НАТО губи у Русија и тоа е тоа, и доаѓа крај на таа фашистичка организација. Светот се разбуди, следи размонтирање на западот...џабе пропаганда. Може доста тука вадат леб од тоа ама леб нема за хегемонот од ова.
 
Член од
20 април 2023
Мислења
985
Поени од реакции
2.420
НАТО губи у Русија и тоа е тоа, и доаѓа крај на таа фашистичка организација. Светот се разбуди, следи размонтирање на западот...џабе пропаганда. Може доста тука вадат леб од тоа ама леб нема за хегемонот од ова.
da barame rabota vo alibaba cloud
 
Член од
3 јуни 2023
Мислења
650
Поени од реакции
2.201
Западот влезе у гомна со Украина, сега они сакаат да искочат но овие уште сакаат да цицаат Ф-16ки, Абрамси и уште многу многу опрема. Столтенберг уште пред недела спомна територии размена, и одма му се нафрлија, па мораше да ретерира.
Зелински денес на прашање поврзано за ова изјави дека Белгород ќе го отстапат за членство во НАТО. :icon_lol:
 

Lester Freamon

A man of focus, commitment, sheer will...
Член од
14 јануари 2015
Мислења
16.105
Поени од реакции
36.230
Една од полошите работи за Русија е што Украина полека ја вооружија со моќни западни оружја.
Наведувана артилерија, наведувани ракети, крстосувачки ракети, тенкови, оклопни транспортери, сега и авиони.
Не дека е проблем да се справи со сето тоа, туку сето ова оружје само ќе им ги зголеми загубите, а ќе го одложи крајот на војната. А после крајот на војната, она што ќе остани од Украина ќе биде и тоа како опремено со најверојатно понови оружја.

Друг проблем за Русите во иднина е што Украина напредува во градењето на оружја со долг дострел. Сепак имаат луѓе и знаење останато од СССР, кое сега ќе го употребат против Русија.

Но и Русите многу брзо се приспособуваат и брзо реагираат на секоја нова закана. Се повеќе употребуваат наведувана артилерија, наведувани бомби од авион, дронови и сл.
Ова колку што е лошо толку е и добро. Секое бомбардирање на нивна територија ќе им помогне да се оправдаат меѓу своето население, и да алоцираат поголем воен буџет за наредната година.
Ако успеат да ги усовршат дроновите, т.е да најдат начин да им го продолжат дометот, ќе можат да тераат војна уште 10 години. За цена од 1 Искандер може да испалат 1000 дронови, а со госпо напред во нивно туркање.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.261
Поени од реакции
4.863
Ова колку што е лошо толку е и добро. Секое бомбардирање на нивна територија ќе им помогне да се оправдаат меѓу своето население, и да алоцираат поголем воен буџет за наредната година.
Ако успеат да ги усовршат дроновите, т.е да најдат начин да им го продолжат дометот, ќе можат да тераат војна уште 10 години. За цена од 1 Искандер може да испалат 1000 дронови, а со госпо напред во нивно туркање.
Тоа би било идеално за САД.
Алоцирање на повеќе ресурси за војната наместо за развој.
Долготрајна војна.

Што всушност е и целта на САД. Не им е толку битен исходот од војната, туку колку повеќе ќе го потрошат противникот.

Штета што не успеа нападот на Киев. Русија ќе беше во огромна предност, а вака само се зафатени во голема војна.
 
Член од
29 јуни 2014
Мислења
24.811
Поени од реакции
40.976
Тоа би било идеално за САД.
Алоцирање на повеќе ресурси за војната наместо за развој.
Долготрајна војна.

Што всушност е и целта на САД. Не им е толку битен исходот од војната, туку колку повеќе ќе го потрошат противникот.

Штета што не успеа нападот на Киев. Русија ќе беше во огромна предност, а вака само се зафатени во голема војна.
да бе, идеално е губење стотици парчиња опрема која не можат со години да ја надохнадат. И тоа пази, овие ги трошат за пар месеци тие:icon_lol:
 
Член од
25 декември 2019
Мислења
1.832
Поени од реакции
2.794
Војнава влага у тешка (досадна) за пратење фаза кај што двете страни се исцрпени. Украинците снемуваат муниција, а русите од друга страна неможат да најдат елан да материјализираат копнена надмоќ со уште еден бран мобилизација и залихи на оружје.
Едните знаат за што се борат а немаат со што, другите имаат со што а незнаат зашто.
Да, така е.
Апсолутно ништо конкретно не се случува на фронтот.
 

Lester Freamon

A man of focus, commitment, sheer will...
Член од
14 јануари 2015
Мислења
16.105
Поени од реакции
36.230
Тоа би било идеално за САД.
Алоцирање на повеќе ресурси за војната наместо за развој.
Долготрајна војна.

Што всушност е и целта на САД. Не им е толку битен исходот од војната, туку колку повеќе ќе го потрошат противникот.

Штета што не успеа нападот на Киев. Русија ќе беше во огромна предност, а вака само се зафатени во голема војна.
Напротив, помалку ресурси за народот, а повеќе за воената индустрија. Огромен дел од тие пари ќе се потрошат за развој во воен сектор, паралелен процес е развојот, плус под притисок ќе мора да се покреативни и со санкциите да најдат решенија за тоа што не го произведуваат во моментов.
Од друга страна и тие не седат мирно, дипломатски играат офанзивно, пред очи им направија нов сојуз и им го слабеат доларот, буричканици по Африка, им ги зајакнуваат вистинските непријатели (Кина и Индија), а не би се изненадил да направат поголеми проблеми на Блискиот исток и да го наоружаат Иран со нуклеарно оружје, а истото ќе се случува и во Централна и Јужна Америка.
Во многу држави треба само искра за да се направат проблеми, најбитно е да изиграат добро на дипломатски план и да потрошат неколку милиони во создавање на тие искри.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.261
Поени од реакции
4.863
Напротив, помалку ресурси за народот, а повеќе за воената индустрија. Огромен дел од тие пари ќе се потрошат за развој во воен сектор, паралелен процес е развојот, плус под притисок ќе мора да се покреативни и со санкциите да најдат решенија за тоа што не го произведуваат во моментов.
Од друга страна и тие не седат мирно, дипломатски играат офанзивно, пред очи им направија нов сојуз и им го слабеат доларот, буричканици по Африка, им ги зајакнуваат вистинските непријатели (Кина и Индија), а не би се изненадил да направат поголеми проблеми на Блискиот исток и да го наоружаат Иран со нуклеарно оружје, а истото ќе се случува и во Централна и Јужна Америка.
Во многу држави треба само искра за да се направат проблеми, најбитно е да изиграат добро на дипломатски план и да потрошат неколку милиони во создавање на тие искри.
Пренасочувањето на ресурси ќе оди на самата војна, додека на развојот ќе бидат посветени само дел.
Колку повеќе Западни оружја во Украина, толку повеќе ресурси ќе и бидат врзани на Русија.

За дипломатијата се согласувам.

Нуклеарно оружје нема да добие никој. Ни Иран, ни Украина. Од никаков интерес не е на Русија да им даде нуклеарни бомби или да им помогни на Иранците да стигнат до нуклеарно оружје. Истото со САД на Украина.

Патем, војнава е идеална за воените индустрии на САД и на Русија.
САД и сојузниците ги празнат магацините и го даваат старото оружје (еве последното со Ф-16) кое ќе мора да биде заменето со ново. Нова технологија.
Војнава ќе измени и некои концепти, така да ќе има вложувања и во нови оружја.
НАТО ќе се ре-вооружи, практично со оваа закана од Русија, Европјаните ќе трошат се повеќе и повеќе на оружје, нешто што е цел на Америка веќе децении.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom