Политички случувања во Македонија - Генерална дискусија

[Пророкот]

Историјата е наука. Неможе да биде природна наука бидејќи не е. На ист начин како што Социологијата не е. Туку се општествени науки кои сепак следат некаква конструктивна методологија и пракса.

Истројата е наука затоа што историчарите велат дека е наука?
Не заеб**ај...
Тогаш, од кај се појавува потребата за „ново читање„ на историјата, особено онаа поновата, за која постојат и писмени записи?...

Не напишав дека историјата е природна наука, туку дека треба да ме известиш штом застане на слично ниво на егзактност како и природните...

 

[darkomic]

За среќа, форумов не е место за научни дебати.

Историската реалност во т.н. историско време е недостижна и неповторлива, па оттаму секој може да си „сложува„ некоја своја историја, по своите потреби.

Историјата е сериозна наука и не е збир преданија затоа што се заснова на документи. Само проблемот е што бугарската историја се заснова на еден куп фалсификати. Толку пати му е историјата преправана што ни самите не знаат што е лага а што вистина.

 

[Пророкот]

Историјата е сериозна наука и не е збир преданија затоа што се заснова на документи. Само проблемот е што бугарската историја се заснова на еден куп фалсификати. Толку пати му е историјата преправана што ни самите не знаат што е лага а што вистина.

Можам да се согласам дека историјата е заснована на документи (не мислам само на Бугарската...), само што дискутабилно е колку тие документи, запишани од ликови/субјекти, се доволно објективизарно напишани.

Од друга страна, документите редовно третираат само некои битни ликови и настани, изолирани од поширокиот им општествен контекст, со чија реконструкција (т.е. додавање маса од зборови) се доловува некој историски настан.

Оттаму произлегуваат сите слабости и субјективни (не)прифаќања на историјата.

 

[darkomic]

Можам да се согласам дека историјата е заснована на документи (не мислам само на Бугарската...), само што дискутабилно е колку тие документи, запишани од ликови/субјекти, се доволно објективизарно напишани.

Од друга страна, документите редовно третираат само некои битни ликови и настани, изолирани од поширокиот им општествен контекст, со чија реконструкција (т.е. додавање маса од зборови) се доловува некој историски настан.

Оттаму произлегуваат сите слабости и субјективни (не)прифаќања на историјата.

Се гледа дека не си историчар. Она што сме го учеле на училиште е само мал дел. Има еден куп научни студии и многу е дебилно да ја потценуваш нечија струка.
Тоа е исто како јас да кажам дека библијата е само една научно фантастична книга и има исто значење како и Господарот на прстените.

 

[Пророкот]

Се гледа дека не си историчар. Она што сме го учеле на училиште е само мал дел. Има еден куп научни студии и многу е дебилно да ја потценуваш нечија струка.
Тоа е исто како јас да кажам дека библијата е само една научно фантастични книги и има исто значење како и Господарот на прстените.

Не, не сум историчар, но мојот сомничав став кон точноста од историјата не е само мој, туку и туѓ, особено со омасоувањето на медиумите, од каде можат да се увидат различни толкувања на исти историски ликови и настани.

Толку од точноста во историјата.

Светото Писмо е предмет на сомнежи и напади откако е склопено како целина, но се‘ уште опстојува и не може да биде побиено. Токму таа „книга над книгите„ беше единствениот извор на точни историски податоци, се‘ до појавата односно одделувањето на науките во средината од 19-от век.

 

[darkomic]

Не, не сум историчар, но мојот сомничав став кон точноста од историјата не е само мој, туку и туѓ, особено со омасоувањето на медиумите, од каде можат да се увидат различни толкувања на исти историски ликови и настани.

Толку од точноста во историјата.

Светото Писмо е предмет на сомнежи и напади откако е склопено како целина, но се‘ уште опстојува и не може да биде побиено. Токму таа „книга над книгите„ беше единствениот извор на точни историски податоци, се‘ до појавата односно одделувањето на науките во средината од 19-от век.

Кога не си историчар те молам да не се бламираш. Со омасовувањето на медиумите доаѓа до зголемен наплив на сензационализам кој нема врска со објективност. А многу добро знаеме како низ историјата со кои методи се бранела вистината во библијата и „точноста“ на историските податоци во неа.

 

[SharpShooter]

Само проблемот е што бугарската историја се заснова на еден куп фалсификати.

Точно, али токму овие на преродбениците и други не би рекол дека се знаат као фалсификати. Некои од нив се по некоја архива најчесто во Софија и дури и нашата историографија ги прифаќа као автентични.

Кај нас го имаш истиот проблем. Во дел од литературата од тоа време при преводот кинеле секаде користење на Бугарин ставале Македонец. Македонска крвава свадба на пример. И тоа е фалсификат ако сакаш да си објективен.

 

[darkomic]

Точно, али токму овие на преродбениците и други не би рекол дека се знаат као фалсификати. Некои од нив се по некоја архива најчесто во Софија и дури и нашата историографија ги прифаќа као автентични.

Кај нас го имаш истиот проблем. Во дел од литературата од тоа време при преводот кинеле секаде користење на Бугарин ставале Македонец. Македонска крвава свадба на пример. И тоа е фалсификат ако сакаш да си објективен.

Да поврторам уште еднаш, Бугарската историографија е толку пати фалсификувана, и тоа не само делот што се однесува на Македонците, што самите тие не знаат веќе што е вистина а што лага. Затоа со шизофрени ликови нема дискусија.

 

[Inglourious Basterd]

Кај нас го имаш истиот проблем. Во дел од литературата од тоа време при преводот кинеле секаде користење на Бугарин ставале Македонец. Македонска крвава свадба на пример. И тоа е фалсификат ако сакаш да си објективен.

Што поточно е фалсификат?

 

[darkomic]

 

[Bonnie and Clyde]

Значи да повториме, Апасиев сам лично, успеа да го урне Грујо и на раце да го донесе Црпе на власт. До кога луѓе со овие дебилни муабети. Да беше така тогаш Апасиев ќе беше премиер а не Црпе. Инаку против уставното СЈО беше договорено од страна на Грујо и Црпе.

Па мора за нешто да му се закачат да го ругаат јбг кога нема хидроцентрали и не е тендераш и нема татарски пасош ко 90% од дпне/сдс

 

[И тата би сине]

Жими се не е здрав овој.

Ако им ставеле канализација ќе почнеле да плаќаат даноци. Ако овој е најдобриот и најобјективен шиптaр, тогаш што да очекуваме од другите?

 

[SharpShooter]

Што поточно е фалсификат?

Доста работи околу преводитe и наративот: https://en.wikipedia.org/wiki/Macedonian_Blood_Wedding#Linguistic_and_nationality_dispute

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Folk_Songs#Macedonian_controversy

Ај сега кажи ми како немало врска тоа оти линковите се од википедија ко да сме заборавиле како ги учевме ние.

 

[121314]

Точно, али токму овие на преродбениците и други не би рекол дека се знаат као фалсификати. Некои од нив се по некоја архива најчесто во Софија и дури и нашата историографија ги прифаќа као автентични.

Кај нас го имаш истиот проблем. Во дел од литературата од тоа време при преводот кинеле секаде користење на Бугарин ставале Македонец. Македонска крвава свадба на пример. И тоа е фалсификат ако сакаш да си објективен.

Дефинирај го поимот Бугарин.

 

[Пророкот]

Кога не си историчар те молам да не се бламираш. Со омасовувањето на медиумите доаѓа до зголемен наплив на сензационализам кој нема врска со објективност. А многу добро знаеме како низ историјата со кои методи се бранела вистината во библијата и „точноста“ на историските податоци во неа.

Не, не се бламирам, оти за среќа има и други кои искажуваат сомнежи кон начинот на толкување на историските ликови и настани.

Точноста од историските податоци од Светото Писмо е несоборлива со никаков научен метод, понајмалку со метод од световната историја.

А ако под „метод„ за бранење вистина асоцираш на инквизиции, гонење вештерки, спалување поединци на клада и томе слично, веќе си ги згрешил методите...

Автоматски споено мислење: 1 јули 2023

Прегледај го приврзокот 383163

Жими се не е здрав овој.

Ако им ставеле канализација ќе почнеле да плаќаат даноци. Ако овој е најдобриот и најобјективен шиптaр, тогаш што да очекуваме од другите?

Арачиновци веќе беа наградени од Зоќета со 2х500 000 Евриќи и пак немаат канализација и пак не плаќаат сметки и даноци...