Пресвртница за Украина

[darkomic]

Јас го прочитав. Ти го прочита? Ако да, како заклучи дека „со повикување на овој член се девалвираат напорите на РФ за ослободување на русите во Донбас“?

Ај тогаш кажи ми каде во тој член и се дава на Русија право да ја нападне Украина заради воскреснување на нацизмот кога во тој член нема Н од нацизам.

Автоматски споено мислење: 24 мај 2023

Повторно наведувам дека ова е преодна одредба што значи овој член повеќе нема ни правно дејство. Независно од тоа што врска нема со тоа на што се повикуваат одредени портали. Руската федерација не се повикува на овој член.

 

[Vanlok]

Ај тогаш кажи ми каде во тој член и се дава на Русија право да ја нападне Украина заради воскреснување на нацизмот кога во тој член нема Н од нацизам.

Автоматски споено мислење: 24 мај 2023

Повторно повторувам дека ова е преодна одредба што значи овој член повеќе нема ни правно дејство. Независно од тоа што врска нема со тоа на што се повикуваат одредени портали. Руската федерација не се повикува на овој член.

Ти друже повторувај колку сакаш, но таму никаде не пишува за „преодност, немање правно“ дејство и слично.
За другото, ако толку љубиш правни работи тогаш консултирај го член 42 од Повелбата на Обединетите Нации (како што те упатува членот 106), и Four-Nation Declaration потпишана во Москва 1943-та.

Јас ти гарантирам дека „денацификација“ како термин не е случајно кажана, и тоа официјално од Претседателот на РФ поповод почнувањето на воената операција. Едноставно не е сега времето за правните моменти, но ќе дојде време кога повеќе ќе се слуша за ова.

 

[darkomic]

Ти друже повторувај колку сакаш, но таму никаде не пишува за „преодност, немање правно“ дејство и слично.
За другото, ако толку љубиш правни работи тогаш консултирај го член 42 од Повелбата на Обединетите Нации (како што те упатува членот 106), и Four-Nation Declaration потпишана во Москва 1943-та.

Јас ти гарантирам дека „денацификација“ како термин не е случајно кажана, и тоа официјално од Претседателот на РФ поповод почнувањето на воената операција. Едноставно не е сега времето за правните моменти, но ќе дојде време кога повеќе ќе се слуша за ова.

Во продолжение е членот 42 на кој се повикуваш. Ај те молам кажи ми каде овде се спомнува нацизам?
Član 42.
Ako Vijeće sigurnosti smatra da mjere predviđene u članu 41. ne odgovaraju ili se pokaže da su nedovoljne, Vijeće može da preduzme akciju koja je potrebna radi održavanja ili uspostavljanja mira i sigurnosti u svijetu vazduhoplovnim, pomorskim ili pješadijskim snagama. Takva akcija može uključivati i demonstracije, blokade ili druge operacije vazduhoplovnih, pomorskih ili pješadijskih snaga članova Ujedinjenih nacija.
А во продолжение се и спорните членови 106 и 107 на кои, повторувам, се повикуваат некои портали.
Poglavlje XVII: Prelazne odredbe koje se tiču sigurnosti
Član 106.
Dok ne stupe na snagu posebni sporazumi spomenuti u članu 43, koji Vijeću sigurnosti, po njegovom mišljenju, omogućavaju da otpočne sa vršenjem svojih funkcija po članu 42, strane koje su u Moskvi 30. oktobra 1943. godine potpisale Deklaraciju "Četiri sile" pristupiće zajedno sa Francuskom međusobnom savjetovanju saglasno odredbama stava 5. ove Deklaracije, a po potrebi i savjetovanju sa drugim članovima Ujedinjenih nacija u cilju preuzimanja - u ime Organizacije - zajedničke akcije koja može biti potrebna radi očuvanja mira i sigurnosti u svijetu.
Član 107.
Ništa u ovoj Povelji ne spriječava akciju u odnosima na bilo koju državu koja je za vrijeme Drugog svjetskog rata bila neprijatelj bilo koje države potpisnice ove Povelje, preduzetu ili odobrenu - kao posljedicu rata - od strane vlada odgovornih država.
а еве го и членот 43
Član 43.
(1) Da bi doprinijeli održanju mira i sigurnosti u svijetu, svi članovi Ujedinjenih nacija se obavezuju da svoje oružane snage, pomoć i olakšice, uključujući i pravo prolaza, stave na raspolaganje Vijeću sigurnosti i to na zahtjev Vijeća i u skladu sa posebnim sporazumom ili sporazumima radi održavanja mira i sigurnosti u svijetu.
(2) Takav sporazum ili sporazumi određuju brojno stanje i vrstu snaga, njihov stepen pripravnosti, opći raspored i prirodu olakšica i pomoći koje se imaju pružiti.
(3) Sporazum ili sporazumi biće predmet pregovora koji će se na inicijativu Vijeća sigurnosti povesti i održati što je moguće prije. Oni se zaključuju između Vijeća sigurnosti i članova ili između Vijeća sigurnosti i grupa članova i podliježu ratifikaciji država potpisnica u skladu sa njihovim odgovarajućim ustavnim postupcima.
Сите овие членови се всушност основа за Сините шлемови и повторно никаде не се споменува нацизмот.

 

[Vanlok]

Не ги гледај поединечните членови како да се во вакуум. Почни од член 39 па натаму до 42. Мислам еј, и за лаици си пишува разбирливо „...the existence of any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and security.“

За нацизам конкретно ќе ги консултираш Four-Nation Declaration и Declaration on atrocities.
За дел од тоа се наведуваат Нацистите, се мисли на Германците но не се спомнати како етникум со што се подразбира дека се посочуваат како идеологија (не биле нацисти сите Германци). Тоа што Украинциве буквално ставаат буквално нациситички симболи и воени ознаки, само им прави услуга на Русите. А Јас најпосле не сум правно лице, само ти посочувам дека има правни основи за спорење и дека за ова ќе си дојде моментот кога ќе дојде во прв план. Никако не е случајно спомната „денацификација“ како услов за завршување на воените операции.

 

[Gags]

Хари Потер, Рон, Хермиона и нивните пријатели сонуваат да бидат војници на ВСУ.

 

[Vanlok]

Хари Потер, Рон, Хермиона и нивните пријатели сонуваат да бидат војници на ВСУ.

Коментар: „You thought Slytherin was bad? Wait till you find out what House Azov is up to...“

 

[MASTERPIECE]

Не постои во повелбата на обединетите нации таков член. Таа лага беше лани пуштена и сеуште се врти по народот. Се повикуваа на членот 107 кој е всушност преоден член и врска нема со тоа. Во прилог е линкот до повелбата на обединетите нации.

Не, не се повикале официјално на член 107, иако и 106 и 107 се легитимни да се повикаат. И не само тие, постојат неколку членови и резолуции на кои можат да се повикаат.

Во овој случај спорно е само тоа што Русија е правен наследник на СССР, но што е со Украина? Јер членот на ОН вика "enemy" или "hostile state" на потписниците победници од ВСВ, а Украина била дел од СССР тогаш, па како може да биде enemy.

Иначе, се работи за членот 51 на кој официјално се повикуваат. Исто така, резолуцијата 60/1 која како што претходно кажав е вградена и во многу Устави меѓу кои и рускиот а гласи: Heads of State and Government affirmed their responsibility to protect their own populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity ... итд.

На овој член досега се повикувале многу држави, наравно САД, но и Израел, Турција, Франција идр.

За западните "правни експерти", во рускиот случај спорно е што ЛНР и ДНР не биле членки на ОН.

Она што е смешно е дека самите САД го имаат направено преседанот со Виетнам и Косово: although South Vietnam is not an independent sovereign State or a member of the United Nations, it nevertheless enjoys the right of self-defense, and the United States is entitled to participate in its collective defense"

Уште еден од преседаните што САД го прават, а сега ги мава по глава е нивното толкување на ОН и воведување на терминот "preemptive self-defense" со кој го оправдуваат член 51 за Ирак. И се ќе беше донекаде ок, ама да имаше стварно постоечка закана од Ирак а сите знаеме што испадна на крај - false pretext.

Има и други членови и резолуции според кои Русија целосно е во склад со ОН и дава основа за преземените акции како неизбежни и неопходни мерки како одговор на заканата по нејзината безбедност како ширењето на нато, поставување офанзивни оружја се поблиску до нејзина граница, рехабилитација и глорификација на нацизмот (Украина и Сад гласаа против резолуцијата за осуда), намерите за влез во Нато на Украина, вооружувањето нејзино од 2014, геноцидот на руското малцинство во Донбас и губењето и загрозувањето на основните човекови права и права на малцинствата според ОН итн итн.

Се си е во склад со меѓународно право и повелбата на ОН.

 

[darkomic]

Не, не се повикале официјално на член 107, иако и 106 и 107 се легитимни да се повикаат. И не само тие, постојат неколку членови и резолуции на кои можат да се повикаат.

Во овој случај спорно е само тоа што Русија е правен наследник на СССР, но што е со Украина? Јер членот на ОН вика "enemy" или "hostile state" на потписниците победници од ВСВ, а Украина била дел од СССР тогаш, па како може да биде enemy.

Иначе, се работи за членот 51 на кој официјално се повикуваат. Исто така, резолуцијата 60/1 која како што претходно кажав е вградена и во многу Устави меѓу кои и рускиот а гласи: Heads of State and Government affirmed their responsibility to protect their own populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity ... итд.

На овој член досега се повикувале многу држави, наравно САД, но и Израел, Турција, Франција идр.

За западните "правни експерти", во рускиот случај спорно е што ЛНР и ДНР не биле членки на ОН.

Она што е смешно е дека самите САД го имаат направено преседанот со Виетнам и Косово: although South Vietnam is not an independent sovereign State or a member of the United Nations, it nevertheless enjoys the right of self-defense, and the United States is entitled to participate in its collective defense"

Уште еден од преседаните што САД го прават, а сега ги мава по глава е нивното толкување на ОН и воведување на терминот "preemptive self-defense" со кој го оправдуваат член 51 за Ирак. И се ќе беше донекаде ок, ама да имаше стварно постоечка закана од Ирак а сите знаеме што испадна на крај - false pretext.

Има и други членови и резолуции според кои Русија целосно е во склад со ОН и дава основа за преземените акции како неизбежни и неопходни мерки како одговор на заканата по нејзината безбедност како ширењето на нато, поставување офанзивни оружја се поблиску до нејзина граница, рехабилитација и глорификација на нацизмот (Украина и Сад гласаа против резолуцијата за осуда), намерите за влез во Нато на Украина, вооружувањето нејзино од 2014, геноцидот на руското малцинство во Донбас и губењето и загрозувањето на основните човекови права и права на малцинствата според ОН итн итн.

Се си е во склад со меѓународно право и повелбата на ОН.

Јас во ниеден момент не ги оспорувам аргументите на Русија за специјалната воена операција. Поентата ми беше на лагата која се врти овде околу повикувањето на спорните членови 106 и 107 кои врска немаат со ситуацијата.

 

[Vanlok]

Се си е во склад со меѓународно право и повелбата на ОН.

Како да некој како промислен како што е Путин, без размислување и на памет би кажал нешто што нема основа.

Јас во ниеден момент не ги оспорувам аргументите на Русија за специјалната воена операција. Поентата ми беше на лагата која се врти овде околу повикувањето на спорните членови 106 и 107.

Па никој и не кажа дека РФ официјално се повикале на 106 и 107. Пренесено беше дека 106 и 107 може да се искористат за таква намена. Ете како и многу други членови од Повелбата, и многу други декларации и резолуции.

Впрочем тука (како и секогаш и секаде) не се проблем правните основи, туку кој ќе ги толкува.

 

[darkomic]

Како да некој како промислен како што е Путин, без размислување и на памет би кажал нешто што нема основа.



Па никој и не кажа дека РФ официјално се повикале на 106 и 107. Пренесено беше дека 106 и 107 може да се искористат за таква намена. Ете како и многу други членови од Одредбата, и многу други декларации и резолуции.

Са себе се побиваш. Прво велиш Путин тоа го кажал а потоа дека никој во РФ официјално не се повикал на членовите 106 и 107. Иако некаде нема официјален линк дека Путин се повикал на тие членови.

 

[Vanlok]

Прво велиш Путин тоа го кажал а потоа дека никој во РФ официјално не се повикал на членовите 106 и 107.

Дап Путин „денацификација“ спомна како една од целите на воената операција, но не се повикал ни тој ни никој официјален претставник на РФ на членовите 106 и 107 (јас колку што знам). Членовите 106 и 107 се дискутираат како соодветни за давање на правна основа на таа „денацификација“, не официјално од РФ туку од нас и други рандом дискутанти ширум нетот.

 

[darkomic]

Дап Путин „денацификација“ спомна како една од целите на воената операција, но не се повикал ни тој ни никој официјален претставник на РФ на членовите 106 и 107 (јас колку што знам). Членовите 106 и 107 се дискутираат како соодветни за давање на правна основа на таа „денацификација“, не официјално од РФ туку од нас и други рандом дискутанти ширум нетот.

Членовите 106 и 107 се лага пуштена од западните служби за девалвирање на Специјалната воена операција. Ги поставив членовите на српски јазик и никаде во тие членови нема никаква врска со СВО.

Автоматски споено мислење: 24 мај 2023

Плус едно е денацификација а сосем друга приказна е повикување на спорните членови од Повелбата на ООН.

 

[Vanlok]

Членовите 106 и 107 се лага пуштена од западните служби за девалвирање на Специјалната воена операција. Ги поставив членовите на српски јазик и никаде во тие членови нема никаква врска со СВО.

Проблемот е што не сме правни лица, а демек толкуваме меѓународно право. Јас само велам дека „денацификација“ не е случајно спомната, и пренесов кои членови би можеле да бидат правно искористени - кога ќе дојде времето за тоа.

 

[darkomic]

Проблемот е што не сме правни лица, а демек толкуваме меѓународно право. Јас само велам дека „денацификација“ не е случајно спомната, и пренесов кои членови би можеле да бидат правно искористени - кога ќе дојде времето за тоа.

Значи од повикување на членовите 106 и 107 дојдовме до некои членови можат да бидат искористени. Плус тврдиш дека не се правник, што е повеќе од очигледно, а во исто време се повикуваш на тотално небитни членови при еден куп декларации за правата на човекот, на националните малцинствата и еден куп други меѓународни декларации. Очигледно е дека си се фатил на вест пренесена од некој ќенеф портал па сега ајде да се вадиме.

Автоматски споено мислење: 24 мај 2023

Не, не се повикале официјално на член 107, иако и 106 и 107 се легитимни да се повикаат. И не само тие, постојат неколку членови и резолуции на кои можат да се повикаат.

Во овој случај спорно е само тоа што Русија е правен наследник на СССР, но што е со Украина? Јер членот на ОН вика "enemy" или "hostile state" на потписниците победници од ВСВ, а Украина била дел од СССР тогаш, па како може да биде enemy.

Иначе, се работи за членот 51 на кој официјално се повикуваат. Исто така, резолуцијата 60/1 која како што претходно кажав е вградена и во многу Устави меѓу кои и рускиот а гласи: Heads of State and Government affirmed their responsibility to protect their own populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity ... итд.

На овој член досега се повикувале многу држави, наравно САД, но и Израел, Турција, Франција идр.

За западните "правни експерти", во рускиот случај спорно е што ЛНР и ДНР не биле членки на ОН.

Она што е смешно е дека самите САД го имаат направено преседанот со Виетнам и Косово: although South Vietnam is not an independent sovereign State or a member of the United Nations, it nevertheless enjoys the right of self-defense, and the United States is entitled to participate in its collective defense"

Уште еден од преседаните што САД го прават, а сега ги мава по глава е нивното толкување на ОН и воведување на терминот "preemptive self-defense" со кој го оправдуваат член 51 за Ирак. И се ќе беше донекаде ок, ама да имаше стварно постоечка закана од Ирак а сите знаеме што испадна на крај - false pretext.

Има и други членови и резолуции според кои Русија целосно е во склад со ОН и дава основа за преземените акции како неизбежни и неопходни мерки како одговор на заканата по нејзината безбедност како ширењето на нато, поставување офанзивни оружја се поблиску до нејзина граница, рехабилитација и глорификација на нацизмот (Украина и Сад гласаа против резолуцијата за осуда), намерите за влез во Нато на Украина, вооружувањето нејзино од 2014, геноцидот на руското малцинство во Донбас и губењето и загрозувањето на основните човекови права и права на малцинствата според ОН итн итн.

Се си е во склад со меѓународно право и повелбата на ОН.

На членот 51 може да се повика Украина а не Русија, затоа што таа е нападната. Во продолжение е спомнатиот член:
Član 51.
Ništa u ovoj Povelji ne umanjuje prirodno pravo na individualnu ili kolektivnu odbranu u slučaju oružanog napada na člana Ujedinjenih nacija dok Vijeće sigurnosti ne preduzme mjere potrebne za očuvanje mira i sigurnosti u svijetu. O mjerama koje preduzmu članovi koristeći se ovim pravom na samoodbranu biće odmah obaviješteno Vijeće sigurnosti i ove mjere ni na koji način neće dovesti u pitanje ovlasti i odgovornosti Vijeća da u skladu sa ovom Poveljom preduzme u svako doba akciju koju smatra nužnom u cilju obezbjeđivanja i održanja mira i sigurnosti u svijetu.

 

[Vanlok]

Значи од повикување на членовите 106 и 107

Кој се повика на нив?
Јас и рандом ликови на интернет, или официјален претставник на РФ?

Што тука проблемот? Ние како лаици можеме да си дискутираме меѓународно право, и било што. Единствен проблем што го гледам е што ти си заглавен во некој loop дека РФ не кажале ништо за 106 и 107. Да точно е тоа, РФ не кажале ништо официјално за тие членови. Што со тоа?

Што ти е поентата тебе? Што се напали толку, ти смета дискусијата за членовите на Повелбата? Не се согласуваш со толкувањето?
ОК.