Нуклеарна војна, и загрижувачкиот тренд на неразбирање на последиците од истата

[Vanlok]

What A Choice: A Tyrannical World Government Or A Nuclear War

If you had to choose between living under an extremely oppressive world government or living through a nuclear war, which one would be your choice? Personally, I don’t like either of those two options, but in recent days western leaders have been trying to convince us that we will either have...

endoftheamericandream.com

If you had to choose between living under an extremely oppressive world government or living through a nuclear war, which one would be your choice? Personally, I don’t like either of those two options, but in recent days western leaders have been trying to convince us that we will either have one or the other. According to them, either we can submit to a “global order” that is dominated by the values and the agenda of the western elite or we can accept a multipolar world which will eventually lead to widespread chaos and nuclear war. Needless to say, western politicians are going to try very hard to get us to choose the former.

Автоматски споено мислење: 23 ноември 2022

И овој дел од написот е важен:

Politicians all over the western world have been talking a lot about the threat of nuclear war lately.

I think that they are trying to use the threat of nuclear war as a scare tactic in order to advance their agenda, because if they were truly concerned about nuclear war they would be working really hard to stop one from happening.

But instead of pursuing peace with China and Russia through diplomatic means, western leaders seem to have decided that now is the time to get really tough with China and Russia.

Ultimately, our leaders would love to see both regimes collapse and be replaced by governments that are ready to embrace western values and a “single global order” that is led by the western nations.

Western politicians keep hoping that the war in Ukraine will lead to such an outcome in Russia, and I am sure that they are trying to figure out how to use the coming Chinese invasion of Taiwan to bring about such an outcome in China.

We have seen so many other governments get toppled over the decades, and now the western elite are going after the two biggest fish in the pond.

 

[Vanlok]

Има неколку комплетно погрешни јавни наративи на запад, околу војната. Нивното буткање има пропагандна фунција и некои од видните луѓе на западот, не ги истакнуваат, затоа што држат до кредибилитетот. Тие наративи се за тенеке, цитро и рајата.

- Кина се врти против Русија, е едниот таков наратив, кој доаѓа во форми, чија лепеза се протега од - Кина нема да тргува више со Русија, па се до пола Сибир е веќе кинески.
Овој наратив ги игнорира официјалните изјави на кинескиот врв и состојбата во односите помеѓу Кина и Русија и се темели на работи кои "неминовно" ќе се десат у будучност.

Има и други комплетно или делумно фалични наративи, кои се игнорирани од некои сериозни кругови на запад и постојат ради Sun или А1он и нивната публика. Добар дел од тие наративи се околу нуклеарната војна и опасноста од неа, а имаат намера да ја минимизираат таа опасност, за да се оправда спротиставувањето на интересите на една суперсила, како безопасно по ултимативниот мир во светот, бидејќи, во крајна линија инволвирањето на Западот во оваа војна, или неговото неинволвирање е зависно од рускиот нуклеарен потенцијал. Просто кажано, Русија да немаше толку боеви глави, до денес ќе имавме американска војска у Украина, отворено и лабаво. Значи, у крајна линија, финалниот одвраќач се нуклеарките. Затоа, за да се оправда вмешувањето во конфликтот, помеѓу другото се тера линија на минимизирање на опасноста од нуклеарен конфликт. Многумина во САД би ја подржале Украина, но скоро никој не би ја подржал у замена за нуклеарен конфликт со Русија.

Нуклеарната војна и опасноста од неа, како ултимативна точка во времето кон која се движи оваа војна, е многу податлива за обликување во јавниот наратив, поради тоа што јавната меморија полека ги губи информациите кои ги имаше за ова тема (бидејќи поминаа околу 30-тина години), плус се базира, мање више, на претпоставки.

Добро познати се тие глупости. Ги слушаме од шекспир, тенеке, цитро и други:

- Руското нуклеарно оружје е од советска ера, ерго, гарант не функционира. Нема опасност од нуклеарна војна, без гајле, може да и се курчиме на Русија.

- Можеби Путин е лудак, но има таму разумни луѓе, кои нема да ги извршат наредбите за активирање на нуклеарно оружје. Значи, нема опасност од нуклеарна војна, без гајле, може да и се курчиме на Русија.

- Поголем дел од нуклеарните проектили ќе ги собориме. Не е толку страшна нуклеарна војна, како што викаат, без гајле, може да и се курчиме на Русија.

и други.

Тука се и приказните за други работи, како Русија више нема муниција, нема луѓе, нема ништо и т.н. и т.н.

Све тоа игнорира здрава логика и има моментална вредност, а на долги патеки е зијан (од пропаганден аспект).

Koментар како за оваа тема, нека стои овде.

 

[Staufer]

Искрено не гледам ништо спорно и се прашувам од каде тезите дека на запад така се мисли? Минорни се гласовите на запад дека Кина се врти против Русија. Има разлика од тотална поддршка и да се тотално против нив, значи не е црно бело туку реалноста е меѓу. Кина е моментално повеќе со Русија него против ама не за сите глупости што ги прави. Од друга страна без милост ја користи ситуацијата за свои цели.

Исто така на запад во најголем дел е јасно дека ако некоја држава има нуклеарна бомба тогаш важат други правила. Затоа никој не сака муџите во Техеран да дојдат до атомска бомба и затоа С. Кореа не треба да се плаши од инвазија (на страна тоа што и онака не вреди за ништо). Наративите се ок.

 

[Vanlok]

Проблемот е што Техеран не би работел на нуклеарно вооружување вака мотивирано, кога не би биле егзистенцијално загрозени од истите тие што поседуваат нуклеарно оружје (САД, и Израел во случајов).

Иран не е агресорот, ама јасно ми е како изгледаат работите од некој со инфантилно гледање на светот. Како мали Џокица замислува геополитика, и кој може а кој не може да има оружје (пошто едниве се лоши а другиве се добри, итн).

 

[Ingvar]

Го слушав и Скот Ритер скоро, иста поента имаше....болни се американциве.

 

[Vanlok]

Kremlin: "US & Russia On The Brink Of A Direct Clash" In Ukraine

Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova said Monday that the United States' "dangerous and short-sighted policy" has put it "on the brink of a direct clash" with Moscow, according to state media reports. "It is the US’ desire to maintain American hegemony at all costs… as well as its arrogant unwillingness to engage in a serious dialogue on security guarantees" that led to the current crisis, she continued, in reference to Moscow's last February pre-invasion appeal for "guarantees" that Ukraine would not enter NATO.


Ukrainian soldiers fire a Pion artillery system in Donetsk region, via AP.


This month has witnessed multiple bombshell revelations concerning the Pentagon and US intelligence's deepening role in Ukraine, including the following:

• The White House is mulling the transfer of Patriot missiles to Ukraine.
• The Pentagon is expanding its "on the ground" program of small troop units seeking to monitor and account for US arms transfers.
• Russia is increasingly coming up against US-supplied HIMARS missiles on the battlefield.
• The US has sent an infantry company to Estonia, close to the Russian border for joint drills.
• Calls have grown louder for NATO to "close the skies" over Ukraine, including with the potential transfer of warplanes.
• US intelligence has been assisting Ukrainians with targeting Russian generals.
• The White House has indicated it believes Ukraine's forces are capable of retaking Crimea, but which would risk a nuclear response.
• Ukraine has increased high-risk attacks inside Russian territory.

Ukraine has also grown bolder in showing off its new American-supplied toys...


All of this and more strongly suggests to two sides are indeed inching toward direct showdown and clash, also as there still appears no appetite for so much as a plan even remotely on the horizon to get Kiev officials to the ceasefire negotiating table with Russia.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/kremlin-us-russia-brink-direct-clash-ukraine

Автоматски споено мислење: 20 декември 2022

Го слушав и Скот Ритер скоро, иста поента имаше....болни се американциве.

Зачудувачки разумен став, како за американски политичар и активен сенатор... Но се забораваме дека таму не се сите психопати (само на раководните функции, повеќето се).

 

[Ska Maniac]

 

[Vanlok]

^^

https://www.ipsos.com/en/halifax-report-2022-war

Which Countries Believe WWIII is Coming?

In every single country surveyed, the majority of respondents believed a global conflict would break out between superpowers in coming years

www.visualcapitalist.com

 

[Ska Maniac]

^^

https://www.ipsos.com/en/halifax-report-2022-war

Which Countries Believe WWIII is Coming?

In every single country surveyed, the majority of respondents believed a global conflict would break out between superpowers in coming years

www.visualcapitalist.com

За чудо Германциве и Јапонциве најпозитивно размислуваат. Изгледа доволно го изедоа заради ВСВ.

Автоматски споено мислење: 22 декември 2022

И итаљанциве сега приметив дека се во хипи моуд

 

[Ingvar]

^^

https://www.ipsos.com/en/halifax-report-2022-war

Which Countries Believe WWIII is Coming?

In every single country surveyed, the majority of respondents believed a global conflict would break out between superpowers in coming years

www.visualcapitalist.com

Иронично е што ова мислење генерално се должи на пропагандата на западните медиуми околу тоа колку се лоши русите и дека ќе предизвика војна Путин. А у реалноста САД имаат генерална стратегија и доктрина за употреба на нуклеарно оружје превентивно, додека Русија ќе употреби само ако е нападната.

Biden Policy Allows First Use of Nuclear Weapons | Arms Control Association

www.armscontrol.org

President Joe Biden has signed off on a months-long, Pentagon-led review of U.S. defense strategy and nuclear weapons policy. On March 28, the White House announced that it had transmitted to Congress the classified version of the National Defense Strategy (NDS). Senior administration officials told Arms Control Today that this document includes the Nuclear Posture Review (NPR) and the Missile Defense Review (MDR)
as annexes.

The guided-missile destroyer USS Chafee (DDG 90) launches a Block V Tomahawk, the weapon’s newest variant, during a missile exercise. President Joe Biden has reversed his predecessor’s policy and cancelled plans for a nuclear version of the sea-launched cruise missile. (U.S. Navy photo by LTJG Sean Ianno)The guided-missile destroyer USS Chafee (DDG 90) launches a Block V Tomahawk, the weapon’s newest variant, during a missile exercise. President Joe Biden has reversed his predecessor’s policy and cancelled plans for a nuclear version of the sea-launched cruise missile. (U.S. Navy photo by LTJG Sean Ianno)Senior U.S. officials said that Biden has decided not to follow through on his 2020 pledge to declare that the sole purpose of nuclear weapons is to deter a nuclear attack against the United States or its allies. Instead, he approved a version of a policy from the Obama administration that leaves open the option to use nuclear weapons not only in retaliation to a nuclear attack, but also to respond to non-nuclear threats.

Biden’s policy declares that the “fundamental role” of the U.S. nuclear arsenal is to deter a nuclear attack, but will still leave open the option that nuclear weapons could be used in “extreme circumstances to defend the vital interests of the United States or its allies and partners,” officials told ACT. According to a March 25 report by The Wall Street Journal, this might include nuclear use to deter enemy conventional, biological, chemical, and possibly cyberattacks.

During the presidential campaign, Biden wrote in the March 2020 issue of Foreign Affairs, “I believe that the sole purpose of the U.S. nuclear arsenal should be deterring—and, if necessary, retaliating against—a nuclear attack. As president, I will work to put that belief into practice, in consultation with the U.S. military and U.S. allies.”

 

[Shakespear]

Иронично е што ова мислење генерално се должи на пропагандата на западните медиуми околу тоа колку се лоши русите и дека ќе предизвика војна Путин. А у реалноста САД имаат генерална стратегија и доктрина за употреба на нуклеарно оружје превентивно, додека Русија ќе употреби само ако е нападната.

Biden Policy Allows First Use of Nuclear Weapons | Arms Control Association

www.armscontrol.org

President Joe Biden has signed off on a months-long, Pentagon-led review of U.S. defense strategy and nuclear weapons policy. On March 28, the White House announced that it had transmitted to Congress the classified version of the National Defense Strategy (NDS). Senior administration officials told Arms Control Today that this document includes the Nuclear Posture Review (NPR) and the Missile Defense Review (MDR)
as annexes.

The guided-missile destroyer USS Chafee (DDG 90) launches a Block V Tomahawk, the weapon’s newest variant, during a missile exercise. President Joe Biden has reversed his predecessor’s policy and cancelled plans for a nuclear version of the sea-launched cruise missile. (U.S. Navy photo by LTJG Sean Ianno)The guided-missile destroyer USS Chafee (DDG 90) launches a Block V Tomahawk, the weapon’s newest variant, during a missile exercise. President Joe Biden has reversed his predecessor’s policy and cancelled plans for a nuclear version of the sea-launched cruise missile. (U.S. Navy photo by LTJG Sean Ianno)Senior U.S. officials said that Biden has decided not to follow through on his 2020 pledge to declare that the sole purpose of nuclear weapons is to deter a nuclear attack against the United States or its allies. Instead, he approved a version of a policy from the Obama administration that leaves open the option to use nuclear weapons not only in retaliation to a nuclear attack, but also to respond to non-nuclear threats.

Biden’s policy declares that the “fundamental role” of the U.S. nuclear arsenal is to deter a nuclear attack, but will still leave open the option that nuclear weapons could be used in “extreme circumstances to defend the vital interests of the United States or its allies and partners,” officials told ACT. According to a March 25 report by The Wall Street Journal, this might include nuclear use to deter enemy conventional, biological, chemical, and possibly cyberattacks.

During the presidential campaign, Biden wrote in the March 2020 issue of Foreign Affairs, “I believe that the sole purpose of the U.S. nuclear arsenal should be deterring—and, if necessary, retaliating against—a nuclear attack. As president, I will work to put that belief into practice, in consultation with the U.S. military and U.S. allies.”

И Путлер истата ствар ја кажа пред некој ден.

 

[Björn]

И Путлер истата ствар ја кажа пред некој ден.

Мајсторе, можда ќе звучам ко тужибаба, ама дур не беше овде, Тенеке покуша да ти ја земе целата слава.
Сега кога си овде, покажи кој е газда!

 

[Ingvar]

И Путлер истата ствар ја кажа пред некој ден.

Ок, најди некој извор за да потврдиш.

Автоматски споено мислење: 22 декември 2022

 

[Vanlok]

САД се пред пораз во Украина, психопатите кои ги водат веќе не знаат што да направат. Отворно се закануваат со атентат на Претседателот на Руската Федерација, Владимир Путин. Сета оваа реторика (а не е само реторика), е увертира во нуклеарна војна. :-/


Линдзи Грахам, сенатор на САД:



Пази она го кажува сенатор, не кој ојле-дојле васкоефтов лик некаде на телевизија.
Еве и од Њусвик:

Biden Thinks Non-Nuclear Threats Will Stop Putin. His Military Doesn't

The United States needs to talk the nuclear talk—and not be held back by the fear of having to walk the walk, military officials say.

www.newsweek.com

Цитат: Details about what "decisively" means have not been publicly revealed. The military sources tell Newsweek that there are subtle moves being made with regard to nuclear threats, including moving submarines and aircraft and drilling B-52 bombers. But they stress that non-nuclear military options—the use of conventional weapons and special operations, as well as cyber and space attack—are front and center, to include a decapitation strike to kill Putin in the heart of the Kremlin.


Како што кажав САД и западниве се пред пораз, очајни се и сешто прават и можат да направат. Повеќево од луѓето (вклучувајќи ги и овде присутните кои би рекол човек дека се понформирани) појма немаат дека живееме во време во кое сме поблиску од било кога до нуклеарна војна. Јебено интересно време за да бидеш жив (интересно како онаа кинеската клетва), ако преживее човештвото за овој период од историјата долго време ќе се дискутира и пишува.


Од руска страна постојано има предупредувања, ама на другата страна се тешки психопати.

 

[Vanlok]

Не е баш така, американските антиракетна одбрана е по цел свет поставена, сателити со таа намена имаат 50 пати повеќе, оружје офанзивно кое се развива против силосите, хиперсонично оружје кое е веќе оперативно у Романија и Полска кое би можело да бута ракети у почетна фаза. Све тоа кулминира у една точка у времето не многу далеку од сега, кога и руските системи кои се асиметрични, не се развивани у таа насока ќе бидат операционални.
Руската одбрана е уствари у терминална фаза, Дон 2Н, и А135. Новиот нудољ не е оперативен уште како и С550. Од друга страна само Москва е бранета од нуклеарен напад.

Не, не велам дека ќе „победат“. Никој нема да победи... Индија и Пакистан да разменат по неколку нуклеарки и пола луѓе на планетава ќе умрат од глад. Нуклеарна војна меѓу САД и Русија? Ќе бидеме среќни ако неколку од нас преживеат за да продолжи видот.

Само зборував дека загуба за загуба, техничката победа ќе биде на РФ. За пократко време ќе уништат повеќе цели, и ќе соборат повеќе противнички ICBM.
САД имаат противракетна одбрана, ама таа не работи против хиперсонични проектили. Ќе дојдат од ниско, по непредвидливи патеки далеку од амерканските ПВО. САД тек сега развиваат хиперсонична технологија за вакви проектили. Дури и Кина е далеку пред нив, веќе имаат функционален прототип. Се зборува дека и Кореја има голем напредок (северната, се разбира).


(кроспост)