Политички случувања во САД: Генерална дискусија

[Rigil]

Уште 33 700 гласа треба да се пребројат во Clark и уште 10 000 во Washoe .
Тоа е главното упориште на Кортез Масто.

 

[Vanlok]

https://www.zerohedge.com/political/conservative-candidates-take-note-desantis-dominated-florida-these-reasons

This tells us a few things: For one, Americans are more entrenched in their political views than ever and they aren't likely to budge. When governors like Gretchen Whitmer or Kathy Hochul can win reelection after attempting to impose hardcore authoritarian measures on their constituency during the covid scare, it becomes clear that Democrat voters are too mentally challenged to recognize they are harming themselves. Maybe those people deserve what they get.

By extension, conservative voters are far more nuanced. They aren't interested in voting for a candidate just because they identify as GOP, they want that candidate to share their values and concerns and take action. If a candidate doesn't show courage and stand immovable against establishment agendas, conservatives may just stay home rather than vote for them.

For example, in Pennsylvania, John Fetterman managed to defeat Dr. Mehmet Oz despite Fetterman's brain being scrambled by a stroke during the campaign. Democrats will vote for ANYONE that will keep their state blue, they even reelected a dead Democrat House candidate in PA (Tony DeLuca). Meanwhile, Oz avidly promoted the covid mRNA vaccines after pretending to be skeptical of them, and tried to sell his followers on them despite there being many questions of safety and efficacy. A lot of conservatives fought hard and took considerable risks in defying the mandates, and some felt betrayed by Oz's apparent truce with Big Pharma. This may have contributed to his election loss.

One Republican that fully dominated during his campaign was Ron DeSantis. There is no denying that there was a red wave in Florida, which was considered a swing state only a few years ago. Now, Democrats see the state as a lost cause for the 2024 presidential race with zero chance of retrieval. DeSantis carried nearly 60% of the vote, with Charlie Crist left with 40%. DeSantis' success also helped the majority of other GOP candidates in Florida gain a voter majority, with Republicans winning 20 congressional seats.


Ова е важниот дел:

Why did DeSantis crush leftists in his state while many other Republicans barely squeezed a win or lost by slim margins? What did he do that they did not do? Yes, he's an incumbent, which helps by allowing the candidate to show what he has already accomplished, but that can be a double edged sword. What measures did DeSantis accomplish that won over Florida voters en masse and also prevented potential vote count “uncertainty”? Let's examine a list:

Hard Stand Against Woke Politics

DeSantis never wavered on his stance against woke politics, social justice agendas and far-left ideology. He never tried to make a deal with leftists or appease them. In fact, he instituted several measures and supported multiple bills in Florida that prevent woke politics from being taught in public schools.

He stopped Critical Race Theory from being implanted into school textbooks. He prevented sexually driven lessons from being taught and is punishing activist teachers for sexualizing (grooming) children. He has ended the injection of LGBT and Trans indoctrination for young students. He also took on one of the largest media corporations in the world, Disney, and punished them for trying to control state politics and impose woke ideology through the company's massive monetary influence.

Leftists hate DeSantis for a reason – He has been effective against their tactics and they fear that other red states will follow his lead. In his victory speech DeSantis proclaimed: "Florida is where woke goes to die."

Hard Stand On Illegal Immigration

A lot of people including many Democrats said that the strategy of busing illegal migrants from red states to far left cities like New York and Washington DC would fail. Instead, it has been a resounding success, with Democrats scrambling just to keep their city budgets from imploding under the weight of a mere 10,000 to 15,000 illegals.

While Texas gets most of the credit for this action, DeSantis and Florida did one better and sent the migrants to Martha's Vineyard, the pristine island vacation home of many leftist elitists. The fact that the people of Matha's Vineyard put on a fraudulent show by feeding the migrants some cheap lunches and then bused them straight out of town the next day to a camp on a military base was a huge embarrassment for Democrats. It proved that they can't live up to their own standards and take care of a handful of migrants while expecting border states to deal with millions per year. It was a major coup for DeSantis.

Hard Stand Against Covid Mandates And Vaccine Passports

The population of Florida is the third largest in the nation, with a high percentage of retirees and seniors citizens. The amount of pressure on DeSantis by the Federal Government and Biden along with the CDC and Anthony Fauci over the pandemic was immense. If Florida folded to the mandates, then many red states may have followed suit. This did not happen.

One of the most important characteristics of a great leader is the ability to stand by one's principles even when the majority of the public or your peers seem to be against you. When you know you are right based on reason, logic, facts and evidence, never submit or give in. DeSantis showed this kind of fortitude over the past two years and this most of all is what likely won him another term as governor.

Passing Bills For Election Integrity

DeSantis supported measures which secured Florida's election integrity and prevented any potential chicanery in the 2022 midterms. He signed a law strengthening voter identification at the polls. Mass mailings of ballots, drop boxes and ballot harvesting are now illegal in Florida. Private financiers are not allowed to administer elections. He also established the Office of Election Crimes and Security, which monitors election integrity and enforces stiff penalties for anyone caught trying to cheat.

If these rules were enforced in every state in the country, one might wonder how differently elections might turn out. Future conservative candidates should take note of DeSantis and his overwhelming victory; it pays to actually defend the values you claim to represent, because conservative voters are not Democrats, they have standards.

Автоматски споено мислење: 12 ноември 2022

Има добра анализа на yt за ова што го зборуваш. За идеолошките убедувања на Русија и рускиот врв.

Koга ќе се заситиш од јутјуб видеа, некогаш ако се осетиш спремен да преминеш на читање еве ти материјал на таа тематика: https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf

За нестрпливите и тие што немаат време за читање, еве ја тезата која ја докажуваат во оваа peer reviewed студија: САД се олигархија.
Или како што велат на Business Insider:

Major Study Finds The US Is An Oligarchy

Government serves special interests, not people.

www.businessinsider.com

The U.S. government does not represent the interests of the majority of the country's citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern universities has concluded. The report, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens" (PDF), used extensive policy data collected between 1981 and 2002 to empirically determine the state of the U.S. political system.

After sifting through nearly 1,800 U.S. policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile), and large special interests groups, researchers concluded that the U.S. is dominated by its economic elite.

The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: "The central point that emerges from our research is that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence."


Посебно внимание да се обрати на болдираниот и подвлечениот дел:
Економските елити имаат големо влијание, додека граѓаните и здруженијата имаат мало или никакво влијание, врз политиките на државата.


За споредбата меѓу Русија и САД, влијанието на олигархијата и елитите врз нивните уредувања, еве еден факт: Во Русија со закон е забрането лобирање, во САД лобирањето е најлегална работа на свет. Па сега ти види што можеш да заклучиш во која од двете држави олигархијата има поголемо влијание врз државните политики.

Ова задњи пут кога пробав да го дискутирам со @Bafra дечкото имаше meltdown (до ден денес ме прозива со капитализам/комунизам досетки, како што и сам знаеш - една таква си му лајкнал пред некој ден). Не дека сега очекувам објективност, но си реков ајде да се обидам.

 

[Shakespear]

https://www.zerohedge.com/political/conservative-candidates-take-note-desantis-dominated-florida-these-reasons

This tells us a few things: For one, Americans are more entrenched in their political views than ever and they aren't likely to budge. When governors like Gretchen Whitmer or Kathy Hochul can win reelection after attempting to impose hardcore authoritarian measures on their constituency during the covid scare, it becomes clear that Democrat voters are too mentally challenged to recognize they are harming themselves. Maybe those people deserve what they get.

By extension, conservative voters are far more nuanced. They aren't interested in voting for a candidate just because they identify as GOP, they want that candidate to share their values and concerns and take action. If a candidate doesn't show courage and stand immovable against establishment agendas, conservatives may just stay home rather than vote for them.

For example, in Pennsylvania, John Fetterman managed to defeat Dr. Mehmet Oz despite Fetterman's brain being scrambled by a stroke during the campaign. Democrats will vote for ANYONE that will keep their state blue, they even reelected a dead Democrat House candidate in PA (Tony DeLuca). Meanwhile, Oz avidly promoted the covid mRNA vaccines after pretending to be skeptical of them, and tried to sell his followers on them despite there being many questions of safety and efficacy. A lot of conservatives fought hard and took considerable risks in defying the mandates, and some felt betrayed by Oz's apparent truce with Big Pharma. This may have contributed to his election loss.

One Republican that fully dominated during his campaign was Ron DeSantis. There is no denying that there was a red wave in Florida, which was considered a swing state only a few years ago. Now, Democrats see the state as a lost cause for the 2024 presidential race with zero chance of retrieval. DeSantis carried nearly 60% of the vote, with Charlie Crist left with 40%. DeSantis' success also helped the majority of other GOP candidates in Florida gain a voter majority, with Republicans winning 20 congressional seats.


Ова е важниот дел:

Автоматски споено мислење: 12 ноември 2022

Koга ќе се заситиш од јутјуб видеа, некогаш ако се осетиш спремен да преминеш на читање еве ти материјал на таа тематика: https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf

За нестрпливите и тие што немаат време за читање, еве ја тезата која ја докажуваат во оваа peer reviewed студија: САД се олигархија.
Или како што велат на Business Insider:

Major Study Finds The US Is An Oligarchy

Government serves special interests, not people.

www.businessinsider.com

The U.S. government does not represent the interests of the majority of the country's citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern universities has concluded. The report, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens" (PDF), used extensive policy data collected between 1981 and 2002 to empirically determine the state of the U.S. political system.

After sifting through nearly 1,800 U.S. policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile), and large special interests groups, researchers concluded that the U.S. is dominated by its economic elite.

The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: "The central point that emerges from our research is that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence."


Посебно внимание да се обрати на болдираниот и подвлечениот дел:
Економските елити имаат големо влијание, додека граѓаните и здруженијата имаат мало или никакво влијание, врз политиките на државата.


За споредбата меѓу Русија и САД, влијанието на олигархијата и елитите врз нивните уредувања, еве еден факт: Во Русија со закон е забрането лобирање, во САД лобирањето е најлегална работа на свет. Па сега ти види што можеш да заклучиш во која од двете држави олигархијата има поголемо влијание врз државните политики.

Ова задњи пут кога пробав да го дискутирам со @Bafra дечкото имаше meltdown (до ден денес ме прозива со капитализам/комунизам досетки, како што и сам знаеш - една таква си му лајкнал пред некој ден). Не дека сега очекувам објективност, но си реков ајде да се обидам.

Каков cope. Кога демократите гласаат за демократи, тие се безумни овци, ама кога републиканците гласаат за демократи, тие се независни мислители кои се грижат за вредностите на кандидатот? Републиканците губат бидејќи се надвор од допир со младината и целата платформа им е базирана на одземање на права и даночни олеснувања за богатите.

Не се жали многу за гласачкиот процес во САД. Републиканците единствено извлекуваат победи заради gerrymandering. Да имаше САД целосно демократски гласачки процес, уште повеќе ќе квичевте овде.

 

[Taker]

https://www.zerohedge.com/political/conservative-candidates-take-note-desantis-dominated-florida-these-reasons

This tells us a few things: For one, Americans are more entrenched in their political views than ever and they aren't likely to budge. When governors like Gretchen Whitmer or Kathy Hochul can win reelection after attempting to impose hardcore authoritarian measures on their constituency during the covid scare, it becomes clear that Democrat voters are too mentally challenged to recognize they are harming themselves. Maybe those people deserve what they get.

By extension, conservative voters are far more nuanced. They aren't interested in voting for a candidate just because they identify as GOP, they want that candidate to share their values and concerns and take action. If a candidate doesn't show courage and stand immovable against establishment agendas, conservatives may just stay home rather than vote for them.

For example, in Pennsylvania, John Fetterman managed to defeat Dr. Mehmet Oz despite Fetterman's brain being scrambled by a stroke during the campaign. Democrats will vote for ANYONE that will keep their state blue, they even reelected a dead Democrat House candidate in PA (Tony DeLuca). Meanwhile, Oz avidly promoted the covid mRNA vaccines after pretending to be skeptical of them, and tried to sell his followers on them despite there being many questions of safety and efficacy. A lot of conservatives fought hard and took considerable risks in defying the mandates, and some felt betrayed by Oz's apparent truce with Big Pharma. This may have contributed to his election loss.

One Republican that fully dominated during his campaign was Ron DeSantis. There is no denying that there was a red wave in Florida, which was considered a swing state only a few years ago. Now, Democrats see the state as a lost cause for the 2024 presidential race with zero chance of retrieval. DeSantis carried nearly 60% of the vote, with Charlie Crist left with 40%. DeSantis' success also helped the majority of other GOP candidates in Florida gain a voter majority, with Republicans winning 20 congressional seats.


Ова е важниот дел:

Автоматски споено мислење: 12 ноември 2022

Koга ќе се заситиш од јутјуб видеа, некогаш ако се осетиш спремен да преминеш на читање еве ти материјал на таа тематика: https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf

За нестрпливите и тие што немаат време за читање, еве ја тезата која ја докажуваат во оваа peer reviewed студија: САД се олигархија.
Или како што велат на Business Insider:

Major Study Finds The US Is An Oligarchy

Government serves special interests, not people.

www.businessinsider.com

The U.S. government does not represent the interests of the majority of the country's citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern universities has concluded. The report, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens" (PDF), used extensive policy data collected between 1981 and 2002 to empirically determine the state of the U.S. political system.

After sifting through nearly 1,800 U.S. policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile), and large special interests groups, researchers concluded that the U.S. is dominated by its economic elite.

The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: "The central point that emerges from our research is that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence."


Посебно внимание да се обрати на болдираниот и подвлечениот дел:
Економските елити имаат големо влијание, додека граѓаните и здруженијата имаат мало или никакво влијание, врз политиките на државата.


За споредбата меѓу Русија и САД, влијанието на олигархијата и елитите врз нивните уредувања, еве еден факт: Во Русија со закон е забрането лобирање, во САД лобирањето е најлегална работа на свет. Па сега ти види што можеш да заклучиш во која од двете држави олигархијата има поголемо влијание врз државните политики.

Ова задњи пут кога пробав да го дискутирам со @Bafra дечкото имаше meltdown (до ден денес ме прозива со капитализам/комунизам досетки, како што и сам знаеш - една таква си му лајкнал пред некој ден). Не дека сега очекувам објективност, но си реков ајде да се обидам.

Види мене ми е целосно јасно дека во САД владее олигархија, што сакам да ти доловам тебе упорно, е тоа дека олигархија > апсолутист посебно за држави што претендираат да бидат светска сила, знам дека имаш тешка пристрасност кон Русија и Путин, ама историски скоро никаде режимите каде што една личност ја држи власта во една рака не успеале, како што пишав во другата тема.

Бајден можеби е склеротичен ама неспорно е дека администрацијата си ја врши работата непречено. Затоа секогаш сум кажувал дека статистички bottom-up структурите се далеку подобри од top-bottom. Во Русија секогаш историски имало top-bottom и руските експерти на темава тоа го потврдуваат, само несфаќаат дека таму е маната на Русија, Путин колку сака нека е паметен кога тие под него се најверојатно тешки глупаци, утре ден кога тој што ја држи цела власт во една рака налик него, Тито, иднината на државата е претежно лоша. No man rules alone

И не, пред да ме цитираат за успехот на Кина, Кина нема таква структура, утреден другарот Си да умре има уште илјадници спремни што ќе го заменат и ќе ја вршат работата можеби и подобро од него. Не значи дека ако режимот е авторитарен дека структурата е top-bottom.

 

[Vanlok]

Апсолутистот може 0 до 360 степени да биде насочен од добар до лош, за обичниот народ и за интересите на самата држава. Од друга страна олигархијата секогаш го гледа првенствено (некои би рекле исклучиво) својот сопствен интерес.

Тоа е теоријата, а во пракса тоа што го гледаме е дека Русија апсолутно просперира откога е апсолутистот дојден на власт. Ги извади од гомната во кои ги бутнаа пулените од „bottom-up структурата“ поставена од САД после капитулацијата на СССР (како Јелцин на пример). На другата страна (од барата) САД тонат во трилионски долгови, им умира умре средната класа, бездомништвото е во огромен пораст, итн.

Види мене ми е целосно јасно дека во САД владее олигархија, што сакам да ти доловам тебе упорно, е тоа дека олигархија > апсолутист посебно за држави што претендираат да бидат светска сила, знам дека имаш тешка пристрасност кон Русија и Путин, ама историски скоро никаде режимите каде што една личност ја држи власта во една рака не успеале, како што пишав во другата тема.

Историски, па баш може и за тоа да подискутираме што има направено елитата/олигархијата од САД, наназад низ времето. Ама си реков ај прво ова погоре да го расчистиме, да не дигресираме во премногу подправци.

 

[Taker]

Апсолутистот може 0 до 360 степени да биде насочен од добар до лош, за обичниот народ и за интересите на самата држава. Од друга страна олигархијата секогаш го гледа првенствено (некои би рекле исклучиво) својот сопствен интерес.

Тоа е теоријата, а во пракса тоа што го гледаме е дека Русија апсолутно просперира откога е апсолутистот дојден на власт. Ги извади од гомната во кои ги бутнаа пулените од „bottom-up структурата“ поставена од САД после капитулацијата на СССР (како Јелцин на пример). На другата страна (од барата) САД тонат во трилионски долгови, им умира умре средната класа, бездомништвото е во огромен пораст, итн.

Историски, па баш може и за тоа да подискутираме што има направено елитата/олигархијата од САД, наназад низ времето. Ама си реков ај прво ова погоре да го расчистиме, да не дигресираме во премногу подправци.

Ретко во историјата интересот на апсолутистот се поклопувал со интересот на народот, на прсти можам да ти ги набројам тие така наречени benevolent dictators, Ататурк, Тито, ЛКЈ и можеби Денг, за несреќа Путин не спаѓа во оваа категорија, ако спаѓаше сега Русија ќе беше она што е денес Кина. Скоро никогаш апсолутистот не го гледа доброто на народот, генерално што се случува е си трупаат пари за себе и за потомците за подоцна нивните потомци да уживаат во лошиот Запад. Дополнителен проблем за населението е ако економијата на деспотската држава е базирана на природни ресурси, во такви случаи деспотот нема никаква корист од народот бидејќи не му требаат за да го наполни џебот со пари.

Тоа што ја прави јака САД е нивната олигархија, т.е потенцијалот и способноста да го зголеми богатството на државата, пример можеш да земеш од Gilded Age периодот во САД, каде што имало огромен економски раст и бил tipping point-от каде што САД веќе ја преминала Европа во економска моќ, каде што двигател биле монополите на Рокфелер, Карнеги, Вандербилт т.е олигархијата. Пак ќе кажам во олигархија имаш различни интереси и е поголема шансата некои од интересите да се совпаѓаат со интересите на населението, да има промена на моќта и сл. Олигархиите се штетни гледано на долг рок, но поголема е веројатноста да бидат разбиени него апсолутистичките режими. Теди Рузвелт беше клучен за одржувањето на економската моќ на САД со разбивањето на монополите од овие што ги набројав погоре, подоцна Френк Рузвелт со зауздувањето на Wall Street. Ако САД сака да си ја задржи средната класа и благосостојбата, треба нов Рузвелт (не буквално де) кој ќе удри јако по монополите и олигархијата.

И историски гледано, демократијата во Античка Грција е потекната од аристократија, денешната репрезентативна демократија влечи од Магна Карта и слично. Апсолутистичките режими се застарен модел на општествено уредување, кај успешните западни општества се одамна исфрлени такви архајски уредувања. Во Русија секогаш системот бил апсолутистички и отсекогаш била позади Западниот Свет и покрај тоа што била валидна империјална сила во 19 и почеток на 20ти век, и покрај тоа што е богата со ресурси. Погледни наоколу, нема ниедна апсолутистичка држава во модерно време која успеала.

 

[Vanlok]

The 2022 Midterm – Yet Another Steal? - Global Research


The definition of stupidity is repeating the same mistakes over and over again, expecting a different outcome each time. We learned the pathetic evidence in detail how the Democrats stole the 2020 election.

A majority of Americans even agree that election results were illegally altered and flipped by fraud, yet have the evidence of stuffed ballots and proven mail-in fraud, the tampered Dominion electronic vote flip at 4AM from overseas switching votes via unprotected internet access so that a repeated debacle is inevitably doomed to be painfully repeated on November 8th to even further make more a mockery of the United States as the one-time beacon of democratic freedom. Sadly, the only democratic freedom still alive in America today is the freedom of the Democratic Party to steal yet another national election. Why hasn’t America bothered to even correct these identified election crimes?

Автоматски споено мислење: 12 ноември 2022

Ретко во историјата интересот на апсолутистот се поклопувал со интересот на народот, на прсти можам да ти ги набројам тие така наречени benevolent dictators, Ататурк, Тито, ЛКЈ и можеби Денг, за несреќа Путин не спаѓа во оваа категорија, ако спаѓаше сега Русија ќе беше она што е денес Кина. Скоро никогаш апсолутистот не го гледа доброто на народот, генерално што се случува е си трупаат пари за себе и за потомците за подоцна нивните потомци да уживаат во лошиот Запад. Дополнителен проблем за населението е ако економијата на деспотската држава е базирана на природни ресурси, во такви случаи деспотот нема никаква корист од народот бидејќи не му требаат за да го наполни џебот со пари.

Тоа што ја прави јака САД е нивната олигархија, т.е потенцијалот и способноста да го зголеми богатството на државата, пример можеш да земеш од Gilded Age периодот во САД, каде што имало огромен економски раст и бил tipping point-от каде што САД веќе ја преминала Европа во економска моќ, каде што двигател биле монополите на Рокфелер, Карнеги, Вандербилт т.е олигархијата. Пак ќе кажам во олигархија имаш различни интереси и е поголема шансата некои од интересите да се совпаѓаат со интересите на населението, да има промена на моќта и сл. Олигархиите се штетни гледано на долг рок, но поголема е веројатноста да бидат разбиени него апсолутистичките режими. Теди Рузвелт беше клучен за одржувањето на економската моќ на САД со разбивањето на монополите од овие што ги набројав погоре, подоцна Френк Рузвелт со зауздувањето на Wall Street. Ако САД сака да си ја задржи средната класа и благосостојбата, треба нов Рузвелт (не буквално де) кој ќе удри јако по монополите и олигархијата.

И историски гледано, демократијата во Античка Грција е потекната од аристократија, денешната репрезентативна демократија влечи од Магна Карта и слично. Апсолутистичките режими се застарен модел на општествено уредување, кај успешните западни општества се одамна исфрлени такви архајски уредувања. Во Русија секогаш системот бил апсолутистички и отсекогаш била позади Западниот Свет и покрај тоа што била валидна империјална сила во 19 и почеток на 20ти век, и покрај тоа што е богата со ресурси. Погледни наоколу, нема ниедна апсолутистичка држава во модерно време која успеала.

Наметнуваш избор меѓу „лош апсолутист“ и „добра олигархија“. Тоа е лажна дихотомија. Веднаш да расчистиме: Прво оценката дали апсолутистот дали е лош или добар, не ја правиш објективно. Второ „добра олигархија“ е оксиморон.

Патем провидна ти е агендата во наративата. Приметливо е како после наметнувањето назив „апсолутист“ следно ескалираш на „диктатор“, иако никој не се согласи ни со едното ни со другото. Но за атер на муабетот ајде ќе го наречеме „апсолутист“ чисто од аспект на етикета и идентификација (инаку знаеш, можеш едноставано и името да му го кажеш). Нејсе, тој „апсолутист“ дали е позитивен или негативен, за тоа решава народот во неговата држава. Не ти и не западните политичари и медиуми. Пошто не знам како и да спориш, тој човек таму во Русија ужива подршка од огромнен процент на граѓаните па како сакаш пресметувај ја таа подршка.

Русија во последните пар децении прави голем прогрес, од сиромашна, уништена и експлоатирана држава од страна на САД, до сегашната независна силна држава која има напредок во сите сфери. Споредби со Кина ти се споредби на баби и жаби. Едните како примарно одличје им е тоа што имаат традиција свој домашен технолошки напредок и природни ресурси, а на другите најголемиот најважен ресурс им е бројноста на жителите и работните навики/односот кон државата и авторитетите. Навистина не знам што реално сакаш да споредуваш (иако знам што сакаш да постигнеш со тоа).
Тоа што е неспорно е дека Русија денес стои многу подобро со „апсолутистот“ отколку претходно без него.


Тука сега природно идеме на споредба со САД. Ако условите за живот во Русија за обичните луѓе, одат нагоре - тогаш во САД обратното се случува. Како што реков САД тонат во трилионски долгови, им умира умре средната класа, бездомништвото е во огромен пораст, итн. Но за тебе е „напредок“ тоа што имаат ефикасна администрација која и сенилен дедо може да го покрие во неспособноста? Тоа што го игнорираш е фактот дека таа ефикасна администрација - ефикасно работи за елитата. Не за народот и не за интересите на државата. Тука природно следува прашање за тебе: Во САД каков интерес имаат народот или државата од сегашната економска криза која тек допрва ќе кулминира и најлошото тек допрва ќе видиме колку (по)лошо ќе биде?

 

[Dumbledore]

Во превод: им го поткршија.


Интересен беше наративот на Џо "ќе направиме" ама по изборите, а за две години не направија апсолутно ништо, ни за климатските промени, каде наводно се загрижени, ни за правото за убивање на бебиња (кое не го кодификуваа ни кога имаа 60 сенатори). Креираа инфлација, рецесија, мигранска криза, рекордни стапки на криминал во сините градови, енергетска криза и се вратија на надворешната политика која се темели на (воени) интервенции. Воедно, само ја докомлицираа и Ковид пандемијата. И сега ќе простуваат студентски долгови, политика со која се кршат сите принципи на капитализмот, а притоа Џо нема уставна пропишана моќ тоа да го направи, туку тоа е во надлежност на Конгресот!

 

[jamajka]

Види мене ми е целосно јасно дека во САД владее олигархија, што сакам да ти доловам тебе упорно, е тоа дека олигархија > апсолутист посебно за држави што претендираат да бидат светска сила, знам дека имаш тешка пристрасност кон Русија и Путин, ама историски скоро никаде режимите каде што една личност ја држи власта во една рака не успеале, како што пишав во другата тема.

Во која временска рамка на историјата ти е ова тврдење?

 

[Taker]

Во која временска рамка на историјата ти е ова тврдење?

Кое тврдење конкретно?

 

[jamajka]

Кое тврдење конкретно?

“историски скоро никаде режимите каде што една личност ја држи власта во една рака не успеале”

 

[Taker]

“историски скоро никаде режимите каде што една личност ја држи власта во една рака не успеале”

Како што имам пишано тука,

Погледни наоколу, нема ниедна апсолутистичка држава во модерно време која успеала.

Модерниот период.

 

[Bafra]

Како што имам пишано тука,

Модерниот период.

Либија

 

[jamajka]

Како што имам пишано тука,

Модерниот период.

Кина.

ниту во историјата, ниту во сегашноста никад не постоело one man show. Секогаштој еден човек имал некојс структура позади себе што го буткала. Дали партија, дали аристократија, дали религија, дали олигархија. Не е важно.

 

[Taker]

Кина

Кина не е апсолутистичка, барем после Денг, не значи ако режимот е авторитарен дека сета моќ ја држи еден човек, во Кина имаш технократска структура, после се Си има одговорност кон комунистичката партија, а и сигурен сум дека ако утреден умре ќе има сигурно некој спремен како него, а и историски после Денг се имаат менето неколку лидери. Сличен пример ти е и Сингапур. Или во бизнис термин middle managment(тие под лидерот) им е многу добар на ваквите држави

Либија

И Русија најверојатно