- Член од
- 10 јануари 2008
- Мислења
- 745
- Поени од реакции
- 1.890
Дали ќе го викаш денуклеаризација или анти-нуклеарна заштита не го мења фактот што со доволна близина на нато ракети, стратешките нуклеарни силоси на Русија ќе бидат во домет и би можеле да ја неутрализираат ракетатата во прва фаза лет нагоре, што е еднакво на немање нуклеарно оружје или де факто денуклеаризација. Секако, Русија го знае тоа (не Путин, било кој да е истиот извештај ќе му стигне од соодветните служби) и нема шанса да се дозволи таква агресија и закана по опстанокот на човештвото.Тоа не ти е денуклеаризација, туку антинуклеарна заштитна мерка. Пак постои голема опасност дека нуклеарниот напад ќе успее, не е доволно противмерка за да се започне војна со нуклеарна сила.
Русија немала никаков начин да спречи влез во ЕУ на Украина од 2014. ЕУ не ги сака.Западна „тиранија“ е за Русија, не за Украина. Украинците сами сакале да ја избркаат руската корупција од земјата. Пак ќе повторам: Украина сама сака да се ориентира кон западот, никој не ги присилил или изманипулирал за да го сакаат тоа. Ова важи и за сите други земји ориентирани кон западот: западот се победници на светската стаза, затоа повеќе земји од Европа се западно ориентирани.
Тиранијата е од нато за Украина, не за Русија.
Украинците сами си праат корупција, не им се криви русите, затоа и сите извештаи и ранг листи и тоа од западни извори се постојано дека се најкорумпирама и сиромашна земја во Европа. 8 години се со марионетска западна влада а тој проблем се продлабочува.
Пак ќе повторам, имаме јавно достапни снимки и изјави од нај нај високи амерички функционери Џо Бајден и Викторика Нуланд каде кажуваат дека они им бираат обвинители и политичари. Тоа е де факто окупација и поради тоа се таму кај што се.
И повторно, ориентирање кон запад нема никаква врска со ова што се случува, туку непочитувањето на 3 меѓународни договори и иницијатива за членство во нато (воен сојуз), не во ЕУ (економски сојуз).
Нема никаква врска членство во ЕУ. Ова почна во 2014 со Мајдан, шарена куртонијада за соборување легална и легитимна власт и следствено геноцид врз руси, спонзорирање нацизам и интегрирање на нацистите во државата, вооружувањето и буткањето кон нато, непочитувањето на договори итн итн.Овој конфликт со Русија не почна оваа година. Почна од 2014-та кога Украина изрази желба за ЕУ. Монгу подмолно е да се каже дека Русија била комплетно неутрална кон ова како што имплицираш ти. Русија има свои амбиции да ја придобие Украина со цел Путлеровиот очаен обид да го обнови сојузот
Многу подмолно е да се каже дека Русија било како влијае кога од 2014 шарени нацисти се на власт во Украина, марионети на нато со амбиции да ја придобие Украина со цел натлеровиот очаен обид да ја оживее нацистичката намера за покорување на цела Европа вклучително и Русија. И пак на истата историска грешка, тргаат на Русија кога се пред крајот на империјата како што се сега. Историјата се повторува.
Територијална експанзија е зголемување на контролата врз одредена територија. Дали преку војна или дипломатија е сеедно. Нато како ентитет во гео-политиката има политички органи, кои што го превземаат суверенитетот (дел) од земјите членки и стопанисуваат со него, де факто секоја нова територија/земја членка, значи и територијална експанзија на тој воен блок.Еден голем проблем што го приметувам со алт-рајтериве во темава е дека не разбираат зошто тој поим „територијална експанзија“ е користен како негативен и не може да важи за НАТО. Самото проширување на територијата на една држава е неутрален поим, проблемот е дека при територијална експанзија ова се остварува по пат на војна и огромен губиток на животи и крадење од други земји.
Не ви успева ова лажно еквивалентирање на проширувањето на НАТО со „територијална ескпанзија“ бидејќи се случува доброволно, без никаква војна или губење на живот. Како второ, тоа е експанзија на воен сојуз, ама не е територијална. Секоја членка на НАТО си ја задржува својата територија.
Значи воопшто не е важен начинот на кој што ќе добие контрола нато врз одредена територија/држава, важно е што со самата можност за поставување офанзивно оружје на таа територија (па и дефанзивно), апсолутно означува територијална експанзија.
Оди кажи му го тоа на Путин. НАТО помага да се осигура мирот.
Повеќе вистина има во следнава изјава: педофили помагаат да се осигура невиноста на децата у градинки.
Нато никогаш досега нема заштитено членка од напад од друга држава и никогаш досега немала дефанзивни дејствија. Исклучиво агресорски и офанзивни, окупациски и освојувачки, разурнивачки и геноцидни.Од напад од друга држава. НАТО не е различно од никое друго осигурување што го си го плаќал во животот. Или и за обични осигурувања мислиш дека се безвредни?
Нато е рекетарска шема, плаќаш за да се осигураш дека они нема да те нападнат. Ова е познато, никој не се сомнева во ова. И ти знаеш дека е така, ама си одработуваш дневница па мораш да ја оправдаш со терање наратив и пропаганда.
- Војните во ЈугославијаПрвпат слушам за вакво нешто. Се разбира дека имаш некои докази дека ни направиле некоја закана?
- Бомбардирање на Србија и војната на Косово поради што кај нас се прелеаг бегалската криза, поради која 300к љопки беа инсталирани како главен нато гласачки контингент преку кој ден денес се контролира анти-македонската политика во самата Македонија.
- Војната во 2001, нато ги испрати и вооружуваше учките.
- Смилковско
- Терористичкиот напад во Диво насеље.
Ова се само воените активности од нато, не биле ни закани туку реален напад врз Македонија од нато.
А да не ги броиме дипломатските, политичките, економските закани, како и мешањето во внатрешните работи на држава, соборување легитимна власт и инсталирање марионетска фашистичка анти-македонска власт, бришење на името, идентитетот, историјата итн...
10 тома енциклопедии има да се напише за заканите и зијанот од нато за Мк.
Во Русија е парламентарна демократија, нема диктатура. Има барем едно 10 пати повеќе партии него ли 2те партии во САД.Мислам една од најглавните сега е што ги лаже сопствените жители дека не се во војна. Меѓу другото, Русија е диктаторство. Логички не може на диктатори да им се верува во споредба со демократии.
Диктатура барај во НАТО и ЕУ, каде на власт се unelected officials. Никој не ги одбрал и за ништо не сносат одговорност пред никој, а дадено им е да владеат. Тоа ти е дефиниција за диктатура. Логички, на диктатури без одговорност пред никој, што цензурираат и забрануваат медиуми и слобода на говор, не може и не смее да им се верува.
Прогресивците од "демократската" партија (исклучиво фашисти и нацисти) се изворот на сите проблеми не само во САД туку и во Светот. Најголемиот напредок САД го доживеа под Трамп, а Светот живееше во мир без војни туку со мировни договори. Еве кога соросиди и глобалистичка елита се дограби на власт, нема параметар кој што не е катастрофален, пак војни, инфлации, раст на цени, нестабилност и раб на жешка светска војна.Не викам дека САД немаат проблеми со конзервативците. Ама тие барем имаат демократска партија која се труди за прогрес.
Просто заклучокот што ти го даде ми нема смисла. Ние ги почнавме чекорите за членство во '99, а викаш дека НАТО не рекетирале две години подоцна за да не принудат на членство?
Путин беше и во време на Трамп, па не дојдовме до ова, веднаш штом стапнаа соросоидите - all hell breaks loose.