Пресвртница за Украина

[Björn]

Разликата е небо и земја. Русија делува исклучиво според меѓународно право. Според Советот на Европа, Обединетите нации и Уставите на државите, секој има право и обврска да се грижи и да го заштитува сопственото малцинство надвор од границите. Русија во согласност со тоа го штити сопственото малцинство во Украина. Поради тоа формално-правно не е војна, никој никому не објавил. Ниту пак е агресија јер спроведува меѓународни и уставни права и обврски.

САД немаат малцинства никаде во 20ната држави каде нападнале и според меѓународно право они се агресори.

Случајот со нато е уште побанален јер ниту може да има малцинство како сојуз, ниту пак е одбранбен (досега само напаѓал, никогаш никого нема одбрането) ниту пак причината за негово постоење е оправдана по распадот на Варшавскиот пакт и Советскиот сојуз.

Тоа е твоја перспектива - дека Русија имала право да нападне.

Јас скроз друго прашувам (цело време) - а тоа е во врска со нашите реакции, како човечко општество, кон ваквите напади. Што ја прави разликата, помеѓу овој и другите вакви напади, за ние кон овој имаме 100 пати пофлагрантна реакција?

 

[The xx]

Тоа е твоја перспектива - дека Русија имала право да нападне.

Јас скроз друго прашувам (цело време) - а тоа е во врска со нашите реакции, како човечко општество, кон ваквите напади. Што ја прави разликата, помеѓу овој и другите вакви напади, за ние кон овој имаме 100 пати пофлагрантна реакција?

Долари. Според мене тоа е разликата.

 

[MASTERPIECE]

Тоа е твоја перспектива - дека Русија имала право да нападне.

Јас скроз друго прашувам (цело време) - а тоа е во врска со нашите реакции, како човечко општество, кон ваквите напади. Што ја прави разликата, помеѓу овој и другите вакви напади, за ние кон овој имаме 100 пати пофлагрантна реакција?

Не не, далеку од моја перспектива, тоа се меѓународни закони, регулативи, акти, права и обврски. Како и Устав на државите. Ниту јас сум ги пишувал ниту јас сум ги ратификувал. Не е важна мојата или твојата или било чива перспектива, важно е што е факт.

Во врска со твоето прашање, "ние" е голема генерализација на општеството. И реакцијата ако ја гледаш во западниот свет, точно дека е таква во голема мера, но поради мас медиа и биг тек. За разлика од западот, во Азија, Африка, Латинска Америка, Блиски исток итн или по број 6.7 миљарди жители на планетата воопшто ја немаат таа реакција, туку баш спротивна реакција на одобрување и поддршка или во најмала рака неутрална.

Ти го разбирам прашањето, за секоја осуда се двојните аршини и лицемерието на западот, но тоа не е ништо ново, напротив, цел свет веќе е или станува свесен за тоа. Баш како што Путин ги нарече - Империја на лагите.

 

[Taker]

Ми се чини дека ти личиш спремен да ми одговориш.

Исто така САД заради заштита на свои стратешки интереси реши да нападне неколку држави (на Србија и територија и отцепи). Гинеа луѓе, беа избркани од дома и тн.
Како што Саудиска Арабија истото го направи.

Прашањето (на кое никој не ми дава одговор) е - Што ја прави разликата од аспект на меѓународното право, од аспект на етика и од било каков аспект, за сега денес ние ја бојкотираме Русија, ги прекинеме сите врски со неа, го откажуваме дури и Чајковски и Гагарин?
Зошто ама баш ништо од тоа не применивме врз САД кога ја напаѓаа [пиши која сакаш од двесетте земји кои ги нападнаа и им извршија инвазија или им отцепија територија] ?
Ни јота од овие санкции кон Русија кои ги преземаме?

Зошто нашата реакција баш во овој случај треба да биде толку многу пофлагрантна?

Мислам дека веќе го знаеш одговорот но ајде ќе ти одговорам.

За мене лично нема разлика помеѓу Американската агресија и Руската сега. За разлика од руските навивачи од мене нема да слушнеш дека Блер и Буш биле во право што нивните војници убиваа цивили во Ирак.

Од меѓународен аспект разликата е во тоа што, глобалната култура и економија е сеуште предводена од западниот свет. Зошто цел свет користи Фејсбук, пие Кока Кола и јаде во МекДоналдс.
Работата во тоа е што поради овие причини западниот свет исто има и монопол на меѓународниот медиумскиот простор (Ако те интересира повеќе за манипулациите и двојните аршини на медиумите во врска со војните на Америка прочитај ја Manufacturing Consent од Чомски).
Поради ова западниот свет има моќ да става санкции. Доколку живеевме во свет каде што Русија е главен глобален играч тогаш истото ќе се случеше и со Америка кога правеше војни во туѓи држави.

Факт е дека западниот свет немаше доволно јак непријател за да им воведе санкции за нивните војни. Случајот со Кина кажува дека ова може да се промени за брзо време.

Доколку на сегашното место на Русија беше Кина, ако се воведеа санкции кон Кина, ќе имаше длабоки импликации на економиите на државите од западниот свет, посебно Америка, што неверувам дека воопшто овие држави би пробале да воведат некакви санкции, небаре санкциите досега на Америка кон Кина испаднаа полоши за Америка него за Кина.

Причината зошто ние не ја осудивме САД за нивните војни е дека сме америчка творевина, со прозападни политичари.

Русија реши да ја нападне Украина заради свои стратешки интереси. Гинат луѓе, избркани од домови, деструкција и све што иде пропратно.
Оправдување за тоа е тешко да се даде, бидејќи, во крајна линија, гинат луѓе. Тешко е да си на страната на агресорот

Не знам дали е тешко да си на страната на агресорот, расположението на темава е сосема различно

 

[MASTERPIECE]

Не знам дали е тешко да си на страната на агресорот, расположението на темава е сосема различно

Никој не смета дека е на страна на агресорот.

Разбирањето кој е агресорот е клучно.

 

[Shakespear]

Ми се чини дека ти личиш спремен да ми одговориш.

Русија реши да ја нападне Украина заради свои стратешки интереси. Гинат луѓе, избркани од домови, деструкција и све што иде пропратно.
Оправдување за тоа е тешко да се даде, бидејќи, во крајна линија, гинат луѓе. Тешко е да си на страната на агресорот.

Исто така САД заради заштита на свои стратешки интереси реши да нападне неколку држави (на Србија и територија и отцепи). Гинеа луѓе, беа избркани од дома и тн.
Како што Саудиска Арабија истото го направи.

Прашањето (на кое никој не ми дава одговор) е - Што ја прави разликата од аспект на меѓународното право, од аспект на етика и од било каков аспект, за сега денес ние ја бојкотираме Русија, ги прекинеме сите врски со неа, го откажуваме дури и Чајковски и Гагарин?
Зошто ама баш ништо од тоа не применивме врз САД кога ја напаѓаа [пиши која сакаш од двесетте земји кои ги нападнаа и им извршија инвазија или им отцепија територија] ?
Ни јота од овие санкции кон Русија кои ги преземаме?

Зошто нашата реакција баш во овој случај треба да биде толку многу пофлагрантна?

Главната разлика е најверојатно што Русија покажува тенденции од долго време дека сака да се прошири кон останатиот дел од Европа. САД никогаш не покажале таква тенденција. На западот САД не им претставува никаква закана, а има пореалистична шанса дека Русија ќе сака да војува со Европа во блиска иднина.

 

[Inglourious Basterd]

Главната разлика е најверојатно што Русија покажува тенденции од долго време дека сака да се прошири кон останатиот дел од Европа. САД никогаш не покажале таква тенденција. На западот САД не им претставува никаква закана, а има пореалистична шанса дека Русија ќе сака да војува со Европа во блиска иднина.

Русија покажала тенденција да се прошири во Британија?

 

[bijons]

4 милиони ја напуштиле Украина, 6.5 милиони се внатрешно раселени, тоа е најмалку 1/4 од населението, за месец и една недела.

...па во МКД има уште внатрешно раселени Македонци то ти е во сопствена матична држава од 2001 година раселени, не е смешно да грижиш за други кога за сопствените раселени не ги враќа

Ако се стварно внимателни русите, немаше да бегаат толку украинци, ако имаа доверба во русите, исто немаше да бегаат.

...а кој вика дека бегаат од Русите, а не од сопствени азов бригади кои ги манипулираат и ги држат како жив штит сопствени граѓани? има и такви примери и кај нас во минатото во кумановско Диво Насеље што ги собираа по куќи и ги држеле како жив зид,

 

[Shakespear]

Русија покажала тенденција да се прошири во Британија?

Кажав кон Европа, односно постапно кон соседите.

 

[Fedora10]

Главната разлика е најверојатно што Русија покажува тенденции од долго време дека сака да се прошири кон останатиот дел од Европа. САД никогаш не покажале таква тенденција. На западот САД не им претставува никаква закана.

Тоа нема врска со окупација. Србија се и членка на НАТО сега.

Јас мислам после овој твој пост најубаво да немаш никакво право на мислење за оваа тема и општо за геополитика. Остани си на таа темата за педерлукот, барем таму помалку зелени трескаш.

 

[MASTERPIECE]

Главната разлика е најверојатно што Русија покажува тенденции од долго време дека сака да се прошири кон останатиот дел од Европа. САД никогаш не покажале таква тенденција. На западот САД не им претставува никаква закана, а има пореалистична шанса дека Русија ќе сака да војува со Европа во блиска иднина.

Секоја чест. Поголемо машење за 100000% не сум сретнал.

П.с. У ПП пиши ми неколку парови кладионица за утре.

 

[Shakespear]

Јас мислам после овој твој пост најубаво да немаш никакво право на мислење за оваа тема и општо за геополитика. Остани си на таа темата за педерлукот, барем таму помалку зелени трескаш.

Јас само ти ја опишувам реалноста околу што мисли едуцираниот свет. И тоа е дека Русија е една од најголемите закани за Европа, а САД не е, и тоа е можеби главната причина зошто има ваква реакција кон Русија а немало кон САД.

 

[Inglourious Basterd]

Кажав кон Европа, односно постапно кон соседите.

Ахам. Има логика. Се извинувам.

 

[Vanlok]

Не грешка си, Америка ќе биди најголемиот победник - ова е видено.

Краткорочно да, но долгорочно... Си ја забрзаа дедоларизацијата и губитокот на статусот на доларот како петровалута. Сите видоа дека т.н. меѓународни финансиски институции се само алатки за контрола, притисок и за водење економска војна. Која држава ќе сака да продолжи државните резерви да ги чува во долари? Никоја суверена држава што САД не ја контролираат директно.
Долгорочно гледано, САД гадно се заебаа со тие неколку потези.

За другото... Морализираш и продаваш етика.
Ништо не менува нечие навивање додека кучињата лаат а карванот си врви. Сите знаеме дека од војна има само зијан за обичниот народ, ама ти изгледа не знаеш дека обичниот народ никој ништо не го прашува. Ете на пример консултирај ги Украинците, на кои им направија обоена револуција и државен удар, и потоа чекор по чекор ги внесоа во војна со нуклеарна велесила. Дали нив некој нешто ги праша?

На крај мешаш „навивање“ со критикување на империјализмот од Пакс Американа. Се надевам јасно ти е дека тие се тие кои ја направија оваа војна, тие се тие кои стојат зад повеќето несреќи и војни во последниве стотина години. Каква порака праќаш - да сме ја сакале Европа, вазалот на САД? Што фајде од тоа „сакање“ видовме цело ова време? Како и да е, никој овде не се замара со „сакање“. Дискутираме за ситуацијата и преку ширење на светогледот се обидуваме да ја зголемиме свесноста за светот во кој живееме. Што велиш - да сме го осудувале нападот врз Украина? Да во реалниот свет се осудува тој што напаѓа. Но дали ти разбираш кој напаѓа а кој се брани, тоа е друга работа.

Плитко анализираш, без суштинско разбирање на работите.
Што не е проблем, никој не е роден учен. Проблем е што упаѓаш како изгубен Германец и се обидуваш да продаваш муда за бубрези (pun intended и во двата случаи).


едит
Eве и од IMF нешто што веќе го знаеме:

IMF Warns That Sanctions Against Russia Threaten to Weaken the Dominance of the Dollar

www.theepochtimes.com

 

[bijons]

4 милиони ја напуштиле Украина, 6.5 милиони се внатрешно раселени, тоа е најмалку 1/4 од населението, за месец и една недела.

... ти гледаш во туѓ двор, а во сопствениот некако не ти се гледа дека имаш сеуште има во МКД раселени Македонци кои не можат да се вратат дома, ти пишуваш на форумов од дома, убаво ти е, нели домичка своја, што не ги вратиш и тие луѓе како тебе дома?

Ако се стварно внимателни русите, немаше да бегаат толку украинци, ако имаа доверба во русите, исто немаше да бегаат.

... а кој вели дека бегаат од Русите, еве јас ти тврдам дека бегаат од сопствената азов војска која ако ги фати ќе ги искористи како жив штит и на курвински начин позади нив војуваат пукајќи, за да испадне токму како пишуваш ти дека возвратениот одговор од оган е кон цивили,
...впрочем да се потсетиме дека таква тактика применуваше и ,,борците за човекови права" во кумановското Диво Насеље кога ги собирале луѓето од албански етнос од куќите и ги чувале како жив штит во главните упоришта, за да испадне дека македонската полиција возвраќа и убива цивили.