Коронавирус (COVID-19) - Општа дискусија

  • Креатор на темата Креатор на темата A__
  • Време на започнување Време на започнување
@Aceso во која наука? И знаеш дека може да дојде и до колизија меѓу 2 научни дисциплини кои негуваат различни ставови?

По првичниот Сарс-Ков, дел од оние кои го прележале сеуште имаат антитела. Ставот на науката е дека за Сарс-Ков-2 е дека прележаните треба да се вакцинираат, ама има различна интерпретација во однос на временската рамка. Така Пановски изјави дека луѓето кои се заразиле оваа година нема потреба да се вакцинираат затоа што имаат имунитет (вообичаено) 2 години.

Природниот имунитет може да е и траен, сеуште не се знае, ама од друга страна има и лица кои немаат антитела или имаат малку антитела и по прележувањето. Не знаеме ни дали вакцината креира траен имунитет, ако го земеме ставот на СЗО (наука, нели) дека можеби ќе треба критичната група граѓани да се вакцинира секоја сезона! Во одредени држави веќе се оди на варијанта со 3та доза (за дополнителна заштита)! Очекувам и тука студии и пак зборување во името на науката.

ОК, јасен ми е ставот на медицината. Ставот на правото ти го презентирав. А и дел од декларациите и кодексите поврзани со медицината. Во науката мора да има етика. И имаме премногу непознати, сеуште, за да зборуваме за одредена корист од вакцината за децата кои поминуваат релативно (по)лесно во однос на постарата популација. Вакцина има, лесно е достапна и оставена е на милата волја. Интересот се зголемува, но факт е дека нема да достигнеме колективен преку имунизација.

Прашањата се поврзани за едукацијата. "Зошто треба јас да се заштитам кога немам потреба?" Така размислува скоро секој кој не е вакциниран. Дел веруваат и во глупости кои не заслужуваат коментар. Дали е лотарија? Да, е. Но и лотарија е и самата вакцина, ако гледаме така.

Дечки дајде малку поцивилизирано. :D
 
Последно уредено:
@Aceso во која наука? И знаеш дека може да дојде и до колизија меѓу 2 научни дисциплини кои негуваат различни ставови?

По првичниот Сарс-Ков, дел од оние кои го прележале сеуште имаат антитела. Ставот на науката е дека за Сарс-Ков-2 е дека прележаните треба да се вакцинираат, ама има различна интерпретација во однос на временската рамка. Така Пановски изјави дека луѓето кои се заразиле оваа година нема потреба да се вакцинираат затоа што имаат имунитет (вообичаено) 2 години.

Природниот имунитет може да е и траен, сеуште не се знае, ама од друга страна има и лица кои немаат антитела или имаат малку антитела и по прележувањето. Не знаеме ни дали вакцината креира траен имунитет, ако го земеме ставот на СЗО (наука, нели) дека можеби ќе треба критичната група граѓани да се вакцинира секоја сезона! Во одредени држави веќе се оди на варијанта со 3та доза (за дополнителна заштита)! Очекувам и тука студии и пак зборување во името на науката.

ОК, јасен ми е ставот на медицината. Ставот на правото ти го презентирав. А и дел од декларациите и кодексите поврзани со медицината. Во науката мора да има етика. И имаме премногу непознати, сеуште, за да зборуваме за одредена корист од вакцината за децата или кај младата категорија на граѓани кои поминуваат релативно (по)лесно во однос на постарата популација. Вакцина има, лесно е достапна и оставена е на милата волја. Интересот се зголемува, но факт е дека нема да достигнеме колективен преку имунизација.

Прашањата се поврзани за едукацијата. "Зошто треба јас да се заштитам кога немам потреба?" Така размислува скоро секој кој не е вакциниран. Дел веруваат и во глупости кои не заслужуваат коментар. Дали е лотарија? Да, е. Но и лотарија е и самата вакцина, ако гледаме така.

Дечки дајде малку поцивилизирано. :D

Пановски изјави дека нема да си ги вакцинира децата (не знам колкави се).

Воедно Португалското здружение на доктори се изјасни против вакцинација на деца, освен ризични лица.
 
Пановски изјави дека нема да си ги вакцинира децата (не знам колкави се).

Воедно Португалското здружение на доктори се изјасни против вакцинација на деца, освен ризични лица.
Знам дека одредени држави не ја одобриле вакцината за деца (УК), а дел веќе на големо вакцинираат (САД). Кај нас е одобрена и веќе вакцинираме деца (12-18), ама сметам дека нема потреба. И повторно, има тема за ова во Здравје, можеш да ја прочиташ. :D

Колизија има со самите научни дисциплини, затоа не може да се зборува во името на науката. Истото се случуваше со АЗ. Едни вакцинираат сѐ, други само лицата над 60 години, а трети ја забранија (трајно или привремено)! Наука.
 
bravo
 
Sega sve ke se razbolat i ke umrat od covid.
Не бе, кај се шири тоа така.
Две години сме у пандемија и ваљда на сите ни е јасно дека гужви, без маски не произведуваат заразени.
 
Не бе, кај се шири тоа така.
Две години сме у пандемија и ваљда на сите ни е јасно дека гужви, без маски не произведуваат заразени.
Ти се зарази во овие две години?
 
Ти се зарази во овие две години?
Не. Можеби затоа што не присуствував на масовни собири без дистанца и маски. А може и поради миљон други причини, кој ќе го знае. Можеби само сум имал среќа, до сега.
 
@Aceso во која наука? И знаеш дека може да дојде и до колизија меѓу 2 научни дисциплини кои негуваат различни ставови?

По првичниот Сарс-Ков, дел од оние кои го прележале сеуште имаат антитела. Ставот на науката е дека за Сарс-Ков-2 е дека прележаните треба да се вакцинираат, ама има различна интерпретација во однос на временската рамка. Така Пановски изјави дека луѓето кои се заразиле оваа година нема потреба да се вакцинираат затоа што имаат имунитет (вообичаено) 2 години.

Природниот имунитет може да е и траен, сеуште не се знае, ама од друга страна има и лица кои немаат антитела или имаат малку антитела и по прележувањето. Не знаеме ни дали вакцината креира траен имунитет, ако го земеме ставот на СЗО (наука, нели) дека можеби ќе треба критичната група граѓани да се вакцинира секоја сезона! Во одредени држави веќе се оди на варијанта со 3та доза (за дополнителна заштита)! Очекувам и тука студии и пак зборување во името на науката.

ОК, јасен ми е ставот на медицината. Ставот на правото ти го презентирав. А и дел од декларациите и кодексите поврзани со медицината. Во науката мора да има етика. И имаме премногу непознати, сеуште, за да зборуваме за одредена корист од вакцината за децата кои поминуваат релативно (по)лесно во однос на постарата популација. Вакцина има, лесно е достапна и оставена е на милата волја. Интересот се зголемува, но факт е дека нема да достигнеме колективен преку имунизација.

Прашањата се поврзани за едукацијата. "Зошто треба јас да се заштитам кога немам потреба?" Така размислува скоро секој кој не е вакциниран. Дел веруваат и во глупости кои не заслужуваат коментар. Дали е лотарија? Да, е. Но и лотарија е и самата вакцина, ако гледаме така.

Дечки дајде малку поцивилизирано. :D

на вас каубојците што се фаќате за вториот амандман поинаку ви работи логиката како што приметувам околу целава работа. Сигурно тоа е некој баг во днк-та што ве прави такви деструктивни, без разлика на последиците да го терате своето кое за разумен човек е тотален нон сенс.

Еве да те цитирам, зошто ја да се заштитам кога немам потреба, второ вирусот е лотарија, али и вакцината е лотарија. Не играш руски рулет бе дамби, намали доживљај малце.
 
на вас каубојците што се фаќате за вториот амандман поинаку ви работи логиката како што приметувам околу целава работа. Сигурно тоа е некој баг во днк-та што ве прави такви деструктивни, без разлика на последиците да го терате своето кое за разумен човек е тотален нон сенс.

Еве да те цитирам, зошто ја да се заштитам кога немам потреба, второ вирусот е лотарија, али и вакцината е лотарија. Не играш руски рулет бе дамби, намали доживљај малце.
Дали го знаеш воопшто вториот амандман? Не. Да, здрав сум. Знаеш горе-доле колку години имам, спортувам и се хранам релативно здраво. Прашањето останува да виси неодговорено.

Ронче ова "намали доживљај" да не е нешто кое се договарате ПП кога немате одговори на прашањата?
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom