Staufer
Драган Богдановски
- Член од
- 17 јануари 2008
- Мислења
- 16.739
- Поени од реакции
- 22.641
За споредба слика од тазе инфицирана не би било лошо.
Коронавирус (COVID-19) - Општа дискусија
- Креатор на темата A__
- Време на започнување
За споредба слика од тазе инфицирана не би било лошо.
- Член од
- 13 јули 2006
- Мислења
- 15.578
- Поени од реакции
- 18.611
Јас сум про ваксер. Не трчај со заклучоците и што кажале, затоа што знаеш и сам колку пати кажаа пу пу не важи.
Staufer
Драган Богдановски
- Член од
- 17 јануари 2008
- Мислења
- 16.739
- Поени од реакции
- 22.641
Знам дека си. Сепак не знам на што се должи твојот став за бремени и деца. Ако има научна база што зборува против? Кај децата до некаде ризикот е сличен и многу мал ама кај бремени?
Како ќе кажеш баце, нека бидат пост ковид компликациите многу-многу поверојатни.
Еве, ти знаеш пошо ги слушна медиумите и експертите и пошо у глата ти стојат уште „не можат две скали да качат после ковид, срцева слабост, бели дробови 735% намалени“ итн.
Не седиме пред коперација, страв ни е од пост ковид компликации.
Последно уредено:
Аааа сестро, немој така ти се молам. Како да споделам со тебе, кога одма бегаш од дискусии и плачеш. Што повеќе да споделам, кога во 80% од постовите ставени се линкови од каде се информациите. Тоа што вие одма спуштате перде пред очите и ушите тоа е ваша одлика.
Еве темава е за Ковид. Моето тврдење дека смртноста е мала односно помала од 1%, е превземена од Фаучи, кој после испитување во Кина, има напишано колкава е смтрноста. Тебе после ова те снема.
Исто ти споделив мета-анализи дека маските НЕ штитат од корона вирусите. Тебе после ова те снема. Изгледа само вашите трудови се важат, од другиве научници и доктори пу пу не важат и одма со спинови дека дудинка сајтови.
Те заинтересира ли бар краток срч да направиш за ДДТ пестицидот и неговите штетни последици кај децата ... НЕ. Зашто да си мачиш главата, јасна ми е таа состојба, преку таквото ти е од читање, ама тогаш не скокај ко прле.
Фаучи јавно има изјавено дека никогаш во историја асимптоматски случаеви НЕ се предизвикуваат епидемија, туку исклучиво со симптоми. Ниту те заинтересирало да видиш што збори овој човек и зашто така збори.
Врска пРц тестови, споделив видео од самиот пронаоѓаш, кој добил нобелова награда, каде кажува дека од пцр тестовите ништо не можеш да заклучиш. Пази од самиот измумител, а ти и останати, мукла. Ај Ронче целофанчето толку му сече и слепо верува на авторитет, ама ти бар треба да се запрашаш.
После толку снемување сестро златна ти најде да пишуваш... после толку плачења и бегања од контрааргументи со кои ги побив твоите тврдења ти најде да пишуваш.
Да имаше бар малку чесност во тебе и желба да си успешен професионалец, ќе продолжеше тогаш да дебатираш, а не да се повикуваш дека имаш диплома и твоето мислење е крајно. Гордоста твоја (полуоправдана) кога ќе ја скротиш, тогаш ќе бидеш среќна. П.С. како човек да сподели информации кога немаш опција да ти се испрати порака
@Anon ти си познат по тоа што копаш по минатото, па зашто не го поткрепиш твоето тврдење за мене...
Еве да ти помогнам, на почетокот пренесов дека нема потреба од ширење паника, туркање по продавници и банки, неколку дневни затварања, блокирање на здравствениот систем (поретардирано не можеше, исто ко ќе има пожар во некоја шума да не функционира пожарната, кога во градот ќе се запали зграда, да не притреба за шумата ) зашто преносливоста е мала, а смртноста уште помала. После пренесов дека последиците од ширењето паника, страв, држење на луѓето затворени (посебно во период кој е природен циклус на чистење на организмот) ќе бидат причина за голем број заболени и смртни случаеви. Така и бидна.
Продолжете бидете понизни верници, не се плашете, системот и вакцините ве штитат, па остајте да си трескам глупости. Тоа што после одредено време стануваат реалност, а вие после кукате, небитно е, бидејќи касно е веќе тогаш .
- Член од
- 5 јануари 2008
- Мислења
- 2.811
- Поени од реакции
- 3.068
А кој го слушаш ти дека не е така? Кој го слушаш дека од вакцините имаш повеќе компликации? Зборуваш медиумите не лажеле како да не е сето тоа околу нас и не го гледаме. Зошто би не лажеле? Која е поентата што добиваат од тоа?
Кога мислиме дека се е против нас, дека само сакаат да ни наштетат таа состојба е веќе дијагноза и си има име. Олабавете се, тие што ги прават вакцините се доктори, инженери, научници луѓе како мене и вас и никој не би правел нешто и би пуштил во употреба за да наштети или без да биде сосема сигурен дека е безбедно. За изолирани случаи на side effects има и од обичен аспирин или антибиотик но тоа не значи дека не треба да ги земаме кога имаме потреба.
- Член од
- 13 април 2021
- Мислења
- 3.734
- Поени од реакции
- 12.153
Бафра, моето барање е кратко и јасно и се однесува на вакцините.Аааа сестро, немој така ти се молам. Како да споделам со тебе, кога одма бегаш од дискусии и плачеш. Што повеќе да споделам, кога во 80% од постовите ставени се линкови од каде се информациите. Тоа што вие одма спуштате перде пред очите и ушите тоа е ваша одлика.
Еве темава е за Ковид. Моето тврдење дека смртноста е мала односно помала од 1%, е превземена од Фаучи, кој после испитување во Кина, има напишано колкава е смтрноста. Тебе после ова те снема.
Исто ти споделив мета-анализи дека маските НЕ штитат од корона вирусите. Тебе после ова те снема. Изгледа само вашите трудови се важат, од другиве научници и доктори пу пу не важат и одма со спинови дека дудинка сајтови.
Те заинтересира ли бар краток срч да направиш за ДДТ пестицидот и неговите штетни последици кај децата ... НЕ. Зашто да си мачиш главата, јасна ми е таа состојба, преку таквото ти е од читање, ама тогаш не скокај ко прле.
Фаучи јавно има изјавено дека никогаш во историја асимптоматски случаеви НЕ се предизвикуваат епидемија, туку исклучиво со симптоми. Ниту те заинтересирало да видиш што збори овој човек и зашто така збори.
Врска пРц тестови, споделив видео од самиот пронаоѓаш, кој добил нобелова награда, каде кажува дека од пцр тестовите ништо не можеш да заклучиш. Пази од самиот измумител, а ти и останати, мукла. Ај Ронче целофанчето толку му сече и слепо верува на авторитет, ама ти бар треба да се запрашаш.
После толку снемување сестро златна ти најде да пишуваш... после толку плачења и бегања од контрааргументи со кои ги побив твоите тврдења ти најде да пишуваш.
П.С. како човек да сподели информации кога немаш опција да ти се испрати порака
@Anon ти си познат по тоа што копаш по минатото, па зашто не го поткрепиш твоето тврдење за мене...
Еве да ти помогнам, на почетокот пренесов дека нема потреба од ширење паника, туркање по продавници и банки, неколку дневни затварања, блокирање на здравствениот систем (поретардирано не можеше, исто ко ќе има пожар во некоја шума да не функционира пожарната, кога во градот ќе се запали зграда, да не притреба за шумата ) зашто преносливоста е мала, а смртноста уште помала. После пренесов дека последиците од ширењето паника, страв, држење на луѓето затворени (посебно во период кој е природен циклус на чистење на организмот) ќе бидат причина за голем број заболени и смртни случаеви. Така и бидна.
Продолжете бидете понизни верници, не се плашете, системот и вакцините ве штитат, па остајте да си трескам глупости. Тоа што после одредено време стануваат реалност, а вие после кукате, небитно е, бидејќи касно е веќе тогаш .
Дај ми релевантен извор од кој се информираш. Дај ми линк кој содржи факти кои укажуваат на неефикасноста и небезбедноста на вакцините. Дај ми линк кој укажува на тоа дека вакцините предизвикуваат неплодност. Дај ми линк кој укажува на тоа дека вакцините предизвикуваат аутизам.
Значи не зборам за маски, пцр тестови, корони. Зборам стрикно за вакцините и три месеци уназад ти барам аргументи. Ти ко некоја мува ми пишуваш цели реферати без поента (sounds familiar and a little bit annoying), а ништо не ми аргументираш.
- Член од
- 13 јули 2006
- Мислења
- 15.578
- Поени од реакции
- 18.611
Слушај гнасно е многу информации и уште повеќе дезинформации има.
Ако коментирам нешто тогаш сум го читал или слушал од релевантен извор.
Не терај ме уште информации да вадам можи само паника да кренам.
Ова со мРНА и плодноста од почеток се дискутираше. Тврдеа дека нема опасност. Сега јапонската студија покажува колкава концентрација на мРНА липиди се концентрираат во матката и во сржта на коските.
Се сеќавам кога се тешев и јас вака.
Whatever floats your boat.
- Член од
- 17 август 2011
- Мислења
- 10.554
- Поени од реакции
- 18.959
Прати и друго да видиме
- Член од
- 5 јануари 2008
- Мислења
- 2.811
- Поени од реакции
- 3.068
Океј не ми одговори на прашањата од каде си сигурен дека наштетуваат што си толку сигурен?
Staufer
Драган Богдановски
- Член од
- 17 јануари 2008
- Мислења
- 16.739
- Поени од реакции
- 22.641
Не те прашав за да те демантирам туку од интерес.
Gesendet von meinem KB2003 mit Tapatalk
Исто, барањето на „ДОКАЗИ“ од „релевантен извор“ за некое свое трвдрење кое ќе го донесиш со здрав разум.
СЗО мена 50 пати став, разни луѓе кои животот го посветиле во високи кругови во медицина (да не зборувам политика пошто не е релевантно) МЕНАА 50 пати став, ама НЕ јас и ти обични смртници треба да изложуваме ДОКАЗИ и РЕЛЕВАНТНОСТ за нешто што за цел свет (во голем дел и научната фела) е тотална непознаница.
Тотална непознаница: КАКО, ЗОШТО, КОГА (при кои услови) се шири вирусот? - еднаш е носење маска на отворено, потоа не е и слично.
Тотална непознаница 2: Краткорочни и долгорочни последици од вакцинација? - ги има или ги нема воопшто.
Нема врска дали си ПРО или НЕ си за вакцинација, забрането ти е да размислуваш, да имаш прашања, да си љубопитен. Веднаш следат обвинувања од типот: ти си антиваксер или ти си теоретичар на заговори.
Не, колку год и да верувам на медицината и на тоа што светот се избори да извади „лек“ - вакцина за кратко време, секогаш ќе ми се наметне логично: а зошто секоја држава тргна посебно да вади вакцини и практично лицитираа со ПРОЦЕНТ на успешност на нивните вакцини?
Зошто мРНА неиспитана на луѓе мораше СЕГА и ВЕДНАШ да се имплементира на шриоки народни маси?
ЗОШТО во ЕУ не се дозволува Руска/Кинеска... политика?
Од друга страна, ЗОШТО во Русија и Кина не даваат доволно релевантни податоци за нивните вакцини и искуствата со нивната примена, клинички испитувања и слично?
ЛОВЕЊЕ ВО МАТНО.
Лажни вести и од двата „табори“ и во меѓувреме еден куп обвинувања од двете страни.
Секогаш при кавга на двајца, третиот користи.
Во случајот тој е (fill the blank space)?
- Член од
- 13 април 2021
- Мислења
- 3.734
- Поени од реакции
- 12.153
Хм, спајк протеинот на вакцината е поразличен од спајк протеинот на вирусот (т.е неговата природна форма)...единствената улога му е да го активира имуниот систем, а не да предизвика болест! Плус, концентрацијата во која се создава е околу 100 илјади пати помала отколку при инфекција со вирусот.
Ме измачи Тенеке, ама успеав да прочитам повеќе за ова.
Имено, станува збор за недоверлива јапонска студија која наголемо се злоупотребува од антивакцерите. Ти си провакцер, ама ете несакајќи си упаднал кај што не треба!
Оваа студија и е веќе позната и на Европската медицинска агенција - ЕМА, а проблемот е детално разгледан и елабориран.
Во документот, на 13 страница пишува дека постои позитивен баланс меѓу бенефитите и ризиците на вакцината на Фајзер, базирано на докази од најважната студија и резултатите од првата, втората и третата плацебо контролираната рандомизирана студија што ги испитувала безбедноста, толерантноста и ефикасноста на вакцините.
"According to the Applicant, there is a positive benefit-risk balance for Comirnaty in the active immunisation to prevent COVID-19 disease caused by SARS-CoV-2, in individuals 16 years of age and older. This is based on evidence from the pivotal study C4591001 (also referred to as BNT162-02), a Phase 1/2/3, placebo-controlled, randomized, observer-blind, dose-finding Study investigating the safety, tolerability, immunogenicity, and efficacy of SARS-COV-2 RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in healthy individuals ".
И друго, мрна е прилично нестабилна, па откако ќе ја заврши својата работа се распаѓа и се елеминира од организмот.