Ајде сега извлечи уште некоја надмена поента пошто нели твојот став е така современ, а соговорниците не ти се ниво и немаат право на свое мислење (макар и балканско да е).
Вот е далеку од дел од аудиториумот на воук публиката која кружи на темава. Неговите поенти се правно-логички, но главната разлика меѓу нас е толкувањето, примената и моралот во правото.
Лично сметам дека сурогат мајчинството беше грешка на Никола која целата таа реформа ја донесе во екот на својата моќ. Дури и научната фела беше против истата, и кога не успеа да се спречи, се обидоа преку едно ограничување да го стеснат нејзиното подрачје на примена. Што беше доста смел и паметен потег.
Ама интересно е што целиот фокус на јавноста не е во загадувањето или пак во сиромаштијата (дополнително докомплицирана поради Ковид пандемијата), а тука се и недостатокот од вакцини, туку педерите и нивните права! Заедно сме заглавени во неколку сериозни проблеми. И таму треба да се бараат и нудат решенија.
Одамна сакам да излезам од оваа тема. Навистина нема полза да се дебатира за морал, а останатите прашања, според мене, се истрошени. Ако се појави политичка клима и ако се отвори јавна дебата, ова прашање може да се актуелизира.
Ех, ех, сега и ти. Па ако не постоевме ние со закочен балкански менталитет, некапени, непроживеани и затуцани, тогаш како вие прогресивните ќе реплициравте на вакви теми?
Всушност, ќе требаше да си зборите со самите себе.
Оттука, испаѓа дека во одредена мера треба и да им се заблагодариш на тие што ти реплицираат и трошат време. Нејсе.
Ајде сега извлечи уште некоја надмена поента пошто нели твојот став е така современ, а соговорниците не ти се ниво и немаат право на свое мислење (макар и балканско да е).
Многу си тврдоглав и напнат. Мислам дека не ни ги читаш постовите, само тераш твое мислење и демек нешто сарказам смешки хехехе вие тлц гледате не сте репер за мислења, затуцани сте, па ова сега пецкање надмен и современ став имал вот и делува ко да се браниш цело време ти, како да си напаѓан лично па ептен те допира и се напнуваш и мешаш баби и жаби.
Ништо не е лично, јас сум член на форум како тебе и си дискутираме на тема на која имаме различни мислења. А со мислењето кое е спротивно на твоето не значи дека некој те напаѓа, немој да се браниш со напади и опушти се окс?
А за тлц, јас сакам филмови, дизајн, архитектура, уметност и да не набројувам уште што не и да сретнам такво нешто на тв ќе гледам па нека е и на шутел тв. И гледајќи го уредувањето случајно се запознав со животот на овие двајца и ќерката, со тоа што јас истражував, не беше шоу каде плачат во вц, се караат, па се смируваат, па кршат чаши, раскинуваат и се тепаат, дечките само уредуваа нечиј дом и мене тоа ми беше интересно за гледање и си ги најдов на инста и фб.
Ама ете упорен си....
Kopanje primerot bese podednakva krajnost za poentiranje.
Da, no, poveketo zeni sakaat da go imaat ovoj izbor i propatnite zastiti pa malku ja stava tvojata pozicija okolu ova pod prasanje dali vsusnost pomagas ili odmagas kon pravata na zenite.
Sega vaka mislis, utre ako se predomislis zamisli treba da ides vo nekoja ilegalna bolnica vo bugarija samo oti ke go nemas izborot. Koga imanje izbor stana problem?
И така ако гледаш, сите сме на некој начин експлоатирани....некои физички (тука мислам на работници што се занимаваат со физичка работа), некои интелектуално.
И баш заради тоа треба да се стремиме да живееме во општество во коe ќе имаме право на избор.
За мене храбра е таа жена која одлучила да носи дете кое не е дел од неа во својата утроба 9 месеци, да го храни и штити со своето тело.
Рентањето жена на 9 месеци, за да им роди и продаде дете како стока на пазар, е доказ дека дури и во 21 век постојат затуцани луѓе што ја објектифицираат жената и на неа гледаат како машина за раѓање.
И што е уште поинтересно, тоа го прават луѓе кои себеси се сметаат за прогресивни и дел од обесправено малцинство чија животна кауза е да ги искине оковите на патријархатот.
На оваа држава и требаат млади луѓе за да опстои и да се вика сеуште Македонија, пошто коа ќе снема македонци, нема да се вика Македонија. Можда би оправдал да посвојат дете, ама тоа дете треба некоја жена да го роди прво за да го посвојат. Ако нема кој да раѓа и да прави деца, ондак ти ебам државата... И онака само по едно по две правиме, или по десет години врска се заебаваат и на крај глеаш раскинале
И така ако гледаш, сите сме на некој начин експлоатирани....некои физички (тука мислам на работници што се занимаваат со физичка работа), некои интелектуално.
И баш заради тоа треба да се стремиме да живееме во општество во коe ќе имаме право на избор.
Е експлоатација, независно од волјата. Значи од едно општество каде жената била за приплод и даваш сет права, плус сет посебни права (во форма на привилегии) и потоа со едно "право" ја субјективизираш. Од друга страна напорот да немаме дечиња по домовите го ставаш во заден план. Борбата ти се сведува на тоа кој има повеќе пари за да си купи дете! Може има хуманост, ама таа е секундарна затоа што парите играат примарна улога.
Не знам на кој јазик да ти објаснам дека човекот не смее да е ствар! А ни органите не може да бидат ствари затоа што се функционална целина (види во Законот за ткива, органи...). Така тебе може ќе ти текне, "ајде ќе го продадам бубрегот"- "Мое тело, мој избор"! Забранета е имотна или парична компензација!
Нема ни грам храброст во човекот кој своеволно се откажува од своето дете.
Е експлоатација, независно од волјата. Значи од едно општество каде жената била за приплод и даваш сет права, плус сет посебни права (во форма на привилегии) и потоа со едно "право" ја субјективизираш. Од друга страна напорот да немаме дечиња по домовите го ставаш во заден план. Борбата ти се сведува на тоа кој има повеќе пари за да си купи дете! Може има хуманост, ама таа е секундарна затоа што парите играат примарна улога.
Не знам на кој јазик да ти објаснам дека човекот не смее да е ствар! А ни органите не може да бидат ствари затоа што се функционална целина (види во Законот за ткива, органи...). Така тебе може ќе ти текне, "ајде ќе го продадам бубрегот"- "Мое тело, мој избор"! Забранета е имотна или парична компензација!
Нема ни грам храброст во човекот кој своеволно се откажува од своето дете.
Пак не ме читаш што пишувам и пак ми ги парафразираш речениците и веќе нема да дискутирам со тебе, озбилно. Глупо е кога тоа го прават луѓето за да поентираат во дискусија.
Разграничив одамна сурогатство за пари и од хумани причини. И никаде не спомнав продавање органи!
И така ако гледаш, сите сме на некој начин експлоатирани....некои физички (тука мислам на работници што се занимаваат со физичка работа), некои интелектуално.
И баш заради тоа треба да се стремиме да живееме во општество во коe ќе имаме право на избор.
За мене храбра е таа жена која одлучила да носи дете кое не е дел од неа во својата утроба 9 месеци, да го храни и штити со своето тело.
Не е исто. Ако ги видиш статистиките од Британија, ќе видиш дека не тешко да посвојат дете. Ама штосот беше дечињата од домовите да имаат посреќно детство...барем така се движеше наративот.
Sto da napravam so ovaa random informacija za britanija? Da razglabame dali e navistina taka tamu? Ajde sporedi usa ili kaj nas kolku tesko moze da se posvoi, kako hetero par ne mora gej, pa da prodolzime.
Лично зборувам општо против сурогат мајчинство, независно од посвоителот дали е хомо или хетеро. Едно е да си го дадеш трудот под наем (работниот однос се формира меѓу сопственикот на трудот и капиталот, а телото е еманација на личноста), но сосема друго е детето (кое е субјект во правниот поредок) да биде предмет на купопродажба. Зборуваме за човечко суштество со одредени права, а не само за мајката.
И телото не може да се даде под наем!
Izgleda prremnogu si bubal. Zboruvas vo definici. Jas sum prepisuval na ovie predmeti, malku poveke sum pragmaticen. Telata ni se pod naem vo sekoja sfera, no da batalime temata. Surogatstvoto e postoecki mehanizam, legalen, definiran. Postoi so dekadi. Koga sme na temava mora da se trgne od boldot. Zosto sega koga gej parovite resija taka da zapocnat familija odednas e problem? Se povikuvate na ova poradi nemanje drugi argumenti? Zarem ne vi bese dovolno deka mozebi ke se pogodi gej pedofil. Hahaha.
Jas na temava vo 2008ma ili tamu nekade bev protiv homoseksualnosta i posvojuvanje. So pravniot fax smeniv mislenje drasticno, bidejki malku ako gi razbiras zakonite ke ukapiras deka vsusnost se mnogu diskriminiracki. Ako si zavrsil praven i seuste mislis jas mozam da se zenam so zena, mozat da se zenat i oni so sprotiven pol - ednakvi sme, vrati ja diplomata. A i dovolno e nekolkupati da izlezes od ova opkruzuvanje, da otides vo pogolem grad, druga kultura, da zapoznaes actual gej lugje i couples.
Toj komentar za koj se fativte bese so doza cinizam bidejki e mototo na feminizmot 2-30 godini. Ova e isto kako da ides na protest cijsto parola i kampanja e dolu vlada, ti go vees znameto ama na tv vikas deka ne sakas da se smeni vladata, samo nekolku stvari sto tebe licno te zasegaat sakas da bidat smeneti, ne si ti olku ekstremist.
Имаше едно правило во една држава по ова прашање. Правилото беше едноставно -"Не кажувај-не прашувај" Тоа значи дека на работно место не кажувај која е твојата сексуална определба и исто така не прашувај некого која е неговата сексуална определба - во спротивно веднаш отказ со многу лоша препорака. На пример ни беше кажано дека доколку го видиш твојот шеф како навечер излегува од геј клуб итн, сознанието задржи го за себе и не кажувај никому и не прашувај никого понатаму, затоа што тоа не е твоја работа. Надвор од работно место прави што сакаш по сопствена желба- добро не баш све, на пример не беше упатно да се дрогираш(ни трева!) бидејки фирмата периодично правеше дрога тестови на рандом избрани вработени а позитивниот дрога тест беше основ за веднаш отказ-нешто што беше кажано и запишано во договорот за вработување. Оди лечи се! Тие што употребуваа наркотика се сметаа за болни и како такви не способни за работа додека (ако воопшто некогаш) се излекуваат! Ова не беше ексклузивна политика само за фирмата во која работев туку беше општо прифатена политика во општеството. "Не кажувај-не прашувај" беше одлично правило, никој не се чуствуваше дискриминирано по тоа прашање. Но геј популацијата (поточно ЛГБТ+ што и да е тоа "+") преку разни НГО успеа да се наметне во општеството и подоцна стана глобален тренд ЛГБТ+ да ја потенцира нагласено сопствената сексуална ориентација како нешто со што гордеат. Парада на гордоста?!? Е зошто сте горди? Затоа што сме педери! Човеку, ова нема никаква логика. Никаква! Мислам дека не е срамота за некој што е педер затоа што е педер, далку од тоа, но зошто некој би се гордеел заради својата сексуална ориентација??? Дали јас треба да сум горд затоа што сум хетеро??? Демек не ме бива за ништо ама јас сум хетеро или хомо или би или незнам што, и затоа има да ми овозможите специјален третман за било што во општеството, во спротивно јас сум дискриминиран??? И сите НГО има да рипнат да ме бранат. Глупости... Ова не води никаде.
Имаше едно правило во една држава по ова прашање. Правилото беше едноставно -"Не кажувај-не прашувај" Тоа значи дека на работно место не кажувај која е твојата сексуална определба и исто така не прашувај некого која е неговата сексуална определба - во спротивно веднаш отказ со многу лоша препорака. На пример ни беше кажано дека доколку го видиш твојот шеф како навечер излегува од геј клуб итн, сознанието задржи го за себе и не кажувај никому и не прашувај никого понатаму, затоа што тоа не е твоја работа. Надвор од работно место прави што сакаш по сопствена желба- добро не баш све, на пример не беше упатно да се дрогираш(ни трева!) бидејки фирмата периодично правеше дрога тестови на рандом избрани вработени а позитивниот дрога тест беше основ за веднаш отказ-нешто што беше кажано и запишано во договорот за вработување. Оди лечи се! Тие што употребуваа наркотика се сметаа за болни и како такви не способни за работа додека (ако воопшто некогаш) се излекуваат! Ова не беше ексклузивна политика само за фирмата во која работев туку беше општо прифатена политика во општеството. "Не кажувај-не прашувај" беше одлично правило, никој не се чуствуваше дискриминирано по тоа прашање. Но геј популацијата (поточно ЛГБТ+ што и да е тоа "+") преку разни НГО успеа да се наметне во општеството и подоцна стана глобален тренд ЛГБТ+ да ја потенцира нагласено сопствената сексуална ориентација како нешто со што гордеат. Парада на гордоста?!? Е зошто сте горди? Затоа што сме педери! Човеку, ова нема никаква логика. Никаква! Мислам дека не е срамота за некој што е педер затоа што е педер, далку од тоа, но зошто некој би се гордеел заради својата сексуална ориентација??? Дали јас треба да сум горд затоа што сум хетеро??? Демек не ме бива за ништо ама јас сум хетеро или хомо или би или незнам што, и затоа има да ми овозможите специјален третман за било што во општеството, во спротивно јас сум дискриминиран??? И сите НГО има да рипнат да ме бранат. Глупости... Ова не води никаде.
Ова „не кажувај-не прашувај“ не работи во МК
Парадите на гордоста веројатно имаат несреќна формулација или со тек на времето ја изгубиле примарната функција на постоењето: да се охрабрат јавно да ја искажат својата определба сите прикриени членови на ЛГБТ.
Sto da napravam so ovaa random informacija za britanija? Da razglabame dali e navistina taka tamu? Ajde sporedi usa ili kaj nas kolku tesko moze da se posvoi, kako hetero par ne mora gej, pa da prodolzime.
Izgleda prremnogu si bubal. Zboruvas vo definici. Jas sum prepisuval na ovie predmeti, malku poveke sum pragmaticen. Telata ni se pod naem vo sekoja sfera, no da batalime temata. Surogatstvoto e postoecki mehanizam, legalen, definiran. Postoi so dekadi. Koga sme na temava mora da se trgne od boldot. Zosto sega koga gej parovite resija taka da zapocnat familija odednas e problem? Se povikuvate na ova poradi nemanje drugi argumenti? Zarem ne vi bese dovolno deka mozebi ke se pogodi gej pedofil. Hahaha.
Jas na temava vo 2008ma ili tamu nekade bev protiv homoseksualnosta i posvojuvanje. So pravniot fax smeniv mislenje drasticno, bidejki malku ako gi razbiras zakonite ke ukapiras deka vsusnost se mnogu diskriminiracki. Ako si zavrsil praven i seuste mislis jas mozam da se zenam so zena, mozat da se zenat i oni so sprotiven pol - ednakvi sme, vrati ja diplomata. A i dovolno e nekolkupati da izlezes od ova opkruzuvanje, da otides vo pogolem grad, druga kultura, da zapoznaes actual gej lugje i couples.
Toj komentar za koj se fativte bese so doza cinizam bidejki e mototo na feminizmot 2-30 godini. Ova e isto kako da ides na protest cijsto parola i kampanja e dolu vlada, ti go vees znameto ama na tv vikas deka ne sakas da se smeni vladata, samo nekolku stvari sto tebe licno te zasegaat sakas da bidat smeneti, ne si ti olku ekstremist.
Не се работи за бубање, туку за користење на правната логика односно зошто тој закон постои (намена и функција). Така ти го даваш твојот труд под наем. А тука е законот на сопственост и други стварни права каде налага дека еден човек не може да биде под власт на друг човек. Како фактички елемент, а не правен. Така кај сурогатот, жената губи неколку елементарни права, како правото на абортус и правото да го задржи своето дете, ирелевантни се моите ставови по овие две прашања.
Така мојата појдовна точка кон ова прашање е општа, независно од посвоителот или посвоителите. Исто, ова прашање се протна во време кога никој не смееше да упати критика кон власта, а успешноста на носењето на законите, предложени од Влада, беше скоро пак 100%.
Правниот факултет не ги промени моите идеолошки погледи. Општата дефиниција за брак поставува една основа, а ако се прошири, тогаш бракот како правен институт, па и институција е непотребна. Така не може да сопре со истополовите бракови, продолжи на полиамонијата, полиандријата, полигамијата, па и инцестот. Правилата на инцестот ги поставува црквата, а потоа се прифатени и од науката (правна, поддржани од генетиката). Мораш барем дел од овие работи и правно да ги регулираш или дозволиш. Постојат и креираат правни проблематики.
Следно прашање е вонбрачната состојба/заедница која зема се поголем замав. Како таа да се регулира? Дали да се израмни со брачната? Ако да, зошто и по колку време? Да сакале ќе стапеле во брак (аргументот против)! Евентуално за наследните прашања (што е изразена по 5 години живот) е израмнета. Тука имаш еден документ од меѓународниот суд за човекови права, кон Грција. Тоа им е единствената правна основа за некакво признавање на оваа заедница.
Прашањето го гледате еднодимензионално. Кога велам дека ако се смени дефиницијата за "брак" и кога ќе се сменат функциите на бракот, тоа нема да биде повеќе брак, туку ќе биде нешто сосема друго.
Треба да се упрости постапката за посвојување, се сложувам. 40-50 посвоени дечиња се премалку на годишно ниво. Но не може да се тера самоволие преку народната волја. Народот е против и додека е против треба да се почитува таа волја. Тука се и партиите кои само ДОМ е со некаков став за истополовите бракови.
Не сум екстремист, туку сметам дека не треба да се попушта на секое поле. "Народниот дух" не е само фраза во некој учебник кој сега ни фаќа прашина. Тој е креаторот на политичката клима, која ја дава на посреден или непосреден начин. Така ова прашање ќе биде референдумско, а одлуката од референдумот е задолжителна. Чисто се сомневам дека струјата За ќе дојде до 30%.
Ако во иднина созреат услови, може да се дебатира за ова прашање. Со сила ништо не смее да се менува.
Бракот како институција е само официјализирање на врска помеѓу машка и женска особа. Таа моногамна врска меѓу еден пар не е измислена нит од општество нит од религија. Институционализирањето се надоврзало на веќе постоечкиот доминантен однос помеѓу два партнери од различен пол кој постоел низ цела еволуција на ХСС како засебен вид. Постојат еволутивни причини зошто ексклузивна заедница меѓу еден маж и една жена се појавува пред милениуми и еони и зошто опстојува до денес.
Главна цел на оваа заедница биолошки е обезбедување потомство кое таа заедница ќе може да го израсне (опстане) и да продолжи да се размножува од своја страна понатаму.
Изминале секакви периоди во историјата на ХСС, разни општества, економски и политички системи, услови на живот и што ти не, но бракот опстанал од предисторијата до денес.
Затоа низ цел свет, до неодамна, бракот бил дефиниран како заедница меѓу еден маж и една жена (со исклучоци по исламски земји и некои племиња во Папуа).
Но денес се турка агенда за привилигирање на педери и лезбејки.
Хипотезата е дека бракот исклучиво земен како заедница на еден маж и една жена бил дискриминирачки.
Секогаш бил и секогаш ќе биде. Затоа што тоа е што е, заедница на еден маж и една жена.
Ако им се даде привилегија на еден маж со еден маж и една жена со една жена, ама баш ништо не се менува во поглед на дискриминацијата.
Бисексуалците кои би сакале да бидат во брак и со маж и со жена истовремено, транџите кои можеби би сакале нешто десетто, асексуалци кои би сакале да се во брак самите со себе, полиаморни заедници каде 2 мажи и 3 жени би сакале да се во брак, лица кои би сакале да се во брак на однапред определено време, инцесташите (да не ги вреџаме, тоа се родосексуалци, макар да во многу земји имаат право на брак), зоофилите, лицата кои стапиле во непризнат брак со неживи предмети, буквално сите други видови сексуалности надвор од привилегираните федери и лезбачи.
Или бракот е помеѓу еден маж и една жена, или е anybody`s game.
Исто е и за посвојување, зошто да не може дете да има двајца татковци и три мајки истовремено, зарем ќе ги дискриминираме лицата кои полнолетни доброволно стапиле во полиаморна врска?
Интересно зошто педери и лезбачи инсистираат на поимот брак. Можат својата заедница да ја наречат Шмрк или Дрот и да си фураат во своите кратки, исполнети со манијакални поведенија животи.
Но со тоа ќе бидат исклучени од најновиот социјален експеримент наречен посвојување од страна на такви лица.
Objectives. We studied overall mortality in a demographically defined, complete cohort of gay men and lesbians to address recent claims of markedly shorter life spans among homosexual persons.Methods. We calculated standardized mortality ratios (SMRs) ...
Subscription and open access journals from SAGE Publishing, the world's leading independent academic publisher.
journals.sagepub.com
Дури и во општества како Данска хомосите во брак умираат 6 пати повеќе за време на траењето на нивниот "брак" отколку лица низ генералната популација.
Автоматски споено мислење:
Друго, во студииве како што гледам, хомо-браковите се далеку пократки, можноста за развод далеку поголема, семејното насилство особено кај лезбачи многукратно поголемо него кај нормалните бракови.
Затоа се смешни оние пропагандни слики од претходниве страни со пар хомоси кои си нарачале дете од сурогат мајка.
Земајќи во предвид реалноста на хомо-односите, тоа дете е ставено меѓу лица кои се далеку поризична категорија отколку лица од нормален брак. Многу поголеми се шансите дека тоа дете ќе сведочи на разводи, психофичико насилство меѓу партнери кои го присвоиле, смрт на едниот или двата старатели пред да стигне до матура, настрана психолошките проблеми за кои сеуште не знаеме бидејќи се работи за нов социјален експеримент и ќе треба барем пар децении за да се видат првичните резултати на оваа декадентна појава.
Најсмешни се лажните дилеми "ами подобро фин, културен и богати геј пар отколку стрејт пијаници наркомани и тепачи", како да вториве се земаат воопшто во предвид при посвојување.
Прашањето не е тоа, туку следново : Зошто поддржувачите на хомо лицата поддржуваат посвојување од страна на хомо-пар на сметка на нормално семејство кое ги исполнува условите за посвојување? Мода, тренд, fad, hipsterism, што е поентата?
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
