Не те асоцира презимето на нешто? За тоа како рептилите го водат светот според Ајк.У малите нешта е работата кои ние не ги гледаме, али кога ќе си го ставиш прстот на чело има смисла све
Езотерија, Окултизам - А. Кроули, П. Дунов, Д. Фортуне ...
Не те асоцира презимето на нешто? За тоа како рептилите го водат светот според Ајк.У малите нешта е работата кои ние не ги гледаме, али кога ќе си го ставиш прстот на чело има смисла све
D
Drexel
Гостин
Не само што китам елка, туку и сум првиот во комшилук што ја кити целата куќа со сијалици за да свети! Комшо еднаш ме праша да не сум бил католик
Bodhidharma
Avatara
- Член од
- 17 септември 2011
- Мислења
- 10.783
- Поени од реакции
- 15.400
Еееее што ќе ти е тебе езотерија буразеру?
Ipsissimus
P.I.
Да те потсетам и јас тебе дека религијата ја оправда како средство кое ќе спречи животните да направат хаос....
- Член од
- 30 октомври 2020
- Мислења
- 1.465
- Поени од реакции
- 2.932
Не животните туку човечкото животно....
Да те потсетам дека животните се прекрасни суштевства, ја не ги ни јадам и имам високо мислење за нив, они живеат автентично со својата природа.
Значи ако јас изјавам дека со тебе се однесувам како со животните ти давам комплимент, ако ти изјавиш тоа за мене ондак е понижувачки, дека ти сметаш оти они се нешто подолно од тебе.
Комплексно е, слично како шо ти мислиш дека рисјаните се глупи ама не се глупи туку хиперион не е глуп да биде дел од глупост.
- Член од
- 6 мај 2018
- Мислења
- 1.140
- Поени од реакции
- 2.735
Да не идам оф топик у таа за Исус...
Тоа ќе биде најјакиот пресврт, евр!
Ако тролаш, не враќај на коментаров.
Ако не тролаш, потврди.
Иронично, ќе бидеш доказ дека можеби нема никакви тајни знаења у Редот; кои ако ги искусиш, не може да ја негираш нивната вистинитост.
Пошто ако ТИ знаеш дел од тие работи и си искусил нешто, а сепак си проценил дека тоа не се „знаења“, па си решил да се вратиш на христијанството, има ли понесоборлив доказ дека и тие „знаења“ се само форми на верувања кои може да ги смениш, дури откако ќе ги искусиш и „дознаеш“?
Тоа е многу силен удар врз сите тие тврдења на многу тајни групи (не мора да е оваа, било која, ко ѕидариве на пример) дека ако еднаш „осознаеш“ X од тајните знаења на конкретната тајна група, ти ЗНАЕШ дека тоа е така пошо искуствено сфаќаш дека that's D true mvp, Gnosis, а останатиот профан свет ги негира пошто „не го видел и осознал тоа што ти си го видел и осознал".
Не. И покрај сите тие „знаења“ и „искуства“, ти си „сфатил“ и „решил“, дека тоа не се знаења, туку верувања кои се погрешни, па си решил пак да станеш христијанин. Ако не тролаш, мојот скептички апетит ќе биде задоволен.
Не се заебавам, најискрено те прашувам. Навистина се имаш вратено у христијанството? xD
Тоа ќе биде најјакиот пресврт, евр!
Ако тролаш, не враќај на коментаров.
Ако не тролаш, потврди.
Иронично, ќе бидеш доказ дека можеби нема никакви тајни знаења у Редот; кои ако ги искусиш, не може да ја негираш нивната вистинитост.
Пошто ако ТИ знаеш дел од тие работи и си искусил нешто, а сепак си проценил дека тоа не се „знаења“, па си решил да се вратиш на христијанството, има ли понесоборлив доказ дека и тие „знаења“ се само форми на верувања кои може да ги смениш, дури откако ќе ги искусиш и „дознаеш“?
Тоа е многу силен удар врз сите тие тврдења на многу тајни групи (не мора да е оваа, било која, ко ѕидариве на пример) дека ако еднаш „осознаеш“ X од тајните знаења на конкретната тајна група, ти ЗНАЕШ дека тоа е така пошо искуствено сфаќаш дека that's D true mvp, Gnosis, а останатиот профан свет ги негира пошто „не го видел и осознал тоа што ти си го видел и осознал".
Не. И покрај сите тие „знаења“ и „искуства“, ти си „сфатил“ и „решил“, дека тоа не се знаења, туку верувања кои се погрешни, па си решил пак да станеш христијанин. Ако не тролаш, мојот скептички апетит ќе биде задоволен.
H
Hyperion VI
Гостин
Не дефинитивно не тролам,барем последниов месец сум во тој процес.Да не идам оф топик у таа за Исус...
Не се заебавам, најискрено те прашувам. Навистина се имаш вратено у христијанството? xD
Тоа ќе биде најјакиот пресврт, евр!
Ако тролаш, не враќај на коментаров.
Ако не тролаш, потврди.
Иронично, ќе бидеш доказ дека можеби нема никакви тајни знаења у Редот; кои ако ги искусиш, не може да ја негираш нивната вистинитост.
Пошто ако ТИ знаеш дел од тие работи и си искусил нешто, а сепак си проценил дека тоа не се „знаења“, па си решил да се вратиш на христијанството, има ли понесоборлив доказ дека и тие „знаења“ се само форми на верувања кои може да ги смениш, дури откако ќе ги искусиш и „дознаеш“?
Тоа е многу силен удар врз сите тие тврдења на многу тајни групи (не мора да е оваа, било која, ко ѕидариве на пример) дека ако еднаш „осознаеш“ X од тајните знаења на конкретната тајна група, ти ЗНАЕШ дека тоа е така пошо искуствено сфаќаш дека that's D true mvp, Gnosis, а останатиот профан свет ги негира пошто „не го видел и осознал тоа што ти си го видел и осознал".
Не. И покрај сите тие „знаења“ и „искуства“, ти си „сфатил“ и „решил“, дека тоа не се знаења, туку верувања кои се погрешни, па си решил пак да станеш христијанин. Ако не тролаш, мојот скептички апетит ќе биде задоволен.
Секако не можам да кажам дека сум станал "Пастор",
иако не посетувам верска установа,
ама сепак се дерадикализирам од окултизмот и читам "Свето Писмо".
Сега не сакам да изгледам ко Ван Хелсинг во поглед на "редови",
па луѓето да не ми викаат здраво
на улица
Кој што си сака нека си прави.
И за фратер "И" генерално иако се конфронтиравме,сепак му мислам сѐ најдобро и нека ми прости,ако сум му згрешил.
Секој си има право на свое размислување.
- Член од
- 6 мај 2018
- Мислења
- 1.140
- Поени од реакции
- 2.735
Зошто ова ми е многу битно, сеа ќе објаснам...Не дефинитивно не тролам,барем последниов месец сум во тој процес.
Секако не можам да кажам дека сум станал "Пастор",
иако не посетувам верска установа,
ама сепак се дерадикализирам од окултизмот и читам "Свето Писмо".
Сега не сакам да изгледам ко Ван Хелсинг во поглед на "редови",
па луѓето да не ми викаат здраво
на улица
Кој што си сака нека си прави.
И за фратер "И" генерално иако се конфронтиравме,сепак му мислам сѐ најдобро и нека ми прости,ако сум му згрешил.
Секој си има право на свое размислување.
Обично, дебатата меѓу скептиците (ко мене) и верниците (телемити, христијани, муслимани и др.) го има следниов тек...
Скептиците им велат на верниците (Телемити, христијани итн.): Телемитите немаат докази за тврдењето дека Ајваз му го издиктирал тоа четиво на Кроули, исто како што христијаните немаат докази дека Господ му ги кажал десетте заповеди на Мојсеј или Џибрил му зборуел на Мухамед. Телемитите немаат докази дека со нивните пракси разбираат нешто за вистината бидејќи можеби им се чини така, како што и на христијаните/муслиманите/нацистите/комунистите итн. им се чини дека тоа што го веруваат е така. Само зашто разни луѓе се цврсто уверени во нешто, тоа не го повлекува заклучокот дека нештото е точно. Има луѓе што се уверени во една работа, а други во токму спротивната. Бидејќи не може и двете работи да се точни, мора барем едното верување да не е точно. Значи, луѓето може да се уверени во нешто што не е точно. Ова е чиста логика. Некои верувале во едно, па после го смениле својот став во спротивното, па сега се токму уверени во тоа. Поради тоа, самоувереноста во сопствените верувања, не е критериум за тоа дали тие се вистинити.
Ние, скептиците, затоа се потпираме на научната методологија која, колку што може, не зависи од нашата перспектива, чувства, предрасуди и хевристики; туку од методи кои утврдуваат корелација и/или каузалитет меѓу феномени. Признаваме, и ние сме субјективни во некоја мера, почнуваме од некои премиси, ама сме свесни за тоа и пробуеме да најдеме методологија што ќе ја сведе субјективноста на минимум. Имаме подлабоки проблеми у филозофија на наука, епистемиологија и филозофија на ум, но сега за сега, ова ни е најпрактичното решење. Ако најдеме боље методологија, ќе ја прифатиме. Исто така, и да има многу докази за некое научно тврдење, ние не тврдиме дека тоа е 100 отсто така. Фер енд скуер.
Верниците одговараат: Ти не веруеш пошто ѓаволот те лаже/не си искусил итн. итн.
Тие од Редот одговараат: Имаме докази, ама тајни се, ти си профан, не ги разбираш. За разлика од искуствата на верниците и другите групи чиишто верувања се јавно достапни, нашите знаења се тајни. Секој што ги примил тие знаења и добил гностички искуства, ЗНАЕ дека тие искуства се квалитативно различни од другите форми на религиозни искуства што ги имаат рисјаните итн. Кога ќе ги почувствуваш, ќе знаеш. Ние ги имаме тајните формули и начини како ТИ да стигнеш до тие докази, а и пракси кои ако ги правиш, ќе сфатиш што ти зборуеме, о, профан еден! Сеа сте глупи и плитки, не разбирате.
(Патем, ова е аргументот на секој кој застапува позиции за паранормалното. Тоа е така бидејќи ја го искусив. Неам докази, ама кога ќе го искусиш, ќе знаеш!). По таа логика, кога ќе искусиме како е да си параноичен, ќе знаеме дека сите ни мислат нешто лошо. Нејсе.
Скептиците немаат докази дека тоа е така, ниту дека не е така. Па скептиците го ставаат тоа во сите други хипотези кои не може да се докажат или побијат. Но скептиците не оформуваат позиција дека тоа Е или НЕ Е така, само не веруваат во тоа поради дефицит од докази. Можда е така, а можда не е. Фер.
Но тогаш доаѓа некој екс член од Редот кој тврди дека тој ги почувствувал овие „знаења“, но ете, смета дека тоа не се знаења, туку лажни верувања и илузии. Па тој решава да стане христијанин.
Овој човек е доказот дека:
Возможно е некој да ги добил овие „знаења“, а да мисли дека тоа не се вистинските знаења, туку илузии и лаги. Со тоа, тие искуства можда отсликуваат некоја вистина, но тој што ги добил, погрешно одбрал да не веруе у тоа. Спротивното ќе го кажат и овие од другата страна, односно христијаните. Тие ќе речат дека ете, он сеа ја осознал вистината, со тоа што станал христијанин, а овие другиве гностички искуства од редот се лага. Можда христијаните имаат право, а можеби не. Пак се сведуе на личната увереност на двете групи без понуда на никакви објективни, мерливи докази. Обично, аргументите на тие од редот или на христијаните (за христијани што станале телемити) ќе бидат дека: Овој не е вистински Шкотланѓанец (внеси: христијанин/телемит). Он не сконтал навистина, он не сфатил, да го сфател тоа што ние го сфаќаме, ќе ЗНАЕЛ дека тоа е така. Со тоа, пак се заштитуваат со ад хок хипотеза и ги елиминираат сите докази што не се у склоп со нивната почетна теза, а тоа е дека нивното верување е точно.
И светот си тера даље.
H
Hyperion VI
Гостин
Извини што давам кратки одговори,а гледам дека ти секогаш научно се образложуваш,на ниво.Зошто ова ми е многу битно, сеа ќе објаснам...
Обично, дебатата меѓу скептиците (ко мене) и верниците (телемити, христијани, муслимани и др.) го има следниов тек...
Скептиците им велат на верниците (Телемити, христијани итн.): Телемитите немаат докази за тврдењето дека Ајваз му го издиктирал тоа четиво на Кроули, исто како што христијаните немаат докази дека Господ му ги кажал десетте заповеди на Мојсеј или Џибрил му зборуел на Мухамед. Телемитите немаат докази дека со нивните пракси разбираат нешто за вистината бидејќи можеби им се чини така, како што и на христијаните/муслиманите/нацистите/комунистите итн. им се чини дека тоа што го веруваат е така. Само зашто разни луѓе се цврсто уверени во нешто, тоа не го повлекува заклучокот дека нештото е точно. Има луѓе што се уверени во една работа, а други во токму спротивната. Бидејќи не може и двете работи да се точни, мора барем едното верување да не е точно. Значи, луѓето може да се уверени во нешто што не е точно. Ова е чиста логика. Некои верувале во едно, па после го смениле својот став во спротивното, па сега се токму уверени во тоа. Поради тоа, самоувереноста во сопствените верувања, не е критериум за тоа дали тие се вистинити.
Ние, скептиците, затоа се потпираме на научната методологија која, колку што може, не зависи од нашата перспектива, чувства, предрасуди и хевристики; туку од методи кои утврдуваат корелација и/или каузалитет меѓу феномени. Признаваме, и ние сме субјективни во некоја мера, почнуваме од некои премиси, ама сме свесни за тоа и пробуеме да најдеме методологија што ќе ја сведе субјективноста на минимум. Имаме подлабоки проблеми у филозофија на наука, епистемиологија и филозофија на ум, но сега за сега, ова ни е најпрактичното решење. Ако најдеме боље методологија, ќе ја прифатиме. Исто така, и да има многу докази за некое научно тврдење, ние не тврдиме дека тоа е 100 отсто така. Фер енд скуер.
Верниците одговараат: Ти не веруеш пошто ѓаволот те лаже/не си искусил итн. итн.
Тие од Редот одговараат: Имаме докази, ама тајни се, ти си профан, не ги разбираш. За разлика од искуствата на верниците и другите групи чиишто верувања се јавно достапни, нашите знаења се тајни. Секој што ги примил тие знаења и добил гностички искуства, ЗНАЕ дека тие искуства се квалитативно различни од другите форми на религиозни искуства што ги имаат рисјаните итн. Кога ќе ги почувствуваш, ќе знаеш. Ние ги имаме тајните формули и начини како ТИ да стигнеш до тие докази, а и пракси кои ако ги правиш, ќе сфатиш што ти зборуеме, о, профан еден! Сеа сте глупи и плитки, не разбирате.
(Патем, ова е аргументот на секој кој застапува позиции за паранормалното. Тоа е така бидејќи ја го искусив. Неам докази, ама кога ќе го искусиш, ќе знаеш!). По таа логика, кога ќе искусиме како е да си параноичен, ќе знаеме дека сите ни мислат нешто лошо. Нејсе.
Скептиците немаат докази дека тоа е така, ниту дека не е така. Па скептиците го ставаат тоа во сите други хипотези кои не може да се докажат или побијат. Но скептиците не оформуваат позиција дека тоа Е или НЕ Е така, само не веруваат во тоа поради дефицит од докази. Можда е така, а можда не е. Фер.
Но тогаш доаѓа некој екс член од Редот кој тврди дека тој ги почувствувал овие „знаења“, но ете, смета дека тоа не се знаења, туку лажни верувања и илузии. Па тој решава да стане христијанин.
Овој човек е доказот дека:
Возможно е некој да ги добил овие „знаења“, а да мисли дека тоа не се вистинските знаења, туку илузии и лаги. Со тоа, тие искуства можда отсликуваат некоја вистина, но тој што ги добил, погрешно одбрал да не веруе у тоа. Спротивното ќе го кажат и овие од другата страна, односно христијаните. Тие ќе речат дека ете, он сеа ја осознал вистината, со тоа што станал христијанин, а овие другиве гностички искуства од редот се лага. Можда христијаните имаат право, а можеби не. Пак се сведуе на личната увереност на двете групи без понуда на никакви објективни, мерливи докази. Обично, аргументите на тие од редот или на христијаните (за христијани што станале телемити) ќе бидат дека: Овој не е вистински Шкотланѓанец (внеси: христијанин/телемит). Он не сконтал навистина, он не сфатил, да го сфател тоа што ние го сфаќаме, ќе ЗНАЕЛ дека тоа е така. Со тоа, пак се заштитуваат со ад хок хипотеза и ги елиминираат сите докази што не се у склоп со нивната почетна теза, а тоа е дека нивното верување е точно.
И светот си тера даље.
@Bodhidharma ,кажа една убава со
"Буда и дрвото",па сметам дека ништо не е за џабе.
Ipsissimus
P.I.
Ок, еве ќс се обидам да објаснам. Животно во конкретниов контекст е синоним за некој што неможе да создаде ред во својот живот па му треба стопан. Инаку и јас сакам животни, не ги потценувам и се сложувам дека има животни што се поблагородни од одредени луѓе.
Во врска со тоа дали христијаните биле глупи... Пак ќе кажам, нема усогласен став што е христијанин кај сите подеднакво. Ти имаш некоја гностичка замисла, некој има буквална, од тие што имаат буквална имаш различни толкувања и деноминации, па тие меѓу себе се обвинуваат дека другите не се христијани, пример протестантите и православните.
За мене секој што буквално верува во змии што зборуваат, мртовци што ќе воскреснувале, девици што раѓале и слично е глуп. Дали ќе се смета за православен, протестант, методист, јејовин сведок или марсовец, ако буквално верува во тие нешта е глуп.
Автоматски споено мислење:
Според ова, секој бивш член што сака да му наштети на редот од х причини, треба само да каже станав верник и готово, ги раскринкал сите тајни на редот.Зошто ова ми е многу битно, сеа ќе објаснам...
Обично, дебатата меѓу скептиците (ко мене) и верниците (телемити, христијани, муслимани и др.) го има следниов тек...
Скептиците им велат на верниците (Телемити, христијани итн.): Телемитите немаат докази за тврдењето дека Ајваз му го издиктирал тоа четиво на Кроули, исто како што христијаните немаат докази дека Господ му ги кажал десетте заповеди на Мојсеј или Џибрил му зборуел на Мухамед. Телемитите немаат докази дека со нивните пракси разбираат нешто за вистината бидејќи можеби им се чини така, како што и на христијаните/муслиманите/нацистите/комунистите итн. им се чини дека тоа што го веруваат е така. Само зашто разни луѓе се цврсто уверени во нешто, тоа не го повлекува заклучокот дека нештото е точно. Има луѓе што се уверени во една работа, а други во токму спротивната. Бидејќи не може и двете работи да се точни, мора барем едното верување да не е точно. Значи, луѓето може да се уверени во нешто што не е точно. Ова е чиста логика. Некои верувале во едно, па после го смениле својот став во спротивното, па сега се токму уверени во тоа. Поради тоа, самоувереноста во сопствените верувања, не е критериум за тоа дали тие се вистинити.
Ние, скептиците, затоа се потпираме на научната методологија која, колку што може, не зависи од нашата перспектива, чувства, предрасуди и хевристики; туку од методи кои утврдуваат корелација и/или каузалитет меѓу феномени. Признаваме, и ние сме субјективни во некоја мера, почнуваме од некои премиси, ама сме свесни за тоа и пробуеме да најдеме методологија што ќе ја сведе субјективноста на минимум. Имаме подлабоки проблеми у филозофија на наука, епистемиологија и филозофија на ум, но сега за сега, ова ни е најпрактичното решење. Ако најдеме боље методологија, ќе ја прифатиме. Исто така, и да има многу докази за некое научно тврдење, ние не тврдиме дека тоа е 100 отсто така. Фер енд скуер.
Верниците одговараат: Ти не веруеш пошто ѓаволот те лаже/не си искусил итн. итн.
Тие од Редот одговараат: Имаме докази, ама тајни се, ти си профан, не ги разбираш. За разлика од искуствата на верниците и другите групи чиишто верувања се јавно достапни, нашите знаења се тајни. Секој што ги примил тие знаења и добил гностички искуства, ЗНАЕ дека тие искуства се квалитативно различни од другите форми на религиозни искуства што ги имаат рисјаните итн. Кога ќе ги почувствуваш, ќе знаеш. Ние ги имаме тајните формули и начини како ТИ да стигнеш до тие докази, а и пракси кои ако ги правиш, ќе сфатиш што ти зборуеме, о, профан еден! Сеа сте глупи и плитки, не разбирате.
(Патем, ова е аргументот на секој кој застапува позиции за паранормалното. Тоа е така бидејќи ја го искусив. Неам докази, ама кога ќе го искусиш, ќе знаеш!). По таа логика, кога ќе искусиме како е да си параноичен, ќе знаеме дека сите ни мислат нешто лошо. Нејсе.
Скептиците немаат докази дека тоа е така, ниту дека не е така. Па скептиците го ставаат тоа во сите други хипотези кои не може да се докажат или побијат. Но скептиците не оформуваат позиција дека тоа Е или НЕ Е така, само не веруваат во тоа поради дефицит од докази. Можда е така, а можда не е. Фер.
Но тогаш доаѓа некој екс член од Редот кој тврди дека тој ги почувствувал овие „знаења“, но ете, смета дека тоа не се знаења, туку лажни верувања и илузии. Па тој решава да стане христијанин.
Овој човек е доказот дека:
Возможно е некој да ги добил овие „знаења“, а да мисли дека тоа не се вистинските знаења, туку илузии и лаги. Со тоа, тие искуства можда отсликуваат некоја вистина, но тој што ги добил, погрешно одбрал да не веруе у тоа. Спротивното ќе го кажат и овие од другата страна, односно христијаните. Тие ќе речат дека ете, он сеа ја осознал вистината, со тоа што станал христијанин, а овие другиве гностички искуства од редот се лага. Можда христијаните имаат право, а можеби не. Пак се сведуе на личната увереност на двете групи без понуда на никакви објективни, мерливи докази. Обично, аргументите на тие од редот или на христијаните (за христијани што станале телемити) ќе бидат дека: Овој не е вистински Шкотланѓанец (внеси: христијанин/телемит). Он не сконтал навистина, он не сфатил, да го сфател тоа што ние го сфаќаме, ќе ЗНАЕЛ дека тоа е така. Со тоа, пак се заштитуваат со ад хок хипотеза и ги елиминираат сите докази што не се у склоп со нивната почетна теза, а тоа е дека нивното верување е точно.
И светот си тера даље.
Може дури и да се зачлени со таква намера, го смета за закана, за зло Редот, бара пристап, му се одобрува и одеднаш го напушта и се прогласува за верник. Тоа според тебе би било доказ дека ОТО нема никакви тајни, нема никакво знаење.....
Тоа што во многу наврати е кажано дека Тајните не се само информација, бидејќи информацијата е симбол, патоказ, за тебе нема врска? Без достигнување на одредена состојба во која таа информација ќе добие суштина, значење, Знаењето е само бисер што ,,свињите" ќе го изгазат.
Последно уредено:
- Член од
- 14 август 2006
- Мислења
- 46.385
- Поени од реакции
- 87.275
Ipsissimus
P.I.
Некој што неверува во змии што зборуваат, девици што раѓаат, мртовци што оживуваат итн, итн.
кој го кажа ова
H
Hyperion VI
Гостин
Да бе јас цело време сум свештеник на "Opus Dei",специјално бев пратен од Прелатот,Папата и Ватикан да шпионирам во вашиот ред,дури 10 години
Сега веќе сфатија дека сте безопасни,иначе претходно ви се плашеа,најискрено Книга на закон II:22 ми остана симболично во сеќавање,таму некоја змија е наратор.
кој го кажа ова
Демек давала знаење и сила
Ipsissimus
P.I.
Можеш да продаваш приказни на други, на нас што знаеме зошто си отиде неможеш. Суетата пуста не ти издржа, самиот во секој втор пост го спомнуваш братот што ти згрешил наводно, иако реалноста е дека никој не ти е крив освен ти самиот! Ама пуста суета, не дозволува такво нешто, па мора ОТО да биде сега тоа што не чини, и братот и жена му, и тестот и јас..... Тоа е причината, тоа е вистината, приказните дека си станал христијанин се само обид што го користат на пример муслиманиве со перчење кој се се конвертирал во ислам да ,,докажат" како другиве се лажни а тие не се.Да бе јас цело време сум свештеник на "Opus Dei",специјално бев пратен од Прелатот,Папата и Ватикан да шпионирам во вашиот ред,дури 10 години
Тоа е симболика и ти многу добро знаеш дека никој не верува буквално во змии што зборуваат! Ти као не го знаеш ова нели? Не знаеш дека постојат коментари на Liber Al каде тие стихови се објаснети?Книга на закон II:22 ми остана симболично во сеќавање,таму некоја змија е наратор.
Демек давала знаење и сила
H
Hyperion VI
Гостин
Е баш денес не спомнав никој друг освен тебе,само те именувам како фратер "И".
И не знам што згрешив,пак сега,а ова со змиите што говорат си го има во Книгата на закон(II:22),секој може да види.