Кој прв, пешакот или автомобилот?

[Deleted member 12196]

Тој знак под свртениот триаголник, не смее да постои( затоа реков дека ова е трики и фиктивна ситуација), не го земај во предвид. Второ, камионот се вклучува од главен пат и додека он дојде во средина на тој пат он има предност. А пошто е веќе на главниот пат, автобусот кој треба да го чека, не може да знае од каков пат се вклучува камионот! Во прилог плус, возачот на автобусот го гледа извртениот правоаголник и знае дека камионот е на пат со предност и дека треба да го пропушти(опцијата со објаснување на протегање на патот со предност кај автобусот НЕ СМЕЕ да постои).
Тука уште и нелогичноста со лесното возило , мериме кој има предност меѓу стоп и знак на спореден правец, жими неце може така!
Така да не се палете на оваа ситуација, ова е фиктивна ситуација со неправилно сообраќајно решение!

Со ова не можам да се согласам. Баш напротив, оваа опција МОРА да постои за да може навреме возачот на автобусот да знае како се протега патот со предност. Извртениот правоаголник од десната страна (од неговата лева) за него е незабележлив додека сосема не се приближи до раскрсницата. Се разбира кај него знакот ќе биде свртен за 180° во однос на оној од спротивната страна. Помошниот знак под знакот СТОП е исправно поставен, а наспроти него треба да биде знак свртен за 180°.
Во ваква ситуација сите четири страни мора да бидат означени.

 

[Forza Milan!!!]

Тој знак под свртениот триаголник, не смее да постои( затоа реков дека ова е трики и фиктивна ситуација), не го земај во предвид. Второ, камионот се вклучува од главен пат и додека он дојде во средина на тој пат он има предност. А пошто е веќе на главниот пат, автобусот кој треба да го чека, не може да знае од каков пат се вклучува камионот! Во прилог плус, возачот на автобусот го гледа извртениот правоаголник и знае дека камионот е на пат со предност и дека треба да го пропушти(опцијата со објаснување на протегање на патот со предност кај автобусот НЕ СМЕЕ да постои).
Тука уште и нелогичноста со лесното возило , мериме кој има предност меѓу стоп и знак на спореден правец, жими неце може така!
Така да не се палете на оваа ситуација, ова е фиктивна ситуација со неправилно сообраќајно решение!

Решението е: Не е тој знак за таму, не треба да постои, извадете го.

На сликата го има и мора да се земе во предвид. Не може на тестови да го игнорираш и да решаваш како сакаш или на улица да одиш и да го извадиш или да гледаш само по едниот знак. :Д

Камионот се вклучува од главен пат, но пред да тргне за да дојде до средина на раскрсница тој мора прво да го погледне знакот пред него, знак кој означува Патот со првенство на минување ако продолжиме десно.
Тој веќе знае дека треба да оди на лево, знае и дека веќе е на спореден пат и од десна страна има друго возило на пат со иста важност.

Тоа возило има и дополнителен знак под тој завртен триаголник и нема вклучено трепкач, значи продолжува право и го задржува правецот на движење иако доаѓа од спореден пат.

Автобусот не може да не знае од каде доаѓа камионот кога наоколу ќе погледне и ќе види дека има знак за првенство и право и лево, вклучен лев жмигавец на камионот и плус дополнителен знак кој означува услов. Тој услов сигурно е за продолжување на патот за првенство, а не за друго.

Мерење предност помеѓу стоп и знак со вкрстување со првенство никако иако кај повеќето возачи во практика овие се со иста важност и не ебаваат ни стоп ни ништо. Стоп е задолжително запирање, а овој другиот може и да поминеш ако немаш кола на пат со првенство ни од спореден од десна страна.

 

[moongoses]

Ако возилото е на посебна сообраќајна лента која служи само за вртење лево не смее едновремено да има зелено светло за возилата и пешаците.
Ако возилото е на сообраќајна лента која служи за движење право и свртување лево, тогаш едновремено имаат зелено светло и пешакот е во предност.

Дали смее да има не знам, но очигледно смее, затоа што на повеќете раскрсници кои што се регулирани со семафори а не се на булевари, баш е така регулирано.
Од веќе спомнатите примери, кај палома бјанка има три ленти на семафорот, една е за право, една за право и лево, една е само за лево (плус помошна за десно, ама на неа нема семафор). Едно зелено светло има за двата правца и е заедно со зеленото за пешаци во правец на возилата што одат право.
Вториот пример кај народни херои, една лента е и за лево и за право и за десно. Едно зелено е за сите правци, кои исто така се пали истовремено со зеленото за пешаци кои одат во истиот правец со возилата кои одат право.
Во двата случаја правците на движење на возилата што вртат се сечат со правецот на пешаците а зелено е и за едните и за другите. И да, пешаците имаат предност, тоа е и одговорот на ОП @Gigi5.

Камионот се вклучува од главен пат, но пред да тргне за да дојде до средина на раскрсница тој мора прво да го погледне знакот пред него, знак кој означува Патот со првенство на минување ако продолжиме десно.
Тој веќе знае дека треба да оди на лево, знае и дека веќе е на спореден пат и од десна страна има друго возило на пат со иста важност.

НЕ. Камионот (B) е на пат со првенство на минување, без оглед во кој правец ќе оди. И да врти лево како на сликата, и да продолжува право и да врти десно, секогаш ќе има првенство на минување во ситуацијава.
Долниот знак само известува само каде се простира патот со првенство на минување. Автобусот (A) има превртен триаголник, што го известува дека наидува на крстосување со пат кој има првенство и дека мора да ги пропушти возилата, во ситуацијава камионот (B).
Возилото C има стоп, што значи мора да запре и да им даде предност на сите други возила.
Значи редоследот е BAC.

Раскрсницата си е многу добро одбележана и нема никави двосмислености.

 

[Acohipmk]

Како е ова дискутабилно? Секогаш има предност пешакот! Конкретниот пример е пример за неспособна градска власт што дозволил истовремено зелено на тоа место. Како и да е, пешакот има предност!

 

[мкд владе]

Prvo koga na pesak posebno na pesacki mu sveti zeleno toa e toa i kraj na muabetot. Ke si pocekate.
Okolu slikite, duri da tumacite koj sto kako, vo praksa se resava so najobicen vizuelen znak so rakata deka toj drugiot go propustas i zavrsena rabota. Ti ke mu mafnis, toj ke klimni so glavata vo smisla ok vidov, sfativ fala i ke si pomini. I site srekni i veseli.

 

[Gigi5]

Ви благодарам на сите за даденото мислење,за мене најголем проблем за одговор на оваа прашање е дали постои законски текст поточно одредба кој има предност при двојно зелено светло,го прелистав целиот закон за патен сообраќај и освен одговорот на gjoksi друга одредба неможам да најдам значи доколку некој најде таква законска одредба го молам да ја постира

 

[Lurtz]

Ви благодарам на сите за даденото мислење,за мене најголем проблем за одговор на оваа прашање е дали постои законски текст поточно одредба кој има предност при двојно зелено светло,го прелистав целиот закон за патен сообраќај и освен одговорот на gjoksi друга одредба неможам да најдам значи доколку некој најде таква законска одредба го молам да ја постира

не постои двојно зелено светло, у ствари не знам што подразбираш по двојно. Ако гледаш колку зелени се запалени постои најмалку четворно зелено.
Еве ти извадок од закон за безб во сообраќајот. член 122, став 1 2 и 3.
Должен си да ги пропуштиш пешаците кои се движат паралелно со улицата од која излегуваш, а вртиш десно или лево, со што им го пресекуваш патот. Исто како и со возилата од спротивна насока. Без разлика дали има или нема семафор или полицаец. Исто како Член 41, став 6 за велосипедски патеки.

http://mvr.gov.mk/Upload/Documents/%D0%97%D0%B1%D1%81%D0%BF%20-%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%20%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82.pdf

22. Обврска на возачите кон пешаците
Член 122
(1) Ако сообраќајот на обележан пешачки премин е регулиран со светлосни сообраќајни знаци или со знаци што ги дава полициски службеник, возачот е должен своето возило да го запре пред пешачкиот премин кога со дадениот знак му е забрането минување, а ако на таков премин со дадениот знак му е дозволено минување - возачот не смее да го попречува минувањето на пешаците кои веќе стапиле на пешачкиот премин.
(2) Ако обележаниот пешачки премин од ставот (1) на овој член, се наоѓа на влезот на страничен пат, возачот кој свртува на тој пат е должен свртувањето да го врши со намалена брзина и да ги пропушти пешаците кои веќе стапиле или кои стапуваат на пешачкиот премин, а по потреба и да го запре своето возило.
(3) Ако на обележаниот пешачки премин сообраќајот не е регулиран со уреди за давање светлосни сообраќајни знаци, ниту со знаци на полициски службеник, возачот е должен кон таквиот пешачки премин да се доближува со доволно умерена брзина и да го запре своето возило за да ги пропушти и да не ги загрози пешаците кои стапиле или кои стапуваат на пешачкиот премин. (4) Прекршочен платен налог со глоба во износ

 

[Gigi5]

Ви благодарам на сите за даденото мислење,за мене најголем проблем за одговор на оваа прашање е дали постои законски текст поточно одредба кој има предност при двојно зелено светло,го прелистав целиот закон за патен сообраќај и освен одговорот на gjoksi друга одредба неможам да најдам значи доколку некој најде таква законска одредба го молам да ја постира

не постои двојно зелено светло, у ствари не знам што подразбираш по двојно. Ако гледаш колку зелени се запалени постои најмалку четворно зелено.
Еве ти извадок од закон за безб во сообраќајот. член 122, став 1 2 и 3.
Должен си да ги пропуштиш пешаците кои се движат паралелно со улицата од која излегуваш, а вртиш десно или лево, со што им го пресекуваш патот. Исто како и со возилата од спротивна насока. Без разлика дали има или нема семафор или полицаец. Исто како Член 41, став 6 за велосипедски патеки. Тачка, Извичник

http://mvr.gov.mk/Upload/Documents/%D0%97%D0%B1%D1%81%D0%BF%20-%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%20%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82.pdf

22. Обврска на возачите кон пешаците
Член 122
(1) Ако сообраќајот на обележан пешачки премин е регулиран со светлосни сообраќајни знаци или со знаци што ги дава полициски службеник, возачот е должен своето возило да го запре пред пешачкиот премин кога со дадениот знак му е забрането минување, а ако на таков премин со дадениот знак му е дозволено минување - возачот не смее да го попречува минувањето на пешаците кои веќе стапиле на пешачкиот премин.
(2) Ако обележаниот пешачки премин од ставот (1) на овој член, се наоѓа на влезот на страничен пат, возачот кој свртува на тој пат е должен свртувањето да го врши со намалена брзина и да ги пропушти пешаците кои веќе стапиле или кои стапуваат на пешачкиот премин, а по потреба и да го запре своето возило.
(3) Ако на обележаниот пешачки премин сообраќајот не е регулиран со уреди за давање светлосни сообраќајни знаци, ниту со знаци на полициски службеник, возачот е должен кон таквиот пешачки премин да се доближува со доволно умерена брзина и да го запре своето возило за да ги пропушти и да не ги загрози пешаците кои стапиле или кои стапуваат на пешачкиот премин. (4) Прекршочен платен налог со глоба во износ
[/QUOTEфала lurtz,доволно јасно

 

[moongoses]

И на црвено да поминува пешакот, возачот пак е должен да го пропушти.

 

[Forza Milan!!!]

Затоа има такви што ги боли оноа што поминуваат црвено, затоа што знаат дека некој е должен да ги пропушти.

 

[dastan]

Поздрав до сите форумџии и малку помош за една дилема.
Доколку во сообраќај се погоди ситуција да биде вклучено зелено светло на семафорот во исто време и за пешакот и за автомобилот кој има првенство на минување.
Да напоменам само дека не се работи за помошно зелено светло како кога обично вртиме за десно

главното прашање тука е сл. како јас како возач да знам дека и на пешакот му свети зелено светло кога најчесто сигнализацијата е поставена под агол од 90 степени и за мене не е видливо зеленото светло на пешакот?

 

[Anon]

Затоа има такви што ги боли оноа што поминуваат црвено, затоа што знаат дека некој е должен да ги пропушти.


Прегледај го приврзокот 227395Прегледај го приврзокот 227396

Не сите поминуваат поради тоа.
Јас на пример како пешак често поминувам на црвено кога ми е видено/пресметано се од сите страни и нема коли.
Како возач често поминувам на црвено кога нема пешаци на ретардиранине семафори кај Хотел Карпош на Партизанска.

 

[Lester Freamon]

И на црвено да поминува пешакот, возачот пак е должен да го пропушти.

Шу прајме ако шоферот нема време да закочи, а овај кинисал на црвено? Кој ќе докажува после? Или ни крив ни должен шоферот ќорка, а овој под земја или на репарација во болница?

 

[Ilumious]

Не може едната страна да е привилегирана, во случајов пешаците. И возам кола и точак и пешки одам и се ама не може да биде исправно да пешакот си има секакви привилегии од кои и да проаѓа на црвено а возачот да мора да го пропушти. Тогаш нека им ги извадат семафорите и нека биде кармагедон. По закон јасно ми е дека може да е како за малоумни ама збориме за личен расуд.

Шу прајме ако шоферот нема време да закочи, а овај кинисал на црвено? Кој ќе докажува после? Или ни крив ни должен шоферот ќорка, а овој под земја или на репарација во болница?

Има бетер, паралелно да возиш лента до лента со автобус и на негово црвено да ти истрча пешак и ти да си крив. Оди види го, па ни со 20 нема да успееш во место да закочиш. За нивна лична безбедност се работи да се внимателни и да чекаат зелено кога има возила, тргам од себеси - што ќе ми мене да е во затвор тој што ме кренал на хауба кога ќе треба месец дена да лежам во болница.

 

[fennel]

Не може едната страна да е привилегирана, во случајов пешаците.

Може, од проста причина што по природа на ствари он е послабата страна и не може да ти нанесе посериозна штета на тебе кој си со возило!
Второ, баш ти како шетан човек ме зачудуваш со твојата констатација! Сама знаеш каков е односот кон пешакот на запад, особено Германија, Франција....
Мене мнооогу години наназад, ме изненади што рецимо во Тирол имало немало пешачки, ако ти како пешак тргнеш да поминуваш улица, возачите веднаш те пропуштаат.
Кај нас овде, ако пропуштиш(на пешачки) пешак од постарата генерација, трипати ќе ти се поклони, па као демек фала, да си жив и здрав, а цела таа историја оти ти како посилен, си му го овозможил неговото законско право да помине преку улица безбедно!