Случувања во Македонија (Генерална дискусија)

[Pane-G]

Zosto da zastanam pozadi sovetite i zelbite na nepismeni penzioneri?

Кои неписмени пензионери? Тие се најнеинформирани за ова што се случува


Sent from my iPhone 6s Plus using Tapatalk

 

[Raziel]

И овој почиње да и' објаснуе дека тоа е во случај на: 1. Влагање у сојуз, мењање граници и 150 000 луѓе кога ќе поднесат барање, а оваа го поправа, дека редоследот е обратен, прво 150 000 луѓе, па другите. Има некаква врска редоследот? Пошто ја колку што разбирам, секоја точка е услов сама по себе...

Нема. На пример, во 2004та, на барање на стопеесет илјади народ, собранието мораше да распише. Тоа барање не беше ни за мењање државни граници, ниту за некоја од точките за кои се претпоставува дека мора да има облигаторен, ама затоа шо таквото барање е во духот на "волја на народот", таква смисла добива и како таков е изрично наведен. Во 91ва тој референдум е почист у таа формална смисла на облигаторност. Заради излегување од федерација сосе сите пропратни ствари, мораше да се распише, иако немаше изрично барање од граѓани.

Тоа е едно нешто шо и ја запали косата на тетка Цаца и не можеше кутрата да го собори. Такви имаше повеќе(на пример донесен закон како основ за распишување консултативен референдум, шо исто го нема/не е во службен весник). Прашањето вика "дали сакате да се зачлените во ЕУ и НАТО ол инклусив, бре ќерата", не вика "дали сакате да се прифати договорот за промена на името, како предуслов за идно зачленување во НАТО и почеток на преговорите со ЕУ.....бре ќерата". Прашањето лаже и ствара освен морална одговорност на моронот шо го составил и абдалите шо у разни анкети викаат дека ќе гласаат ЗА ( ) и правна одговорност за тоа тврдење дека влегуваме во сојуз(ЕУ) ако референдумот помине, таквиот да биде облигаторен и неговиот резултат задолжителен во донесување одлука на собрание.

Ова подоле не е за тебе, ме мрзи да цитирам други, така шо... дотука читај!

--

Инаку, веќе кога одговарам, да го објаснам тоа на крај шо Димо го кажа дека не сме ништо различни од Норвешка и В.Британија. Оти многу зелкари за тоа се фатија. Меѓународно-правно не сме ништо различни од ниту една држава. Сите суверени права на една држава, се права шо ги имаме и ние. Тоа се природни права издигнати на ниво на држава, и затоа мора една Грција да мине низ 30тина години гњавење за да не натера сами да се откажеме од нив. Не може на ниту еден друг начин да напаѓа нешто шо е нечие природно право. На тоа мислеше, а не дека сме ние економски, воено или не знам како еднакви со тие држави. Зелкари низаедни.

 

[teneke]

Инаку, веќе кога одговарам, да го објаснам тоа на крај шо Димо го кажа дека не сме ништо различни од Норвешка и В.Британија. Оти многу зелкари за тоа се фатија. Меѓународно-правно не сме ништо различни од ниту една држава. Сите суверени права на една држава, се права шо ги имаме и ние. Тоа се природни права издигнати на ниво на држава, и затоа мора една Грција да мине низ 30тина години гњавење за да не натера сами да се откажеме од нив. Не може на ниту еден друг начин да напаѓа нешто шо е нечие природно право. На тоа мислеше, а не дека сме ние економски, воено или не знам како еднакви со тие држави. Зелкари низаедни.

Како како ? Ах бе, се ќе беше во ред со ова објаснување да не кажеше дека ние спрема Норвешка имаме 300 и кусур сончеви денови и имаме земјоделие, а тие немаат

Што би се рекло ние еден куп зелки имаме, тие немаат, ние сме и појаки од Норвешка !

 

[Raziel]

Како како ? Ах бе, се ќе беше во ред со ова објаснување да не кажеше дека ние спрема Норвешка имаме 300 и кусур сончеви денови и имаме земјоделие, а тие немаат

Што би се рекло за зелкари, ние сме и појаки од Норвешка !

Hhhhhhhhh

Двајца правници правеле муабет у таа емисија за права, материјално право, правни институти...и цел муабет бил од таа призма(со мали дигресии), за на крај кога типот зборува за брегзит како суверено право на еден народ, значи природно право, таквото суверено, значи природно право кажува дека не е ништо различно од тоа шо го имаме ние, затоа шо у таа смисла сме еднакви и со Британија, Норвешка.... Тоа дека ти мислиш оти со Влатко Васиљ подјебавки на кои комуњарчиња се потпирале децении наназад, можеш да се исереш на аргумент граден внимателно, од човек одлично запознаен со проблематиката, за прашање во кое апсолутно ги има сите правни аргументи на негова страна, без притоа да демантираш еден, макар еден сегмент од неговите излагања, е едно страшно ниво на селска ароганција и курчење, колку да те има, да видиме дека постоиш. Како оние стереотипи за школски були, ако на некој му се сите петки, го заебаваат за фризурата

 

[Pane-G]

Тарчуловски: Ако гласам за промена на Уставот, нека бидам убиен од Македонците со оваа кама и револвер!

Дали таков вид на патриотизам сеуште проаѓа кај популацијата во Македонија?

Проаѓа што се чудиш бре еве колку се во затвор тие


Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk

 

[Almeida]

За муабетов ме инспирираат пар ликови у темава шо апла беа профамилијата своевремено, а сега мократ гаќи на елоквенцијата на Апасиев и како тој ја мачкал на леб Цаца....
Апасиев во последниов период е прилично експониран во врска со референдумов. Иако последиците од референдумов се извесни, независно од резултатот. Го разбирам човекот. Левицата, не партијата, туку левичарската идеологија е вистински патриотска, затоа што таа ги артикулира барањата на угнетениот дел од населението, кој е и повеќеброен и кој учествува во најголемиот број процеси во државата. Наспроти тоа, апла душманите сдс и фејк патриотите дпне мафтајќи скоро 30 години со истите пароли, лаги, напраија помор, егзодус на сопствениот народ. Сеа дојде моментов "нож до коска" и тоа благодарение на истиве две банди и нема сила што ќе опраи нешто. "Моментов" мислам уште од полудувањето на паторот и усерувањето на сите институции, што ќе се урниса со изгубенава глава и туѓа агенда што ја тера сељандурава од сдс. Вакви ликови као Апасиев, а и другите од Левица за своја несреќа ја вршат прљавата работа во борбата и против едните и против другите. У целава фарса, дојде време еден педер како трендо у секоја втора објава на сајтот да го цитира Апасиев, истиот тој што му се наебуваше на неговиот пулен у ќорка, бетмен.
Се прашувам, што ли ќе се случи ако Апасиев реши да се заќути? Ќе му ги вртат снимките на repeat? Каде е учинокот на ќосевата десница у фамозното зачувување на идентитетот на народов и државава?
По самиот стил на борба се разликуваат. Тој поднесува претставки до Уставен, се повикува на некакви си правни поредоци - во ред, ценам, ама во Швајцарија тие муабети. Овде дуи-дпне-сдс се реалноста. Они се пратеници, влада, судии, џандари, новинари...од нив да очекуеш борба у бели ракавици? Нон сенс.
Пак, каде е ќосе-стајл варијантата? Крст и кандило? Она на 27 април лани вредеше да се влегуе у собрание, а ова не?
Мислам дека на Апасиев му е време да се стаи у лер и да остаи двеве скупини од гомна да си ги доживеат своите пет минути слава што си ги заслужија.
Предвидувањата дека заев после ова ќе го снемало, дпне ќе се распаднеле се булшит. Фокусот е во овие месец дена на нас, а после промената никогаш нема да се дозволи некои си "маргиналци" да го тупат на секое посебно прашање и да одолговлекуваат "интеграции".
Сакам да кажам дека едвај чекам да заврши оваа фарса и да видам кој од овие довчерашни ќосиња ќе остане у левичарсково движење, кое до скоро беше црна сотона, а сега е сламка за спас.

 

[DaedaIus]

Нема. На пример, во 2004та, на барање на стопеесет илјади народ, собранието мораше да распише. Тоа барање не беше ни за мењање државни граници, ниту за некоја од точките за кои се претпоставува дека мора да има облигаторен, ама затоа шо таквото барање е во духот на "волја на народот", таква смисла добива и како таков е изрично наведен. Во 91ва тој референдум е почист у таа формална смисла на облигаторност. Заради излегување од федерација сосе сите пропратни ствари, мораше да се распише, иако немаше изрично барање од граѓани.

Тоа е едно нешто шо и ја запали косата на тетка Цаца и не можеше кутрата да го собори. Такви имаше повеќе(на пример донесен закон како основ за распишување консултативен референдум, шо исто го нема/не е во службен весник). Прашањето вика "дали сакате да се зачлените во ЕУ и НАТО ол инклусив, бре ќерата", не вика "дали сакате да се прифати договорот за промена на името, како предуслов за идно зачленување во НАТО и почеток на преговорите со ЕУ.....бре ќерата". Прашањето лаже и ствара освен морална одговорност на моронот шо го составил и абдалите шо у разни анкети викаат дека ќе гласаат ЗА ( ) и правна одговорност за тоа тврдење дека влегуваме во сојуз(ЕУ) ако референдумот помине, таквиот да биде облигаторен и неговиот резултат задолжителен во донесување одлука на собрание.

Ова подоле не е за тебе, ме мрзи да цитирам други, така шо... дотука читај!

--

Инаку, веќе кога одговарам, да го објаснам тоа на крај шо Димо го кажа дека не сме ништо различни од Норвешка и В.Британија. Оти многу зелкари за тоа се фатија. Меѓународно-правно не сме ништо различни од ниту една држава. Сите суверени права на една држава, се права шо ги имаме и ние. Тоа се природни права издигнати на ниво на држава, и затоа мора една Грција да мине низ 30тина години гњавење за да не натера сами да се откажеме од нив. Не може на ниту еден друг начин да напаѓа нешто шо е нечие природно право. На тоа мислеше, а не дека сме ние економски, воено или не знам како еднакви со тие држави. Зелкари низаедни.

И на мене дури, што немам елементарни познавања од право, ми се јасни сите овие дупки. Оваа буквално се испосра.

 

[Pane-G]

Ке ме извините почитаеми, ама некоj да ми дефинира "боjкот", во однос на "референдум". По дефиниција "референдум" е всенародно сослушуванье по некое прашанье. Народот е во можност да гласа "да" или "не". Може и да не гласа, кое ке речи, дека го боли курот во однос на прашаньето и не е заинтересиран. Ако референдумот собере 50+% гласачи, тоа ке речи дека народот е заинтересиран и тогаш референдумот е успешен и владата мора да се усогласи со резултатот. Ако е 50-%, се смета, дека народот не му е гаjле, референдумот се смета за неуспешен и владата може да си прави, што си сака. Сепак, резултатот може да се отчети, примерно ако од 101 гласачи 100 не гласале, а еден гласал "за", резултатот е дека ни еден не бил "против" и владата мора по преценка да се сообрази и со тоа. Така е таа работа во цел свет. "Боjкот" може да се дефинира, како сопротива на векье некое направено решение на владата, например таа рекла "сите да одаат у десно", а народот напук се урнал у лево.

Во овој случај не е баш така како што мислиш повеќето народ кажаа бојкотирам оти е неуставен начин спроведен и второ поради можни местенки со полнење кутии за ЗА промена на ИМЕТО ете го примерот на Црна Гора повеќето гласаат против во НАТО и ете што се случи ,истото и во Хрватска според овој пример најдобар начин е БОЈКОТ и никакви ливчиња освен ...... затоа нека не ве лаже ,оти владата немаат мандат да менува ИМЕТО,само што има многу одроди па види кои се виновни НАРОДОТ или оваа паравлада

 

[teneke]

Hhhhhhhhh

Двајца правници правеле муабет у таа емисија за права, материјално право, правни институти...и цел муабет бил од таа призма(со мали дигресии), за на крај кога типот зборува за брегзит како суверено право на еден народ, значи природно право, таквото суверено, значи природно право кажува дека не е ништо различно од тоа шо го имаме ние, затоа шо у таа смисла сме еднакви и со Британија, Норвешка.... Тоа дека ти мислиш оти со Влатко Васиљ подјебавки на кои комуњарчиња се потпирале децении наназад, можеш да се исереш на аргумент граден внимателно, од човек одлично запознаен со проблематиката, за прашање во кое апсолутно ги има сите правни аргументи на негова страна, без притоа да демантираш еден, макар еден сегмент од неговите излагања, е едно страшно ниво на селска ароганција и курчење, колку да те има, да видиме дека постоиш. Како оние стереотипи за школски були, ако на некој му се сите петки, го заебаваат за фризурата

Види овај муабет што го кажа Димче, многу кажува за тоа што разбира надвор од правото, а тоа за политичар што има аспирации да води држава е битна работа.

Затоа што во крајна линија и референдумот и менувањето на името не е прашање на право криво ...

Се сеќавам на еден твој муабет за овие од Левица, дека кога ќе дојде момент да бираат меѓу две зла, гледај ги како почнуваат да се распаѓаат.

 

[Raziel]

Види овај муабет што го кажа Димче, многу кажува за тоа што разбира надвор од правото, а тоа за политичар што има аспирации да води држава е битна работа.

И за контекст не те бива значи. Или па, бараш сламка, а и таа ја нема. Човекот е на таа емисија гостин, повикан како професор по право. Значи он мора да пристапи како професор и правник. Ти тука му судиш како политичар и викаш аха овој не сфаќа дека геополитиката е заебана работа и нема сензибилитет така да пристапи. Не е таму така да пристапува, ни тетка Цаца не беше таму така да пристапува. Беа повикани како правни експерти. Шо ручале тој ден и дали било ГМО, сосе нивниот став за економската исплатливост на ГМО наспроти здравјето на луѓето не е/не треба да е нешто шо во таква рамка на дебата ти треба да го бараш.

Се сеќавам на еден твој муабет за овие од Левица, дека кога ќе дојде момент да бираат меѓу две зла, гледај ги како почнуваат да се распаѓаат.

Тоа си стои. Ама тоа беше муабет за Левица, не за Апасиев. Мислам дека тоа и го акцентирав у тој пост. Ја за Апасиев сум гласал кога беше кандидат за совет и би гласал во секоја ситуација кога би се кандидирал како индивидуалец.
За Левица, веројатно, никогаш.

 

[Ivica^]

Тарчуловски: Ако гласам за промена на Уставот, нека бидам убиен од Македонците со оваа кама и револвер!

Дали таков вид на патриотизам сеуште проаѓа кај популацијата во Македонија?

Ne.
Glasajte za evropska Severna Makedonija i kje teche mled i mleko proagja sea.

 

[DaedaIus]

Шо ручале тој ден и дали било ГМО, сосе нивниот став за економската исплатливост на ГМО наспроти здравјето на луѓето не е/не треба да е нешто шо во таква рамка на дебата ти треба да го бараш.

ГМО е и здраво и исплатливо! <3
Ова у контекст на муабетов шо го праиш, ти го кажуем!

 

[teneke]

И за контекст не те бива значи. Или па, бараш сламка, а и таа ја нема. Човекот е на таа емисија гостин, повикан како професор по право. Значи он мора да пристапи како професор и правник. Ти тука му судиш како политичар и викаш аха овој не сфаќа дека геополитиката е заебана работа и нема сензибилитет така да пристапи. Не е таму така да пристапува, ни тетка Цаца не беше таму така да пристапува. Беа повикани како правни експерти. Шо ручале тој ден и дали било ГМО, сосе нивниот став за економската исплатливост на ГМО наспроти здравјето на луѓето не е/не треба да е нешто шо во таква рамка на дебата ти треба да го бараш.

Па се разбира ме водиш во контекстот затоа што ако излезиме од него, ќе видиме дека референдумот е бирање меѓу две зла, за кои што не сум сигурен дека Апасиев ги разбира добро, како што видовме во случајот со Британија, Норвешка и зелките

 

[Scirea]

Дали таков вид на патриотизам сеуште проаѓа кај популацијата во Македонија?

Не, моментално пред референдумот ваков патриотизам проаѓа...

Јас само сакам да се реши спорот со Грција и да почнаат да не нарекуваат Македонци

И да, ме боли онаквото како ќе се викаме,

Мислење на кое и Заев би се подмочнал од среќа.

 

[Raziel]

Па се разбира ме водиш во контекстот затоа што ако излезиме од него, ќе видиме дека референдумот е бирање меѓу две зла, за кои што не сум сигурен дека Апасиев ги разбира добро, како што видовме во случајот со Британија, Норвешка и зелките

Па кај да те водам бе човек? Како тоа да излеземе од него? Од што да излеземе? Правници биле на дебата за оправданоста(правна) на некои обележја во некој договор кој резултира со некое прашање шо после ќе се регулира преку уставни одредби. Тоа е СЕ. Не знам кој е сега проблемов, оти некој бил професионален и се држел на линија на професијата кога бил повикан у емисија да биде професионален и да се држи на линија на професијата? Тоа ли сеа не чини? Треба како пилиштарине корумпирани, архитект на пример да иде у емисија и да го брани СК 2014, а да го брани со тоа шо ќе вика дека е добро за зацврстување на идентитетот на македонецот и визуелизирање на историјата на оваа вековна, вековна земја. Шо кур ми ламоти за историја кога го прашуваат за стиропор?
Глупости се ова шо ги пишуваш, damiizvinish. Вие на такви сте навикнати изгледа, гомнарчиња потплатени, да шлапаат вон контекст за Букефал. Омниексперти.