Правна помош и совети

[Beginner]

Здраво се работи за тестамент кој е на нотар заведен се законски си има бројче по кој е заведен во плико кој што е во судот доставен.Судијката не го прочита тестаментот поради тоа што во пликото било ставено и на мажот и и судијката рече за да се отвори пликото одлучува нејзиниот маж дали да се отвори или не. Дали законски одлочуваше мажот на почината поради тоа што како судијката рече и неговиот тестамент беше таму или требаше да се отвори пликото и да се прочита тестаментот на починатата?
Дали ако судијката направила грешка дали судскиот процес е застарен бидејку тоа беше пред 6 години.
Благодарам однапред.

Sent from my SM-J510FN using Tapatalk

 

[Sase_Ohrid]

Пречка е член 117 од законот за извршители.
Е пошто баш не го фермаат законот, у право си, нема пречка.

Член 117 се однесува на ограничување на извршувањето, но не постои никаква пречка да се наплати (наеднаш и во целост) побарувањето од должникот кога на неговата сметка има доволно средства, не мора да под дифолт извршувањето од физичко лице да биде со задршка од неговата плата или пензија[DOUBLEPOST=1523788392][/DOUBLEPOST]

Лично го знам адвокатот од свети Николе е, им се наеба мила мајка со преку 800 тужби му купија ЕВН стан во Скопје и од тогаш не наплаќаат 6 денари манипулативен трошок .

Тужбите за стекнување без основ против ЕВН, вредност 6 денари, започнаа да се поднесуваат првично во Охрид, па во Струга и стварно беа масовни, додека во другите градови ретко се поднесуваа вакви тужби, а и Апелационите судови зазедоа поинаков став од Битолска апелација. Инаку одамна не наплаќа ЕВН манипулативен трошок и тоа нема врска со овие тужби, туку со решението на Врховниот суд на РМ кој им го укина правниот основ за наплата на овие 6 денари[DOUBLEPOST=1523791182][/DOUBLEPOST]

Доколку една фирма отиде во ликвидација, дали се прекинува породилното отсуство на некој што го примал?

Не. Претпоставувам дека мислиш на надоместокот поради породување и мајчинство, кој го исплаќа Фондот на ПИОМ, а не фирмата во која си била вработена.[DOUBLEPOST=1523791504][/DOUBLEPOST]

во право си, но сепак се обидуваат да наплатат, не само застарени туку и дупли сметки. Мене пред 7-8 години ми доставија 2 стари сметки, за едната ја најдов старата платена, а другата ја платив; факт е дека НО НЕМА начин да се санкционира издавање двојна сметка, освен да го оставиш да те тужи па на суд да му ја приложиш. Но немаш никаква сатисфакција, како физичко лице ниту обештетување за малтретирање по судови.
Патем да потсетам кога се дискутираше на форумот за тужби против ЕВН за некој си погрешни 5мкд што ги наплаќале, кажаа некој за некој адвокат кој плаќал по 800мкд на странки да му дадат полномошно за тужба проитив ЕВН... но малкумина се осмелуваат да се замерат на гигант.
Зошто за застарени а особено за издавање ДВОЈНИ сметки не може да се пријави на Пазарна инспекција па таа да ги казнува ???

Не е забрането, нити невообичаено да се бара наплата на застарен долг. Судот не внимава на застареност по слижбена должност, туку само по приговор од страна на должникот/тужениот. И има многу случаи кога должникот и сам го признава и сака да го плати долгот иако е застарен и не мора да го плати, па токму затоа и бараат доверителите наплата и на застарен долг.
А за вториот дел мислам дека не постои адвокат кој се плаши од "гиганти".[DOUBLEPOST=1523792038][/DOUBLEPOST]

Ако долгот е застарен неможе да те исклучи ниту за вода ниту за струја, ако се случи тоа можеш да поднесеш тужба за смеќавање на владение за користење на електрична енергија или вода, со предлог за временаа мерка веднаш да приклучат вода или струја.

Точно е дека можеш со успех да заведеш спор во ваков случај и со привремена мерка веднаш да бидеш вклучен, само правниот основ не би требало да биде смеќавање на владение???

 

[Ireal]

Не е забрането, нити невообичаено да се бара наплата на застарен долг. Судот не внимава на застареност по слижбена должност, туку само по приговор од страна на должникот/тужениот. И има многу случаи кога должникот и сам го признава и сака да го плати долгот иако е застарен и не мора да го плати, па токму затоа и бараат доверителите наплата и на застарен долг.
А за вториот дел мислам дека не постои адвокат кој се плаши од "гиганти".?

разбирам за застарени, туку друго прашав, дали некој некогаш покренал постапка против фирма или државно претпријатие кое издава двојна сметка , за иста работа но со друг број и датум ?? нели е тоа двојно книговодство, казниво по закон ??
Кај нас во Скопје дури Водовод ми се јави на домашен број бидејќи некој корисник кога плаќал во банка изгледа згрешиле и уплатил на мое конто во водовод, се разбира друг е износот , се среди работата...
Е сега ова година водовод охрид и ги укина наплаќањата без фактури, што беа на едни мали ливчиња на нивната благајна во чаршијата......
а сега полесно е и против гигантите, пред 20 години кога беше Телеком тие беа држава во држава...
Ни менуваа броеви во Аеродром, ни дојдоа регуларни сметки за паушално плаќање на 400 импулси ... по 20 дена, откако ги плативме пак сметки за истиот месец, ама не од салдо 400 импулси туку од НУЛА. 3 пати бев таму, некој си Добре, па те праи будала, зошти си ја плаќал првата паушална сметка
( а пишува таму ако не платииш ќе те исклучи), па не можеле да ги вратат парите на граѓаните бидејќи се реорганизирале организациони и други лаги...
Тогаш никој не не есапеше, тие беа закон..

 

[pixa]

Член 117 се однесува на ограничување на извршувањето, но не постои никаква пречка да се наплати (наеднаш и во целост) побарувањето од должникот кога на неговата сметка има доволно средства, не мора да под дифолт извршувањето од физичко лице да биде со задршка од неговата плата или пензија[DOUBLEPOST=1523788392][/DOUBLEPOST]
Тужбите за стекнување без основ против ЕВН, вредност 6 денари, започнаа да се поднесуваат првично во Охрид, па во Струга и стварно беа масовни, додека во другите градови ретко се поднесуваа вакви тужби, а и Апелационите судови зазедоа поинаков став од Битолска апелација. Инаку одамна не наплаќа ЕВН манипулативен трошок и тоа нема врска со овие тужби, туку со решението на Врховниот суд на РМ кој им го укина правниот основ за наплата на овие 6 денари[DOUBLEPOST=1523791182][/DOUBLEPOST]
Не. Претпоставувам дека мислиш на надоместокот поради породување и мајчинство, кој го исплаќа Фондот на ПИОМ, а не фирмата во која си била вработена.[DOUBLEPOST=1523791504][/DOUBLEPOST]
Не е забрането, нити невообичаено да се бара наплата на застарен долг. Судот не внимава на застареност по слижбена должност, туку само по приговор од страна на должникот/тужениот. И има многу случаи кога должникот и сам го признава и сака да го плати долгот иако е застарен и не мора да го плати, па токму затоа и бараат доверителите наплата и на застарен долг.
А за вториот дел мислам дека не постои адвокат кој се плаши од "гиганти".[DOUBLEPOST=1523792038][/DOUBLEPOST]
Точно е дека можеш со успех да заведеш спор во ваков случај и со привремена мерка веднаш да бидеш вклучен, само правниот основ не би требало да биде смеќавање на владение???

Јас овој од свети николе го знам, а основот е тој смеќавање на владение на користење на електрична енергија.

 

[****NEMESIS****]

Дали можи да се поднеси барање до ЕВН за да го дислоцираат саатот од мојот објект на самата улица да речиме и тоа да биди на нивни трошок? Живеам во зграда, вкупно две фамилии сме и мојот и нивниот саат е во еден ормар. Ормарот се наоѓа во надворешен зид од бањата и во зима сум имал проблеми, мрзнела водата, плочките паѓаат итн.... Дебелината на зидот на тој дел не изнесува повеќе од 7-8 сантиметри.... а се работи за надворешен ѕид. И ако ме одбијат за на нивни трошок, дали би можел да ги тужам бидејќи секоја зима трпам штета?

 

[Toma]

Дали можи да се поднеси барање до ЕВН за да го дислоцираат саатот од мојот објект на самата улица да речиме и тоа да биди на нивни трошок? Живеам во зграда, вкупно две фамилии сме и мојот и нивниот саат е во еден ормар. Ормарот се наоѓа во надворешен зид од бањата и во зима сум имал проблеми, мрзнела водата, плочките паѓаат итн.... Дебелината на зидот на тој дел не изнесува повеќе од 7-8 сантиметри.... а се работи за надворешен ѕид. И ако ме одбијат за на нивни трошок, дали би можел да ги тужам бидејќи секоја зима трпам штета?

Не верувам, ЕВН не ти го местел местото каде да стои саатот, туку они само ја приклучиле струјата, оној што ја градел зградата требало да мисли каде да го стави саатот,
на твој трошок помести си го или не се мачи за џабе.

 

[Bubache]

Дали можи да се поднеси барање до ЕВН за да го дислоцираат саатот од мојот објект на самата улица да речиме и тоа да биди на нивни трошок? Живеам во зграда, вкупно две фамилии сме и мојот и нивниот саат е во еден ормар. Ормарот се наоѓа во надворешен зид од бањата и во зима сум имал проблеми, мрзнела водата, плочките паѓаат итн.... Дебелината на зидот на тој дел не изнесува повеќе од 7-8 сантиметри.... а се работи за надворешен ѕид. И ако ме одбијат за на нивни трошок, дали би можел да ги тужам бидејќи секоја зима трпам штета?

знам случај каде со голема истрајност е направено слично на твоето барање, од еден дадени се два саата, но знам и дека треба малку и да се расправаш со евн

 

[Toma]

знам случај каде со голема истрајност е направено слично на твоето барање, од еден дадени се два саата, но знам и дека треба малку и да се расправаш со евн

Ама он не бара нов саат, туку бара постоечкиот ЕВН да го однесе на улицата, а на местото каде сега стои кутијата да го потполни со бетон (или стиропор) и сето тоа да биде на трошок на ЕВН.

 

[Bubache]

Ама он не бара нов саат, туку бара постоечкиот ЕВН да го однесе на улицата, а на местото каде сега стои кутијата да го потполни со бетон (или стиропор) и сето тоа да биде на трошок на ЕВН.

токму така, разбрав! поместен е саат па дури и бандерата што носи до саат пошто беше во двор. само истрајност, тоа е работа на евн и не треба да наплати за тоа!

 

[****NEMESIS****]

Ама он не бара нов саат, туку бара постоечкиот ЕВН да го однесе на улицата, а на местото каде сега стои кутијата да го потполни со бетон (или стиропор) и сето тоа да биде на трошок на ЕВН.

Сакам само да го преместат, не барам тие да ми го средуваат ѕидот. Не мислев на трошоци за санација туку само да го преместат и да не ми наплатат за тоа.

 

[Toma]

Сакам само да го преместат, не барам тие да ми го средуваат ѕидот. Не мислев на трошоци за санација туку само да го преместат и да не ми наплатат за тоа.

Ти праша дали можеш да ги тужеш оти си трпел штети, како они да се виновни што таму стоел саатот,
а за преместувањето како ќе си ја наредиш, ако сакаат ќе ти наплатат, ако не сакаат нема да ти наплатат, за приклучување одкако ти ја исклучиле поради неплатена сметка ти наплаќаат, така ќе биде и овој пат и они имаат трошоци и мора да се опарат.

 

[artweb]

Член 117 се однесува на ограничување на извршувањето, но не постои никаква пречка да се наплати (наеднаш и во целост) побарувањето од должникот кога на неговата сметка има доволно средства, не мора да под дифолт извршувањето од физичко лице да биде со задршка од неговата плата или пензија

Ако е така тогаш на што се однесува тоа ограничување?
Според тебе има ограничување ама нема. Контрадикторен си.
Членот 117 се однесува на баш на тоа да не може да се запира цела плата или пензија, ептен е јасен тој член, не знам што те буни.
Баш пред некој ден имаше еден од комората на извршители во емисија на таа новата телевизија и исто кажа дека е против законски да се запира цела плата или пензија.

 

[Sase_Ohrid]

Ако е така тогаш на што се однесува тоа ограничување?
Според тебе има ограничување ама нема. Контрадикторен си.
Членот 117 се однесува на баш на тоа да не може да се запира цела плата или пензија, ептен е јасен тој член, не знам што те буни.
Баш пред некој ден имаше еден од комората на извршители во емисија на таа новата телевизија и исто кажа дека е против законски да се запира цела плата или пензија.

Мене ништо не ме буни, ниту пак сум контрадикторен. И немам ништо против членот 117 и ограничувањето на извршувањето и се согласувам дека е така. Само ти кажувам дека извршувањето не мора да биде секогаш со задршка од плата или од пензија. Прочитај што имаш цитирано! Начинот на извршување го бира и предлага доверителот, не извршителот. И уште еднаш ти повторувам дека извршувањето може да биде целосно и комплетно од трансакциската сметка на должникот доколку на неа има доволно средства, во кој случај нема потреба од никаква задршка на платата или пензијата и таквото извршување е сосема законито.[DOUBLEPOST=1523959181][/DOUBLEPOST]

разбирам за застарени, туку друго прашав, дали некој некогаш покренал постапка против фирма или државно претпријатие кое издава двојна сметка , за иста работа но со друг број и датум ?? нели е тоа двојно книговодство, казниво по закон ??
Кај нас во Скопје дури Водовод ми се јави на домашен број бидејќи некој корисник кога плаќал во банка изгледа згрешиле и уплатил на мое конто во водовод, се разбира друг е износот , се среди работата...
Е сега ова година водовод охрид и ги укина наплаќањата без фактури, што беа на едни мали ливчиња на нивната благајна во чаршијата......
а сега полесно е и против гигантите, пред 20 години кога беше Телеком тие беа држава во држава...
Ни менуваа броеви во Аеродром, ни дојдоа регуларни сметки за паушално плаќање на 400 импулси ... по 20 дена, откако ги плативме пак сметки за истиот месец, ама не од салдо 400 импулси туку од НУЛА. 3 пати бев таму, некој си Добре, па те праи будала, зошти си ја плаќал првата паушална сметка
( а пишува таму ако не платииш ќе те исклучи), па не можеле да ги вратат парите на граѓаните бидејќи се реорганизирале организациони и други лаги...
Тогаш никој не не есапеше, тие беа закон..

Тужба за утврдување на невистинитост на исправа. Редовно се поднесваат во судот такви тужби

 

[artweb]

Мене ништо не ме буни, ниту пак сум контрадикторен. И немам ништо против членот 117 и ограничувањето на извршувањето и се согласувам дека е така. Само ти кажувам дека извршувањето не мора да биде секогаш со задршка од плата или од пензија. Прочитај што имаш цитирано! Начинот на извршување го бира и предлага доверителот, не извршителот. И уште еднаш ти повторувам дека извршувањето може да биде целосно и комплетно од трансакциската сметка на должникот доколку на неа има доволно средства, во кој случај нема потреба од никаква задршка на платата или пензијата и таквото извршување е сосема законито.[DOUBLEPOST=1523959181][/DOUBLEPOST]
Тужба за утврдување на невистинитост на исправа. Редовно се поднесваат во судот такви тужби

Не го спорам тоа дека немора да биде секогаш со задршка од плата или пензија.
Значи јас ти кажувам дека против законски е извршителот да му запира цела плата или пензија на должникот, сфаќаш?
Не смее да го остави без средства за елементарна егзистенција.

 

[Toma]

Не го спорам тоа дека немора да биде секогаш со задршка од плата или пензија.
Значи јас ти кажувам дека против законски е извршителот да му запира цела плата или пензија на должникот, сфаќаш?
Не смее да го остави без средства за елементарна егзистенција.

Точно, извршителот не смее да му зима повеќе од 1/3 од платата или 1/2 ако се работи за издршка, без разлика колку должи или колкава плата има.