Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Dumbledore]

Хм, а како Е Бог опишан?

Твојот „заклучок„ е дека Он не Е се‘ знаен, иако ти пишав што се‘ означува епитетот „бог„, онака како што вели Св. Јован Дамаскин, односно вели нешта спротивни од твоето мнение.

Значи логика над човечката логика? Ако е сезнаен, зошто тогаш не знае очигледни работи?
Ти ја разбирам суштината, но не и логиката по која се водиш.

 

[Ipsissimus]

Ова прашање воопшто не е суштинско, напротив инфантилно...
Глупост е да кажеш дека Бог прогласува нешто што Го создал за грешно, што раѓа куп импликации по однос на Создателот во главата на оној што не ја познава Христијанската онтологија.
Целта на создаденото е да се обожи, кое дефинитивно е овозможено со Воскресението Христово, историјата на светот и човекот се токму во тој процес на преобразување, согласно со слободата на човекот како предназначен за конечната реализација оваа цел.

Дали тоа значи дека од перспектива на Господ не постојат погрешни и зли нешта?

 

[MIKI1]

Значи логика над човечката логика? Ако е сезнаен, зошто тогаш не знае очигледни работи?
Ти ја разбирам суштината, но не и логиката по која се водиш.

Да, Бог Е надлогичен, оти да Е „логичен„ тогаш сите математичари, физичари, философи...до сега ќе веруваа во Бога, не како во објавена вистина, туку достигнувајќи Го Бога преку своето „мозгање„, без допрва да бараат вистина од поинаков тип.

Бог се „крие„ од „мудрите„ а им се јавува на смирените.

Бог не ги „знае„ очигледните работи, затоа што Он не брза во своето делување, туку Е доглотрпелив и чека поправање и обраќање на луѓето кон Него.

Да поедноставиме: Бог знае се‘, гледа се‘, може се‘, присутен Е насекаде...

 

[Dumbledore]

Да, Бог Е надлогичен, оти да Е „логичен„ тогаш сите математичари, физичари, философи...до сега ќе веруваа во Бога, не како во објавена вистина, туку достигнувајќи Го Бога преку своето „мозгање„, без допрва да бараат вистина од поинаков тип.

Бог се „крие„ од „мудрите„ а им се јавува на смирените.

Бог не ги „знае„ очигледните работи, затоа што Он не брза во своето делување, туку Е доглотрпелив и чека поправање и обраќање на луѓето кон Него.

Да поедноставиме: Бог знае се‘, гледа се‘, може се‘, присутен Е насекаде...

Значи каде е Бог? Никаде или секаде? Ако стриктно се водиме по таа логика бил и во Содом, кој го уништил, бил и со Каин кога го убил Авел, и бил со Ева, кога го изела јаболкото, но ништо од тоа не спречил, ниту пак знаел. Значи Бог е се’, а воедно Бог е ништо, се’ зависи од која призма ги гледаш нештата. И дај да се вратиме на логиката, ако човекот по својата природа е глупав (таа идеја ја туркаш ти), тогаш треба слепо да верува во таа идеја која е полна со двосмислености? Ако човекот по својата природа е паметен и ако ги поврзе точките и воочи неправилности, тогаш му се турка идејата дека тоа е логика над логиките! Сега која логика е вистинската? Има огромна дискрепанца меѓу логиката на човекот и онаа која ги ја пропагираш како света, несфатлива и крано нечовечка. Значи ако Бог би бил паметен, на човекот би му дал писание кое тој би можел да го разбере, а не нешто кое не би можел да го разбере! Писанието е јасно и нема допирна точка со “православната азбука“ која ми ја напиша на претходната страна. Значи на крајот не се работи за логиката, туку за пополнувањето на дупките направени од новото поплочување, кое има за цел да ги поништи старозаветните конроверзии, со новозаветните (би рекол хипи) правила на игра. [DOUBLEPOST=1518380340][/DOUBLEPOST]

Епа ,,точната адреса" расчистила со разумот, па не ни останува друго освен на ,,погрешни адреси" да упатуваме прашања.

Концептот за апсолутно битие од кое потекнува се а во исто време истото тоа битие прогласува за погрешни, зли и несоодветни дел од сопствената креација е толку фаличен, провиден и смешен, што дури и дедо мраз излегува по содржаен и пологичен концепт.

Концептот не е универзален, туку варира, затоа колку луѓе толку ставови, мислења, верувања, философии и идеологии. Сега кога ќе дојде до судир меѓу тие концепции, знае да заискри, каде подоцна може да дојде до пожар. За да не дојде до тој пожар, треба да се задржи присебноста, затоа што е тешко кога некој ти чепка во идентитетот, кој го сочинуваат и оние работи кои ги набројав погоре.
Не сакам ниту да се карам, ниту да се расправам во некого, а уште помалце да го убедувам дека греши. Во таа суштина поставуваш 2 прашања:1. Дај ми го најдобриот аргумент што го имаш, а ја поткрепува твојата фолософија или твоите верувања? и 2. Дали нешто би те натерало да се премислиш, ако испане дека темелите на твоите верувања се погрешни? Најчесто луѓето се кочат на првото прашање, кое возваќаат со прашање, што остава погрешен впечаток. И пак целта е дебата, а не премислување околу концептите, иако прашањата се поставени така, што некогаш се и крајно провокативни.

 

[liberij]

Мики рече да, ти рече не. Проблеми во рајот?
Мислам дека многу убаво ти ги посочив сите нешта каде постои нејасност околу сликата дека Бог е семоќен. Дали ти сакаш тој Бог да е семоќен, или навистина читајќи ја Библијата се добива таа слика за Бог? Не мора да ми одговориш на овие прашања, само сакам да ми ги толкуваш (или објасниш) цитатите кои ги постирав погоре.

Антропоморфизмите со кои се соочуваш во историските фрагменти на човечката историја, крајно несериозно е да се толкуваат како Божја немоќ.
Дејството што се случува во стихот е врзано како дијалог меѓу Бог и човекот на икономиско, антрополошко ниво, т.е. како динамично се гради личната релација, откровение слично како и во случајот со Вавилонската кула множинското преставување на Бог, тоа се клучните аспекти кои од наша перспектива се важни за разбирање на Планот Божји како целина на Историјата, а не Бог “слезе, да види, да разбере итн.“..., ваквото читање на Библијата и дете ќе ти каже дека е промашено.[DOUBLEPOST=1518382265][/DOUBLEPOST]

Дали тоа значи дека од перспектива на Господ не постојат погрешни и зли нешта?

Само реализација на созданието, обожување.

 

[liberij]

Да или не? Од гледна точка на Господ, постои ли било што кое е погрешно, непотребно, зло?

Не.

 

[Ipsissimus]

Не.

Тогаш со кое право ги прогласувате неистомислениците за грешни? И како може да тврдите дека некој ќе биде казнет во некој задгробен живот од истиот тој Бог за кој нели нема ништо погрешно и зло?

 

[liberij]

Тогаш со кое право ги прогласувате неистомислениците за грешни? И како може да тврдите дека некој ќе биде казнет во некој задгробен живот од истиот тој Бог за кој нели нема ништо погрешно и зло?

Тоа што не би дозволил, претпоставувам, на своето дете да си забие нож во гради, значи ли дека го прогласуваш за грешно? Во афект мислам дека и ке го натепаш! Го мразиш? Ќе го казниш дури да не помисли на нож, а не да го земе другпат...
Но кога ќе “порасне“ веќе се менува односот...

 

[Ipsissimus]

Тоа што не би дозволил, претпоставувам, на своето дете да си забие нож во гради, значи ли дека го прогласуваш за грешно? Во афект мислам дека и ке го натепаш! Го мразиш? Ќе го казниш дури да не помисли на нож, а не да го земе другпат...
Но кога ќе “порасне“ веќе се менува односот...

Јас не сум апсолутно битие, ако моето дете забие нож во гради, за мене тоа ќе биде погрешно, лошо. Нели ти кажа дека од гледна точка на Господ, нема погрешни и зли нешта и исходи? Или Господ по ставаш на мое рамниште?

 

[Хептаграм XI]

..

Зошто вашиот концепт на божествно ужасно потсетува на божествата од грчккиот пантеон? Човечки, премногу човечки бог!
Зошто вашиот концепт на бог преставен со стариот еон се лути, има гнев, казнува итн итн?
Како?

Или тоа вие толкувате од ваша човечка перспектива?

 

[liberij]

Јас не сум апсолутно битие, ако моето дете забие нож во гради, за мене тоа ќе биде погрешно, лошо. Нели ти кажа дека од гледна точка на Господ, нема погрешни и зли нешта и исходи? Или Господ по ставаш на мое рамниште?

И ти си од Бога, имаш Божествен потенцијал..., ако не си апсолутен.

Бог ќе го реализира Својот план да не направи богови, тоа е во Божјата Сезнајност:[DOUBLEPOST=1518385686][/DOUBLEPOST]

Зошто вашиот концепт на божествно ужасно потсетува на божествата од грчккиот пантеон? Човечки, премногу човечки бог!
Зошто вашиот концепт на бог преставен со стариот еон се лути, има гнев, казнува итн итн?
Како?

Или тоа вие толкувате од ваша човечка перспектива?

За нас тоа е Откровение, Догма она што Лично ни го открива..., а за тебе догма(по твое некое сваќање).

 

[Хептаграм XI]

...

Јас не прашав за вас што е, па да ми зборуваш за визии, догми и ЛИЧНО што ти се открива од божествениот план (ако веруваме дека си способен за тоа). Личното чувај си го за по дома.
Сосема друго прашав ...

Зошто вашиот концепт на божествно ужасно потсетува на божествата од грчкиот пантеон? Човечки, премногу човечки бог!
Зошто вашиот концепт на бог преставен со стариот еон се лути, има гнев, казнува итн итн?

Тоа што е догма е друг проблем... не ме интересира тоа.

 

[Ipsissimus]

И ти си од Бога, имаш Божествен потенцијал..., ако не си апсолутен.

Бог ќе го реализира Својот план да не направи богови, тоа е во Божјата Сезнајност:

Јас не сум сезнаен и не сум семоќен, и не сум создател на Се. Што значи, споредбата ти е фалична. Ако тврдиш дека за Бог не постои ништо погрешно и зло, тогаш со кое право ги прогласуваш неистомислениците за грешни? Ако за Бог не постои ништо погрешно и зло, зошто тврдите дека ќе суди?

 

[MIKI1]

Значи каде е Бог? Никаде или секаде? Ако стриктно се водиме по таа логика бил и во Содом, кој го уништил, бил и со Каин кога го убил Авел, и бил со Ева, кога го изела јаболкото, но ништо од тоа не спречил, ниту пак знаел. Значи Бог е се’, а воедно Бог е ништо, се’ зависи од која призма ги гледаш нештата.

Бог, бидејќи Е дух по природа, Е насекаде, оти не „трпи„ физички пречки. Бог не бил во градот Содом како физички присутен (веќе напишав дека Он Е дух...), туку, преку својата се‘ знајност, Он точно знаел што чинат граѓаните на Содом. Да, Он ги знаел и Ева, и Авел и сите луѓе после нив. Он не ја спречи Ева во нејзината грешка, односно во чинењето на првиот грев, но затоа Он веќе ја поучи (преку Адама) и ги опомена што смеат а што не смеат и зашто...

Бог не Е „се‘„, туку Е дух, едноставен и неделив на “парчиња„. Он не Е „разлиен„ во своите творби, туку Е дух, личносна заедница меѓу Отецот и Синот и Светиот Дух.

Што навистина Е Бог, можеме да дознаеме „количински„ само онолку колку Он сака да ни се објави. Тука не е потребно фантазирање, со кое би се „доловила„ сликата за Бога, туку е потребна вера, преку која ги дознаваме и прифаќаме објавените Божји атрибути и промисли.[DOUBLEPOST=1518389835][/DOUBLEPOST]

И дај да се вратиме на логиката, ако човекот по својата природа е глупав (таа идеја ја туркаш ти), тогаш треба слепо да верува во таа идеја која е полна со двосмислености?

Никаде немам напишано дека човекот (како род...) е глупав, туку дека поседува отпадната природа, која ја наследуваме од нашите претци, а која (отпаднатост) е последица од Евината и Адамовата грешка (грев).

Не постои „слепо верување„, туку постои „вера„, т.е. „доверба„ , како човекова природна потреба и особина, која човекот може да ја арчи и на корисни и на штетни нешта.

Ако одредено учење е полно со двосмислености, таа двосмисленост би била разумно забележлива, а таквото учење би било неприфатливо и одбиено од човекот.[DOUBLEPOST=1518390085][/DOUBLEPOST]

Ако човекот по својата природа е паметен и ако ги поврзе точките и воочи неправилности, тогаш му се турка идејата дека тоа е логика над логиките! Сега која логика е вистинската? Има огромна дискрепанца меѓу логиката на човекот и онаа која ги ја пропагираш како света, несфатлива и крано нечовечка.

Логиката е наука која ги обајснува начините на размислување и делување на разумот (отпаднатиот и огревовениот, секако...) и која не може да објасни нешта кои не се дел од овој Свет.

Привидните парадоски во мојата религија се надминуваат со вера и со подетаљно познавање на верската доктрина.[DOUBLEPOST=1518390191][/DOUBLEPOST]

Значи ако Бог би бил паметен, на човекот би му дал писание кое тој би можел да го разбере, а не нешто кое не би можел да го разбере! Писанието е јасно и нема допирна точка со “православната азбука“ која ми ја напиша на претходната страна. Значи на крајот не се работи за логиката, туку за пополнувањето на дупките направени од новото поплочување, кое има за цел да ги поништи старозаветните конроверзии, со новозаветните (би рекол хипи) правила на игра.

Бог ни зборува и преку писанието (Свето Писмо, Предание, житија на Светиите, Богословски записи...), а ни зборува и преку Богоугодниците во Црквата.

Таман...

 

[MIKI1]

Зошто вашиот концепт на божествно ужасно потсетува на божествата од грчккиот пантеон? Човечки, премногу човечки бог!
Зошто вашиот концепт на бог преставен со стариот еон се лути, има гнев, казнува итн итн?
Како?

Или тоа вие толкувате од ваша човечка перспектива?

Хепта,

се чиниТ дека то‘ гредиштата у очите (твои) не ти дозволуваат да ја заприметиш оваа „уууууужасна„ сличнот на бајато-новиот еон со:
- „Њу ејџ„ еклектиката,
- (о)култните секти,
- масонеријата

и конечно, документираниот настан во Битие, 3.4, од што може да се заклучи:
- кој,
- каде и
- кога го основа новиот еон.

Се чини дека за твојава фела важат одредени мерила, кога треба да ги „мерите„ другите, но кога истите ќе ги примените на својата заблуда, мерилата стануваат погрешни...

Дотолку полошо за мерилата.