Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
За одлики својствени на камењата, побарај најблиско огледало, ќе имаш и на што и со што да се смееш.
Да резимираме:
- објективен се станува така што се станува објективен, а пред да се стане објективен, треба непристрасно да се стане непристрасен...

Хммм....логично.

Неш‘о као „разумен компромис„ му доваѓа...
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Да резимираме:
- објективен се станува така што се станува објективен, а пред да се стане објективен, треба непристрасно да се стане непристрасен...

Хммм....логично.

Неш‘о као „разумен компромис„ му доваѓа...
Џабе ми ги извртуваш зборовите, на сите им е јасно што е кажано. Остани си ти со магиите, змејовите, демоните, џиновите и останатите ,,реални" ликови од сказната ваша.

У меѓувреме, ќе почекаме одговор и објаснување како ќе се утврди и потврди дека баш вие сте во право, а сите други грешат.
 

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος
Член од
13 февруари 2010
Мислења
11.660
Поени од реакции
11.693
„Доваѓа“... од кај си ти? :)

Алхемичарите велеле пред верници и ова: за да направите злато, потребно ви е злато.
И тие ништо не разбрале, како што и ти не можеш да разбереш што ти се зборува и сега заради твојата неспособност 20 страници ќе дрдориш едно та исто...

Најдобро е ти да си следиш догмата, но со помалку осудувања кон другите со цел да си докажуваш себе си дека верувањето ти е апсолутната вистина за сите...
Нормално повикувајќи се на Христос, за кој сведочиш да ти посведочи...

@Ipsissimus знае тој што му е кажано... не му чини во заедницата со другите догматичари од стариот еон...


Како може да те разбере некој од стариот еон кога се повикуваат на богови на секаде за да си ги оправдаат лагите и злонамерните дејстувања кон другите?
Објективност им е последното нешто за кое размислуваат...
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Џабе ми ги извртуваш зборовите, на сите им е јасно што е кажано. .
На „сите„?....
На кои „сите„ целиш? На 2-ца телемити?

А во што се состои јаснотијата на од тебе напишаното?[DOUBLEPOST=1518301618][/DOUBLEPOST]
Остани си ти со магиите, змејовите, демоните, џиновите и останатите ,,реални" ликови од сказната ваша.
„Сказната ваша„?
А „заблудата ваша„ ја прескокна?[DOUBLEPOST=1518301881][/DOUBLEPOST]
У меѓувреме, ќе почекаме одговор и објаснување како ќе се утврди и потврди дека баш вие сте во право, а сите други грешат.

Еве како:
- прво стануеш обестрастен,
- па објективен,
- па бесцелен
- и последично, обеспаметен,

па онака, без памет, почнуеш да бараш...да бараш....да бараш...и да не наоѓаш.

На обеспаметените, вистината сама од себе им се јавуе, ничим изазвана и од никого повикана, пошо, нели субјектите станале објективни и воедно, достојни да ја видат вистината-без памет.
 
Последно уредено:

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος
Член од
13 февруари 2010
Мислења
11.660
Поени од реакции
11.693
Сега прашуваш второ прашање... почни да размислуваш како ќе ја оправдуваш догмата твоја преку која за сите велиш дека се зло, лажливци и патиштата им се цели со кал ...
Убаво ти кажа:
Така што ќе биде непристрасен! Нема потреба од никаква магија. Се што треба за објективност е отсуство на предрасуди и желби за ваков или онаков исход, резултат.
А ти еднаш кажа дека без размислување ако го слушнеш Христос да бара да го убиеш @Ipsissimus или @Атеист , нема око да ти трепне и ќе биде завршено се за еден час...
Бидејќи нели, Таткото/Синот може да се јави и да побара од тебе такви ствари, а ти да мислиш дека ќе бидеш Аврам ;) Иако има дилема на форумов кој бил на жртвеникот, ете ги муслиманите и христијаните како се обедуваат да го делат човештвото сеуште...

Дали се разбираме? Мислам дека не... догмата е против објективноста.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
На „сите„?....
На кои „сите„ целиш? На 2-ца телемити?

А во што се состои јаснотијата на од тебе напишаното?
Абе Мики, за разбирање треба мозок и разум, е сега ај на глув кажи му да слушне некоја песна, кога тој ќе успее да ја слушне, тогаш и ти ќе сватиш.
„Сказната ваша„?
А „заблудата ваша„ ја прескокна?
Фала на потсетувањето, и заблудата ваша.
Еве како:
- прво стануеш обестрастен,
- па објективен,
- па бесцелен
- и последично, обеспаметен,

па онака, без памет, почнуеш да бараш...да бараш....да бараш...и да не наоѓаш.

На обеспаметените, вистината сама од себе им се јавуе, ничим изазвана и од никого повикана, пошо, нели субјектите станале објективни и воедно, достојни да ја видат вистината-без памет.
Мики, не барам јас да ни го кажеш твојот процес на дознавање вистини, знам јас дека ти вака доаѓаш до сите вистини. Барам да понудиш објаснување или начин со кој ќе утврдиме или потврдиме дека сите други грешат освен вас. Тоа за твоја жал, не се постигнува на начинот што си го објаснил.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Абе Мики, за разбирање треба мозок и разум, .
Ипси бе,

па ја‘ непрекинато те фалам дека си гениј, али некако тешко ти иде со одговарање на поставени прашања....[DOUBLEPOST=1518303232][/DOUBLEPOST]
Фала на потсетувањето, и заблудата ваша.
...и сега, гледано од позиција на објективен субјект, што е Телема?...[DOUBLEPOST=1518303280][/DOUBLEPOST]
Мики, не барам јас да ни го кажеш твојот процес на дознавање вистини, знам јас дека ти вака доаѓаш до сите вистини.
Ипси,

не знаеш ти ништо, дури и кога ти е кажано што треба да знаеш.

Толку од генијот твој...
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Ипси бе,

па ја‘ непрекинато те фалам дека си гениј, али некако тешко ти иде со одговарање на поставени прашања....[DOUBLEPOST=1518303232][/DOUBLEPOST]

...и сега, гледано од позиција на објективен субјект, што е Телема?...[DOUBLEPOST=1518303280][/DOUBLEPOST]

Ипси,

не знаеш ти ништо, дури и кога ти е кажано што треба да знаеш.

Толку од генијот твој...
Мики, ја знам дека си мазохист, ама форумов не е садо мазо клуб. Не знаеш за доста.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Мики, ја знам дека си мазохист, ама форумов не е садо мазо клуб. Не знаеш за доста.
Навистина, фирмов не е „мазо„, туку форум за ликови кои имаат што да кажат, а не за ликови кои ништо не кажуваат.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Навистина, фирмов не е „мазо„, туку форум за ликови кои имаат што да кажат, а не за ликови кои ништо не кажуваат.
Па во тој случај, уште одамна требаше да те нема тебе од форумов.
 

liberij

ТЕРИРЕМ
Член од
3 април 2012
Мислења
2.037
Поени од реакции
1.018
20. И рече Господ: „Голем повик е против Содом и Гомор, и гревовите нивни се претешки.
21. Затоа ќе слезам за да узнаам и да видам дали така се прави, како што повикот доаѓа до Мене, или не.”....

Дали во ваквите писанија се руши концептот на сезнаечни Бог во Библијата? Дали Бог не знаел, знаел или не бил сигурен околу тоа дали да ги уништи овие градови со сулфурен оган? И дали тука можеме да ја воочиме правдата на Бог, каде Авраам успева да го разубеди околу уништувањето на градовите (или одложи уништувањето, како сакаш)!? Од една страна Бог може да ги уништи градовите, без притоа да ги поштеди невините, а од друга страна сака да ги уништи градовите но за 50,40...10 луѓе нема да ги уништи, притоа оние кои биле виновни за нешто, нема да настрадаат? :)
Апсолутно не.
Егзегезата што ја правиш доколку ја гледаш во целокупноста на Планот Божји за реализација на созданието во заедница со Создателот, преку Новозаветната перспектива нема да имаш проблем со разбирањето на овој дел од историјата на Стариот завет.:)[DOUBLEPOST=1518369491][/DOUBLEPOST]
Многу по суштинско прашање според мене би било - Зошто апсолутно битие кое е творец на се што постои би прогласувал за грешно нешто кое тој самиот го создал? Каде е тука сезнајноста за да предвиди? Каде е семоќноста за да спречи? Каде е безгрешноста ако самиот го прогласува за грешно она што го создал?
Ова прашање воопшто не е суштинско, напротив инфантилно...
Глупост е да кажеш дека Бог прогласува нешто што Го создал за грешно, што раѓа куп импликации по однос на Создателот во главата на оној што не ја познава Христијанската онтологија.
Целта на создаденото е да се обожи, кое дефинитивно е овозможено со Воскресението Христово, историјата на светот и човекот се токму во тој процес на преобразување, согласно со слободата на човекот како предназначен за конечната реализација оваа цел.:love:
 
Последно уредено:
Член од
24 октомври 2013
Мислења
12.192
Поени од реакции
26.988
Апсолутно не.
Егзегезата што ја правиш доколку ја гледаш во целокупноста на Планот Божји за реализација на созданието во заедница со Создателот, преку Новозаветната перспектива нема да имаш проблем со разбирањето на овој дел од историјата на Стариот завет.:)
Мики рече да, ти рече не. Проблеми во рајот?
Мислам дека многу убаво ти ги посочив сите нешта каде постои нејасност околу сликата дека Бог е семоќен. Дали ти сакаш тој Бог да е семоќен, или навистина читајќи ја Библијата се добива таа слика за Бог? Не мора да ми одговориш на овие прашања, само сакам да ми ги толкуваш (или објасниш) цитатите кои ги постирав погоре. :)
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Мики рече да, ти рече не. Проблеми во рајот?
Мислам дека многу убаво ти ги посочив сите нешта каде постои нејасност околу сликата дека Бог е семоќен. Дали ти сакаш тој Бог да е семоќен, или навистина читајќи ја Библијата се добива таа слика за Бог? Не мора да ми одговориш на овие прашања, само сакам да ми ги толкуваш (или објасниш) цитатите кои ги постирав погоре. :)

Dumbledore,
да се потсетиме што напиша МИКИ1:

https://forum.kajgana.com/threads/Прашање-за-Христијанството-iii.66310/page-743#post-8321218

Читај внимателно...во контекст на твојот „заклучок„.
 
Член од
24 октомври 2013
Мислења
12.192
Поени од реакции
26.988
Dumbledore,
да се потсетиме што напиша МИКИ1:

https://forum.kajgana.com/threads/Прашање-за-Христијанството-iii.66310/page-743#post-8321218

Читај внимателно...во контекст на твојот „заклучок„.
Читам. Сега како може да имаш православна азбука со таков концепт за Бог, кога Бог не е опишан така? На тоа прашање не ми одговори. :)
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
Читам. Сега како може да имаш православна азбука со таков концепт за Бог, кога Бог не е опишан така? На тоа прашање не ми одговори. :)
Хм, а како Е Бог опишан?

Твојот „заклучок„ е дека Он не Е се‘ знаен, иако ти пишав што се‘ означува епитетот „бог„, онака како што вели Св. Јован Дамаскин, односно вели нешта спротивни од твоето мнение.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom