И те како! И тоа raw, без филтри и модели, некое со прешкртаната stencil фаца на Мијалков на вратата под кој натписот е накнадно едитуван со спреј да пишува "новчаникот на татковината".
Се додека некое си визуелно изразување на аворот кое носи одредена си информација која истата ќе пробуди некои чуства (кај набљудувачот) тогаш... може да помине!
Сега ќе ти кажам каде е револуцијата. Просечен македонец зема 300-350 евра плата. Ставање на фасада е 5 евра квадрат (плус материјали). 100 квадрати се 500-тини евра. Сега со нарушувањето на границите пропишани со законот, некој што мисли дека знае да црта, ќе дојде и ќе го уништи самиот објект, нешто сично што правеа и шарените, и не треба да помине неказнет! Па и по никоја дефиниција тоа не може да се дефинира како уметност или да се поврзе со уметноста. Затоа секој Устав мора да ја заштитува приватната сопственост, личните слободи и права и слободата. Сега приватната сопственост и нејзината заштита е уставно имплементирана, со ваквите квази постапки на некои лица, ем создаваат штета и ем влегуваат во судир со уставот. Или по твојата логика, ако го фатам тој што ја шара мојата фасада, не треба да го тужам затоа што создава уметничко дело? Уметноста во нашето општество не може по никоја основа да дојде на првото место, затоа што постојат норми и правила кои не граничат од хаосот кои ти го пропагираш како нормална појава. Сега кажи, зошто некој би сакал да му биде уништена фасадата, кога одвоил повеќе од една плата за истата, а притоа да не треба да го гони злосторникот? Уметноста има свои граници, тие граници се пропишани и тие граници треба да останат, но тие граници не ја кочат истата затоа што сеуште постојат места каде ќе може истата непречено да се остварува.
Тие дела кои ги линкнав немаат поента, а не па да вредат по неколку стотици милиони долари. И единствената разлика помеѓу мојот и тој на “уметникот“ е изграденото име. Најлесно е да шлапосаш една иста боја на некое платно, да се фалиш дека си посветил многу енергија и време, дека си ја внел сета емоција во дадениот момент и дека кажуваш некоја приказна, а во самото тоа нема апсолутно ништо. Има еден интересен филм, каде на моменти е вклучена и оваа тематика, се вика The Longest ride и претпоставувам дека си го гледал. Многу убаво е прикажан оној општествен слој кои мисли дека тие се обично ѓубре, а останатиот дава и по неколку милиони за едно дело! Точно дека ние се експресионираме преку делата, и имаат различна вредност во нашите очи. Но ако исто такви дело, од непознат “уметник“ се продаде за 5-10 долари, зошто ова да вреди толку милиони, кога уметничката вредност му е еднаква со оној непознатиот, кој вложил еднакво “знаење“ и труд и го постигнал буквално истиот резултат! Значи да се сложиме, најчесто се продава уметникот, а не уметничкото дело. Има и случаи кога првенствено акцентот се става на самото дело, а не толку на уметникот, но тоа е реткост. Барем таков е мојот став.
[DOUBLEPOST=1504363555][/DOUBLEPOST]
А зошто “фак д полис“ не биде напишано на македонски, па така сите да разберат?! Или можеби поентата на истото е многу поразлична, презентирање на својот бунтовнички дух преку уништување на некоја институција, или објект, со порака која нема апсотутно никакво значење.
Кој го ебе уставот чоек? Ќе прогресираше ли уметноста после класицизмот и неговата инхерентна идолатрија ако не запнеа реалистите како Courbet, Manet и Millet кои и покрај сите сопки кои им биле поставувани направиле groundbreaking промени во колосекот на историјата? Уметноста веројатно никогаш немаше да ги истражува црнилата на интроверзијата, на депресијата. Замисли, цела уметничка фела ги исмевала, галериите ги одбивале, луѓето ги гледале ко простаци, ко црни ѓаволи, морале да формираат сопствени кругови за можат да се изразат. Никогаш немало да добиеме ваков културен диверзитет ако никој никогаш не рекол "кој ги ебе правилата?"
Каква врска има тоа за колку се продава сликата со тоа дали сликата има поента? Да, точно е дека сликата на познат уметник ќе се продаде за поскапо, али тоа се арбитрарни бројки и тие познати уметници се мноооооогу подлабоко навлезени во теорија на боја, теорија на композиција, филозофија, историја и тн.
Зошто? Зошто? Зошто? Јас носам патики на плажа, без некоја посебна причина. Не мора секогаш да постои причина.зашто носите дебели златни ланци на врат, посебно на плажа ?
[DOUBLEPOST=1504485453][/DOUBLEPOST]
Види вака Дејвид, ќе скратам затоа што ја промашуваме темава.
Не зезај да не сме ние темава ќе беше cesspool.Види вака Дејвид, ќе скратам затоа што ја промашуваме темава.
Дали треба државата да троши пари на уметност која народот не ја разбира!? И дали државата треба да ги крши имплементираните права, само затоа што некој сака да си игра уметник!? Законот е поставен да не контролира, па ако си играш со правилото “кој го ебе Уставот“, на самиот крај ќе дознаеш кој ќе биде ебениот, а тоа нема да биде Уставот.
“Паролите“ против законот се пропирани во самиот Устав. Имаш право на протест, на граѓански собир, на граѓанска непослушност, на штрајк.....и имаш право на граѓанска иницијатива, на референдум и право на глас. Мерки со кој можеш директно да влијаеш за промена на тој закон, па и на самиот Устав. Истиот пример можеш да го земеш и за убиство и за кражба со аргумент “кој го ебе уставот“! Ако сакаш графити против законот, да но на местата кои ги пропишал законот, причината е повеќе од јасна, а тоа е финансиската причина каде треба многу време и пари да се промени фасадата, а само 5 мин. некој да дојде и да ти ја уништи. Башка и секој ќе сака да си го заштити имотот, што ќе ја зголеми стапката на убиства.
Ако не се лажам, вака започна и Сириската граѓанска војна, со антивладини графити, па потоа се случи она што се случи кое доведе до масовни протести. Јасна е потребата на бунтовничкиот дух во самото општество, но и тој дух мора да почитува граници, затоа што и ако тој дојде утре на власт, ќе постави свои граници кои ќе оковаат некој друг потенцијател дух со многу поинакви идеи. Нешто како Umkhonto we Sizwe, кое е класичен доказ дека кармата е кучка. Затоа е многу важно да се дефинира какви се тие граници и кон кого се поставени (и пред се’ зошто се поставени).
Можеш да си одбереш што сакаш се додека јас го одобрувам. Можеш да влијаеш колку што ти дозволува тој што владее врз тебе. Демек ние 10 години не бевме свесни дека Грујо не ебе у здрав мозок, па ни требаше Заев да се свестиме? Или французите дремеа во полулуцидност до последен момент кога им прдна дека на буржоазите треба да им летаат главите? Што требаше да направат? Да одат кај Луј и да му речат, види вака има еден крал што многу не малтретира, ни се сере врз животите, сакаме да кренеме петиција да го смениме, па ако сакаш да ја потпишеш петицијава. А, да. Ти си кралот за кој што станува збор.
Интересното во тоа што го посочи, околу француските револуции и граѓански војни, тие се почетокот на развојот на човековите права и слободи. Башка и Еко тие погубувања ги поврзува со масоните! (околу водачите и паролите кои ги скандирале), затоа што по таа револуција протестантизмот и јудаизмот станале полноправни религии или религиски школи со католичката, а во Бастилја биле пронајдени само 7-8 затвореници, што не говори за тоа дека режимот бил таков како што го пропагирале. Таму нашле огромно количество на оружје што подоцна им помогнало за подоцнежниот развој на револуцијата. Но истата приказна е и за Февруарската револуција, работата била во недоволното искорискување на нафтените богатства кое тогаш ги имала Руската империја, а веќе Британија и САД на големо ги искористувале, а и со нив тргувале. Николај бил и во роднински врски со тогашниот крал/принц на Британија, кои не сакал да му помогне околу имиграцијата, што дополнително ги замрсува работите. По доаѓањето на булшевиците Русија, па потоа и СССР, започнала и трговија со нафта. Нешто кое е доста интересно. Можеби ова било и дел од причините за револуцијата, секако не главната.
...зошто кога женско ќе ве праша нешто (оти таква си е темата прочитај го насловот) најчесто нервозно ем агресивно одговарате,Зошто? Зошто? Зошто? Јас носам патики на плажа, без некоја посебна причина. Не мора секогаш да постои причина.
Најчесто се работи за прашање на личен вкус, на пример, ако некој/а ме праша “зошто имам долга коса“ или “зошто секогаш се облекувам во црно“, што треба да и/му одговорам!? Треба ли да филозофирам или да “пишувам“ поезија во тој мој говор (или оправдување)!? Не, треба стрикно и прецизно да и/му кажам дека кога станува збор за лични вкусови, работите се многу покомплицирани од она кога станува збор за лични поедини ставови......А притоа не ги прашува оние кои имаат карактеристични папагал фризури, каде истите да растеа и да се развиваа во 80-тите ќе имаа напред жбун со позади џигерици! Исто како да прашам некоја жена, “зошто жените се палат на богати мажи“ или “зошто жените сакаат да шетаат разголени“. Тоа не треба да ја окарактеризира целата женска популација, туку поедини жени кои очегледно се родиле да се омажат богато или живеат со цел да се соблечат во погодната ситуација, со крајна цел да се омажат богато. Значи тркалото се врти.
“Целата поента е во тоа што нема поента.“ Тоа е мојот одговор на твоето прашање, иако е прашање на личен вкус.
Луј 16ти бил погубен неколку месеци после аболицијата на монархијата. Самата аболиција била доста крвава.Интересното во тоа што го посочи, околу француските револуции и граѓански војни, тие се почетокот на развојот на човековите права и слободи. Башка и Еко тие погубувања ги поврзува со масоните! (околу водачите и паролите кои ги скандирале), затоа што по таа револуција протестантизмот и јудаизмот станале полноправни религии или религиски школи со католичката, а во Бастилја биле пронајдени само 7-8 затвореници, што не говори за тоа дека режимот бил таков како што го пропагирале. Таму нашле огромно количество на оружје што подоцна им помогнало за подоцнежниот развој на револуцијата. Но истата приказна е и за Февруарската револуција, работата била во недоволното искорискување на нафтените богатства кое тогаш ги имала Руската империја, а веќе Британија и САД на големо ги искористувале, а и со нив тргувале. Николај бил и во роднински врски со тогашниот крал/принц на Британија, кои не сакал да му помогне околу имиграцијата, што дополнително ги замрсува работите. По доаѓањето на булшевиците Русија, па потоа и СССР, започнала и трговија со нафта. Нешто кое е доста интересно. Можеби ова било и дел од причините за револуцијата, секако не главната.
Да, револуцијата е крајниот потфат на народот околу рушењето на Недостижниот и ставање пред портите на правдата, макар било тоа и смртна казна, како Луј и неговата сопруга или Николај и целото негово семејство, вклучувајќи ги и неговите малолетни деца (опасно било за булшевиците да ги остават живи, но тоа не значи дека требало да ги убијат). Така дојде и денот кога падна и наш Никола, на демократски избори каде секој со право на глас можеше директно да одлучи која партиска сила вреди да го води народот и државата тој извесен период. Не ни требаа крвави револуции, кои ги прогнозираше Никола, не ни требаа убиства на полицајци, како што правеа БЛМ во САД и не ни требаше граѓанска непослушност или организирање на полициски час со цел да се врати мирот во државата. Таков пример имавме во Турција и сите бевме згрозени од тоа, но и желно сакавме Ердоган да падне. Сега 35.000 граѓани се по затворите, а тој има далеку поголема моќ и влијание од пред тие насилни протести. Но тоа се најдрастичните мерки, нас не не интересираат тие сега во моментот. Ние зборувавме за цртањето на графити, начин на бунт (што и не мора да значи) или пелењето на плакати, исто начин на изразување незадоволство, а не за насилно рушење на диктаторот само затоа што законот не ни се допаѓа. Франко не падна ни со влечкањето комунисти од целиот свет, а знаеме како тие поминаа, поготово оние кои ќе беа живи фатени. Не поминува секоја револуција.
Затоа не е само клучно да се прочита “Манифестот на комунистичката партија“ па да се предизвика бунтовничкиот дух кај човекот, кој ќе смета дека е унтетуван и одма револуција! Тоа не е користење на мозочните капацитети, тука се губи рационалноста. Види ги само протестите на Ганди, или на Мандела. Мирно го постигнаа она што го сакаа, битни се начинот на кој ќе се дојде со целта, причината поради која се сака промена и самиот резултат. Така имаше студентски протести во Кина 1989, во Јапан во 60-тите во Унгарија кога беше под комунистичка палка.....недоволното икористување на мозочните капацитети ги доведе тие деца кон смртта, тие сакаа насилен прогрес, тргнаа сами против режимот и сите тие завршија доста крваво. Додека младотурците и студентските протести кај нас во 60-тите предизвикаа одредени промени кои подоцна се рефликтираа во Уставот од 1974 (не се конкретно за нив, но играа мала улога). За младотурците веќе знаеме.
Правото е пропишан начин на одржување на граѓанското општество, а моќта на “престолот“ е начин на неовластено богатење. Сега ако нашиот Устав има имплементирано многу начела со кои ќе се зачува личната сопственост, тогаш и истиот Устав може да му суди на оној кој бил на врвот на пирамидата, но по извесни турпуленции од кога се стркалал и се нашол на самото дно. Сега проблемот не се законите, туку проблемот е судството. Судството го докречило Луј, каде имало и ограни на управување и високо свештенство, кои биле во рацете на самиот крал (т.е. контролирал се’ и судството). Ако немаш независно судство, немаш апсолутно ништо. Јас мислам дека од тука извира народното незадоволство, а не од законите, каде постојат и одредени контроверзии (на пр. “децата треба да се грижат за своите стари и изнемоштени родители“, многу глупаво е формулирано) и многу групости, како дел од ратификуваните договори (последниот за мигрантите, каде сличен беше потпиран и 2008 год.).
Кај започнавме, а каде завршивме.
пи.ес. Луј 16-ти не умрел по изгласување на смртна казна!? Мислам дека истата ми била изгласана, за време на револуцијата кога веќе ја губи моќта. Можеби и се лажам.
[DOUBLEPOST=1504600465][/DOUBLEPOST]
Затоа што инсертирање на morning star во анусот би било помалку агонизирачко отколку муабет со тебе. Нема врска со полот....зошто кога женско ќе ве праша нешто (оти таква си е темата прочитај го насловот) најчесто нервозно ем агресивно одговарате,
додека меѓусебните машки коментари на ова тема за женски прашања , а не за машки муабети кои се напишани со големо задоволство и релаксирачки и богами тоа цели фермани човек да се напие кафе да успее да ве дочита? а?
уште да си закажете, ебаго
Не носат сите,обично носат тие шо сакаат да покажат дека се богати,пошто веќе е јасно дека жените најчесто се палат на богати ,нели???
зашто носите дебели златни ланци на врат, посебно на плажа ?
...зошто кога женско ќе ве праша нешто (оти таква си е темата прочитај го насловот) најчесто нервозно ем агресивно одговарате,
додека меѓусебните машки коментари на ова тема за женски прашања , а не за машки муабети кои се напишани со големо задоволство и релаксирачки и богами тоа цели фермани човек да се напие кафе да успее да ве дочита? а?
уште да си закажете, ебаго
...само ја потврдуваш темелно мојата теза што во преходниот коментар ја посочив !Затоа што инсертирање на morning star во анусот би било помалку агонизирачко отколку муабет со тебе. Нема врска со полот.
[DOUBLEPOST=1504628360][/DOUBLEPOST]
да??? не би рекла...го прочита коментарот од твојот соговорник @Идиот на Социјализмот кон мојот коментар ? или покрај оружјето фотографијата да ставеше десет смешковци ќе го доловеше моментот? а?
Воопшто не е агресивно. Јас прашав дали секогаш мора да постои причина.
Следниот пат ќе ставам повеќе “смешковци “ за поубаво да ти го доловам моментот.
Никако насилство! Само претпоставував дека си навикната мажите да те игнорираат кога устата ја користиш за зборување. :/...само ја потврдуваш темелно мојата теза што во преходниот коментар ја посочив !
и разбира се, благодарам за твојот визуелен одговор иако се трудиш да се воздигнеш интелектуално, спомнатиуот анус само ти ја опишува твојата утринска опсесија, со дополнително ширење на насилство со првата фотографија што форумски е забрането укажувајќи на средовековно оружје за убивање, како и втората фотографија што не ми е уште јасно зашто постираш машка америчка мисирка т.е. мисир што со своите колоритни педуви и долга подгушка се спремни да ја фасцинира женската мисирка, ми даваш до знаење некое симболично значење?
да??? не би рекла...го прочита коментарот од твојот соговорник @Идиот на Социјализмот кон мојот коментар ? или покрај оружјето фотографијата да ставеше десет смешковци ќе го доловеше моментот? а?
ако не сакате да одговорите на прашањето што женски ник поставува овде, оти таква е темата - Не мора! пишете си за Луј ХVI, ама не е форумски колегијално ваков начин на однесување!
аааааа, добро добро се извинувам сега сфатив, значи другиот ник не е маж туку женски ник? кој опширно прашува за мажите во Француската револуција, а ти како маж реплицираш во име на Луј16, ама мене ме игнорираш, оти уста отварам, а таа те асоцира на нешто друго? (иако се скинав типкајќи) сега веќе е појасно
