Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Хептаграм XI]

...

1. Мојсеј е дел од Боговите, со тоа и Елохим
2. Боговите од стариот завет велат дека е доволно. Но не стигнавме да бидеме вечни бидејќи нели...
Се сеќаваме на сказната како лошите Елохим го избркале човекот за да не проба и од другото забрането дрво, за да не стане и вечен и мудар како нив .

„И рече Господ Бог: „Ете, Адам стана како еден од Нас, знаејќи што е добро и што е зло; но сега да не ја испружи раката своја и да земе од дрвото на животот, и да вкуси, па да заживее вечно!”

Ние сме богови и дел од боговите!

Сакале вие или не тоа е ваш проблем. Ако се мислиш за прав и земја проклета, биди тоа / твоја волја!
Што е потребата да ме убедуваш дека си роб, беден по дух итн итн, кога ние упорно ве учиме дека сте многу повеќе од сето тоа проклето омаловажување на човекот?
Мислам, што е работата со вас?

Ајде ќе се учиме сега малку хебрејска кабала и малку шифрирање и како се изопачува превод кој што не носи ништо добро освен догма!

„Now, for some reason or other best known to themselves, the translators of the Bible have carefully crowded out of existence and smothered up every reference to the fact that the Deity is both masculine and feminine.
They have translated a feminine plural by a masculine singular in the case of the word Elohim. They have, however, left an inadvertent admission of their knowledge that it was plural in Gen. iv. 26; "And Elohim said: Let Us make man." Again (V. 27), how could Adam be made in the image of the Elohim, male and female, unless the Elohim were male and female also?

The word Elohim is a plural formed from the feminine singular ALH, Eloh, by adding IM to the word.

But inasmuch as IM is usually the termination of the masculine plural, and is here added to a feminine noun, it gives to the word Elohim the sense of a female potency united to a masculine idea, and thereby capable of producing an offspring.

Now, we hear much of the Father and the Son, but we hear nothing of the Mother in the ordinary religions of the day.

But in the Qabalah we find that the Ancient of Days conforms Himself simultaneously into the Father and the Mother, and thus begets the Son. Now, this Mother is Elohim. Again, we are usually told that the Holy Spirit is masculine. But the word RVCh, Ruach, Spirit, is feminine, as appears from the following passage of the Sepher Yetzirah: "AChTh RVCh ALHIM ChIIM, Achath (feminine, not Achad, masculine) Ruach Elohim Chiim: "One is She the Spirit of the Elohim of Life."

--- KABBALA DENUDATA

Намали ми со граматики и читање глупости по нет. Не ме импресионираш туку само покажуваш колку не знаеш ништо за кабала и хебрејските размисли и учења.
Намести си увото подобро за Кабала, наместо буквално преведувања на работите без да ги знаете основните работи при шифрирањето кај хебреите. Или ти се пронајде во тоа да бидеш христијански мистик што ќе го оправда христијанството земајќи од орудијата на неговиот најголем непријател?
Не беше доволно што им ја изопачивте религијата и учењето на хебреите па сега уште барате?

На многу места ќе најдеш и крајни форми на буквите во средина на зборовите...
Ти размисли зошто е тоа така и пак барај си преводи и конјугации, иако не знам што ќе добиеш со тоа...

 

[Ipsissimus]

Сам прашал-сам одговорил.

Јас ќе те потсетам, пак, на веќе поставеното прашање: дали Адам и Ева имале затворени или отворени очи, пред очите да им се отворат?

Просто е прашањето и згодно е, за да продолжиш да дозаглавуваш во своето апсурдно и безумно „толкување„ на стихови кои се очигледно спротивни од твоето телесно мудрување.

Еве ти ја пак по којзнае кој пат:
Ако Адам и Ева имале сознание за добро и зло, тогаш е апсурдно истото да им биде забрането, апсурдно е да бидат казнети затоа што се здобиле со тоа сознание ако веќе го поседувале! Што значи - НЕ! Адам и Ева немале сознание за добро и зло! Не им биле ,,отворени очите" пред да посегнат по него! И доказ за тоа се стиховите кои јасно велат дека ,,очите им се отвориле" одкако посегнале по сознанието! Дури тогаш почуствувале срам и страв! Не предходно!
Ако ова неможеш да го сватиш, оди барај психијатриска помош, не губи време овде.

Ако го игнорираш доволно пати, може ќе исчезне, се бива. Пробај.

 

[121314]

1. Мојсеј е дел од Боговите, со тоа и Елохим
2. Боговите од стариот завет велат дека е доволно. Но не стигнавме да бидеме вечни бидејќи нели...
Се сеќаваме на сказната како лошите Елохим го избркале човекот за да не проба и од другото забрането дрво, за да не стане и вечен и мудар како нив .

„И рече Господ Бог: „Ете, Адам стана како еден од Нас, знаејќи што е добро и што е зло; но сега да не ја испружи раката своја и да земе од дрвото на животот, и да вкуси, па да заживее вечно!”

Ние сме богови и дел од боговите!

Сакале вие или не тоа е ваш проблем. Ако се мислиш за прав и земја проклета, биди тоа / твоја волја!
Што е потребата да ме убедуваш дека си роб, беден по дух итн итн, кога ние упорно ве учиме дека сте многу повеќе од сето тоа проклето омаловажување на човекот?
Мислам, што е работата со вас?

Ајде ќе се учиме сега малку хебрејска кабала и малку шифрирање и како се изопачува превод кој што не носи ништо добро освен догма!

„Now, for some reason or other best known to themselves, the translators of the Bible have carefully crowded out of existence and smothered up every reference to the fact that the Deity is both masculine and feminine.
They have translated a feminine plural by a masculine singular in the case of the word Elohim. They have, however, left an inadvertent admission of their knowledge that it was plural in Gen. iv. 26; "And Elohim said: Let Us make man." Again (V. 27), how could Adam be made in the image of the Elohim, male and female, unless the Elohim were male and female also?

The word Elohim is a plural formed from the feminine singular ALH, Eloh, by adding IM to the word.

But inasmuch as IM is usually the termination of the masculine plural, and is here added to a feminine noun, it gives to the word Elohim the sense of a female potency united to a masculine idea, and thereby capable of producing an offspring.

Now, we hear much of the Father and the Son, but we hear nothing of the Mother in the ordinary religions of the day.

But in the Qabalah we find that the Ancient of Days conforms Himself simultaneously into the Father and the Mother, and thus begets the Son. Now, this Mother is Elohim. Again, we are usually told that the Holy Spirit is masculine. But the word RVCh, Ruach, Spirit, is feminine, as appears from the following passage of the Sepher Yetzirah: "AChTh RVCh ALHIM ChIIM, Achath (feminine, not Achad, masculine) Ruach Elohim Chiim: "One is She the Spirit of the Elohim of Life."

--- KABBALA DENUDATA

Намали ми со граматики и читање глупости по нет. Не ме импресионираш туку само покажуваш колку не знаеш ништо за кабала и хебрејските размисли и учења.
Намести си увото подобро за Кабала, наместо буквално преведувања на работите без да ги знаете основните работи при шифрирањето кај хебреите. Или ти се пронајде во тоа да бидеш христијански мистик што ќе го оправда христијанството земајќи од орудијата на неговиот најголем непријател?
Не беше доволно што им ја изопачивте религијата и учењето на хебреите па сега уште барате?

На многу места ќе најдеш и крајни форми на буквите во средина на зборовите...
Ти размисли зошто е тоа така и пак барај си преводи и конјугации, иако не знам што ќе добиеш со тоа...

Koj те прашува за именките? Ти пишував за глаголот. Дали ти воопшто гледаш дека yodea употребена во Bereishit 3:5 e еднина на сегашно време во исказен начин за сите три лица во машки род, додека множинската форма за истото време за трите лица во машки род гласи yod'im, a за женски yod'ot?

Ki yodea Elohim...

http://biblehub.com/interlinear/genesis/3-5.htm


Запомни:

Yodea - знам, знаеш, знае машки род (ЕДНИНА)
Yoda'at - знам, знаеш, знае женски род (ЕДНИНА)

Yod'im - знаеме, знаете, знаат (машки род, МНОЖИНА)
Yod'ot - знаеме, знаете, знаат (женски род, МНОЖИНА)

http://www.pealim.com/dict/791-ladaat/

Oбјасни, зошто сметаш дека званичен сајт во кој се дадени конјугациите на хебрејските глаголи, го сметаш за глупост на нет. Поради тоа ли што не се вклопува во твоето изопачено толкување?

Eве ти како бонус и еден израелски сајт и конјугацијата на глаголот To know, па спореди ги разликите помеѓу еднинските и множинските форми и родови и дојди после кажи ми дека во Bereishit 3:5 пишува Боговите ЗНААТ :

http://www.hebrew-verbs.co.il/know

 

[Хептаграм XI]

,,,

Јас те прашувам зошто сакаш луѓето да бидат робови а не богови, ти ми праќаш линкови до страници и преводи, во обид да ми покажеш дека Елохим значи бог, именка (во машки род) во еднина, а не знаеш зошто Елохим така погрешно е напишан, со погрешни наставки...
Ти пратив текст да прочиташ, помина бегло низ сето тоа и пак на старото: богот е маж и неговото име е Елохим бидејќи звучи многу машки!

Се фати за глаголот како да е најисправен, а Елохим, името на еден еврејски бог, е намерно „погрешно“ запишан, и простачки погрешно преведен и разбран од преведувачите на хебрејските свети книги...

אֱלֹהִים е именка од женски род, со наставка од машки род за да бидне множина.
Зошто следи глагол во еднина, што мислиш? Бидејќи именката од женски род магично со додавање на јуд мем (наставка за множина на именки од машки род) станала множина во машки род?
Знам јас магика, но ова не е многу висока магика...

Глаголот е погрешен или „името на еден Бог“ е погрешно запишан? Што ќе одлучи големиот совет на јен-два-три?
Ако се сомневаш во имињата, читај ја Кратил од Платон
Таму има малку хебрејски учења...

Или малку се разбира хебрејската тајна мисла бидејќи премногу сме христијани и ги затвораме очите пред она што не ни одговара да биде вистина?

Јас кажав што имам да кажам, ако не ме разбираш и сметаш дека богот сака робови и бедни по дух, нека биде твојата волја - биди што ти е волја, но секогаш ќе глаголам дека друго зборуваат тие книги од она што сте науичиле од христијански веб страници: не да не бидете богови, туку како да бидете она што стариот еон ве натерал да заборавите насила!

 

[MIKI1]

Ако го игнорираш доволно пати, може ќе исчезне, се бива. Пробај.

Препишувањето стих само по себе не е никаков одговор, туку лукаво и провидно криење зад Писмото, без давање одговор на поставеното прашање.

А просто е; дали Адам и Ева имале затворени или отворени очи, пред да им се отворат по чинењето на гревот?

Не можеш да одговориш, без да западнеш во уште поголем апсурд. Употребата на знаци-наводници не ти го решава проблемот на неодговарањето.

 

[Ipsissimus]

Препишувањето стих само по себе не е никаков одговор, туку лукаво и провидно криење зад Писмото, без давање одговор на поставеното прашање.

А просто е; дали Адам и Ева имале затворени или отворени очи, пред да им се отворат по чинењето на гревот?

Не можеш да одговориш, без да западнеш во уште поголем апсурд.

А одговорот мора да ти биде тебе по ќејф за да биде одговор? Или може треба инка да употребам?

 

[MIKI1]

А одговорот мора да ти биде тебе по ќејф за да биде одговор? Или може треба инка да употребам?

Употреби што сакаш, а одговорот треба да биде соодветен на поставеното прашање.

Просто е:

1. Адам и Ева имале отворени очи пред чинењето на гревот?
2. Адам и Ева имале затворени очи пред чинењето на гревот?

Очите им се отвориле по чинењето на гревот и тоа веќе го знаеме.

И без знаци-наводници.

Одговорот повлекува последици, во облик од уште подлабоко запаѓање во апсурд-од твоја страна, нормално...

 

[Ipsissimus]

Употреби што сакаш, а одговорот треба да биде соодветен на поставеното прашање.

Просто е:

1. Адам и Ева имале отворени очи пред чинењето на гревот?
2. Адам и Ева имале затворени очи пред чинењето на гревот?

Очите им се отвориле по чинењето на гревот и тоа веќе го знаеме.

И без знаци-наводници.

Одговорот повлекува последици, во облик од уште подлабоко запаѓање во апсурд-од твоја страна, нормално...

Апсурдот е веќе јасно посочен - Ако Адам и Ева можеле да распознаваат добро и зло, тогаш е бесмислено да им биде забрането да се здобијат со истото. Што значи единствен овде што оди со глава во ѕид си ти.

 

[MIKI1]

Апсурдот е веќе јасно посочен - Ако Адам и Ева можеле да распознаваат добро и зло, тогаш е бесмислено да им биде забрането да се здобијат со истото. Што значи единствен овде што оди со глава во ѕид си ти.

Единстевниот апсурд е твоето апсурдно телесно мудрување, со кое не можеш да дадеш одговор на просто прашање, без да западнеш во уште поголем апсурд.

Ева и‘ одговори на змијата што им советува Бог, што значи дека и Ева и Адам веќе знаеле кој им е изборот:
- да јадат од било кое дрво и
- да не јадат од забранетото дрво, оти во спротивно, ќе умрат.

Така, Адам и Ева веќе знаеле, ама пак згрешиле.

А твојот одговор на моето прашање е?...Имале затворени очи или имале отвоени очи, пред да им се отворат очите?

 

[Let 3]

Ева и‘ одговори на змијата што им советува Бог, што значи дека и Ева и Адам веќе знаеле кој им е изборот:
- да јадат од било кое дрво и
- да не јадат од забранетото дрво, оти во спротивно, ќе умрат.

Така, Адам и Ева веќе знаеле, ама пак згрешиле.

Шо знаеле?
како правеле разлика дали е добро или зло да го послушаат бог или змијата?
како можеле да направат разлика дека слушање на змијата е зло а слушање на бог е добро?

Госпот ич не размислувал дека тие две кутри особи биле хендикепирани, не можеле да разликуваат исправно од неисправно а ги казнил ради тоа иако самиот е одговорен за нивната состојба.
Госпот постапил неразумно, казнил свои креации зато шо биле баш онакви какви ги креирал

 

[Ipsissimus]

Единстевниот апсурд е твоето апсурдно телесно мудрување, со кое не можеш да дадеш одговор на просто прашање, без да западнеш во уште поголем апсурд.

Ева и‘ одговори на змијата што им советува Бог, што значи дека и Ева и Адам веќе знаеле кој им е изборот:
- да јадат од било кое дрво и
- да не јадат од забранетото дрво, оти во спротивно, ќе умрат.

Така, Адам и Ева веќе знаеле, ама пак згрешиле.

А твојот одговор на моето прашање е?...Имале затворени очи или имале отвоени очи, пред да им се отворат очите?

Мики, твоево бара психијатриски одговор не форумски, секој со грам разум досега милион пати ќе разбереше. Но секако ти останува надежта дека ако доволно пати негираш одреден одговор, истиот магично ќе го снема.[DOUBLEPOST=1482925512][/DOUBLEPOST]

Госпот постапил неразумно, казнил свои креации зато шо биле баш онакви какви ги креирал

 

[MIKI1]

Мики, твоево бара психијатриски одговор не форумски, секој со грам разум досега милион пати ќе разбереше. Но секако ти останува надежта дека ако доволно пати негираш одреден одговор, истиот магично ќе го снема.

А прашањето се‘ уште не ти е одговорено, иако е просто.

Еве го пак:

1. Адам и Ева имале отворени очи пред чинењето на гревот?
2. Адам и Ева имале затворени очи пред чинењето на гревот?

Било кој одговор да го дадеш, ќе биде погрешен и ќе продолжиш да тонеш во апсурдот кој ти самиот го почна.

А вака ти е полесно; бегаш од одговорот, се препреповторуваш со кретенски досетки, како неизбежна содржина од твоите дописи до мене (веројатно така ве обучуваат у клубчето...), сметајќи дека ќе ја замаглиш работава со неодговарањето.[DOUBLEPOST=1482926112][/DOUBLEPOST]

[DOUBLEPOST=1482925512][/DOUBLEPOST]
Прегледај го приврзокот 162537

@Let3,

дај му „лајк„ на чо‘еков...

 

[Let 3]

А прашањето се‘ уште не ти е одговорено, иако е просто.

Еве го пак:

1. Адам и Ева имале отворени очи пред чинењето на гревот?
2. Адам и Ева имале затворени очи пред чинењето на гревот?

Било кој одговор да го дадеш, ќе биде погрешен и ќе продолжиш да тонеш во апсурдот кој ти самиот го почна.

А вака ти е полесно; бегаш од одговорот, се препреповторуваш со кретенски досетки, како неизбежна содржина од твоите дописи до мене (веројатно така ве обучуваат у клубчето...), сметајќи дека ќе ја замаглиш работава со неодговарањето.

Па Мики ете ти си близок со црквата,поможи овде на луѓето појасни им кој е ставот на синодот, јави им се, речи “Ало овде Мики, на форумот кај шо ја ширам речта божја бараат одговор дал Адам и Ева имале затворени или отворени очи пред чинење на гревот, па каков одговор да им дадам?“

 

[Ipsissimus]

А прашањето се‘ уште не ти е одговорено, иако е просто.

Еве го пак:

1. Адам и Ева имале отворени очи пред чинењето на гревот?
2. Адам и Ева имале затворени очи пред чинењето на гревот?

Било кој одговор да го дадеш, ќе биде погрешен и ќе продолжиш да тонеш во апсурдот кој ти самиот го почна.

А вака ти е полесно; бегаш од одговорот, се препреповторуваш со кретенски досетки, како неизбежна содржина од твоите дописи до мене (веројатно така ве обучуваат у клубчето...), сметајќи дека ќе ја замаглиш работава со неодговарањето.

Како што може да се види по којзнае кој пат, негирање на нешто кое е на очиглед на сите не резултира со магично исчезнување на истото. И покрај твоето упорен обид да нема одговор, тој сепак е тука:

Еве ти ја пак по којзнае кој пат:
Ако Адам и Ева имале сознание за добро и зло, тогаш е апсурдно истото да им биде забрането, апсурдно е да бидат казнети затоа што се здобиле со тоа сознание ако веќе го поседувале! Што значи - НЕ! Адам и Ева немале сознание за добро и зло! Не им биле ,,отворени очите" пред да посегнат по него! И доказ за тоа се стиховите кои јасно велат дека ,,очите им се отвориле" одкако посегнале по сознанието! Дури тогаш почуствувале срам и страв! Не предходно!
Ако ова неможеш да го сватиш, оди барај психијатриска помош, не губи време овде.

Како што веќе кажав, форумските одговори не се проблем, треба да си бараш психијатриски.

 

[MIKI1]

Па Мики ете ти си близок со црквата,поможи овде на луѓето појасни им кој е ставот на синодот, јави им се, речи “Ало овде Мики, на форумот кај шо ја ширам речта божја бараат одговор дал Адам и Ева имале затворени или отворени очи пред чинење на гревот, па каков одговор да им дадам?“

Еве ти контакт со МПЦ-ОА па прашај сам:

- адреса: бул. „Партизански одреди„ бр. 10, Скопје, и
- тел: 02 323 0697.[DOUBLEPOST=1482928732][/DOUBLEPOST]

Како што може да се види по којзнае кој пат, негирање на нешто кое е на очиглед на сите не резултира со магично исчезнување на истото. И покрај твоето упорен обид да нема одговор, тој сепак е тука:

Како што веќе кажав, форумските одговори не се проблем, треба да си бараш психијатриски.

Значи, очите не им биле отворени, велиш.....А-ха.

А зашто тој израз е ставен во знак-наводник? Затоа што не го знаеш точното значење на истиот, така?

Патем кажано, Ева вели дека знаеле што е „добро„ а што е „зло„.

А ако очите не им биле отворени, како се движеле низ Рајот и како успеале да го одберат токму забранетото дрво, меѓу она мноштво дрвја кои Бог им ги допуштил за храна?

Ајде, продолжи да тонеш во својот апсурд, обидувајќи се да го прикажеш како моја греша. Така реагираа и Адам и Ева па наместо да ја прифатат својата вина, окривуваа и други и еден со друг...