Хомосексуалност (општо)

[Lester Freamon]

Овај си ја сфатил сериозно работата како домаќинка

 

[Let 3]

Да.
Али ако сите околу тебе во општеството се хетеро,а тебе едноставно жени не ти го дигаат,ке бидеш ли и ти хетеро,или ке си бараш свој пат да ги задоволиш своите природни потреби.Образно зборам,земи било кој друг пример ако сакаш,немора со педери.

може пример со зоофили или педофили?

 

[new_yorker]

Денес научив што е *оригинал педер*.
Уствари некој седнал дома и размислил и го оформил изразот *оригинал педер* како и теоријата зад тој израз, аналогно на *оригинал наркоман* ваууууууу

 

[chef_cook]

може пример со зоофили или педофили?

Па сам одбери си пример,стави се во улога која највеќе ти одговара,и одговори ми на прашањето.
- Али ако сите околу тебе во општеството се хетеро,а тебе едноставно жени не ти го дигаат,ке бидеш ли и ти хетеро,или ке си бараш свој пат да ги задоволиш своите природни потреби?

 

[Let 3]

Па сам одбери си пример,стави се во улога која највеќе ти одговара,и одговори ми на прашањето.
- Али ако сите околу тебе во општеството се хетеро,а тебе едноставно жени не ти го дигаат,ке бидеш ли и ти хетеро,или ке си бараш свој пат да ги задоволиш своите природни потреби?

примери има разни, еве ти се дига на некоја која не те сака, единствено чаре за тебе е да ја силуваш
или ти се дига на комшивската кучка - леси
или ди се дига на некоја 12 годишна а ти имаш 53 години
или ти се дига на набилданиот работник во автоперална ?
или ти се дига по тазе починатата колешка од на работа?
по кој пат ќе одиш?
ќе си ги задоволуваш своите природни потреби?

 

[chef_cook]

Само сакам да ти кажам дека ако нешто ти е природно вродено,кое ќе те идентификува цел живот го чуствиваш и го носиш у себе,нема шанси да го промениш,и да почнеш поинаку да се чуствуваш,само поради стандардите на општеството!

 

[Let 3]

Само сакам да ти кажам дека ако нешто ти е природно вродено,кое ќе те идентификува цел живот го чуствиваш и го носиш у себе,нема шанси да го промениш,и да почнеш поинаку да се чуствуваш,само поради стандардите на општеството!

зато и набројав силуватели, педофили некрофили зоофили...
сите тие имаат свои природни нагони
природни се.

 

[chef_cook]

зато и набројав силуватели, педофили некрофили зоофили...
сите тие имаат свои природни нагони
природни се.

Ќе се обидам да ти одговорам,иако стварно ми е тешко да ти ја сватам логикава.
Прво мислам дека нема смисла да ги рамњаш педерите,со педофили,и мањаци.
Мене кога ми се ебе,искачам у диско и барам женска на која потенцијално и се ебе,да се изебеме и на двајцата да ни биде убаво.Задоволување на природна потреба.
Веруем педерите исто само шо они бараат мушки г`з или обратно не е битно.Живееме во општество со морални и етишки рамки.
Сето останато ти што го наброја е кривчно дело од висок степен,и не се оправдува по никој основ,и се граничи со психопатство.
Има разлика меѓу педер и психопат јас мислам ?

 

[Let 3]

Има разлика меѓу педер и психопат јас мислам ?

за природата нема
а чоечка особина е дали нешто ќе прифати или не
исто ко педерлукот
зато е погрешно да на чоек му се наметнува идејата за педерство како природна - повикувајќи се при тоа на примери од животински свет а истовремено осудувајќи инцест полигамија канибализам педофилија силување кои исто така ги има за пример во животинскиот свет

 

[chef_cook]

за природата нема
а чоечка особина е дали нешто ќе прифати или не
исто ко педерлукот
зато е погрешно да на чоек му се наметнува идејата за педерство како природна - повикувајќи се при тоа на примери од животински свет а истовремено осудувајќи инцест полигамија канибализам педофилија силување кои исто така ги има за пример во животинскиот свет

Има.
Кај хетеро,лезбејките,педерите станува збор за секс по заедничка желба и согласност на две особи.
А кај тие што ги напомена ти,станува збор за блуд,од страна на едно болно лице.Мањаците напаѓаат и насилно обљубуваат, како и ти неможеш ти овцата да ја прашаш дали и се ебе.

 

[Let 3]

Има.
Кај хетеро,лезбејките,педерите станува збор за секс по заедничка желба и согласност на две особи.
А кај тие што ги напомена ти,станува збор за блуд,од страна на едно болно лице.Мањаците напаѓаат и насилно обљубуваат, како и ти неможеш ти овцата да ја прашаш дали и се ебе.

то се некои човечки мислења а не природни
природата нема ништо против силување инцаст педофилија....
значи ако педерлукот се правда со тоа шо го има во животинскиот свет, исто така педерите треба да прифатат и дека во животинскиот свет постои и педофилија и силување и инцест... сосем нормално

 

[chef_cook]

Јас за силување и педофилија кај животните немам слушнато.
Додека овие појави во човештвото се девијантни , кривично дело и дело и казнеиви со закон.
Ние сме врвот на еволуцијата,со најразвиен мозок и свест.Сето тоа што прават два возрасни хомосапиенси,свесно,и обострана желба,е ОК за мене.
Строго сум воспитуван,уверен сум во мојата сексуалност,и сексуалните малцинства мене не ми пречат.Меѓутоа сум апсолутно против посвојувања на деца,геј паради,и лигавења во јавност !

 

[Let 3]

Јас за силување и педофилија кај животните немам слушнато.
Додека овие појави во човештвото се девијантни , кривично дело и дело и казнеиви со закон.
Ние сме врвот на еволуцијата,со најразвиен мозок и свест.Сето тоа што прават два возрасни хомосапиенси,свесно,и обострана желба,е ОК за мене.
Строго сум воспитуван,уверен сум во мојата сексуалност,и сексуалните малцинства мене не ми пречат.Меѓутоа сум апсолутно против посвојувања на деца,геј паради,и лигавења во јавност !

па шо дикутираш кога не си се ни обидел да поднаучиш нешто на таа тема?
сега барем е лесно на интернет да најдеш и податоци и истражувања на такви теми.

Али на крај дојдовме пак на моето тврдење дека “природноста“ на хомоскексуалноста не е ништо поприродна од силувањето или инцест или педофилијата (секс со младунчиња) во животинскиот свет, така да останува да педерлуко го осудуваме или прифатиме не врз основ на тоа дека е природен или нормален туку врз основ на наше мислење во зависност од секоја единка посебно

 

[MajklMK]

Забуната лежи во мешање баби и жаби. Ајде да почнеме со цртање сега.

Аргумент (1) „Хомосексуалноста е лоша зашто не е природна појава и е измислица од човекот.“ се побива со тоа што се наведуваат примери дека истата постои и кај животните. Тоа значи дека е природна појава и аргументот не држи вода. Со тоа се покажува САМО и САМО невалидноста на истиот. Природноста, нормалноста и етичноста се некорелирани одлики (носење облека: неприродно, нормално, добро; крадење: природно, нормално, лошо итн.).

Овие примери во никој случај не се корелирани со тоа дека „Сѐ што е природно е добро“ и нема логика да се продолжува дискусијата во таа насока. Уште еднаш, ова не е поврзано на никој начин со претходната дискусија. Примерите служат само да го побијат аргументот (1) и НЕ сугерираат ништо повеќе.

Фактот дека секоја природна појава не е добра за човекот си стои и никој тоа не треба да го оспорува (само начисто игнорантна личност може да го изјави спротивното).

Аргумент (2): „Еден сексуален чин е во ред, сѐ додека сите учесници во истиот се свесни, имаат изразено согласност и волево стапуваат во истиот.“. Оттука се влечат заклучоците дали нешто е, условно кажано, лошо или добро. Хомосексуалноста не е ништо поразлична од хетеросексуалноста од ова гледиште - девијантни појави како педофилија, некрофилија, зоофилија, силување и сл, се јавуваат и меѓу единки од ист, и меѓу единки од различен пол. Зошто овие се сметаат за девијантни појави? Зашто се контрираат со Аргумент (2). Имено, едната страна НЕ изразила, НЕ Е способна или НЕ Е се смета за свесна за да изрази согласност. Дали кај животните постои таков тип на секс е сосема ирелеванто врз тоа дали нештото е добро или лошо, од Аргументот (2) се заклучува истото. Кои се условите врз кои се одлучува дали некој е способен и свесен да носи одлука е дебата што е независна од дебатата за хонмосексуалноста, а исходот од неа подеднакво ги засега хетеро- и хомосексуалните односи.

Толку за чисто сексуални односи. Сега нешто за посериозните врски кои во себе не вклучуваат само секс.

Бракова еднаквост. Зошто бракова еднаквост? Зашто и хомосексуалците и хетеросексуалците плаќаат исти даноци на државата за исти нешта, па државата е должна да биде подеднакво поставена и кон хомосексуална двојка и кон хетеросексуална двојка. Значи сега не стануува збор за еднаквост на закони што се однесуваат на индивидуата, туку за закони што дефнираат одредена врска (институцијата брак) и од кои произлегуваат некои индивудуални права. Ако една жена може да го користи здравственото осигурување на својот сопруг при што е на товар на фондот во кој и јас придонесувам, очекувам истото право да го има и мојот партнер зашто, нели, и јас придонесувам таму. Ако нечија жена може да ја користи пензијата на својот сопруг по неговата смрт, мојот партнер да го има истото право зашто и јас го полнам фондот за пензиско итн. Не е во ред оние фондови во кои влегуваат средства од сите граѓани да привилегираат некого на сметка на некој друг. Тука лежи една од нееднавкостите за кои се зборува. Сега можеби ова може да се постигне со манипулација на други закони, и ако тоа е точно, истото значи постоење на нееднакви процедури, различни трошоци и сл. за постигување исти права.

При тоа, аналогија на Аргумент (2) мора да се запази т.е. сите страни мора да се способни, свесни и волево да пристапат во брак. Зошто брак со куче или маче не е во ред, зашто тие не можат да изразат согласност за пристапување во брак - брак со малолетници - не се сметаат за доволно зрели за да изразат таква согласност итн. И повторно, условите кои дефинираат дали некој е способен да даде согласност за брак се ствар на дебата независна од хомосексуалноста.

 

[Let 3]

Бракова еднаквост. Зошто бракова еднаквост? Зашто и хомосексуалците и хетеросексуалците плаќаат исти даноци на државата за исти нешта, па државата е должна да биде подеднакво поставена и кон хомосексуална двојка и кон хетеросексуална двојка. Значи сега не стануува збор за еднаквост на закони што се однесуваат на индивидуата, туку за закони што дефнираат одредена врска (институцијата брак) и од кои произлегуваат некои индивудуални права. Ако една жена може да го користи здравственото осигурување на својот сопруг при што е на товар на фондот во кој и јас придонесувам, очекувам истото право да го има и мојот партнер зашто, нели, и јас придонесувам таму. Ако нечија жена може да ја користи пензијата на својот сопруг по неговата смрт, мојот партнер да го има истото право зашто и јас го полнам фондот за пензиско итн. Не е во ред оние фондови во кои влегуваат средства од сите граѓани да привилегираат некого на сметка на некој друг. Тука лежи една од нееднавкостите за кои се зборува. Сега можеби ова може да се постигне со манипулација на други закони, и ако тоа е точно, истото значи постоење на нееднакви процедури, различни трошоци и сл. за постигување исти права.

При тоа, аналогија на Аргумент (2) мора да се запази т.е. сите страни мора да се способни, свесни и волево да пристапат во брак. Зошто брак со куче или маче не е во ред, зашто тие не можат да изразат согласност за пристапување во брак - брак со малолетници - не се сметаат за доволно зрели за да изразат таква согласност итн. И повторно, условите кои дефинираат дали некој е способен да даде согласност за брак се ствар на дебата независна од хомосексуалноста.

Кој данок е поврзан со секс?
пример ако некој клецка секој ден а друг еднаш месецо дали плаќаат ист данок?
или ако некој даде изјава дека жена му е грда дали ќе плаќа помалце данок?
а оние кои остануваат ергени цел живот по своја воља?