Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Ipsissimus]

Скраја било. Ништо не е ако мешаш пантеизам со панентеизам (две букви) или теизам со деизам (една буква), туку внимавај да не го помешаш учењето на Кроули со учењето на Плотин, па да тргнеш по стапките на Свети Августин Хипонски.

Ништо не е страшно доколку ти е битна суштината а не етикетата што некој ја ставил. Во спротивно од дрвјата нема да ја видиш шумата. Зборовите се само звук, доколку оној што ги слуша нема искуство како основа со која ќе им го препознае значењето, нема да му значат ништо.
На далтоностот зборот виножито му е само збор, ништо повеќе, на останатите им е концепт што вклучува бои па можеби и чуства. Дури и ако јас за виножито кажам баклава, ако двајцата гледаме во него, ти пак ќе знаеш што е.

 

[MIKI1]

А не е глупо сам на себе да се моли? Или сам на себе да биде татко? Сам на себе да биде син?

Ова ти е многу гледање шпански серии...

Дај посочи, од кај ги ископа овие наоди.

 

[alf]

Види во:

- Јован, 5.23, 5.30, 5.36, 6.38,
- Дела Апостолски, 3.18, 9.16.
-Послание до евреите, 5.8.
-Прво Петрово, 3.18.
-Матеј, 16.21.

Мики1 нигде не пишува дека му е заповедано да пострада!
Не е убаво да измислуваш работи, може да кажеш дека е предупреден, дека знаел што го чека, но не и дека му било заповедано. Не функционира тоа така. Размисли подобро, имај во предвид кога вика дека тој и отецот се едно.Ако едно на друго наредува-заповеда тогаш не се едно!

 

[Ipsissimus]

Ова ти е многу гледање шпански серии...

Дај посочи, од кај ги ископа овие наоди.

Што е тројството? Отецот, синот и светиот дух, што се? Шпанска серија?

 

[alf]

Немам никаков ментор....си помешал нешто.
А за тоа дали некој бил заглавен во дуализам, и да е, не е ништо страшно се додека е свесен дека за да одиш по патот, треба да станеш едно со патот. Има на многу места во нашите книги предупредување дека повеќе надеж има за будалата одколку за оној што мисли дека многу знае.
Искуството е тоа преку кое се доаѓа до Знаење и Сознание, преку него само може да се види низ илузиите на дуалноста. Другите можат само да бидат инспирација, поука, но секој сам доаѓа до таа точка на Сознание, и таа е всушност Тајната.

Па не е баш така Ипси, оној што е заглавен во дуалноста и цврсто има одбрано една страна од неа,искуствата можат да му донесат трајни последици..сети се на она момчето кое тврдело дека е Кроули (полудел), не се дава ваков вид на духовност на несозреани деца.

 

[MIKI1]

Мики1 нигде не пишува дека му е заповедано да пострада!
Не е убаво да измислуваш работи, може да кажеш дека е предупреден, дека знаел што го чека, но не и дека му било заповедано. Не функционира тоа така. Размисли подобро, имај во предвид кога вика дека тој и отецот се едно.Ако едно на друго наредува-заповеда тогаш не се едно!

Alf,

читај внимателно по посочените стохови, кои чинат едно и исто компактно учење.

Волјата од Отецот кон Синот е забележана во сите наведени стихови (направив корекција во едниот од нив...), а посебно е нагласена во Дела Апостолски 3.18, како и во Јован, 18.11, кој (стих) го пропуштив.

Сигурно е дека има и други стихови, во кои е јасно дека Христос ја исплолнува волјата од Отецот, вклучувајќи го тука и страдањето за Светов.

Синот и Отецот не се „едно„, туку се два ликови во непрекината личноста заедница, а ликот од Отецот и ликот од Синот ги запазуваат своите особини, без да се наруши нивното непрекидно заедништво.[DOUBLEPOST=1480080118][/DOUBLEPOST]

Што е тројството? Отецот, синот и светиот дух, што се? Шпанска серија?

Јок бе, ти си шпанска серија, во која главниот лик на крајот од серијата, дознава дека сам на себе му га бил на отац....

Отецот, Синот и Светиот Дух се три ликови од една и иста Божја природа па наспроти твоево мудрување, каде Синот нам на себе си бил татко, од Троичноста Божјка јасно е кој лик во која релација се наоѓа во однос на другите два ликови.

Така, Отецот Го раѓа Синот па Синот има на Кого да му се моли-на Отецот, а не на сам Себе, како што вели твојава генијалност.

 

[Ipsissimus]

Па не е баш така Ипси, оној што е заглавен во дуалноста и цврсто има одбрано една страна од неа,искуствата можат да му донесат трајни последици..сети се на она момчето кое тврдело дека е Кроули (полудел), не се дава ваков вид на духовност на несозреани деца.

Иницијација – Liber Tzaddi​

Ви откривам голема мистерија.
Вие стоите помеѓу бездна од висина и бездна од длабочина.
Во која било од нив Ве очекува Сопатник; и тој Сопатник сте вие самите.
Не можете да имате друг Сопатник.
Многумина се воздигнале, бидејќи биле будалести.
Тие кажале
[Спуштете се долу во темниот величествен свет
и бидете венчани со она Слепо Суштество на Слузта.]
Јас кој сум од онаа страна на Мудроста и Лудоста, се воздигнувам и ви велам:
остварете ги и обете венчавки! Соединете се себе си со двете!
Внимавајте, внимавајте ви велам, ако го барате едното и го загубите другото!
Но бидејќи некој природно е привлечен кон Ангелот, друг кон Демонот,
нека првиот ја засили пониската врска, нека вториот се прилепи поцврсто кон повисоката.
Така рамнотежата ќе стане совршена.

Извадок од Liber Tzaddi vel Hamus Hermeticus[DOUBLEPOST=1480081144][/DOUBLEPOST]

Јок бе, ти си шпанска серија, во која главниот лик на крајот од серијата, дознава дека сам на себе му га бил на отац....

Отецот, Синот и Светиот Дух се три ликови од една и иста Божја природа па наспроти твоево мудрување, каде Синот нам на себе си бил татко, од Троичноста Божјка јасно е кој лик во која релација се наоѓа во однос на другите два ликови.

Така, Отецот Го раѓа Синот па Синот има на Кого да му се моли-на Отецот, а не на сам Себе, како што вели твојава генијалност.

И ова не било глупо, ама пантеизмот бил?! Ај што кажа жити лејката твоја празна?!

 

[SpaceTraveler]

Такви што тврдат дека се Кроули или негова реинарнација не полуделе, но веќе се луди. Такви на фејсбук ги имам еден куп и не се иницијанти ниту на О.Т.О. ниту на А.:.A.:., чак и тврдат дека ги барале од Масонеријата ама дека никогаш никој нема да успее да ги иницира таму.

Се појави и во Непал едно момче што тврдеше дека е реинкарнација на Буда, во 2011 имаше 10.000 следбеници, а сега има едвај 50. Ќумрам од таквите!!!

 

[MIKI1]

И ова не било глупо, ама пантеизмот бил?! Ај што кажа жити лејката твоја празна?!

Твојата генилајност вели дека Синот сам на Себе си бил татко и сам на Себе се молел-логично, според твојата логика.

Учењето од Црквата вели дека Отецот Го раѓа Синот па Синот, следејќи ја волјата Божја, се моли на Отецот. Отецот, согласно својата релација кон Синот, останува Отец, а Синот, бидејќи Е роден од Отецот, останува да биде Син во однос на Отецот.

Напни ја сета своја генијалност и увиди го апсурдот од своето мудрување.

Не верувам дека можеш...

Пантеизмот е апсурд од многу едноставна причина: ако пантеистичкиот бог се разлее по своите творби, ја губи својата личност и станува недефинирана аморфна маса.

Едно разумно битие може да стапи во личносна релација само со друго битие, слично на самото себе, односно со друго разумно битие.

Тешка глупост е твојот обид да стапиш во релација со недефинирани, нејасни и безумни нешта, за кои ни самиот не знаеш „што се„ или „кои се„.

Затоа и не можеш да одговориш на прашањето за тоа „што е„ вистината, оти твојата вистина е „нешто„ кое ем не го знаеш, ем не можеш да го достигнеш, уште помалку да стапиш во личносна релација со нешта кои ти се потполна непознаница.

 

[liberij]

А не е глупо сам на себе да се моли? Или сам на себе да биде татко? Сам на себе да биде син?

Нормално, штом ќе го поставиш пантеистички, тоа е тоа.[DOUBLEPOST=1480082499][/DOUBLEPOST]

 

[alf]

Alf,

читај внимателно по посочените стохови, кои чинат едно и исто компактно учење.

Волјата од Отецот кон Синот е забележана во сите наведени стихови (направив корекција во едниот од нив...), а посебно е нагласена во Дела Апостолски 3.18, како и во Јован, 18.11, кој (стих) го пропуштив.

Сигурно е дека има и други стихови, во кои е јасно дека Христос ја исплолнува волјата од Отецот, вклучувајќи го тука и страдањето за Светов.

Синот и Отецот не се „едно„, туку се два ликови во непрекината личноста заедница, а ликот од Отецот и ликот од Синот ги запазуваат своите особини, без да се наруши нивното непрекидно заедништво.

Ова некоја нова догма проповедаш.
Волја не е исто што и заповед-наредба.
Направи разлика со моментот кога Исус му заповеда на лошиот дух да излезе од момчетот, дали е исто?
Со заповед се става граница на нешто кое има слаба волја и нешто кое има силна волја.Синот исплнува волја отецот која е идентична со својата, затоа се вели ако си го видел синот исто како да си го видел отецот бидејќи тие се едно, акцентот е на идентична волја.
Со заповед се стивнува олујата, се гонат лоши духови, но не и со заповед се наведува некој да пострада.Тогаш воскреснувањето би било одмазда, а не спасение.
Приметуваш разлика од волја и заповед?[DOUBLEPOST=1480083000][/DOUBLEPOST]

Такви што тврдат дека се Кроули или негова реинарнација не полуделе, но веќе се луди. Такви на фејсбук ги имам еден куп и не се иницијанти ниту на О.Т.О. ниту на А.:.A.:., чак и тврдат дека ги барале од Масонеријата ама дека никогаш никој нема да успее да ги иницира таму.

Се појави и во Непал едно момче што тврдеше дека е реинкарнација на Буда, во 2011 имаше 10.000 следбеници, а сега има едвај 50. Ќумрам од таквите!!!

Тие се гола вода за тебе, ти си бог!

 

[Ipsissimus]

Твојата генилајност вели дека Синот сам на Себе си бил татко и сам на Себе се молел-логично, според твојата логика.

Учењето од Црквата вели дека Отецот Го раѓа Синот па Синот, следејќи ја волјата Божја, се моли на Отецот. Отецот, согласно својата релација кон Синот, останува Отец, а Синот, бидејќи Е роден од Отецот, останува да биде Син во однос на Отецот.

Напни ја сета своја генијалност и увиди го апсурдот од своето мудрување.

Не верувам дека можеш...

Пантеизмот е апсурд од многу едноставна причина: ако пантеистичкиот бог се разлее по своите творби, ја губи својата личност и станува недефинирана аморфна маса.

Едно разумно битие може да стапи во личносна релација само со друго битие, слично на самото себе, односно со друго разумно битие.

Тешка глупост е твојот обид да стапиш во релација со недефинирани, нејасни и безумни нешта, за кои ни самиот не знаеш „што се„ или „кои се„.

Затоа и не можеш да одговориш на прашањето за тоа „што е„ вистината, оти твојата вистина е „нешто„ кое ем не го знаеш, ем не можеш да го достигнеш, уште помалку да стапиш во личносна релација со нешта кои ти се потполна непознаница.

Сами си поставувате предуслов, сами го прогласувате за точен, сами го користите како аргумент. Дека Бог морало да биде личност ниту е аргумент, ниту факт, туку ваше верување и очекување кое го ставате на ниво на апсолутна вистина. Пантеизмот е итекако посоодветен концепт, бидејќи ги решава парадоксите што предходно ги нагласив. Од друга страна вашето тројство е крајно апсурдно и бесмислено! Отецот кој е совршен и безгрешен, создал креација што греши?! И за да и прости, го праќа сопствениот син (кој всушност е исто што и отецот) за да ги спаси луѓето од тоа што самиот тој ќе им го направи доколку не го прифатат како спасител?! Ова може да има смисла само на луд човек!

 

[MIKI1]

Ова некоја нова догма проповедаш.
Волја не е исто што и заповед-наредба.
Направи разлика со моментот кога Исус му заповеда на лошиот дух да излезе од момчетот, дали е исто?
Со заповед се става граница на нешто кое има слаба волја и нешто кое има силна волја.Синот исплнува волја отецот која е идентична со својата, затоа се вели ако си го видел синот исто како да си го видел отецот бидејќи тие се едно, акцентот е на идентична волја.
Со заповед се стивнува олујата, се гонат лоши духови, но не и со заповед се наведува некој да пострада.Тогаш воскреснувањето би било одмазда, а не спасение.
Приметуваш разлика од волја и заповед?

alf,

ај и ја‘ малку да потапам...

Кога Христос ја следи заповеста Божја, тоа не значи дека Христос робовски и поданички се однесува кон Отецот. И Синот и Отецот ги поседуваат истите (пред)знаења па Синот, иако веќе знае(л) дека ќе пострада, Он не ја одбива заповедта (од Отецот) да се вочовечи, да пострада и да умре, туку напротив, како шти и самиорт Он нагласува, ја исполнува волјата од Отецот, но слободно и доброволно, а не под присила од Отецот.

Да, правам разлика меѓу „заповед„ и „волја„, исто како што правам разлика меѓу „заповед„ и „Заповед„, или разлика меѓу „волја Божја„ и „волја човекова„.

Во Писмото никаде не е запишано дека Отецот Му заповеда (?) на Синот, небаре Синот Е поданик, оти би било погрешно разбрано, но затоа повеќе пати е запишано дека Синот ја исполнува волјата од Отецот така што Отецот ја одредува улогата од Синот во Светов (а не обратно), а Синот ја прифаќа и ја исполнува волјата од Отецот, на свој грб.

Просто кажано, заповедта од Отецот кон Синот не е „исто„ што и Заповедите од Бога кон човекот.[DOUBLEPOST=1480084158][/DOUBLEPOST]

Сами си поставувате предуслов, сами го прогласувате за точен, сами го користите како аргумент.

Истава реченица веќе ти ја имам упатено; во што си ти појќе во право од мене?

Миљон пати напишав дека особините Божји ги дознаваме на начин и со мерка во која Бог ни ги открил, за разлика од Телемитите, кои самите, по својот ум, му ги одредуваат особините на безличнинот панетистички бог, обликувајќи го тој бог по свој мерак и мерка, а не онака како тој бог ви се објавил.

За разумните, разликата е очигледна.[DOUBLEPOST=1480084276][/DOUBLEPOST]

Дека Бог морало да биде личност ниту е аргумент, ниту факт, туку ваше верување и очекување кое го ставате на ниво на апсолутна вистина.

Бог ништо „не мора„: Он делува спасоносно кон човекот, тргнувајќи од Неговото човекољубие. Бог, бидејќи Е разумен, го повикува само човекот, кој е разумен, на спасение, не и другите безумни творенија.

Како делува разлеаниот и безличен пантеистички бог кон Телемитите?[DOUBLEPOST=1480084421][/DOUBLEPOST]

Отецот кој е совршен и безгрешен, создал креација што греши?!

Сам прашал-сам одговорил.
Одговорот, разбира се, мора да е точен!....[DOUBLEPOST=1480084495][/DOUBLEPOST]

Ова може да има смисла само на луд човек!

Зависи што е референцата за лудилото.

 

[Ipsissimus]

Истава реченица веќе ти ја имам упатено; во што си ти појќе во право од мене?

Миљон пати напишав дека особините Божји ги дознаваме на начин и со мерка во која Бог ни ги открил, за разлика од Телемитите, кои самите, по својот ум, му ги одредуваат особините на безличнинот панетистички бог, обликувајќи го тој бог по свој мерак и мерка, а не онака како тој бог ви се објавил.

За разумните, разликата е очигледна.[DOUBLEPOST=1480084276][/DOUBLEPOST]

Бог ништо „не мора„: Он делува спасоносно кон човекот, тргнувајќи од Неговото човекољубие. Бог, бидејќи Е разумен, го повикува само човекот, кој е разумен, на спасение, не и другите безумни творенија.

Како делува разлеаниот и безличен пантеистички бог кон Телемитите?[DOUBLEPOST=1480084421][/DOUBLEPOST]

Сам прашал-сам одговорил.
Одговорот, разбира се, мора да е точен!....[DOUBLEPOST=1480084495][/DOUBLEPOST]

Зависи што е референцата за лудилото.

Како дознавате? Како што дознавте дека сонцето стоело во место? Како што дознавте дека земјата е стара 8000 години? Како што дознавте дека змија муабетела со луѓе? Како дознавате?

Бог делувал спасоносно со тоа што иако безгрешен, создал грешна креација - луѓето?! И за да им прости, морал да си го жртвува синот, што всушност е тој самиот......за да ги спаси од тоа што ќе им го направи ако не го прифатат за спасител?! Аве вришти и од логика и од разум и од вистинитост се ова!

 

[MIKI1]

Како дознавате? Како што дознавте дека сонцето стоело во место? Како што дознавте дека земјата е стара 8000 години? Како што дознавте дека змија муабетела со луѓе? Како дознавате?

Преку Писмото и преку Црквата-така дознаваме.

Сега ти кажи; како вие ги дознавате особините од разлеаниот бог?[DOUBLEPOST=1480085871][/DOUBLEPOST]

Бог делувал спасоносно со тоа што иако безгрешен, создал грешна креација - луѓето?! И за да им прости, морал да си го жртвува синот, што всушност е тој самиот......за да ги спаси од тоа што ќе им го направи ако не го прифатат за спасител?! Аве вришти и од логика и од разум и од вистинитост се ова!

Сам си поставуваш „тези„ и самиот се убедуваш и докажуваш дека „тезите„ се точни.

„Сам свој мајстор„!...