Прашања за Исламот III

[Shake]

Па не зборуваме за морање, зборуваме за (анти)слобода без прекршок, што има разлика. Имаш еден основен сомнеж и имаш право да ја тепаш. Имаш право да имаш 4 жени, и жени без наследно право, со скратени права и слободи само поради една книга. Колку животи биле уништени така? Или ајде да речеме се работи за избор (а не се работи), зошто муслиманките во Македонија не се затворени дома? Зошто работат, зошто возат, зошто гласаат, зошто не смеат да бидат физички малтретирани...Ако се работеше за избор, тие ќе беа покриени, изолирани и дури некаде не смеат да ја напуштат куќата без дозвола! Тука се става се’ под една врховна конадна што ти дава право да смееш. Мислам дека сега сум појасен.

И тоа “грев“ ми е најголема замерка. Простливи и непростливи гревови! Ок, секој си има право на став, па и анализа на гревовите кои ги направил или им ги брои на другите (во мојот жаргон зборот “грев“ не постои, грешка да, но грев не). Ако свесно прекршиш религиозно правило, по некоја религиозна логика, си грешник, што значи дека си роб (свесно) на својата одлука. Во ред, имаш право на избор. Но кога станува збор за судење- грешник, тогаш никој нема апсолутно право да клеведи друг. Затоа не зависи од мене, зависи само од тебе и од твојата свест и совест од каде ја црпиш пресудата, поткрепена со одредени религиозни идеологии и доктрини на кои им веруваш.

Сума сумарум, нема предавство, има ставови, желби и афинитети, а и его пред се’. Сега повторно прашањето упростено, дали оправдувањето или дозволата дадена во оваа книга е исправна или не?

Да бидам искрен прашањево несум го разбрал (се извинувам стварно се обидувам најдобро од себе но јас до 17 години незнаев добро македонски..)
може ли да даваш некои примери? Можеби така ќе разбирам[DOUBLEPOST=1475504367][/DOUBLEPOST]

Епа тоа е проблемот. Зошто да му биде страв некому да биде атеист? И тоа не е само во турција, во сите средини каде што муслиманите се мнозинство е исто.

Ее хахаха ама за тоа нема да ме напаѓаш нели што да правам јас
Шала на страна јас имам шанси пошто моите се open-minded но ова сум бирал пак тоа сакав да кажав со 'сам си бирав'
Но како што кажав имам почит кон христијаните и никого не провоцирам како другите муслимани знам дека кај вас-нас(?) хаха во македонија мислам некои муслимани се многу неписмени за жал некогаш безобразни но не се сите исти
Инаку тоа 'страв' не се важи во сите градови во турција например каде што живеам јас луѓето се исто ко европејци и никој никому не меша

 

[Dumbledore]

Да бидам искрен прашањево несум го разбрал (се извинувам стварно се обидувам најдобро од себе но јас до 17 години незнаев добро македонски..)
може ли да даваш некои примери? Можеби така ќе разбирам

Може. Правиме разлика помеѓу треба, смее и може. Јасно прецизирав дека разликата е огромна и еве пример. Во Македонија не смееш да ја тепаш жена ти. Ти можеш да ја тепаш, но ќе одговараш за семејно насилство. Додека во Куранот ти е дадено право да смееш да ја тепаш. Што значи дека ти можеш да ја тепаш, но тоа не значи дека треба да ја тепаш, на што алудираше ти.

Разликата.
1Тука, секуларизам. Можеш, но не смееш и одговараш.
2.Ислам. Смееш, можеш и не одговараш.

Сега повтрно прашањето. Дали дозволата (смееш) дадена во оваа книга (Куранот) е исправна или не? И дали можеби некаде е ставено под прашалник психичката болка која би ја претрпела една жена која би морала да знае дека нејзиниот маж има уште 3 жени!? Тоа можеби за некого би бил навистина болен момент. Или оваа научна книга ја занемарила психологијата како наука?

 

[Shake]

Може. Правиме разлика помеѓу треба, смее и може. Јасно прецизирав дека разликата е огромна и еве пример. Во Македонија не смееш да ја тепаш жена ти. Ти можеш да ја тепаш, но ќе одговараш за семејно насилство. Додека во Куранот ти е дадено право да смееш да ја тепаш. Што значи дека ти можеш да ја тепаш, но тоа не значи дека треба да ја тепаш, на што алудираше ти.

Разликата.
1Тука, секуларизам. Можеш, но не смееш и одговараш.
2.Ислам. Смееш, можеш и не одговараш.

Сега повтрно прашањето. Дали дозволата (смееш) дадена во оваа книга (Куранот) е исправна или не? И дали можеби некаде е ставено под прашалник психичката болка која би ја претрпела една жена која би морала да знае дека нејзиниот маж има уште 3 жени!? Тоа можеби за некого би бил навистина болен момент. Или оваа научна книга ја занемарила психологијата како наука?

Да поправам и во турција неможеш да ја тепаш жена ти но штом зборуваме за ислам
Има многу гледања на тој цитат пошто цитат е погрешен преведен на македонски
Моментално читам турскиов
И Ова кажува дека смееш да ја тепаш жена ти штом она те изневерува,или мм или се однесува hookerish хахах незнам како да речам тоа на мкд
''Пошто ова е против 'семејство' според ислам''
Вака кажува
А за мажите истата казна постои
Мм а последново прашање сега го сфатив но за жал тоа не го знам.. ама мислам дека некои цитати се погрешни сфатени
и многуте муслимани ги разбират како што ќе им е подобро.. за жал
А всушност тоа е поголема грешка
За да ги разбираш цитатите постојат другите книги пошто некогаш како што кажав погрешно ги сфаќат и го злоупотребуваат

 

[Dumbledore]

Да поправам и во турција неможеш да ја тепаш жена ти но штом зборуваме за ислам
Има многу гледања на тој цитат пошто цитат е погрешен преведен на македонски
Моментално читам турскиов
И Ова кажува дека смееш да ја тепаш жена ти штом она те изневерува,или мм или се однесува hookerish хахах незнам како да речам тоа на мкд
''Пошто ова е против 'семејство' според ислам''
Вака кажува
А за мажите истата казна постои
Мм а последново прашање сега го сфатив но за жал тоа не го знам.. ама мислам дека некои цитати се погрешни сфатени
и многуте муслимани ги разбират како што ќе им е подобро.. за жал
А всушност тоа е поголема грешка

.....кокетира.......
Не, во секуларизмот, државата е одвоена од религијата. Турција е на работ на секуларизмот, но е секуларна држава и важат основните човекови слободи и права затоа што воедно е и потписничка. Таму има и жени во и судството и администрацијата, па и јавниот живот, така “незатворени“ што го нема во земји како Сауди и Јемен.

Тој цитат не е погрешно преведен на македонски, а и ако е, има цитати за неверниците. Како да се чекаат и заробуваат во стапици од секаков вид и да се држат се додека не ја променат својата вера! Што значи дека не станува лично гледиште на еден муслиман или група, туку гледиште на Исламот.

 

[Shake]

.....кокетира.......
Не, во секуларизмот, државата е одвоена од религијата. Турција е на работ на секуларизмот, но е секуларна држава и важат основните човекови слободи и права затоа што воедно е и потписничка. Таму има и жени во и судството и администрацијата, па и јавниот живот, така “незатворени“ што го нема во земји како Сауди и Јемен.

Тој цитат не е погрешно преведен на македонски, а и ако е, има цитати за неверниците. Како да се чекаат и заробуваат во стапици од секаков вид и да се држат се додека не ја променат својата вера! Што значи дека не станува лично гледиште на еден муслиман или група, туку гледиште на Исламот.

Па како што реков турција е секуларна држава не реков поинакво..
Турција беше секуларно кога многуте европејски држави не беа секуларни
Исто така турција беше еден од првите држави која што им дозволи на жените да гласат

А за другиот дел секако дека можеш слободно мислиш тоа што сакаш
Јас немам ништо против тоа

 

[Ipsissimus]

Па како што реков турција е секуларна држава не реков поинакво..
Турција беше секуларно кога многуте европејски држави не беа секуларни
Исто така турција беше еден од првите држави која што им дозволи на жените да гласат

А за другиот дел секако дека можеш слободно мислиш тоа што сакаш
Јас немам ништо против тоа

Погрешно. Турција е секуларна од 1928-ма, пред тоа Турција никогаш не била секуларна. За разлика од неа, многу европски држави имале секуларност со децении пред Турција.

 

[karan]

Остави ги сега личните препукувања, ме интересира став околу сведниов цитат.

Глава 2- 22

Немојте да се жените со идолопоклоници се’ додека не почнат да веруваат. Подобра е робинка што верува, отколку слободна идолопоклоничка, дури кога оваа би била и најмила. Не давајте им ги вашите ќерки на идолопоклониците пред да станат верници. Повеќе вреди еден верник роб отколку слободен неверник, па кога би бил и најмил.

Глава 4- 28 до 30. (да не ги препишувам сега)

Се зборува за “робување“, “неверници“, „забрани“,“дискриминации“, “казни“ (4-34) и нормално се добива впечаток дека во овие цитати/ правила стриктно се однесуваат за мажите, тие да ги спроведуваат, додека жената е премногу закрепостена за домот, мажот и семејството. Значи ти како македонски муслиман си избрал религија која оправдува тепање на жената ради сомнеж (4-34) и робување на жената (“Не женете се со робинки без дозвола на нивниот господар“- од книгата која никогаш не се менува)! Сега како ти го оправдуваш сето тоа и како гледаш ти на сето тоа околу робувањето, служењето, потценувањето и понижувањето на жената!?

Мислам дека обичните верници не се замараат многу-многу со разрешување на бројните морални дилеми кои ги наметнуваат религиозните текстови, како во исламот така и во христијанството.
Тие се раководат од логиката дека се чувствуваат добро или спокојно поради некој одреден дел од целосната религиозно-филозофско-политичка доктрина на религијата за која дискутираме, и ги игнорираат проблематичните делови. И имаат право на тоа. Впрочем имаат право на се, додека со своите дејствија не пречат на останатите индивидуи и заедницата во целина, иако за луѓе кои се раководат од здраворазумско и темелно расудување таквото прифаќање на цел систем при површно познавање на работите е незадоволително.
Во услови кога се случува радикализација во конкретната заедница, не е ни зачудувачки што младината однесувајќи се трендовски прифаќа силни и актуелни симболи на идентификација со својата средина. Но тоа е минлива и релативно неопасна состојба, која може да се надмине во оној момент кога личноста одлучно ќе реши да го следи патот на разумот.
Дури можеби приодот со површно прифаќање е подобар во такви случаи отколку да забегаат во налудничавото карневалско реконструирање на некакви митиски правилни идеализирани "вредности" од седмиот век или пред тоа.

 

[Shake]

Погрешно. Турција е секуларна од 1928-ма, пред тоа Турција никогаш не била секуларна. За разлика од неа, многу европски држави имале секуларност со децении пред Турција.

Да не реков дека беше секуларно во 1400 хахаха секако дека во османско царство нема да е секуларна нели?
Па и таква држава како турција немаше пред тоа како може?
Ако мислиш за турците
Турците уште во централна азија имале секуларни држави.
И например англија сеуште има официална религија штом турција нема
А за другото тоа е сосема право
Турција дозволи во 1930та а многу други го дозволиле после тоа во европа

 

[121314]

Ее хахаха ама за тоа нема да ме напаѓаш нели што да правам јас
Шала на страна јас имам шанси пошто моите се open-minded но ова сум бирал пак тоа сакав да кажав со 'сам си бирав'

Вие Алеви да не сте?

 

[Shake]

Вие Алеви да не сте?

Не несме алеви. зошто?
Инаку тоа е сосема друга работа некои дури не ги гледаат како дел од ислам

 

[Ipsissimus]

Да не реков дека беше секуларно во 1400 хахаха секако дека во османско царство нема да е секуларна нели?
Па и таква држава како турција немаше пред тоа како може?
Ако мислиш за турците
Турците уште во централна азија имале секуларни држави.
И например англија сеуште има официална религија штом турција нема
А за другото тоа е сосема право
Турција дозволи во 1930та а многу други го дозволиле после тоа во европа

Сам себе се лажеш или мислиш дека некој друг лажеш? Франција, Британија, Германија, Италија....и ред други сите биле секуларни пред Турција! Турците никогаш немале држава уредена според секуларни принципи пред 1928-ма.

 

[Shake]

Сам себе се лажеш или мислиш дека некој друг лажеш? Франција, Британија, Германија, Италија....и ред други сите биле секуларни пред Турција! Турците никогаш немале држава уредена според секуларни принципи пред 1928-ма.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Secular_state


https://en.m.wikipedia.org/wiki/England
ReligionChurch of England

This pact was renounced in 1931, when the secular constitution of the Second Spanish Republic imposed a series of anticlerical measures that threatened the Church's hegemony in Spain,

Зошто сам да се лажам? Што ќе добијам од тоа? Еве како што гледаш англија,норвешка и данска сеуште си имаат службена религија
Инаку ако знаеш турски

http://turkiye.net/kultur-sanat/cumhuriyet-oncesi-turk-tarihinde-laiklik/

Турците пред арапското вилијание имале секуларни држави па и религијата не беше толку важно за нив

 

[121314]

Турците уште во централна азија имале секуларни држави.

Турците пред арапското вилијание имале секуларни држави па и религијата не беше толку важно за нив

Tурците во Централна Азија додека не го примиле Исламот биле Тенгри.

А Тенгризмот вели вака:

There is no 'one true religion'. Humanity has not reached full enlightenment. Nonetheless Tengri will not leave the guilty unpunished and the virtuous unrewarded. Those upright in spirit and righteous in thought are acceptable to Tengri, even if they followed different religions. Tengri has given different paths for man. A man may be Buddhist, Christian or Muslim, but only Tengri knows the righteous. A man may change his tribal allegiance but still be upright.

All people are weak and therefore shortcomings should be tolerated. Different religions and customs should be tolerated.

Tengri.hu - Tengrism

 

[Ipsissimus]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Secular_state


https://en.m.wikipedia.org/wiki/England
ReligionChurch of England

This pact was renounced in 1931, when the secular constitution of the Second Spanish Republic imposed a series of anticlerical measures that threatened the Church's hegemony in Spain,

Зошто сам да се лажам? Што ќе добијам од тоа? Еве како што гледаш англија,норвешка и данска сеуште си имаат службена религија
Инаку ако знаеш турски

http://turkiye.net/kultur-sanat/cumhuriyet-oncesi-turk-tarihinde-laiklik/

Турците пред арапското вилијание имале секуларни држави па и религијата не беше толку важно за нив

Море човек! Колку треба да си отиден со паметот за да тврдиш дека Англија, Норвешка и Данска не биле секуларни држави?! Знаеш ли воопшто што значи секуларност? Дај посочи ми еден единствен државен закон кај овие земји што се темели на религија, било која религија! Дај посочи било која од овие земји, каде со закон е наложено да се верува во некакво божество!

 

[Shake]

Море човек! Колку треба да си отиден со паметот за да тврдиш дека Англија, Норвешка и Данска не биле секуларни држави?! Знаеш ли воопшто што значи секуларност? Дај посочи ми еден единствен државен закон кај овие земји што се темели на религија, било која религија! Дај посочи било која од овие земји, каде со закон е наложено да се верува во некакво божество!

Прво ако ќе почнуваме да се навредиме вака.. нема смисла да дискутираш
А како второ ти прво кажа дека 'officially secular'
А како што гледаш таму се имаат признаено црквата која што турција нема ништо признаено..
А од другата страна исто така и ти неможеш да броиш ниеден закон на турските држави кои што биле создани во азија пред да станеле муслимани