Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[SpaceTraveler]

Христијанинот не убива поради страв од сторен грев „убиство“.
Телемитот не убива затоа што е свесен дека убиството е одземање на правото на некого да живее според својата Волја. Телемитот не краде затоа што знае дека крадењето е угнетување на друга Ѕвезда да располага со материјален имот на Земјата по своја Волја! Што не е јасно?

За човек да е хуман и добар не му е потребна никаква гаранција за спасение ниту пак некаква награда за истото, правењето добро се прави поради самата убавина на хуманоста.



Прави им на другите добро поради самата добрина, не поради награда, ниту пак поради нивна благодарност или наклоност. Ако ти си великодушен нема да тежнееш кон изразите на благодарност. - Liber Librae

 

[MIKI1]

Епа ако не наоѓаш гарантиран мир во својата вера што се перчиш со крстови и Христоси на социјалните мрежи?

Бегаш од поставеното прашање и се обидуваш кривицата мене да ми ја префрлиш?...
Обиди се пак.[DOUBLEPOST=1474353391][/DOUBLEPOST]

Што го труеш народот, што го присилуваш човекот да ја прифати твојата вера која и онака нема гаранција за спасение? Зошто нудиш спасение на луѓето, а не можеш да го гарантираш?

Потсети не ма начинот на кој јас ѓоамити сум присилувал некого да а прифати мојата вера.
Ќе можеш или како и обично, ќе киднеш од одговорот?[DOUBLEPOST=1474353591][/DOUBLEPOST]

На законот според кој моментално живееш, законот на Телема, законот во еонот на Хорус! Законот што колку и да го негираш, плукаш, клеветиш, сепак знаеш дека живееш според неговите правила, и можеш само да си пукнеш од мака, ништо повеќе!

И пак (типично Телемитски, кога треба да се даде конкретен одговор на конкретно прашање...) не ми кажа кој го нашишал „Либерот„ и законите негови.

Или, сами си ги пишувате законите, сами тврдите дека законите се иправни и сами се повикувате на законите за кои самите трдите дека се исправни?

Патем кажано, немам потреба од пукање од мака, оти „Либерот„ не е дел од Црковното и од моето битисување.[DOUBLEPOST=1474354465][/DOUBLEPOST]

Христијанинот не убива поради страв од сторен грев „убиство“.
Телемитот не убива затоа што е свесен дека убиството е одземање на правото на некого да живее според својата Волја. Телемитот не краде затоа што знае дека крадењето е угнетување на друга Ѕвезда да располага со материјален имот на Земјата по своја Волја! Што не е јасно?

Се‘ што наброја, е обична „негативна исповест„ во стилот: „Јас не правам тоа и тоа и затоа сум сигурен дека нема да бидам казнет„.

Просто е: ако не чинам зло, нема причина да бидам казнет.

Обиди се пак...и биди поубедлив.[DOUBLEPOST=1474354737][/DOUBLEPOST]

Ништо подалеку од реалноста неможе да биде. Тоа што вие сте го прогласиле за грев, за многу други е најнормална работа и обратно. За муслиманите е најголем грев да тврдиш дека Исус бил Бог, за вас не е. За вас е грев да имаш 4 жени, за муслиманите не е. За хиндусите е грев да јадеш месо од крава, за вас не е. Можам вака да продолжам со страници и страници. Затоа ,,гревот" не е факт, нити било кога ќе биде. Единствен што се самозалажува овде си ти.

Не постои „прогласување грев„...Хмммм, или можеби е тоа некоја Телемска, вештачки произведена квалификација за дејанија кои се недолични барем по совеста.

Гревот е промашување во нечие однесување и е својствен само за разумните битија, кои се склони кон гревовно однесување, така да гревот е еден и ист за било кој човек на Земјава, небитно дали истиот сака да го признае или непризнае своето гревовно однесување.[DOUBLEPOST=1474354966][/DOUBLEPOST]

Ќе негираш дека твојата црква ги прогонувала богомилите?! Дека им корнела јазици, ги сакатела?! Толку очаен стана? Ќе негираш дека Хипатија била убиена од страна на христијани?

Не ги извртуј (по којзнае кој пат...) работите: јас овде не негирам што правела Црквата, туку барав да ми посочиш кој е тој лик од Црквата кој ги гонел богомилите и како ги гонел.

Твојот одговор, очекувано, го нема.

Што се однесува до Хипатија, од линкот кој ти самиот го посочи, не е јасно кој точно ја убил: секако, можеш да живееш со своето убедување дека тоа го сторип „бискупот„ од Александрија.[DOUBLEPOST=1474355101][/DOUBLEPOST]

Убиство е кога некого ќе му го одземеш животот против негова волја!

Ајде де!

И дај посочи на кој начин е убиено детето (!) од реално посочениот настан во Белгија. Која волја и накој начин детето ја изразило својата волја за да (не) биде елегантно и „легално„ убиено.

 

[121314]

Што се однесува до Хипатија, од линкот кој ти самиот го посочи, не е јасно кој точно ја убил: секако, можеш да живееш со своето убедување дека тоа го сторип „бискупот„ од Александрија.

Гледам дека многу се загрижил за Хипатија, додека за Светата великомаченичка Екатерина Александриска, која исто така имала големи познавања од грчката медицина, филозофија, реторика и логика, и која ја убиле паганите во нејзината 18-та година од животот во Александрија, сигурно не ни чул.

Школски пример за селективност.

† Света великомаченичка Екатерина

 

[Ipsissimus]

И пак (типично Телемитски, кога треба да се даде конкретен одговор на конкретно прашање...) не ми кажа кој го нашишал „Либерот„ и законите негови.

Или, сами си ги пишувате законите, сами тврдите дека законите се иправни и сами се повикувате на законите за кои самите трдите дека се исправни?

Патем кажано, немам потреба од пукање од мака, оти „Либерот„ не е дел од Црковното и од моето битисување.

Има тема за тоа кој, како зошто пишувал. А тоа дека сами сме си тврделе дека се исправни можеш само да си се тешиш со другарчињата твои позади црква. Безброј пати нагласив и уште безброј ќе нагласувам - Денес светот живее според правила и начела што се идентични со тие во Liber Oz! Истите биле непостоечки пред 1904-та, а денес се секојдневие. Тоа е факт, ти можеш да го мразиш тој факт, да го негираш, да плукаш по него, но неможеш да го смениш! Законот на Телема е реалност и се посилно зема замав и допрва ќе зема!

Не постои „прогласување грев„...Хмммм, или можеби е тоа некоја Телемска, вештачки произведена квалификација за дејанија кои се недолични барем по совеста.

Гревот е промашување во нечие однесување и е својствен само за разумните битија, кои се склони кон гревовно однесување, така да гревот е еден и ист за било кој човек на Земјава, небитно дали истиот сака да го признае или непризнае своето гревовно однесување.

Секоја религија има своја претстава за тоа што е ,,грев"! Ти тврдеше дека ,,гревот" бил факт! Тоа е тешка глупост! Факт неможе да биде збор или термин што за едни значи едно за други друго а се што имаат како поткрепа и едните и другите и петнаесеттите е нивниот збор против зборот на другите! Фактите не подложат на толкувања!

Не ги извртуј (по којзнае кој пат...) работите: јас овде не негирам што правела Црквата, туку барав да ми посочиш кој е тој лик од Црквата кој ги гонел богомилите и како ги гонел.

Твојот одговор, очекувано, го нема.

Што се однесува до Хипатија, од линкот кој ти самиот го посочи, не е јасно кој точно ја убил: секако, можеш да живееш со своето убедување дека тоа го сторип „бискупот„ од Александрија.

Да не сакаш да знам и кој број кондури носел и колку пати гаќи годишно менувал? Да сум му го посочел ликот што ги гонел богомилите!
Каква врска има кој лик конкретно го правел тоа?! Факт е дека богомилите биле прогонувани, мачени и замолкнувани од црквата со која ти денеска се идентификуваш! Во време кога истата таа црква не била одвоена од државата! Глупостиве што ги тресеш со барања да ти изнесувам смешни информации од типот какви џемпери носеле и на која страна мочале е кутар обид да ја насочиш дискусијата на друга страна.

Ајде де!

И дај посочи на кој начин е убиено детето (!) од реално посочениот настан во Белгија. Која волја и накој начин детето ја изразило својата волја за да (не) биде елегантно и „легално„ убиено.

Еутаназијата секогаш се изведува само ако е по барање или согласност на оној над кого треба да се изврши и ако оној што ја бара трпи неподносливи болки и е во агонија. Да тврдиш дека тоа е исто со класично убиство е ниско, подло и дволично.
Информации за конкретни случаи немам намера да ти пишувам, зошто веќе кажав погоре.

 

[MIKI1]

Денес светот живее според правила и начела што се идентични со тие во Liber Oz!

Светов отсекогаш живеел според „Либерот„; поточно, отако Адам и Ева отпаднаа од близизната Божја, а Каин го изврши првото човекоубиство.

„Либерот„ не кажува ништо ново, оти гревот, во сите негови варијации, веќе е познат и испробан низ човековата историја. „Либерот„ и неговите автори можат само да си ласкаат дека ете, токму тие го озакониле она (читај: гревот) кое веќе било познато и пред да бидат родени.

„Ништо ново нема под Сонцето„, вели Стариот Завет.

Освен воплотувањето од Синот Божји и создавањето на Црквата, вели Новиот Завет.[DOUBLEPOST=1474365674][/DOUBLEPOST]

Секоја религија има своја претстава за тоа што е ,,грев"!

Да; а доколку релиијгата (читал: Телемата) напише дека гревот не постои, туку се само нечија претстава, тогаш гревот уопште и не постои...

Гревот не ја губи својата особина, без разлика како ќе го наречеш и нема да исчезне ако напишеш дека не постои.[DOUBLEPOST=1474365736][/DOUBLEPOST]

Ти тврдеше дека ,,гревот" бил факт! Тоа е тешка глупост!

Гревот е факт: повторлив е и проверлив е, на ниво‘ од помисла, збор и дело.[DOUBLEPOST=1474365805][/DOUBLEPOST]

Да не сакаш да знам и кој број кондури носел и колку пати гаќи годишно менувал?

Не; само посочи кој е убиецот на дотичната особа, за да видиме дали наистина е убиена од член на Црквата.[DOUBLEPOST=1474365884][/DOUBLEPOST]

Каква врска има кој лик конкретно го правел тоа?! Факт е дека богомилите биле прогонувани, мачени и замолкнувани од црквата со која ти денеска се идентификуваш! Во време кога истата таа црква не била одвоена од државата! Глупостиве што ги тресеш со барања да ти изнесувам смешни информации од типот какви џемпери носеле и на која страна мочале е кутар обид да ја насочиш дискусијата на друга страна.

.

Има дебела врска, оти муабетите дека овој нешто направил а оној го убил, навистина се прецизни податоци.[DOUBLEPOST=1474366011][/DOUBLEPOST]

Еутаназијата секогаш се изведува само ако е по барање или согласност на оној над кого треба да се изврши и ако оној што ја бара трпи неподносливи болки и е во агонија. Да тврдиш дека тоа е исто со класично убиство е ниско, подло и дволично.
Информации за конкретни случаи немам намера да ти пишувам, зошто веќе кажав погоре.

И, која е согласноста од еутанизираното дете?

Убиството останува убиство, небитно на кој начин е изведено, оти само Оној Кој дава живот, може и да го одземе.[DOUBLEPOST=1474366112][/DOUBLEPOST]

Гледам дека многу се загрижил за Хипатија, додека за Светата великомаченичка Екатерина Александриска, која исто така имала големи познавања од грчката медицина, филозофија, реторика и логика, и која ја убиле паганите во нејзината 18-та година од животот во Александрија, сигурно не ни чул.

Школски пример за селективност.

† Света великомаченичка Екатерина

Муабетот ми беше: да разјасниме кој навистина ја убил дотичната, оти во посочениот линк со текст кој го опишува тоа убиство, не постои точниот убиец, освен шпекулациите дека (можеби) е убиена од овој и од оној, ама не знеме од кого...

 

[SpaceTraveler]

Бегаш од поставеното прашање и се обидуваш кривицата мене да ми ја префрлиш?...
Обиди се пак.[DOUBLEPOST=1474353391][/DOUBLEPOST]

Потсети не ма начинот на кој јас ѓоамити сум присилувал некого да а прифати мојата вера.
Ќе можеш или како и обично, ќе киднеш од одговорот?[DOUBLEPOST=1474353591][/DOUBLEPOST]

И пак (типично Телемитски, кога треба да се даде конкретен одговор на конкретно прашање...) не ми кажа кој го нашишал „Либерот„ и законите негови.

Или, сами си ги пишувате законите, сами тврдите дека законите се иправни и сами се повикувате на законите за кои самите трдите дека се исправни?

Патем кажано, немам потреба од пукање од мака, оти „Либерот„ не е дел од Црковното и од моето битисување.[DOUBLEPOST=1474354465][/DOUBLEPOST]

Се‘ што наброја, е обична „негативна исповест„ во стилот: „Јас не правам тоа и тоа и затоа сум сигурен дека нема да бидам казнет„.

Просто е: ако не чинам зло, нема причина да бидам казнет.

Обиди се пак...и биди поубедлив.[DOUBLEPOST=1474354737][/DOUBLEPOST]

Не постои „прогласување грев„...Хмммм, или можеби е тоа некоја Телемска, вештачки произведена квалификација за дејанија кои се недолични барем по совеста.

Гревот е промашување во нечие однесување и е својствен само за разумните битија, кои се склони кон гревовно однесување, така да гревот е еден и ист за било кој човек на Земјава, небитно дали истиот сака да го признае или непризнае своето гревовно однесување.[DOUBLEPOST=1474354966][/DOUBLEPOST]

Не ги извртуј (по којзнае кој пат...) работите: јас овде не негирам што правела Црквата, туку барав да ми посочиш кој е тој лик од Црквата кој ги гонел богомилите и како ги гонел.

Твојот одговор, очекувано, го нема.

Што се однесува до Хипатија, од линкот кој ти самиот го посочи, не е јасно кој точно ја убил: секако, можеш да живееш со своето убедување дека тоа го сторип „бискупот„ од Александрија.[DOUBLEPOST=1474355101][/DOUBLEPOST]

Ајде де!

И дај посочи на кој начин е убиено детето (!) од реално посочениот настан во Белгија. Која волја и накој начин детето ја изразило својата волја за да (не) биде елегантно и „легално„ убиено.

Не киднувам од одговорот, туку ти не ми постави конкретно прашање. Што треба да знаеш имам напишано неколку постови погоре, ама ти не читаш за да разбереш, туку читаш за да можеш да аргументираш.

П.С да познаваше малку повеќе логика таа „светата“ маченичка Екатерина, бог да ја прости и гости, немаше да се жртвува за Христос кој што никогаш не се врати како што вети тука помеѓу луѓето што би рекол Let3

Многу нелогична оваа христијанскава логика. [DOUBLEPOST=1474368845][/DOUBLEPOST]Јас ако украдам нешто нема да бидам казнет од никаков си Исус затоа што како што веќе знаеме Исус го нема, навистина го нема. Но ако украдам нешто сум се спротиставил на правото на другиот да поседува материјално богатство по сопствена волја. Единствено нешто што ќе ме казни тоа би било мојата совест која што ја имаат и оние што не се христијани.

Исто така постои голема веројатност да бидам фатен, приведен и да одговарам пред законот на суд, кој исто така си нема врска со госпот.

Единствено што не можат да се фатат во кражба се дечките од МПЦ, изглеа госпот е цело време со нив.

 

[MIKI1]

Не киднувам од одговорот, туку ти не ми постави конкретно прашање.

За потсетување:

„....Не мораш мене лично да ми пишуваш; доволно е да „развалиш„ некоја глупост, заснована на твоето потполно непознавање на учењето од Црквата, како што тоа го стори скоро, кога беше убеден дека верните во својата вера наоѓаат гарантиран мир, но не можеше и не знаеше да кажеш кој тоа го запишал и тоа за мене да биде доволна причина да побарам одговор за твојата убеденост....„.[DOUBLEPOST=1474373145][/DOUBLEPOST]

П.С да познаваше малку повеќе логика таа „светата“ маченичка Екатерина, бог да ја прости и гости, немаше да се жртвува за Христос кој што никогаш не се врати како што вети тука помеѓу луѓето што би рекол Let3

На погрешни прашања, се добива погрешен одговор.

Слично е и со барањата, за кои и самиот поставувач однапред (!!!) знае дека се неизведливи, затоа што се сведени на лични желби, но поставувачот ги бара, затоа што смета дека со така поставеното барање, ги зафркнал своите неистомисленици.

Мал си, ќе ти текне како се прават тие финти.[DOUBLEPOST=1474373201][/DOUBLEPOST]

Јас ако украдам нешто нема да бидам казнет од никаков си Исус затоа што како што веќе знаеме Исус го нема, навистина го нема. Но ако украдам нешто сум се спротиставил на правото на другиот да поседува материјално богатство по сопствена волја. Единствено нешто што ќе ме казни тоа би било мојата совест која што ја имаат и оние што не се христијани.

Исто така постои голема веројатност да бидам фатен, приведен и да одговарам пред законот на суд, кој исто така си нема врска со госпот.

Единствено што не можат да се фатат во кражба се дечките од МПЦ, изглеа госпот е цело време со нив.

„Верувам„ дека „Либерот„ ти остава „право„ со кое можеш да живееш во своите заблуди.

 

[SpaceTraveler]

За потсетување:

„....Не мораш мене лично да ми пишуваш; доволно е да „развалиш„ некоја глупост, заснована на твоето потполно непознавање на учењето од Црквата, како што тоа го стори скоро, кога беше убеден дека верните во својата вера наоѓаат гарантиран мир, но не можеше и не знаеше да кажеш кој тоа го запишал и тоа за мене да биде доволна причина да побарам одговор за твојата убеденост....„.[DOUBLEPOST=1474373145][/DOUBLEPOST]

На погрешни прашања, се добива погрешен одговор.

Слично е и со барањата, за кои и самиот поставувач однапред (!!!) знае дека се неизведливи, затоа што се сведени на лични желби, но поставувачот ги бара, затоа што смета дека со така поставеното барање, ги зафркнал своите неистомисленици.

Мал си, ќе ти текне како се прават тие финти.[DOUBLEPOST=1474373201][/DOUBLEPOST]

„Верувам„ дека „Либерот„ ти остава „право„ со кое можеш да живееш во своите заблуди.

Не, сумирањето на Законот на Телема е извадок од Книгата на Законот (Liber Al vel Legis) и гласи

„Прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон“

А знаеме дека Законот е за Сите, така да доколку некому му е по волја да има заработи и да има 1000 евра, јас не би му влијаел на неговата одлука ниту пак би му украл половина од нив, ниту пак би го убил од завист што тој успеал да направи илјада евра.

Кога ти го пишувам ова се чувствувам како да морам да напишам нешто првооделенски за да сфатиш како стојат нештата, ама тоа е само уште еден доказ за твоето ограничено и изопачено сфаќање на нештата.

П.С ти никаде не присилуваш никого да ги прифати православните догми затоа што тоа денес е невозможно, живееме во Новиот Еон на Хорус каде што едно од правата објавени во Liber Oz гласи

„Човекот има право да мисли по своја волја;
да зборува што му е волја;
да пишува што му е волја;
да црта, слика, резбари, гравира, кова, гради по своја волја;
да се облекува како му е волја“

што значи дека ти можеш само залудно да бладаш за гревот и смртта и стравот и пеколот и уште многу негативни и црни нешта кој успеале да ја затемнат твојата орбита, а за таквите напишано е:

„Сега доволно е да се каже дека во овој Закон лежи целата иднина: тоа е Законот на Слободата, и оние кои го одбиваат се прогласуваат самите за робови, и како робови ќе бидат оковани и тепани. Тоа е закон на Љубовта, и оние кои ќе го одбијат се прогласуваат себе си да бидат деца на омразата, и нивната омраза ќе се сврти против нив и ќе ги проголта во нејзините бескрајни мачења. Тоа е закон на Животот, и оние кои ќе го одбијат ќе бидат предмет на смртта; и смртта ќе ги фати неподготвени. И нивниот живот ќе биде жива смрт. Тоа е Законот на Светлината, и оние кои ќе го одбијат, според тоа се прават самите мрачни засекогаш.“

Топол поздрав...

93 93/93

 

[Хептаграм XI]

...

Бидејќи ова дрдорење и неточно разбирање на Правата на Човекот во Новиот Еон ме засега како Телемит, да дадам едно мое кратко мнение за Liber Oz и каде греши христијанинот кога за прв пат се среќава со овој текст.

Не е логично твоето зборување, дури и толку бедно, да не кажам просто што ја покажува твоето тотално непознавање на Правата на Човекот, бидејќи не знаеш ништо за Телема и целата таа философија.

1. Liber Oz е книга, книга не може да допушта или не било што за човекот. Да го зборуваш тоа значи да велиш дека ти немаш никакви права опишани таму!
2. Liber Oz е напишана за да му покаже на човекот дека е болно слободен и таа слобода за да ја искористи правилно мора да се спознае себе си до најмалиот атом - инаку следува уште поголема болка, слично како Сартр што подоцна ќе глагола. Исто така покажува дека ако ти ги прифаќаш правата на човекот, тие исти права важат и за друг што ги прифатил истите и треба голема способност, знаење и разбирање за да не се создаваат залудни препреки помеѓу ѕвездите на нивниот бесконечен пат.
3. Liber Oz е напишан од човек што за нас не е „супериорен лик“. Тој човек е наш Брат. Одамна починат кој што го завршил својот живот на Земјата онака како што му било волја.
   Тоа ти и твоите собраќа така сметате бидејќи така сте подучени од стариот еон, да веруваш во супериорни ликови кои ти велат она или ова е тамам за тебе.
   Да прифаќаш ова или она без да ставиш прашалник на нештото, само затоа што пред името на ликот стои „свет отец“. Не може старо-еонски учења и разбирања да ја објаснуваат Телемата. Помирете се со тоа.
4. Liber Oz Е сумирање на Законот во однос на Човекот. Ако правиш што ти е волја (што значи откривање на својата суштина зошто си на Земјата во овој живот сега и тука, спознавајќи се до последниот атом), прифаќајќи го Законот на Телема даден во Liber AL vel Legis, оној застрашувачки последен стих од Liber Oz никогаш не доаѓа да биде извршен, бидејќи со практикување на претходните права дадени во Liber Oz, кога си исполнет до максимумот на своето постоење - немаш време да се заморуваш со другиот кој што сака да те направи роб.
   Од друга страна, секој робовладетел кој што има за цел намерно да ги скрати слободите на еден човек ќе биде распнат и убиен од слободниот народ. Тоа е јасно секому. Нема што да дебатираме тука. Дури и тоа да биде бог - робовладетел - ќе биде симнат на Земјата и убиен за да научат сите дека без слобода се е залудно. Не ни треба Liber Oz за да знаеме дека не сме робови и дека сакаме слобода!
5. За Liber Oz имам напишано есеј (Мои Коментари кон Liber Oz) кој што го објаснувам јас колку што сум го разбрал истиот, но доволно за да ги затвори устите на проклетите робови и зли јазици кои бараат другари во сопствениот затвор.

Ping @Ipsissimus @Атеист @SpaceTraveler @121314

 

[Ipsissimus]

Светов отсекогаш живеел според „Либерот„; поточно, отако Адам и Ева отпаднаа од близизната Божја, а Каин го изврши првото човекоубиство.

„Либерот„ не кажува ништо ново, оти гревот, во сите негови варијации, веќе е познат и испробан низ човековата историја. „Либерот„ и неговите автори можат само да си ласкаат дека ете, токму тие го озакониле она (читај: гревот) кое веќе било познато и пред да бидат родени.

„Ништо ново нема под Сонцето„, вели Стариот Завет.

Освен воплотувањето од Синот Божји и создавањето на Црквата, вели Новиот Завет.

Повторно верглање на истата глупост од твоја страна. Не, светот не живеел одсекогаш според слободата која ја донесе новиот еон. Секуларност, полова рамноправност, слобода да се каже својот став, слобода на човекот да се облекува, да љуби, да верува во што сака.... Никогаш предходно немало период кога сите овие права биле одеднаш реалност на глобално ниво. Се што им останува на луѓето како тебе е упорно да си ги затвораат очите пред реалноста и да се обидат таа промена да ја прикажат како демонска. Но залудно ви е, никогаш нема да можете црното да го прикажете како бело!

Да; а доколку релиијгата (читал: Телемата) напише дека гревот не постои, туку се само нечија претстава, тогаш гревот уопште и не постои...

Гревот не ја губи својата особина, без разлика како ќе го наречеш и нема да исчезне ако напишеш дека не постои.

Таква ,,логика" каде е доволно да веруваш дека нешто не/постои за навистина да не/постои има само кај испрани мозоци како твојот. Ти тврдеше дека ,,гревот" бил факт, но фактите не подлежат на толкување, а ,,гревови" има колку што има и религии. Се што имате е вашиот збор против зборот на другите дека баш вашиот ,,грев" е оној вистинскиот а другите не.

Не; само посочи кој е убиецот на дотичната особа, за да видиме дали наистина е убиена од член на Црквата.[DOUBLEPOST=1474365884][/DOUBLEPOST]

Има дебела врска, оти муабетите дека овој нешто направил а оној го убил, навистина се прецизни податоци.

Глупост. Прпелкање и очаен обид да се избега пред аргументите со цепидлачење од типот кажи ми на која страна мочал, како се викал, дали бил за Груевски.....

Црквата ги прогонувала, мачела и замолкнувала богомилите. Тоа е историски факт. Како се викал секој поединечно што бил дел од тоа е тотално небитно.

И, која е согласноста од еутанизираното дете?

Убиството останува убиство, небитно на кој начин е изведено, оти само Оној Кој дава живот, може и да го одземе.

Ти можеш да тераш инает колку сакаш, факт е дека кај класично убиство, животот на убиениот се одзема без согласност на убиениот. Еутаназијата е по барање или одобрување на самата личност, и истата неможе да се изврши ако не станува збор за ситуација каде болеста предизвикува агонија, страдање и неподносливи болки! Да го поистоветуваш тоа со класично убиство е подло, дволично и мизерно!

 

[RebelMk]

И Сатаната е обожуван од страна на луѓето под името Исус; и Луцифер е обожуван од страна на луѓето под името Брама; и Левијатан е обожуван од страна на луѓето под името Алах; и Белиал е обожуван од страна на луѓето под името Буда.” – Liber CCCCXVIII

Според тебе ако се од наведеното во кого се верува е грешно, тогаш што е вистинското ?

 

[MIKI1]

Бидејќи ова дрдорење и неточно разбирање на Правата на Човекот во Новиот Еон ме засега како Телемит, да дадам едно мое кратко мнение за Liber Oz и каде греши христијанинот кога за прв пат се среќава со овој текст.

Не е логично твоето зборување, дури и толку бедно, да не кажам просто што ја покажува твоето тотално непознавање на Правата на Човекот, бидејќи не знаеш ништо за Телема и целата таа философија.

1. Liber Oz е книга, книга не може да допушта или не било што за човекот. Да го зборуваш тоа значи да велиш дека ти немаш никакви права опишани таму!
2. Liber Oz е напишана за да му покаже на човекот дека е болно слободен и таа слобода за да ја искористи правилно мора да се спознае себе си до најмалиот атом - инаку следува уште поголема болка, слично како Сартр што подоцна ќе глагола. Исто така покажува дека ако ти ги прифаќаш правата на човекот, тие исти права важат и за друг што ги прифатил истите и треба голема способност, знаење и разбирање за да не се создаваат залудни препреки помеѓу ѕвездите на нивниот бесконечен пат.
3. Liber Oz е напишан од човек што за нас не е „супериорен лик“. Тој човек е наш Брат. Одамна починат кој што го завршил својот живот на Земјата онака како што му било волја.
   Тоа ти и твоите собраќа така сметате бидејќи така сте подучени од стариот еон, да веруваш во супериорни ликови кои ти велат она или ова е тамам за тебе.
   Да прифаќаш ова или она без да ставиш прашалник на нештото, само затоа што пред името на ликот стои „свет отец“. Не може старо-еонски учења и разбирања да ја објаснуваат Телемата. Помирете се со тоа.
4. Liber Oz Е сумирање на Законот во однос на Човекот. Ако правиш што ти е волја (што значи откривање на својата суштина зошто си на Земјата во овој живот сега и тука, спознавајќи се до последниот атом), прифаќајќи го Законот на Телема даден во Liber AL vel Legis, оној застрашувачки последен стих од Liber Oz никогаш не доаѓа да биде извршен, бидејќи со практикување на претходните права дадени во Liber Oz, кога си исполнет до максимумот на своето постоење - немаш време да се заморуваш со другиот кој што сака да те направи роб.
   Од друга страна, секој робовладетел кој што има за цел намерно да ги скрати слободите на еден човек ќе биде распнат и убиен од слободниот народ. Тоа е јасно секому. Нема што да дебатираме тука. Дури и тоа да биде бог - робовладетел - ќе биде симнат на Земјата и убиен за да научат сите дека без слобода се е залудно. Не ни треба Liber Oz за да знаеме дека не сме робови и дека сакаме слобода!
5. За Liber Oz имам напишано есеј (Мои Коментари кон Liber Oz) кој што го објаснувам јас колку што сум го разбрал истиот, но доволно за да ги затвори устите на проклетите робови и зли јазици кои бараат другари во сопствениот затвор.

Ping @Ipsissimus @Атеист @SpaceTraveler @121314

Се уби од блебетање и заврши типично Телемитски: неспособен да одговориш со конкретен одговор на конкретно прашање.

Но, ич не се мучи: знаеме кој е авторот, кој сака да се скрие и да си помислиме дека го нема....иако постои.[DOUBLEPOST=1474575091][/DOUBLEPOST]

Не, сумирањето на Законот на Телема е извадок од Книгата на Законот (Liber Al vel Legis) и гласи

„Прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон“

А знаеме дека Законот е за Сите, така да доколку некому му е по волја да има заработи и да има 1000 евра, јас не би му влијаел на неговата одлука ниту пак би му украл половина од нив, ниту пак би го убил од завист што тој успеал да направи илјада евра.

Кога ти го пишувам ова се чувствувам како да морам да напишам нешто првооделенски за да сфатиш како стојат нештата, ама тоа е само уште еден доказ за твоето ограничено и изопачено сфаќање на нештата.

П.С ти никаде не присилуваш никого да ги прифати православните догми затоа што тоа денес е невозможно, живееме во Новиот Еон на Хорус каде што едно од правата објавени во Liber Oz гласи

„Човекот има право да мисли по своја волја;
да зборува што му е волја;
да пишува што му е волја;
да црта, слика, резбари, гравира, кова, гради по своја волја;
да се облекува како му е волја“

што значи дека ти можеш само залудно да бладаш за гревот и смртта и стравот и пеколот и уште многу негативни и црни нешта кој успеале да ја затемнат твојата орбита, а за таквите напишано е:

„Сега доволно е да се каже дека во овој Закон лежи целата иднина: тоа е Законот на Слободата, и оние кои го одбиваат се прогласуваат самите за робови, и како робови ќе бидат оковани и тепани. Тоа е закон на Љубовта, и оние кои ќе го одбијат се прогласуваат себе си да бидат деца на омразата, и нивната омраза ќе се сврти против нив и ќе ги проголта во нејзините бескрајни мачења. Тоа е закон на Животот, и оние кои ќе го одбијат ќе бидат предмет на смртта; и смртта ќе ги фати неподготвени. И нивниот живот ќе биде жива смрт. Тоа е Законот на Светлината, и оние кои ќе го одбијат, според тоа се прават самите мрачни засекогаш.“

Топол поздрав...

93 93/93

Чудна работа мајката: кога никој не те прашува, пишуваш километарски постови. Кога си прашан со конкретно прашање, те снемува од дискусија...онака, случајно.[DOUBLEPOST=1474575505][/DOUBLEPOST]

Повторно верглање на истата глупост од твоја страна. Не, светот не живеел одсекогаш според слободата која ја донесе новиот еон. Секуларност, полова рамноправност, слобода да се каже својот став, слобода на човекот да се облекува, да љуби, да верува во што сака.... Никогаш предходно немало период кога сите овие права биле одеднаш реалност на глобално ниво. Се што им останува на луѓето како тебе е упорно да си ги затвораат очите пред реалноста и да се обидат таа промена да ја прикажат како демонска. Но залудно ви е, никогаш нема да можете црното да го прикажете како бело!

Сите (!) минати времиња се исти и отпаднатиот човек живеел на еден и ист начин: во грев и во зло, со неизбежната смрт.

Озаконувањето на гревот ништо битно не промени; очигледно е до очебијност дека гревот веќе не е причина за срам, туку за пофалба. Ништо битно не се сменило од од падот Адамов, освен што гревот и злото земаат нагорен правец, растејќи по геометриска прогресија, затоа што гревот и злото се релативизирани и ставени во категоријата „...Може и така, кој ти брани...„.

Навистина, црното ќе си остане црно и нема да стане „нешто друго„ дури и да биде „легализирано„.[DOUBLEPOST=1474575678][/DOUBLEPOST]

Таква ,,логика" каде е доволно да веруваш дека нешто не/постои за навистина да не/постои има само кај испрани мозоци како твојот. Ти тврдеше дека ,,гревот" бил факт, но фактите не подлежат на толкување, а ,,гревови" има колку што има и религии. Се што имате е вашиот збор против зборот на другите дека баш вашиот ,,грев" е оној вистинскиот а другите не.

Се‘ што имам(е) е верата и делата против туѓе вери и недела. Разликата е очигледна.

Фактите и тоа како подлежат на толкува, оти во спротивно, фактот не би можел да биде набљудуван и толкуван од субјект, кој би го објаснил фактот. Фактите постојат заради „некого„ а не заради самите себе.[DOUBLEPOST=1474575748][/DOUBLEPOST]

Глупост. Прпелкање и очаен обид да се избега пред аргументите со цепидлачење од типот кажи ми на која страна мочал, како се викал, дали бил за Груевски.....

Црквата ги прогонувала, мачела и замолкнувала богомилите. Тоа е историски факт. Како се викал секој поединечно што бил дел од тоа е тотално небитно.

Ако е историски факт, тогаш мора да биде проверлив. Кој точно ги гонеше и убиваше богомилите?[DOUBLEPOST=1474576088][/DOUBLEPOST]

Ти можеш да тераш инает колку сакаш, факт е дека кај класично убиство, животот на убиениот се одзема без согласност на убиениот. Еутаназијата е по барање или одобрување на самата личност, и истата неможе да се изврши ако не станува збор за ситуација каде болеста предизвикува агонија, страдање и неподносливи болки! Да го поистоветуваш тоа со класично убиство е подло, дволично и мизерно!

„Клаисично убиство„? Хмммм, интересен израз...Значи, има и „некласично„.

Ако еутаназијата се чини со согласност од пациентот, тоа значи дека пациентот треба да биде потполно свесен за својата одлука., што значи, прилично здрав!

Ако пациентот тоа го чини свесно, и тоа е чин на убиство, во случајов, тоа би било добороволно самоубиство, кое е уште полошо дури и од насилното убивање.

Но, не, не е тоа битно, битно е дека еутаназијата, како начин на убивање има своја легална основа и со тоа „...Може и така...„.

 

[Хептаграм XI]

Се уби од блебетање и заврши типично Телемитски: неспособен да одговориш со конкретен одговор на конкретно прашање.

Но, ич не се мучи: знаеме кој е авторот, кој сака да се скрие и да си помислиме дека го нема....иако постои.

Не знам каде најде во таа твоја христијанска логика потреба мојата мисла да ја наречеш „блебетање“? Од каде најде потреба да се обидеш да ме навредиш?
Не се сложуваш со мојата мисла во однос на Liber Oz? Тоа е твој проблем.
Но да ја разбираш истата, од каде потекнува, што се содржи збиено таа книга - можеби друго ќе зборувавме сега, не ова. Но тебе не те интересира сето тоа, не знаеш ништо за тоа - не гледам логика да можеш правилно да коментираш за било што во врска со Телема.
Може да не ти се допаѓа, да ја мразиш, преку твоите верувања да ја рамниш со наголемото зло со кое те плаши твојата религија и учење - но преку староеонската призма - не можеш да го судиш повеќе светот! Погрешно ти се прекршува светлината на Земјата.

Од друга страна, јас не дојдов тука на форумов да ти одговарам на твоите проклети христијански подли сатански прашања со цел да си го оправдаш верувањето. Кастрирани се твоите прашања, бедни, полни со зло. А злото не му е мило на Хептаграм XI заедно со мракот на стариот еон каде што се убиваат и мразат оние кои веруваат во стариот еон со сета таа смрт околу нив.
Ако почнеме да одговараме на твоите прашања, ќе заглавиме во незнаење, фантоми, догми и спас ќе ни биде верувањето. Стерилност е тоа.

Но да се вратиме на муабетот...

Да прочиташе убаво, ќе ја најдеше причината зошто дадов мое мислење тука на форумов за Liber Oz.
Не дојдов да ти одговорам на твое кој знае какво бедно прашање кое нема логика ниту врска со Телема, туку да те поучам во врска со Liber Oz(која не ја вадиш од уста, како мантра ти станала), да те поучам за Телема и нормално, за новиот еон, еонот на детето каде што се е искуство.

Знам, ука не фаќаш. Но јас сепак вера не нудам!
[DOUBLEPOST=1474576519][/DOUBLEPOST]

Навистина, црното ќе си остане црно и нема да стане „нешто друго„ дури и да биде „легализирано„..

Типичен пример е христијанската црква со сето нејзино црнило!
Конечно од искуство да кажеш нешто и да си во право.
Браво.

 

[MIKI1]

Не знам каде најде во таа твоја христијанска логика потреба мојата мисла да ја наречеш „блебетање“? Од каде најде потреба да се обидеш да ме навредиш?
Не се сложуваш со мојата мисла во однос на Liber Oz? Тоа е твој проблем.
Но да ја разбираш истата, од каде потекнува, што се содржи збиено таа книга - можеби друго ќе зборувавме сега, не ова. Но тебе не те интересира сето тоа, не знаеш ништо за тоа - не гледам логика да можеш правилно да коментираш за било што во врска со Телема.
Може да не ти се допаѓа, да ја мразиш, преку твоите верувања да ја рамниш со наголемото зло со кое те плаши твојата религија и учење - но преку староеонската призма - не можеш да го судиш повеќе светот! Погрешно ти се прекршува светлината на Земјата.

Од друга страна, јас не дојдов тука на форумов да ти одговарам на твоите проклети христијански подли сатански прашања со цел да си го оправдаш верувањето. Кастрирани се твоите прашања, бедни, полни со зло. А злото не му е мило на Хептаграм XI заедно со мракот на стариот еон каде што се убиваат и мразат оние кои веруваат во стариот еон со сета таа смрт околу нив.
Ако почнеме да одговараме на твоите прашања, ќе заглавиме во незнаење, фантоми, догми и спас ќе ни биде верувањето. Стерилност е тоа.

Но да се вратиме на муабетот...

Да прочиташе убаво, ќе ја најдеше причината зошто дадов мое мислење тука на форумов за Liber Oz.
Не дојдов да ти одговорам на твое кој знае какво бедно прашање кое нема логика ниту врска со Телема, туку да те поучам во врска со Liber Oz(која не ја вадиш од уста, како мантра ти станала), да те поучам за Телема и нормално, за новиот еон, еонот на детето каде што се е искуство.

Знам, ука не фаќаш. Но јас сепак вера не нудам!
[DOUBLEPOST=1474576519][/DOUBLEPOST]
Типичен пример е христијанската црква со сето нејзино црнило!
Конечно од искуство да кажеш нешто и да си во право.
Браво.

Хепта,

што рече, кој го напишал „Либерот„?...Дај потсети ме на одговорот, можи не сум бил на форумов.

 

[SpaceTraveler]

Хепта,

што рече, кој го напишал „Либерот„?...Дај потсети ме на одговорот, можи не сум бил на форумов.

Се уби од блебетање и заврши типично Телемитски: неспособен да одговориш со конкретен одговор на конкретно прашање.

Но, ич не се мучи: знаеме кој е авторот, кој сака да се скрие и да си помислиме дека го нема....иако постои.[DOUBLEPOST=1474575091][/DOUBLEPOST]

Чудна работа мајката: кога никој не те прашува, пишуваш километарски постови. Кога си прашан со конкретно прашање, те снемува од дискусија...онака, случајно.[DOUBLEPOST=1474575505][/DOUBLEPOST]

Сите (!) минати времиња се исти и отпаднатиот човек живеел на еден и ист начин: во грев и во зло, со неизбежната смрт.

Озаконувањето на гревот ништо битно не промени; очигледно е до очебијност дека гревот веќе не е причина за срам, туку за пофалба. Ништо битно не се сменило од од падот Адамов, освен што гревот и злото земаат нагорен правец, растејќи по геометриска прогресија, затоа што гревот и злото се релативизирани и ставени во категоријата „...Може и така, кој ти брани...„.

Навистина, црното ќе си остане црно и нема да стане „нешто друго„ дури и да биде „легализирано„.[DOUBLEPOST=1474575678][/DOUBLEPOST]

Се‘ што имам(е) е верата и делата против туѓе вери и недела. Разликата е очигледна.

Фактите и тоа како подлежат на толкува, оти во спротивно, фактот не би можел да биде набљудуван и толкуван од субјект, кој би го објаснил фактот. Фактите постојат заради „некого„ а не заради самите себе.[DOUBLEPOST=1474575748][/DOUBLEPOST]

Ако е историски факт, тогаш мора да биде проверлив. Кој точно ги гонеше и убиваше богомилите?[DOUBLEPOST=1474576088][/DOUBLEPOST]

„Клаисично убиство„? Хмммм, интересен израз...Значи, има и „некласично„.

Ако еутаназијата се чини со согласност од пациентот, тоа значи дека пациентот треба да биде потполно свесен за својата одлука., што значи, прилично здрав!

Ако пациентот тоа го чини свесно, и тоа е чин на убиство, во случајов, тоа би било добороволно самоубиство, кое е уште полошо дури и од насилното убивање.

Но, не, не е тоа битно, битно е дека еутаназијата, како начин на убивање има своја легална основа и со тоа „...Може и така...„.

Ниту пак јас.
Јас сум човек кој што има храброст да има позитивни размисли за Исус, па дури и за љубов кон него. Јас сум човек кој што ниту вели нема бог, ниту пак вели има бог, но простачки би било од моја страна да одам и да хулам или навредувам некаков си бог.

Но, ти никогаш нема да имаш муда да го засакаш Кроули, ниту пак од оној христијански аспект кога што Христос вели дека треба да ги сакаме сите.

Простачки од твоја страна е што навредуваш, клеветиш и што шириш лаги за нешта што не ги знаеш.

Поправи се... има начини и начини да ја изнасниш христовата љубов на другите освен преку навреди како што си знаеш.