Рамна Земја?
- Креатор на темата bobipp
- Време на започнување
Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.278
https://www.youtube.com/watch?v=NCweccNOaqo
Како доаѓа до помрачување на месечината и сонцето ако велиш дека тие се движат како на клипот кој се постави, како месечината доаѓа пред сонцето?
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
- Член од
- 16 декември 2012
- Мислења
- 2.744
- Поени од реакции
- 7.259
Убаво. А лето, зима...?
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
Еве изгледај го овој клип. Уште никој не направил добра анимација во 3D да речеме.
[DOUBLEPOST=1455531565][/DOUBLEPOST]
Еве ти подетален клип.
[DOUBLEPOST=1455531863][/DOUBLEPOST]
Сонцето не одалечено 100 милиони километри. Тоа е многу поблиску и има пречник од 51 километар. Сликава на која се гледаат облаци позади сонцето тоа го потврдува.
А на оваа слика која е направена на 100.000 стапки се гледа дека сонцето остава хот спот. Тоа не е возможно ако е толку далеку како што не лаже официјалната наука.
Последно уредено:
Ipsissimus
P.I.
- Член од
- 23 јули 2010
- Мислења
- 15.582
- Поени од реакции
- 12.949
Сонцето не заоѓало, само се оддалечувало во бесконечност додека не настанела комплетна темница.... Арно ама и покрај тоа што било толку далеку за да биде комплетна темница, сепак ја осветлувало месечината.... Е сега месечината ем била осветлувана од сонцето....ем има своја светлина. И двете биле точни. Зависно што му треба во моментот на тој што ти објаснува!
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
Де бре па ти, еве ти поубава слика.WTF
зошто на левата страна ја затемниле земјата на страната изложена на сонцетото, а ја осветлиле на другата? не функционирал моделот, би било темно на пладне.
и еднаш Антарктикот не постои, другпат го користите во теориите.
кои идиоти се овие заговорниците на теории. тешки лудаци.
- Член од
- 16 декември 2012
- Мислења
- 2.744
- Поени од реакции
- 7.259
Sega mi e pojasno
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
Значи како е можно во исто време да имаме месечина и сонце? Како е тоа можно ако земјата треба да биде во средина според официјалната наука? И ете ти го одговорот дека месечината си има своја светлина затоа што во исто време на овој клип ќе ги видиш и двете. @gurman2
Ipsissimus
P.I.
- Член од
- 23 јули 2010
- Мислења
- 15.582
- Поени од реакции
- 12.949
Зоте ти си уникат......незнам дали има категорија гинисов рекорд во тролање....ако има, реални шанси има да освоиш гинисов рекорд....
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
Oва не е аргумент што ми го кажуваш ти. Објасни како се појавува хот спот на сонцето на земјата? Ако е толку големо како што викаш. Објасни го ова со аргумент -Oficijalnata nauka ne' laze a neoficijalnata od you tube vistinata ja kazuvadobar si
Прегледај го приврзокот 139172
Sonceto kruzi nad zemjata vikas?
xD
Kako e ова можно?
Ако сонцето е толку големо и толку далеку ќе испраќа парелени зраци.
Знаеш зашто не може вашиот ум ова да го прифати? Затоа што долго врем сте учени погрешно и сега треба исто така време да се вратите на виситната. А како кажал Гебелс?
Разлогом на човека, уместо разлогом на разлог (лат. Argumentum ad hominem, или само Ad hominem) је стари логички софизам и може се рећи безобразлук коме су спонтано склони скоро сви људи, а који се показује у томе да опонент у разговору (расправи) не иде разлогом на разлог, него разлогом на човека и тако жели да обеснажи његову логичку и искуствену аргументацију.
Ipsissimus
P.I.
- Член од
- 23 јули 2010
- Мислења
- 15.582
- Поени од реакции
- 12.949
Глуп си бе човек, постираш глупости тешки што ти се предходно објаснети зошто се глупости.... Џабе се вадиш на адхоминем, не е навреда, факт е. Или си глуп или си трол.Разлогом на човека, уместо разлогом на разлог (лат. Argumentum ad hominem, или само Ad hominem) је стари логички софизам и може се рећи безобразлук коме су спонтано склони скоро сви људи, а који се показује у томе да опонент у разговору (расправи) не иде разлогом на разлог, него разлогом на човека и тако жели да обеснажи његову логичку и искуствену аргументацију.
Постираш слика од сончеви зраци што поминуваат низ облак и прашуваш зошто не биле паралелни?!
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
- Член од
- 10 јануари 2008
- Мислења
- 20.396
- Поени од реакции
- 3.398
Ова е фотка од географскиот атлас од мое „шесто„.
Појќе е од очигледно дека од фоткава, Земјата не само што не е топчеста, туку не е ниту кружна (осенчена е)...
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
Пак не даваш аргумент. Ништо не објаснуваш само вреѓаш.
Еве ти овде линк прочитај и објанси
http://www.millersville.edu/physics/experiments/058/index.php
Distance to the Sun
https://wiki.tfes.org/Distance_to_the_Sun
Thomas Winship, author of Zetetic Cosmogony, provides a calculation demonstrating that the sun can be computed to be relatively close to the earth's surface if one assumes that the earth is flat --
On March 21-22 the sun is directly overhead at the equator and appears 45 degrees above the horizon at 45 degrees north and south latitude. As the angle of sun above the earth at the equator is 90 degrees while it is 45 degrees at 45 degrees north or south latitude, it follows that the angle at the sun between the vertical from the horizon and the line from the observers at 45 degrees north and south must also be 45 degrees. The result is two right angled triangles with legs of equal length. The distance between
the equator and the points at 45 degrees north or south is approximately 3,000 miles. Ergo, the sun would be an equal distance above the equator.