Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Атеист]

Не бе другар, врати го постот во него имаш прашање, добро поставено, со логичка смисла и проширено со образложение.

Ама ти побрза да го избришеш(како и неколку претходни)... затоа и пишав претходно дека си импулсивен на директна размена на аргументи, нешто спротивно од дедалус.

Јас не сум Дедалус. Тој сум што сум.

 

[Изгрев]

Тоа што ти си постирал не се никакви докази. Не е точно дека поради верата настрадале. Настрадале поради нешто друго, а тоа шшто се погодило да се верници е сосем друга работа. Атеизмот нема што да се велича, очигледно не си разбрал и покрај толку зборување досега, што е атеизам.

Може да негираш и дека Вардар тече низ Македонија, ама тоа е само твое празно негирање.Верниците настрадале затоа што биле верници, а насилниците биле атеисти и насилството го извршиле во името на атеизмот.

 

[Атеист]

Може да негираш и дека Вардар тече низ Македонија, ама тоа е само твое празно негирање.Верниците настрадале затоа што биле верници, а насилниците биле атеисти и насилството го извршиле во името на атеизмот.

Ма да секако, рече некој си руски достоинственик
Можеш ти да го афирмираш ова милион пати, ама вистина никогаш нема да стане.

 

[Изгрев]

Ма да секако, рече некој си руски достоинственик

П.С постов ти беше .

 

[Атеист]

П.С постов ти беше .

Ај види како се вика темата. Ова твоево се вика шерифување.

 

[MIKI1]

Не дефокусирај, не бегај од одговор. Дали во социјализмот постоеше право на вероисповед? Дали некому му било ускратено тоа право и дали бил казнет ако ја практикувал верата?

Да!

Во социјализмот, офицер или милицаец не смееја ниту да помислат да влезат у црква! За политичарите од тогаш единствената партија, тоа „не смеење„ се подразбираше по автоматизам, оти тие, исто така по автоматизам, беа (ѓоамити) комунисти, што значи (пак по автоматизам) без вера во Бога!

Уште од тоа време, се‘ уште има луѓе кои не се венчани, иако се веќе возрасни и кои ниту своите деца ги имаат крстено во Црквата!

Ај кажи ми дека не сум во право![DOUBLEPOST=1451855400][/DOUBLEPOST]

Па ако има јас ќе бидам оштетен. Не сакам децата да гледаат глупости. Некој мора да биде оштетен. Зошто да бидам јас, а не ти?

Ако гледаш ТВ програма за масовна кретенизација не си оштетен, а ако гледаш програма која може да ти биде од спасително значење, си оштетен?

Од кај ја извади логикава, лебати? Сам Маркс ти ја кажа?...

 

[Ставрогин]

Ако гледаш ТВ програма за масовна кретенизација не си оштетен, а ако гледаш програма која може да ти биде од спасително значење, си оштетен?

Од кај ја извади логикава, лебати? Сам Маркс ти ја кажа?...

Спасително значење? Такви глупости како што има во рисјанството смеат да се прикажуваат на ТВ како порничите, после 02.00 после полноќ.

 

[Donald Sikert]

Описот е точен, со проста и очигледна споредба. Патем, Св. Козма ги има предвидено и телефонот, и автомобилот и авионот...

Глaвaтa у нутрa, рoгoвите нaдвoр.

Oвa велиш е oчигледнa спoредбa?

Кaквa спoредбa имa зa aвтoмoбилoт и aвиoнoт?

И бaбa Вaнѓa и Нoстрaдaмус имaaт oдлични спoредби.

И Жил Верн имaл тaквa мoќ.

Oткaкo се имaш решенo дa се вцркoвиш, дaли се имaш пoсoмневaнo вo некoи рaбoти штo ги презентирaлa црквaтa, и дaли зa истите си рaзгoвaрaл сo висoки свештени лицa кoи ти гo тргнaле сoмнежoт?

Мoжеш ли еден пример дa сooпштиш тукa, сoсе oдгoвoр oд свештениците? Чистo дa видиме зa кaкoв тип нa сoмнеж, прaшaњa и oдгoвoри стaнувa збoр.

 

[MIKI1]

Oткaкo се имaш решенo дa се вцркoвиш, дaли се имaш пoсoмневaнo вo некoи рaбoти штo ги презентирaлa црквaтa, и дaли зa истите си рaзгoвaрaл сo висoки свештени лицa кoи ти гo тргнaле сoмнежoт?

Да, се имам посоменаво повеќе пати, а по наоѓањето или добивањето на точниот одгвор, испаѓа(ло) дека проблемот е во моето недоволно познавање на верата, а не во учењето од самата вера.[DOUBLEPOST=1451862773][/DOUBLEPOST]

Такви глупости

Самиот твој пост е тешка глупост, исто како и твоите претходни празнотии, така да не барај други глупости...[DOUBLEPOST=1451862948][/DOUBLEPOST]

Мoжеш ли еден пример дa сooпштиш тукa, сoсе oдгoвoр oд свештениците? Чистo дa видиме зa кaкoв тип нa сoмнеж, прaшaњa и oдгoвoри стaнувa збoр.

Не може: муабетите меѓу мене и свештенството или меѓу мене и некој од верните, оставуваат „наши муабети„, кои не се за во јавност.

Ти пак, ако се сомневаш, подраспрашај се и само така ќе дојдеш до вистинскиот одговор...

 

[мкд владе]

Ти плаќаш за тоа што сакаш да го има, а јас плаќам за тоа што нејќам да го има.
Кој е оштетениот?...

МИКИ разликата е во тоа што националната телевизија треба да сакаат и да можат да ја гледаат сите. Ако случајно немаш забележано тука нема само христијани туку има и муслимани и атеисти и што ти јас знам. Ако има верски вести од една религија тогаш многу логично голем дел од популацијата ради своите верски убедувања нема да сака да ја гледа, одреден дел нема да гледа ради тоа што нема да сака да гледа глупости итн. Секуларноста е во тоа што црквата слободно може да си отвори своја телевизија и таму да треси зелени колку и душа сака ( додуша ако се прашувам јас и ова е премногу ) ама ајде сепак на некој луѓе им е потребно тоа за да нивните животи имаат некаква смисла. Значи не и е забрането нејзе да си отвори своја телевизија или друг медиум , едноставно нејќи или не и се дава пари како и сите други.
Туку ете според тебе ако би имало верски содржини, дали би имал против исто такви верски содржини да има пропорционално и од другите религии. На пример секој ден во пет сабајле и навечер да има директен пренос од оџата кај што пее пошто нели не се сите православни.И тие исто плаќаат како и ти ?

 

[мкд владе]

Да!
Уште од тоа време, се‘ уште има луѓе кои не се венчани, иако се веќе возрасни и кои ниту своите деца ги имаат крстено во Црквата!

И што со тоа? Морално е да си крстен и да си венчан во црква. Едно добри 18% од населението нити има намера да се венча во црква нити да се покрсти пошто се припадници на друга религија. Сосила да ги натераме или како ?
А останатите можеби едноставно не сакаат да се венчаат. Ете според тебе порано ги спречуваа( што е голема лага, ете јас сум крстен во социјализмот) . Кој ги спречува сега?
Друга работа што црковниот брак е невалиден во очите на државата, за неа ти си во вонбрачна заедница. Дури не си се потпишиш во матично ти си невенчан па ако сака лично владиката нека те венча.

 

[Атеист]

Да!

Во социјализмот, офицер или милицаец не смееја ниту да помислат да влезат у црква! За политичарите од тогаш единствената партија, тоа „не смеење„ се подразбираше по автоматизам, оти тие, исто така по автоматизам, беа (ѓоамити) комунисти, што значи (пак по автоматизам) без вера во Бога!

Уште од тоа време, се‘ уште има луѓе кои не се венчани, иако се веќе возрасни и кои ниту своите деца ги имаат крстено во Црквата!

Ај кажи ми дека не сум во право!

Делумно си во право. Никој не стоеше пред црква да прави прибелешки кој оди кој не оди во црква. Единствено не требаше да говори јавно.

Но факт е друго. Никому не беше забрането да посетува верски објекти.
Се градеа Цркви и во тоа време на пр. Соборниот храм во Скопје.
Се правеа венчавки и крштевки во црква кој сакал, па дури и членови на СК.

Ај кажи ми дека не сум во право!

 

[MIKI1]

Делумно си во право. Никој не стоеше пред црква да прави прибелешки кој оди кој не оди во црква. Единствено не требаше да говори јавно.

Но факт е друго. Никому не беше забрането да посетува верски објекти.
Се градеа Цркви и во тоа време на пр. Соборниот храм во Скопје.
Се правеа венчавки и крштевки во црква кој сакал, па дури и членови на СК.

Ај кажи ми дека не сум во право!

Не си во право, затоа што ги избегнуваш финесите во твоево објаснување.

На пример, соборниот храм се градеше во периодот од 1974/76 г. (!) па до ‘90-тата, иако нецелосно дограден: се чини дека „некој„ намерно го кочел тоа градење. Плус, во училиштата, религијата беше марксистички (!) сатанизирана, што значи дека луѓето уште од мали нозе (!) беа (бевме!) учени на Богоборство. Плус, точно е дека никој не стоел пред храмовите, ама затоа стоел преку образовниот систем и медиумите. Плус, градењето храмови во претходниот систем по обем е смешно за споредување со денешното градење. Плус, свештенство тогаш (и сега!) служи за потсмев а не за почит. Плус, сите бракови склучени во претходниот систем само „во матично„, на парче хартија, и ден-денес повлекуваат инерција на намерно несакање за венчавање и крштевање во Црквата.

И така натаму...

 

[Атеист]

Не си во право, затоа што ги избегнуваш финесите во твоево објаснување.

(1) На пример, соборниот храм се градеше во периодот од 1974/76 г. (!) па до ‘90-тата, иако нецелосно дограден: се чини дека „некој„ намерно го кочел тоа градење.(2) Плус, во училиштата, религијата беше марксистички (!) сатанизирана, што значи дека луѓето уште од мали нозе (!) беа (бевме!) учени на Богоборство. (3) Плус, точно е дека никој не стоел пред храмовите,(4) ама затоа стоел преку образовниот систем и медиумите. (5) Плус, градењето храмови во претходниот систем по обем е смешно за споредување со денешното градење. (6) Плус, свештенство тогаш (и сега!) служи за потсмев а не за почит. (7) Плус, сите бракови склучени во претходниот систем само „во матично„, на парче хартија, и ден-денес повлекуваат инерција на намерно несакање за венчавање и крштевање во Црквата.

И така натаму...

Колку само не си во право. За да не ти го цепкам постот (твоето омилено хоби) ќе го поделам на точки.
1. Ова не е вистина. Храмот точно беше осветен 1990, но во употреба беше и порано. Никој ништо не кочел освен цицијашењето на МПЦ да вложува во храмот.

2. Ништо во училиштата не било сатанизирано, тоа можеш да ги лажеш децава од помладите генерации, јас и ти кои сме се школувале во тој систем знаеме како било. Никој ништо не сатанизирал. Единствено не беше застапено верското учење по школите, како што не треба ни сега да биде. “Етика на религиите“ драпај си меот кај што не те чеша. Си има црквата и имаше простории каде што може да врши верска поука за кој што сака да посетува. Не им е место на религиите во образовниот систем, посебно во мултиконфесионална и мултирелигиска, како кај нас. Си имаат место каде да ги подучуват своите верници.

3. Конечно нешто да се сложиме.

4. Ниту пак на медиумите им е место. Образложено во точка 2.

5. Да, ќе се сложам дека е помалку, но сега се забега на другата страна. Се гради и колку треба и колку не треба, и каде треба и каде не треба. А храмовите празни.

6. Сакаш да ми кажеш дека тебе свештенството ти служи за потсмев? Ти им се потсмеваш? Немој жити се. Си има кој ги почитува а кој не. Не сум јас ни ти должен (пример само) да го почитуваш претседателот или премиерот на државата. Некој ќе ги велича а некој ќе ги куди и ќе му служат за потсмев. Секогаш имало и ќе има и такви и такви.

7. Апсолутно не си во право. И тогаш имаше бракови склучени во црква и тоа во голем број. Кој сакал и тогаш и сега се венчавал во црква. А парчето хартија, како ти го нарекуваш е валидно во државава и без него ни во црквата не можеш да добиеш црковно венчавање. И така во сите нормални држави (не знам ако е инаку во Руанда или Тринидад и ебаго). Прво цивилен брак потоа во Црква.

 

[MIKI1]

Колку само не си во право. За да не ти го цепкам постот (твоето омилено хоби) ќе го поделам на точки.
1. Ова не е вистина. Храмот точно беше осветен 1990, но во употреба беше и порано. Никој ништо не кочел освен цицијашењето на МПЦ да вложува во храмот.

2. Ништо во училиштата не било сатанизирано, тоа можеш да ги лажеш децава од помладите генерации, јас и ти кои сме се школувале во тој систем знаеме како било. Никој ништо не сатанизирал. Единствено не беше застапено верското учење по школите, како што не треба ни сега да биде. “Етика на религиите“ драпај си меот кај што не те чеша. Си има црквата и имаше простории каде што може да врши верска поука за кој што сака да посетува. Не им е место на религиите во образовниот систем, посебно во мултиконфесионална и мултирелигиска, како кај нас. Си имаат место каде да ги подучуват своите верници.

3. Конечно нешто да се сложиме.

4. Ниту пак на медиумите им е место. Образложено во точка 2.

5. Да, ќе се сложам дека е помалку, но сега се забега на другата страна. Се гради и колку треба и колку не треба, и каде треба и каде не треба. А храмовите празни.

6. Сакаш да ми кажеш дека тебе свештенството ти служи за потсмев? Ти им се потсмеваш? Немој жити се. Си има кој ги почитува а кој не. Не сум јас ни ти должен (пример само) да го почитуваш претседателот или премиерот на државата. Некој ќе ги велича а некој ќе ги куди и ќе му служат за потсмев. Секогаш имало и ќе има и такви и такви.

7. Апсолутно не си во право. И тогаш имаше бракови склучени во црква и тоа во голем број. Кој сакал и тогаш и сега се венчавал во црква. А парчето хартија, како ти го нарекуваш е валидно во државава и без него ни во црквата не можеш да добиеш црковно венчавање. И така во сите нормални држави (не знам ако е инаку во Руанда или Тринидад и ебаго). Прво цивилен брак потоа во Црква.

Ај да не се повторувам и да не продолжувам со финеси, оти ионака далеку си во “право„...

И не ми извртувај зборовите, оти никаде не напишав дека јас лично им се постмевам на свештениците, кога дел од нив лично ги знам.