Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[121314]

Ангелот на пример нема слободна волја и е нон стоп во служба на Бог. Во едно предание чинам,човекот откако ќе влезе во рајот ,бог им ветува дека нема никогаш да се налути на нив,ќе бидат благословени“ или во превод,човекот повеќе никогаш нема да има опција нити потенција да направи дело со кое бог нема да биде задоволен.

За разлика од ангелите,луѓето и џиновите(а еден од џиновите е и ѓаволот) ја имаат таа слободна волја,затоа дури во една сура стои “Ќе ми одговарате луѓе и џини“.

Сакаш да кажеш дека според исламското гледиште, ангелите се робови, т.е. однапред програмирани роботи?

 

[Ipsissimus]

Исламскиот Бог е дефиниран како најправеден судија. Дури едно од неговите имиња е Ал-Хаким или во превод совршен судија.

До сега низ Коран немам наидено на говор како земјата е створена како апсолутно перфектна креација туку напротив,дефинирана е како лажна,заведувачка,искушение и.т.н.

Горе во видеото е посочено дека човекот е креиран со својство разумно да одлучува и избира.Секој избор е всушност искушеније и потенцијално добро или лошо,и за секој избор човекот одговара.Кога не би постоел избор,кога не би постоела слободна волја,тогаш не би постоела потребата за суд,но исламот одговорноста тотално ја префрла на човекот бидејќи човекот е разумно битие кое е потполно свесно да избира помеѓу доброто и злото,а земјата креација како тест и искушеније,креација која е исполнета со “+“ и “-“.

Ангелот на пример нема слободна волја и е нон стоп во служба на Бог. Во едно предание чинам,човекот откако ќе влезе во рајот ,бог им ветува дека нема никогаш да се налути на нив,ќе бидат благословени“ или во превод,човекот повеќе никогаш нема да има опција нити потенција да направи дело со кое бог нема да биде задоволен.

За разлика од ангелите,луѓето и џиновите(а еден од џиновите е и ѓаволот) ја имаат таа слободна волја,затоа дури во една сура стои “Ќе ми одговарате луѓе и џини“.

Потребата да тестира е исто така објаснета во видеото,ѓаволот е проколнат и вечно ќе биде на спротивната страна,ветено му е на дека ќе му биде дадено време до судниот ден да ги заведува луѓето кои ќе имаат слобода на избор(преку неговиот глас,преку материализмот т.е во исламот џинот има моќ да ја претвора енергијата во материја и материјата во енергија-прост пример е божјиот пратеник Соломон(Сулејман) со принцезата Белкиса и моментот кога џинот Ифрит ја носи за момент палатата од едно на друго место и.т.н).



Не е во Исламот исто како во Христијанството,тотално различен концепт имаат.Во христијанството ѓаволот е паднат ангел,па Бог е троичен,па го негираат пеколот и слично.Додека исламот јасно фрла до знаење кој е бог,ги опоменува предходниците кој е бог дури во една сура(јаснотија или бејјине) доколку после таа јаснотија не го прифатат исламот ги дефинира како најлошите створенија воопшто на земја.

И нема врска бе,безвезе напнавме со ова...секој со своето.

Тотално ја промашуваш поентата. Ако на Господ му ја припишуваш особината судија, значи дека му припишуваш дуална особина! Го претставуваш како битие кое нештата ги дели на погрешни и исправни, потребни и непотребни и слично. Но, бидејќи концептот што го опишува вели дека се што постои е создадено или допуштено од него и дека тој ги знае сите можни исходи - сезнаен е, тогаш нештата за кој ќе пресуди дека се непотребни, грешни и слично, ќе бидат исто така создадени или допуштени од него! Со тоа тој самиот би се демантирал дека е совршен, т.е дека е сезнаен и семоќен! Бидејќи ако се е од него, тогаш и тоа што ќе го прогласи за погрешно и непотребно исто така ќе биде од него! Тоа би значело дека самиот би потврдил за себе дека направил превид, грешка, со што автоматски ќе се демантира неговата семоќност и сезнајност.
Што се однесува до „аргументот" дека причина за тоа е слободната волја, веќе го кажав следново:

И за крај за слободната волја. Тврдењето дека злото постои поради слободната волја, е фалично од проста причина што таа сама по себе не ги одредува исходите. Тоа најсликовито може да се види со следниов пример:
Ако нормален возрасен човек се најде во ситуација да злостави дете, без никој да го дознае, тој нема да го стори тоа. Но ако во таа ситуација се најде педофил, тогаш детето ќе биде злоставено. И двајцата се во иста ситуација, и двајцата имаат слободна волја, но само педофилот го злоставува детето. Од овде јасно се гледа дека причината за делото не е слободната волја, туку особината на човекот. Ако вашата замисла за Бог е дека тој е судија, а во исто време е и креатор што ги создава или допушта особините кои се причина за постапките на луѓето, тогаш таа ваша замисла е контрадикторна и премногу човечка за да биде вистина.

 

[faust.mephistopheles]

Тотално ја промашуваш поентата. Ако на Господ му ја припишуваш особината судија, значи дека му припишуваш дуална особина! Го претставуваш како битие кое нештата ги дели на погрешни и исправни, потребни и непотребни и слично. Но, бидејќи концептот што го опишува вели дека се што постои е создадено или допуштено од него и дека тој ги знае сите можни исходи - сезнаен е, тогаш нештата за кој ќе пресуди дека се непотребни, грешни и слично, ќе бидат исто така создадени или допуштени од него! Со тоа тој самиот би се демантирал дека е совршен, т.е дека е сезнаен и семоќен! Бидејќи ако се е од него, тогаш и тоа што ќе го прогласи за погрешно и непотребно исто така ќе биде од него! Тоа би значело дека самиот би потврдил за себе дека направил превид, грешка, со што автоматски ќе се демантира неговата семоќност и сезнајност.
Што се однесува до „аргументот" дека причина за тоа е слободната волја, веќе го кажав следново:

Секако,според исламското гледиште,Бог е најправеден судија. Се што постои на земја(и злото и доброто,и ѓаволот и цел негов чопор,џиновите и луѓето) се негова креација.
Еден од постулатите или верските столбови на исламот е и Божјата семоќ. Се се случува со дозвола од Бог,дури и злото или пак доброто што го задесува човекот се случува со божја дозвола.Доколку Бог сака да го заштити ,никој не би можел да му наштети и обратно.
Затоа е во видеото еден знак кој си го промашил кога бог му се обраќа на ѓаволот вели: “Искрените верници нема да можеш да ги одведеш во заблуда“ што значи ќе бидат под негова заштита бидејќи ќе ја заслужат истата(ќе се трудат и искрено ќе ја исполнуваат верата).
Друго,никаде немам сретнато да во Коранот да бог експлицитно вели дека ѓаволот или злото или било што на земјата што постои е непотребно,туку дефинира што е добро а што лошо за човекот. Добро и лошо не е исто со непотребно.

Второво за слободната волја некако не држи,тоа е целта не верата.Човекот да превладува разумот над емоциите,чуствата,примитивните рефлекси.Животните неможат да ги контролираат своите нагони,човековиот разум надвладува над истите.
Секако,постојат различни луѓе со различен интензитет на примитивни страсти(некои повеќе алчни,некои повеќе лажат,клептомани и.т.н),но ако е љубовта,стравот и слично кон бог поголем од нивните аутодеструктивни нагони,тогаш добиваш човек со полно искушение кој во името на бог се одрекнал од своите пориви. Тоа би рекол тежок,трнлив пат..но,за кого како.[DOUBLEPOST=1447458019][/DOUBLEPOST]

Сакаш да кажеш дека според исламското гледиште, ангелите се робови, т.е. однапред програмирани роботи?

Ангелите се божји креации кои извршуваат божји наредби и немаат слободна воља.Во исламот невозможно е ангел да направи акт на неверство.

 

[Noor]

Есселаму алејкум, што во превод значи Мир вам!

Најпрво, морам да признам дека сум многу радосен што сеуште постојат луѓе кои веруваат, кои религијата ја сметаат како неразделив дел од нивниот живот (која и да е таа религија), кои го имаат сфатено горе-долу смислата на животот. Во овој денешен свет кога агностицизмот, и во последна инстанца атеизмот се прифаќа и се сфаќа како рационална категорија, не дека навистина е така, туку затоа што општото знаење на човекот се губи и се развива атмосфера на игнорамуси и незналци, кога љубовта према овој свет се форсира, се развива и се сфаќа како conditio sine qua non за постоењето на човекот и за постигнување на личниот успех, во денешно време да се биде еден од оние кои ја сфаќаат смислата на нивното постоење е навистина за фалење, нешто што по природата на нештата би требало да биде нормално, а не како што денеска се смета за понижувачко, деградирачко, луѓе од втор ред, прости луѓе или заостанато да се биде верник.

Нема никакви нејаснотии ниту дилеми, "аргументите" во видеава што си ги постирал се однесуваат на слободната волја како изговор и оправдување, и немаат одговор за контрадикторноста апсолутот да биде во улога на судија. Тоа е исто како производител на мобилни телефони да тврди за себе дека е безгрешен, а сепак да наоѓа грешки во телефоните што ги креирал и за тие грешки да ги обвинува телефоните.

Ако според оваа аналогија прозводителот на мобилни телефони е Господ, а самите телефони се луѓето, тогаш Господ за самиот себеси вели дека е совршен, не за луѓето. Господ не вели дека луѓето се совршени, но вели дека тие имаат слободна волја да изберат помеѓу доброто и лошото. За изборот што луѓето ќе го направат, дали ќе го изберат доброто или лошото, дали ќе бидат послушни или непослушни, за тоа тие ќе одговараат, бидејќи Исламот не учи нас дека секој е одговорен за себеси и секој му доволен на самиот себеси за тоа кон што се одлучил и што прави (освен нели, во исклучителни ситуации кога човекот има психички недостаток или малоумност па не може да пресуди за своите постапки). Господ создал други створенија кои се совршени, а тоа се ангелите. Тие никогаш не грешат во своите задачи, па затоа тие немаат слободна волја. Но тоа не значи дека тие се најдобрите створенија. Во Куранот Господ вели дека најдобрите од неговите створенија е човекот и дека се' што создал, и планините, и сонцето, и месечината, и животните и растенијата ги создал за да им служи на човекот. Верниците кои се прави се наоѓаат над ангелите, бидејќи, покрај имањето слободна волја, тие сепак се одлучиле на верување, на богобојазливост, на правење добри дела, на постење, на давање милостина итн., нешто што кај ангелите отсуствува. Ангелите не можат да одлучат да бидат, на пример, непослушни према Господ, бидејќи тие немаат слободна волја и ја немаат таа опција.
Во однос на апсолутот Господ да биде во улога на судија, ја сфаќам контрадикторноста на која мислиш. Но да си го видел видеото на Закир Наик што ја постирав за слободната волја и да си го разбрал, досега веќе ќе ти беше јасно. Господ не одлучува што ние ќе правиме и Он не одлучува за нас, но бидејќи НИЕ ќе се одлучиме кон доброто или кон лошото, Господ знае, бидејќи Аллах е Ел-Мухсин, Сезнаен, Тој што ја знае иднината. Е сега фактот што е Сезнаен и дека ја знае иднината не треба да се сфаќа и поистоветува како "Сеодлучен", бидејќи ако претходно Он одлучил што ние ќе правиме, која е поентата на Судниот Ден и неговото поставување како судија? Да им пресуди на своите одлуки? Секако дека не. Аллах не е неправеден: Али Имран 3:108 "... Аллах не сака неправда на ниту еден од неговите створенија". Господ нормално дека прави што сака и како сака, но не одлучува НАМЕСТО човекот, бидејќи тогаш се губи смислата на слободната волја и смислата на пресудувањето и сето тоа ќе изгледа како фарса. Просто речено, Господ не одлучува кој ќе оди во рај и кој во пекол, но бидејќи ние ќе одлучиме дали ќе бидеме послушни или непослушни, Господ од порано знае за тоа (бидејќи е познавач на иднината) и знае кој ќе е во рај, а кој ќе е во пекол. Како што спомнав во мојот прв пост, Исламот не оди против човековата логика бидејќи Господ вели во Јусуф 12:2 "Ја објавуваме (книгата) како Куран на арапски јазик за да го разберете". Куранот е објавен за да биде разбирлив, и затоа луѓето што резонираат и разбираат, за нив Куранот е јасен како црно-бело.
Што се однесува до Судниот Ден, Господ вели во Ел-Енбија 21:47 "Ние ќе поставиме исправна (праведна) вага на Судниот Ден, па на ниту една душа неправда нема да му се учини...". Што се однесува до неправдата, Господ во друг ајет вели во Али Имран 3:108 "Овие се стихови од Аллах: Ние вистинито ти ги кажуваме (о Мухамед), Аллах не сака неправда на ниту еден од неговите створенија".

Епа, Аллах Вечниот и Семилозливиот, не' создал сите уште од почетокот на Битисувањето и знаел точно таа негова прва креација, што ќе прави за 300-300000 години. Он е директно ОДГОВОРЕН за се' што се случува за разлика од учителот кој не е директно одговорен за неучењето на ученикот што е детерминирано од други фактори.

Не е точно, бидејќи според Исламот секој е одговорен за своите постапки, и секој е доволен за себеси да си пресуди (види погоре). Учителот не е одговорен за неучењето на ученикот, но затоа тој предвидува и во повеќето случаи излегува точно неговото предвидување. Но тој е учител, што значи човек, што значи грешлив. Господ истотака предвидува, но бидејќи Он е совршен и во сите случаи предвидува точно, точно знае и каков ќе биде исходот. Но како предвидувањето на исходот од страна на учителот го прави него одговорен кога тестот самиот ученикот го прави? Како знаењето на исходот, знаењето на иднината од страна на Господ го прави него ОДГОВОРЕН? Како ќе се правдаш на Судниот Ден дека Господ е одговорен за нештата што ТИ си ги правел? Како ќе се правдаш на Судниот ден кога ќе истепаш некого и ќе му нанесеш неправда? Господ не ја пружа својата рака наместо тебе и да му удри шлаканица на некој друг преку твојата рака, туку ТИ си тој што ќе удриш шлаканица, притоа имајќи слободна волја истото да не го направиш. Како што не можеш да обвинуваш други луѓе поради твоите постапки, ниту Господ не можеш да го обвиниш за твоите постапки. Затоа што Он ти дал тебе слободна волја. Бидејќи ТИ ќе одлучиш дали ќе му удриш шлаканица или не, Господ од порано го знае тоа. Но не бидејќи Господ од порано ОДЛУЧИЛ така за тебе.

Таа прва искра на креација, Аллах знаел како ќе заврши, а сепак ја креирал. Тоа укажува на неговите сомнителни мотиви.

Аллаху екбер, како го погоди истото прашање што го постави еден говорник на Закир Наик. Не неговите сомнителни мотиви, туку неговите садистички мотиви, рече атеистот во оваа видео за истото прашање. Не таа прва искра на креација, туку и пред да постоеше некаква искра за креација воопшто, Господ го знаел целиот исход. Зошто тогаш Господ е садист, праша атеистот. Ако имаш 22 минути и 35 секунди, погледни го оваа видео и брилијантниот одговор од Закир Наик и иншаАллах ќе го добиеш и ти одговорот.

Сепак пријателе, го разбирам твојот страв од осознавање на Вистината бидејќи истото, може да биде проследено со каменување итд...

Мир вам уште еднаш.

Неука иронија.

Очигледно не си го разбрал прашањето што ти го поставив. Не те прашав кој го создал светот/човекот, и кој просторот, туку како логички ги објаснуваш тие збиднувања, и како логички ја објаснуваш (без)крајноста на просторот-еве ти велиш има крај објасни го логички каков е тој крај, и за (без)почетноста на времето. Значи логичко објаснување, а твоево објаснување е на основа Божјата семоќност.Ако така си ги објаснуваш тие појави тогаш зошто се прашуваш ’’нелогичноста’’на светата Троица, која всушност ти беше објасниета со логички примери, но очигледно ти несакаш да разбереш и логичните објаснувања ги тураш веднаш(како и многу други тука)во категоријата апсурдно. Затоа негледам смисла да ти давам(е)други примери(а ги има доста)или пак сведоштва од светото Писмо, ако сепак сакаш пиши.

Никаде немам спомнато за просторот воопшто, освен што цитирав ајет од Куранот, а камоли дека сум рекол има крај. Од информациите кои ги откривам од Куранот (и од хадисите) јас, но и другите муслимани може да дадат одговор. За се' друго за кое што немаме информации ние муслиманите велиме Аллаху Алем што во превод значи Господ знае најдобро. Сега ти бараш јас лично да ти објаснам за просторот и за (без)почетноста на времето. Да бев космолог ќе се потрудев да ти дадам некакво логично објаснување за просторот, и дали истиот е ограничен или не, но не сум. Единствениот ајет кој зборува за просторот е тоа што ти го цитирав, Аз-Заријат 51:47 "И небото со Нашата моќ го создавме, и Ние сме негов проширувач." Од тука може да се разбере дека Господ го проширува небото, но дали ќе го прошири, или е веќе проширен, или е во процес на проширување, Аллаху Алем. Куранот истотака зборува за црните дупки (black holes), за тоа како планетите кружат преку неговиот орбит итн. што и научно е докажано дека Куранот е во право. Од моите знаења што ги имам, не сум сретнал никаде дека се објаснува за тоа дали просторот има граница или не, дали космосот наликува на топка или на коцка, дали времето има почеток или не. Во тој случај јас велам Аллаху Алем. Куранот не е енциклопедија да објасни за буквално се' што те интересира, но како книга не содржи контрадикции, што е многу важно. Притоа Ан Ниса 4:82 "Тогаш зошто оние не размислуваат за Куранот? Да беше (книгата) од некој друг, освен Аллах, сигурно во неа ќе најдеа многу контрадикции"
За Светото Тројство примерот беше апсолутно нелогичен. А апсурдно беше тоа што го зема јаглеродот и видовите јаглерод, обичен хемиски елемент како пример за објаснување за нешто (според христијаните) свето како што е Светото Тројство. Тоа е исто како јас да слушнам еден паметен папагал како кажува Аллах, Аллах и бидејќи папагалот директно го спомнува Аллах (бидејќи ние муслиманите директно Нему му се обраќаме, а не преку Светото Тројство или преку Божјиот Син) јас заради тоа да поверувам во Аллах или да станам муслиман. Не пали тоа. Треба повеќе. Меѓутоа јас нешто друго сфатив од примерот со хемиските елементи. Јас сфатив дека ти објаснуваш како Христијанството промовира многубоштво. Како дијамантот, графитот, фулерен итн. се сите 1С јаглерод. Ако сите се јаглерод, зошто постојат различни имиња како дијамант, фулерен, графит? Бидејќи имаат различна алотропска модификација, нели? Ако имаат различна алотропска модификација, а притоа станува збор за ист елемент (јаглерод), нели ова не наликува на Грчка Митологија? Божица на убавината, љубовта, задоволството е Афродита, која има различно име, изглед, пол, функција од другите Грчки Богови и Божици (различна алотропска модификација), а притоа е Божица (јаглерод). Посејдон е Богот на морето, реките, земјотресот и има различно име, изглед, пол, функција (различна алотропска модификација), а притоа е Бог (јаглерод). Аполо е Богот на музиката, уметноста, знаењето и има различно име, изглед, пол, функција (различна алотропска модификација), а притоа е Бог (јаглерод). Тука се гледа апсурдноста на овој пример и многубоштвото што убаво се објасни. А ако тој што го наведе примеров сака Христијанството да ја претстави како политеистичка религија и да наликува на Грчка Митологија, слободно нека го употреби примерот во иднината. Но oд неможноста да се објасни концептот на Троицата се употребуваат примери од погоренаведениот тип или банални објаснувања од типот Тројството е аспект од Едното исто, олицетворени во различни нивоа и дека нивната релација е пирамидална. Кај Исламот не постои различни нивоа или пирамидална релација, бидејќи верникот е во директна линија поврзан со Него. На Господ не му требаат Божји Синови за да се доближи до луѓето, бидејќи Каф 50:16 "Ние го створивме човекот, и ние знаеме што неговата душа му шепоти нему и Ние сме поблиску до него отколку (неговата) југуларна вена (дебелата вена на вратот)". А за тоа што Исламот вели за Светото Тројство, Ан-Ниса 4:171 "...затоа верувајте во Аллах и во неговите посланици и не говорете "Три се (Света Троица)" - престанете со тоа, тоа е подобро за вас...". А за тоа што Исламот вели за Исус, истиот ајет од почеток до крај вели Ан-Ниса 4:171 "О следбеници на книгата (Еврејци и Христијани), не претерувајте во вашата религија и за Аллах говорете ја само вистината! Месијата Исус, синот на Мерјем (Марија) е само Аллахов пророк и Аллахов збор Кун (овој збор во превод значи 'Биди') доставен до Марија и дух даден од Него (со други зборови Господ кажувајќи 'Биди' ја зачна Девицата Марија со пророкот Исус). Затоа верувајте во Аллах и во неговите посланици и не говорете "Три се (Света Троица)" - престанете со тоа, тоа е подобро за вас. Аллах е само еден Господ - Славен нека е - зар Он да има дете? На нему му припаѓаат се' што се на небесите и земјата, и Аллах е најдобриот сведок".

Во овој момент не би сакал да цитирам контрадикторности што постојат од Библијата, бидејќи целта не ми е да понижам друга религија со тоа што ќе ја подигнам мојата религија. Имам почит према сите браќа и сестри од човештвото, а посебно према Христијаните бидејќи Ал-Маиде 5:82 "...И секако ќе најдеш (откриеш) дека на верниците најдобри пријатели се тие кои велат "Ние сме Христијани". Затоа со часови се трудам да дадам одговор со цел на што може најлесен начин да ме сфатите. Овој пост што го пишувам е само да ве поттикнам да размислувате, а ниту најмала цел не ми е да понижам или возвишам одредена религија. Логиката ни е дадена од Господ за да размислуваме и да резонираме, па истата треба и да ја употребиме. Јас како логичен човек, кога ги читам светите книги, кога знам дека првата книга е Стариот Завет (во комплетна смисла, а не само Тората), истотака знам дека преку Новиот Завет, Исус е дојден не да воспостави нова религија, или да ја укине старата книга, туку да ја исполни претходната книга, а тоа го гледаме во Матеј 5:17 "Не мислете дека дојдов да ги поништам Законот (Тора) и Пророците! Не дојдов да ги поништам, туку да ги исполнам". Како логичен човек нормално дека јас ќе го следам тој што дошол да ја исполни книгата. Но истотака, кога го читам Куранот, книгата која е објавена по Новиот Завет, во следниот ајет пишува Ел-Маиде 5:3 "...Денес ви ја усовршив вашата вера, го исполнив благодатот Мој, и како вера Исламот ви го избрав". Јас како логичен човек кој размислува на независен начин (не како муслиман), секако дека ќе ја следам верата која е УСОВРШЕНА, бидејќи претходната вера беше само исполнение на претходните книги. Но чекај, дали станува збор за иста таа религија или Исламот е друга религија? Не е друга религија, бидејќи Еш-Шура 42:13 “Он (Господ) за вас ја одреди (или ја пропиша) верата која беше пропишана и на Нух (пророкот Ное според Библијата) и она што тебе ти го одредивме (о Мухамед), и она што го пропишавме и на Ибрахим (Авраам), и на Муса (Мојсеј) и на Иса (Исус). Бидете истрајни во верата и во неа да не се разединувате...". Но добро во ред, Исламот е усовршена вера, Мухамед е последниот пророк, после него нема и нема да има нови пророци, но од кај да знам јас дека Исламот е вистинската вера? Одговорот го наоѓаме во Али Имран 3:19 "Единствената вера прифатлива кај Господ е Исламот". Затоа, не за џабе Куранот го носи и епитетот Последниот Завет, бидејќи ако постојат Стар и Нов Завет, Куранот како Последен Завет ја одреди последната Божја објава, го одреди последниот пророк Мухамед и ја усоврши религијата која ја пропишува Последниот Завет, а тоа е Исламот.

Бидејќи сум студент и испитната сесија се доближува, овој пост практично ќе биде мој последен, затоа најскромно и со најдобра интенција се потрудив да одговорам на претходно поставените прашања, со цел да ве поттикнам да размислувате, бидејќи тоа е најмногу што секој човек може да направи према другиот, посебно кога станува збор за верата. Бидејќи сепак индивидуата е тој што одлучува дали ќе подразмисли, дали навистина и најискрено сака да ја дознае вистината и најглавно, дали е искрен према себеси и дали е спремен да ја прифати вистината, каква и да е таа. Но во крајна смисла Господ е тој што упатува кон вистината. Должност на секој муслиман е да ја пренесе пораката кон другите, но ултимативно Господ е тој што ќе одлучи дали ќе го упати некого, бидејќи Бекаре 2:256 "Во верата нема присилба" (со сила неможеш некого да го натераш да верува или да биде муслиман). Затоа со искрено срце молете му се на Господ да ве упати кон вистината. Не кон Христијанството, не кон Исламот, туку кон вистината. Бидејќи Господ единственото нешто што го сака од вас е срцето. Дајте му го срцето нему и вие ќе се најдете во вистинскиот пат. И извинете што од порано ви кажувам, но ако сте искрени према себеси и искрено го молите Господ да ве упати на прав пат, вистината нема да ја најдете никаде друго освен во Исламот.

Ако имате 30 минути од вашето време, би сакал да го погледнете видео од бившиот Христијански проповедник како го објаснува своето време на проповедање и што кажува за Исламот.

Есселаму алејкум ве рахметуллахи ве берекатуху, што во превод значи Нека мирот, милоста и Аллаховиот благослов биде со вас.

 

[Ipsissimus]

4.
Ако според оваа аналогија прозводителот на мобилни телефони е Господ, а самите телефони се луѓето, тогаш Господ за самиот себеси вели дека е совршен, не за луѓето. Господ не вели дека луѓето се совршени, но вели дека тие имаат слободна волја да изберат помеѓу доброто и лошото. За изборот што луѓето ќе го направат, дали ќе го изберат доброто или лошото, дали ќе бидат послушни или непослушни, за тоа тие ќе одговараат, бидејќи Исламот не учи нас дека секој е одговорен за себеси и секој му доволен на самиот себеси за тоа кон што се одлучил и што прави (освен нели, во исклучителни ситуации кога човекот има психички недостаток или малоумност па не може да пресуди за своите постапки). Господ создал други створенија кои се совршени, а тоа се ангелите. Тие никогаш не грешат во своите задачи, па затоа тие немаат слободна волја. Но тоа не значи дека тие се најдобрите створенија. Во Куранот Господ вели дека најдобрите од неговите створенија е човекот и дека се' што создал, и планините, и сонцето, и месечината, и животните и растенијата ги создал за да им служи на човекот. Верниците кои се прави се наоѓаат над ангелите, бидејќи, покрај имањето слободна волја, тие сепак се одлучиле на верување, на богобојазливост, на правење добри дела, на постење, на давање милостина итн., нешто што кај ангелите отсуствува. Ангелите не можат да одлучат да бидат, на пример, непослушни према Господ, бидејќи тие немаат слободна волја и ја немаат таа опција.
Во однос на апсолутот Господ да биде во улога на судија, ја сфаќам контрадикторноста на која мислиш. Но да си го видел видеото на Закир Наик што ја постирав за слободната волја и да си го разбрал, досега веќе ќе ти беше јасно. Господ не одлучува што ние ќе правиме и Он не одлучува за нас, но бидејќи НИЕ ќе се одлучиме кон доброто или кон лошото, Господ знае, бидејќи Аллах е Ел-Мухсин, Сезнаен, Тој што ја знае иднината. Е сега фактот што е Сезнаен и дека ја знае иднината не треба да се сфаќа и поистоветува како "Сеодлучен", бидејќи ако претходно Он одлучил што ние ќе правиме, која е поентата на Судниот Ден и неговото поставување како судија? Да им пресуди на своите одлуки? Секако дека не. Аллах не е неправеден: Али Имран 3:108 "... Аллах не сака неправда на ниту еден од неговите створенија". Господ нормално дека прави што сака и како сака, но не одлучува НАМЕСТО човекот, бидејќи тогаш се губи смислата на слободната волја и смислата на пресудувањето и сето тоа ќе изгледа како фарса. Просто речено, Господ не одлучува кој ќе оди во рај и кој во пекол, но бидејќи ние ќе одлучиме дали ќе бидеме послушни или непослушни, Господ од порано знае за тоа (бидејќи е познавач на иднината) и знае кој ќе е во рај, а кој ќе е во пекол. Како што спомнав во мојот прв пост, Исламот не оди против човековата логика бидејќи Господ вели во Јусуф 12:2 "Ја објавуваме (книгата) како Куран на арапски јазик за да го разберете". Куранот е објавен за да биде разбирлив, и затоа луѓето што резонираат и разбираат, за нив Куранот е јасен како црно-бело.
Што се однесува до Судниот Ден, Господ вели во Ел-Енбија 21:47 "Ние ќе поставиме исправна (праведна) вага на Судниот Ден, па на ниту една душа неправда нема да му се учини...". Што се однесува до неправдата, Господ во друг ајет вели во Али Имран 3:108 "Овие се стихови од Аллах: Ние вистинито ти ги кажуваме (о Мухамед), Аллах не сака неправда на ниту еден од неговите створенија".

Ко на ѕид да му пишувам, воопшто не ја разбираш суштината за тоа каде е контрадикторноста во твојата замисла за господ. Велиш дека господ бил безгрешен, ама неговата креација - луѓето биле грешни....! Па тој како сезнаен и семоќен зошто допуштил да постојат особини поради кои луѓето ќе бидат грешни? Тврдењето дека се потекнува од него, значи дека и тоа што тој ќе го прогласи за непотребно или погрешно исто така потекнува од него! Што значи би се демантирал дека е безгрешен. Ако пак непостојат непотребни нешта и се што тој создал и допуштил има своја цел и намена, која е поентата од судење?!
Што се однесува до слободната волја, повеќе од јасно образложив зошто таа не е аргумент и оправдување за горе изнесеново! Примерот со педофилот тоа многу јасно го објаснува! Не го читаше или не го разбираш? Видеата со твојот Закир Наик немаат одговор на ова, и тој како и тебе не го согледува фактот дека слободната волја е само можност да се направи одлука, но каква ќе биде одлуката зависи од особините, мотивите и потребите на оној што ја прави!
Заклучокот е неизбежен - апсолутот ставајќи се себеси во улога на судија, прогласува дел од она што самиот го создал или допуштил за непотребно или погрешно, со тоа самиот си пресудува дека не е апсолут или господ, туку битие чија перцепција е дуална а не апсолутна.

 

[Изгрев]

Никаде немам спомнато за просторот воопшто, освен што цитирав ајет од Куранот, а камоли дека сум рекол има крај. Од информациите кои ги откривам од Куранот (и од хадисите) јас, но и другите муслимани може да дадат одговор. За се' друго за кое што немаме информации ние муслиманите велиме Аллаху Алем што во превод значи Господ знае најдобро. Сега ти бараш јас лично да ти објаснам за просторот и за (без)почетноста на времето. Да бев космолог ќе се потрудев да ти дадам некакво логично објаснување за просторот, и дали истиот е ограничен или не, но не сум. Единствениот ајет кој зборува за просторот е тоа што ти го цитирав, Аз-Заријат 51:47 "И небото со Нашата моќ го создавме, и Ние сме негов проширувач." Од тука може да се разбере дека Господ го проширува небото, но дали ќе го прошири, или е веќе проширен, или е во процес на проширување, Аллаху Алем. Куранот истотака зборува за црните дупки (black holes), за тоа како планетите кружат преку неговиот орбит итн. што и научно е докажано дека Куранот е во право. Од моите знаења што ги имам, не сум сретнал никаде дека се објаснува за тоа дали просторот има граница или не, дали космосот наликува на топка или на коцка, дали времето има почеток или не. Во тој случај јас велам Аллаху Алем. Куранот не е енциклопедија да објасни за буквално се' што те интересира, но како книга не содржи контрадикции, што е многу важно. Притоа Ан Ниса 4:82 "Тогаш зошто оние не размислуваат за Куранот? Да беше (книгата) од некој друг, освен Аллах, сигурно во неа ќе најдеа многу контрадикции"
За Светото Тројство примерот беше апсолутно нелогичен. А апсурдно беше тоа што го зема јаглеродот и видовите јаглерод, обичен хемиски елемент како пример за објаснување за нешто (според христијаните) свето како што е Светото Тројство. Тоа е исто како јас да слушнам еден паметен папагал како кажува Аллах, Аллах и бидејќи папагалот директно го спомнува Аллах (бидејќи ние муслиманите директно Нему му се обраќаме, а не преку Светото Тројство или преку Божјиот Син) јас заради тоа да поверувам во Аллах или да станам муслиман. Не пали тоа. Треба повеќе. Меѓутоа јас нешто друго сфатив од примерот со хемиските елементи. Јас сфатив дека ти објаснуваш како Христијанството промовира многубоштво. Како дијамантот, графитот, фулерен итн. се сите 1С јаглерод. Ако сите се јаглерод, зошто постојат различни имиња како дијамант, фулерен, графит? Бидејќи имаат различна алотропска модификација, нели? Ако имаат различна алотропска модификација, а притоа станува збор за ист елемент (јаглерод), нели ова не наликува на Грчка Митологија? Божица на убавината, љубовта, задоволството е Афродита, која има различно име, изглед, пол, функција од другите Грчки Богови и Божици (различна алотропска модификација), а притоа е Божица (јаглерод). Посејдон е Богот на морето, реките, земјотресот и има различно име, изглед, пол, функција (различна алотропска модификација), а притоа е Бог (јаглерод). Аполо е Богот на музиката, уметноста, знаењето и има различно име, изглед, пол, функција (различна алотропска модификација), а притоа е Бог (јаглерод). Тука се гледа апсурдноста на овој пример и многубоштвото што убаво се објасни. А ако тој што го наведе примеров сака Христијанството да ја претстави како политеистичка религија и да наликува на Грчка Митологија, слободно нека го употреби примерот во иднината. Но oд неможноста да се објасни концептот на Троицата се употребуваат примери од погоренаведениот тип или банални објаснувања од типот Тројството е аспект од Едното исто, олицетворени во различни нивоа и дека нивната релација е пирамидална. Кај Исламот не постои различни нивоа или пирамидална релација, бидејќи верникот е во директна линија поврзан со Него. На Господ не му требаат Божји Синови за да се доближи до луѓето, бидејќи Каф 50:16 "Ние го створивме човекот, и ние знаеме што неговата душа му шепоти нему и Ние сме поблиску до него отколку (неговата) југуларна вена (дебелата вена на вратот)". А за тоа што Исламот вели за Светото Тројство, Ан-Ниса 4:171 "...затоа верувајте во Аллах и во неговите посланици и не говорете "Три се (Света Троица)" - престанете со тоа, тоа е подобро за вас...". А за тоа што Исламот вели за Исус, истиот ајет од почеток до крај вели Ан-Ниса 4:171 "О следбеници на книгата (Еврејци и Христијани), не претерувајте во вашата религија и за Аллах говорете ја само вистината! Месијата Исус, синот на Мерјем (Марија) е само Аллахов пророк и Аллахов збор Кун (овој збор во превод значи 'Биди') доставен до Марија и дух даден од Него (со други зборови Господ кажувајќи 'Биди' ја зачна Девицата Марија со пророкот Исус). Затоа верувајте во Аллах и во неговите посланици и не говорете "Три се (Света Троица)" - престанете со тоа, тоа е подобро за вас. Аллах е само еден Господ - Славен нека е - зар Он да има дете? На нему му припаѓаат се' што се на небесите и земјата, и Аллах е најдобриот сведок".

Во овој момент не би сакал да цитирам контрадикторности што постојат од Библијата, бидејќи целта не ми е да понижам друга религија со тоа што ќе ја подигнам мојата религија. Имам почит према сите браќа и сестри од човештвото, а посебно према Христијаните бидејќи Ал-Маиде 5:82 "...И секако ќе најдеш (откриеш) дека на верниците најдобри пријатели се тие кои велат "Ние сме Христијани". Затоа со часови се трудам да дадам одговор со цел на што може најлесен начин да ме сфатите. Овој пост што го пишувам е само да ве поттикнам да размислувате, а ниту најмала цел не ми е да понижам или возвишам одредена религија. Логиката ни е дадена од Господ за да размислуваме и да резонираме, па истата треба и да ја употребиме. Јас како логичен човек, кога ги читам светите книги, кога знам дека првата книга е Стариот Завет (во комплетна смисла, а не само Тората), истотака знам дека преку Новиот Завет, Исус е дојден не да воспостави нова религија, или да ја укине старата книга, туку да ја исполни претходната книга, а тоа го гледаме во Матеј 5:17 "Не мислете дека дојдов да ги поништам Законот (Тора) и Пророците! Не дојдов да ги поништам, туку да ги исполнам". Како логичен човек нормално дека јас ќе го следам тој што дошол да ја исполни книгата. Но истотака, кога го читам Куранот, книгата која е објавена по Новиот Завет, во следниот ајет пишува Ел-Маиде 5:3 "...Денес ви ја усовршив вашата вера, го исполнив благодатот Мој, и како вера Исламот ви го избрав". Јас како логичен човек кој размислува на независен начин (не како муслиман), секако дека ќе ја следам верата која е УСОВРШЕНА, бидејќи претходната вера беше само исполнение на претходните книги. Но чекај, дали станува збор за иста таа религија или Исламот е друга религија? Не е друга религија, бидејќи Еш-Шура 42:13 “Он (Господ) за вас ја одреди (или ја пропиша) верата која беше пропишана и на Нух (пророкот Ное според Библијата) и она што тебе ти го одредивме (о Мухамед), и она што го пропишавме и на Ибрахим (Авраам), и на Муса (Мојсеј) и на Иса (Исус). Бидете истрајни во верата и во неа да не се разединувате...". Но добро во ред, Исламот е усовршена вера, Мухамед е последниот пророк, после него нема и нема да има нови пророци, но од кај да знам јас дека Исламот е вистинската вера? Одговорот го наоѓаме во Али Имран 3:19 "Единствената вера прифатлива кај Господ е Исламот". Затоа, не за џабе Куранот го носи и епитетот Последниот Завет, бидејќи ако постојат Стар и Нов Завет, Куранот како Последен Завет ја одреди последната Божја објава, го одреди последниот пророк Мухамед и ја усоврши религијата која ја пропишува Последниот Завет, а тоа е Исламот.

Бидејќи сум студент и испитната сесија се доближува, овој пост практично ќе биде мој последен, затоа најскромно и со најдобра интенција се потрудив да одговорам на претходно поставените прашања, со цел да ве поттикнам да размислувате, бидејќи тоа е најмногу што секој човек може да направи према другиот, посебно кога станува збор за верата. Бидејќи сепак индивидуата е тој што одлучува дали ќе подразмисли, дали навистина и најискрено сака да ја дознае вистината и најглавно, дали е искрен према себеси и дали е спремен да ја прифати вистината, каква и да е таа. Но во крајна смисла Господ е тој што упатува кон вистината. Должност на секој муслиман е да ја пренесе пораката кон другите, но ултимативно Господ е тој што ќе одлучи дали ќе го упати некого, бидејќи Бекаре 2:256 "Во верата нема присилба" (со сила неможеш некого да го натераш да верува или да биде муслиман). Затоа со искрено срце молете му се на Господ да ве упати кон вистината. Не кон Христијанството, не кон Исламот, туку кон вистината. Бидејќи Господ единственото нешто што го сака од вас е срцето. Дајте му го срцето нему и вие ќе се најдете во вистинскиот пат. И извинете што од порано ви кажувам, но ако сте искрени према себеси и искрено го молите Господ да ве упати на прав пат, вистината нема да ја најдете никаде друго освен во Исламот.

Ако имате 30 минути од вашето време, би сакал да го погледнете видео од бившиот Христијански проповедник како го објаснува своето време на проповедање и што кажува за Исламот.

Есселаму алејкум ве рахметуллахи ве берекатуху, што во превод значи Нека мирот, милоста и Аллаховиот благослов биде со вас.

Значи времето и просторот нешта во кои што ти битисуваш неможеш да си ги објасниш, и се повикуваш на ’’Аллаху Алем што во превод значи Господ знае најдобро’’ за веднаш потоа(а и претходно) да пишеш за ’’нелогичноста’’на Светата Троица. Ако едно нешто неможеш да си го објасниш/разбереш или не веруваш тоа по автоматизам не е апсурдно и непостоечко(времето и просторот а така и Светата Троица) а, твој хендикеп.
Примерот со јаглеродот ти го даде 121314 јас со водата(три агрегатни состојби а еден елемент), е само еден од многуте непосредни примери кои сведочат за единство на различни елементи. Еве уште еден пример:и самиот човек е троединен: Дух,Душа и Тело и сега според нехристијанското разбирање за Светата Троица би требало да имаме тројца луѓе или само еден од овие три елементи да постои бидејќи ограничената логика неможе да проумее.
Многу добро што се повикуваш на Евангелието,но во контекст на дискусијава си требало да погледнеш за деловите кои ти ги посочив кои сведочат за Светата Троица, ама очигледно не ти се сака.
Во истото евангелие по Матеј- Глава 28-19.
Одете и научете ги сите народи, крштавајќи ги во името на Отецот, и Синот, иСветиот Дух.

Многу успех со испитите.

 

[Björn]

Кога Муслиман се обраќа со мир вам.

Дволичност левел 9000

Ко ќе размислам, они у ствари не ебат у здрав мозок со овој поздрав. Мислат на вечен мир.

 

[121314]

Господ создал други створенија кои се совршени, а тоа се ангелите.

Пријателе, прилично си се потрудил со пишувањето, но имаш неколку круцијални грешки на кои мора да ти укажам.
Створено битие не може да биде совршено бидејќи несовршеноста е нужна и неизбежна карактеристика на сите создадени битија. Контрадикторно е создадено битие да биде апсолутно совршено.
Совршен е само Бог.

За Светото Тројство примерот беше апсолутно нелогичен. А апсурдно беше тоа што го зема јаглеродот и видовите јаглерод, обичен хемиски елемент како пример за објаснување за нешто (според христијаните) свето како што е Светото Тројство. Тоа е исто како јас да слушнам еден паметен папагал како кажува Аллах, Аллах и бидејќи папагалот директно го спомнува Аллах (бидејќи ние муслиманите директно Нему му се обраќаме, а не преку Светото Тројство или преку Божјиот Син) јас заради тоа да поверувам во Аллах или да станам муслиман. Не пали тоа. Треба повеќе. Меѓутоа јас нешто друго сфатив од примерот со хемиските елементи. Јас сфатив дека ти објаснуваш како Христијанството промовира многубоштво. Како дијамантот, графитот, фулерен итн. се сите 1С јаглерод. Ако сите се јаглерод, зошто постојат различни имиња како дијамант, фулерен, графит? Бидејќи имаат различна алотропска модификација, нели? Ако имаат различна алотропска модификација, а притоа станува збор за ист елемент (јаглерод), нели ова не наликува на Грчка Митологија? Божица на убавината, љубовта, задоволството е Афродита, која има различно име, изглед, пол, функција од другите Грчки Богови и Божици (различна алотропска модификација), а притоа е Божица (јаглерод). Посејдон е Богот на морето, реките, земјотресот и има различно име, изглед, пол, функција (различна алотропска модификација), а притоа е Бог (јаглерод). Аполо е Богот на музиката, уметноста, знаењето и има различно име, изглед, пол, функција (различна алотропска модификација), а притоа е Бог (јаглерод). Тука се гледа апсурдноста на овој пример и многубоштвото што убаво се објасни. А ако тој што го наведе примеров сака Христијанството да ја претстави како политеистичка религија и да наликува на Грчка Митологија, слободно нека го употреби примерот во иднината. Но oд неможноста да се објасни концептот на Троицата се употребуваат примери од погоренаведениот тип или банални објаснувања од типот Тројството е аспект од Едното исто, олицетворени во различни нивоа и дека нивната релација е пирамидална.

Не. Не наликува бидејќи примерите што ти ги посочи со три различни митолошки бога Афродита, Посејдон и Аполон е соодветен како јас да ти посочив три различни хемиски елементи како бор, јаглерод и силициум а не ЕДЕН хемиски елемент како што е јаглерод.

И човекот е тројство, бидејќи е создаден по образот Божји. Еве ти примери:

Ти велиш:

1. Гладен сум. Жеден сум. Ми се спие. Ми студи.
2. Јас мислам. Јас се надевам. Јас знам. Јас љубам.
3. Јас ќе бидам во Кабур. Јас ќе бидам во Берзех. Јас ќе бидам во Џенет.

Кое е тоа Јас под 1, кое е тоа Јас под 2. и кое е тоа Јас под 3?

Друг добар пример за тројство во овоземниот свет ти е пред очи. Тоа е комјутерот/мобилниот телефон/таблетот.

Тој има хардвер, софтвер и напојување. Така, за компјутерот, хардверот е носител, софтверот извршител, а напојувањето - двигател. Не можеш да си замислиш компјутер без еден од овие три дела.

Кај Исламот не постои различни нивоа или пирамидална релација, бидејќи верникот е во директна линија поврзан со Него. На Господ не му требаат Божји Синови за да се доближи до луѓето, бидејќи Каф 50:16 "Ние го створивме човекот, и ние знаеме што неговата душа му шепоти нему и Ние сме поблиску до него отколку (неговата) југуларна вена (дебелата вена на вратот)". А за тоа што Исламот вели за Светото Тројство, Ан-Ниса 4:171 "...затоа верувајте во Аллах и во неговите посланици и не говорете "Три се (Света Троица)" - престанете со тоа, тоа е подобро за вас...".

http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-за-Исламот-iii.66309/page-406#post-6755574

А за тоа што Исламот вели за Исус, истиот ајет од почеток до крај вели Ан-Ниса 4:171 "О следбеници на книгата (Еврејци и Христијани), не претерувајте во вашата религија и за Аллах говорете ја само вистината! Месијата Исус, синот на Мерјем (Марија) е само Аллахов пророк и Аллахов збор Кун (овој збор во превод значи 'Биди') доставен до Марија и дух даден од Него (со други зборови Господ кажувајќи 'Биди' ја зачна Девицата Марија со пророкот Исус). Затоа верувајте во Аллах и во неговите посланици и не говорете "Три се (Света Троица)" - престанете со тоа, тоа е подобро за вас. Аллах е само еден Господ - Славен нека е - зар Он да има дете? На нему му припаѓаат се' што се на небесите и земјата, и Аллах е најдобриот сведок".

Уште една круцијална грешка. Ти пријателе за Христијанството учиш од Куран!? Погледни ги моите прашања кон муслиманите во темата Прашања за Исламот. Јас таму им поставувам прашања од Куранот и хадисите, а не им поставувам прашања и не ги земам за релевантни тврдењата што пишува за муслиманите и за Мухамед во Китаб-и-Акдас и Гуру Грант Сахиб.
За Ислам се учи од Куран и Сунет, а за Христијанство се учи од Светото Писмо и Светото Предание.
Па зошто тогаш ти за Христијанството и Исус поставуваш прашања и уште ни ги претставуваш како релевантни тврдењата во Куранот?

Јован 13:

13. Вие Ме наречувате Учител и Господ; и право велите, бидејќи Јас сум таков.
14. Ако, пак, Јас, Господ и Учител, ви ги измив нозете, тогаш и вие сте должни еден на друг да ги миете нозете.

ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 13:
13 ὑμεῖς φωνεῖτέ με, ὁ Διδάσκαλος καὶ ὁ Κύριος, καὶ καλῶς λέγετε· εἰμὶ γάρ.
14 εἰ οὖν ἐγὼ ἔνιψα ὑμῶν τοὺς πόδας, ὁ Κύριος καὶ ὁ Διδάσκαλος, καὶ ὑμεῖς ὀφείλετε ἀλλήλων νίπτειν τοὺς πόδας.

Jован 8:

58. Исус им рече: „Вистина, вистина ви велам: Јас постојам уште пред да се роди Авраам.”

ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 8:

58 εἶπεν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς· ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν, πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγώ εἰμι.

Затоа, не за џабе Куранот го носи и епитетот Последниот Завет, бидејќи ако постојат Стар и Нов Завет, Куранот како Последен Завет ја одреди последната Божја објава, го одреди последниот пророк Мухамед и ја усоврши религијата која ја пропишува Последниот Завет, а тоа е Исламот.

Повторно произволно и неточно тврдење. Знаеш ли ти што претставуваат заветите?

Стар завет:

Битие 17:

7. И ќе поставам завет Мој меѓу Мене и тебе и меѓу твоите потомци по тебе во нивните родови; ќе направам заветот да биде вечен, ќе ти бидам Бог тебе и на потомците твои по тебе.
8. И ќе ти ја дадам тебе и на потомството твое по тебе земјата, во која си придојден, целата земја Хананска во вечно владеење; и ќе им бидам нивни Бог.”
9. И му рече Бог на Авраама: „Ти, пак, запази го заветот Мој, ти и потомството твое по тебе во нивните родови!
10. А ова е заветот Мој меѓу Мене и вас и потомците твои во нивните родови, што ќе го пазите: секое машко од вас нека биде обрезано.
11. А ќе обрезувате крајче од телото свое; тоа ќе биде знак на заветот меѓу Мене и вас.

Нов завет:

Eремија 31:

31. Еве настапуваат дни, вели Господ, и ќе склучам со домот Израилев и со домот на Јуда нов завет.
32. Не онаков завет, каков што склучив со татковците нивни во денот, кога ги фатив за раце, за да ги изведам од Египетската земја; тој Мој завет тие го нарушија, иако останав во сојуз со нив, вели Господ.
33. Но еве го заветот, што ќе го склучам со домот Израилев по оние дни, вели Господ: ќе го вложам Мојот закон во утробата нивна и ќе го напишам во срцата нивни, па Јас ќе им бидам Бог, а тие ќе бидат Мој народ.
34. И нема повеќе да учат еден друг, брат брата и да зборуваат: „познајте Го Господа”, оти сите тие, од мал до голем, сами ќе Ме знаат, вели Господ, бидејќи ќе им ги простам беззаконијата нивни, и за гревовите нивни нема веќе да се сеќавам.

Сега посочи каде во Стариот или Новиот Завет е посочено и наговестено дека Господ ќе го поништи и Новиот Завет и ќе го објави Куранот како Последен завет и која е причината за тоа кога Господ со Новиот завет веќе го стави Неговиот Закон во утробата и го напиша во срцето на верните?

Или мислиш дека за Господ тоа не е доволно, па ќе си го поништи зборот и ќе даде уште еден (Последен како што велиш ти), но никаде ненаговестен завет, и тоа ни помалку ни повеќе, туку Куранот преку совршениот морален лик Мухамед на кој треба сите да се угледаме, нели?

 

[MIKI1]

Еве еден линк во контекст на дискусијата..
http://www.tacno.net/novosti/tolstoj-ucenje-crkve-je-laz-i-skup-praznovjerja-i-vradzbina/
Прочитајте па продолжете со дискусија.

Мир вам

„Афирмативен заклучок од негативен пример„.

 

[Ireal]

еве како било пред 552 години

Ottoman Imperial Archives

Sultan Mehmed II's Firman on the Freedom and Protection of the Christians after the Conquest of Bosnia, May 28, 1463

"I, the Sultan Khan the Conqueror, hereby declare the whole world that, the Bosnian Franciscans granted with this Sultanate firman are under my protection. And I command that:

No one shall disturb or give harm to these people and their churches! They shall live in peace in my state. These people who have become emigrants, shall have security and liberty. They may return to their monasteries which are located in the borders of my state.

No one from my empire notable, viziers, clerks or my maids will break their honour or give any harm to them!

No one shall insult, put in danger or attack these lives, properties, and churches of these people! Also, what and those these people have brought from their own countries have the same rights...

By declaring this firman, I swear on my sword by the holy name of Allah who has created the ground and sky, Allah's prophet Mohammed, and seven prophets that; no one from my citizens will react or behave the opposite of this firman!"

 

[Hattab1]

еве како било пред 552 години

Ottoman Imperial Archives

Како да не, сите знаеме дека насилно ги потурчувале

 

[121314]

Куранот истотака зборува за црните дупки (black holes), за тоа како планетите кружат преку неговиот орбит итн. што и научно е докажано дека Куранот е во право.

Интересно. А види што вели за генетиката, која за муслиманот му е несразмерно побитна за неговиот живот и здравје во однос на црните дупки и небесни тела оддалечени милиони и милијарди светлосни години од Земјата:

An-Nisa' 4:23/24

Zabranjuju vam se: matere vaše, i kćeri vaše, i sestre vaše i sestre očeva vaših, i sestre matera vaših i bratične vaše, i sestrične vaše, i pomajke vaše koje su vas dojile, i sestre vaše po mlijeku, i majke žena vaših, i pastorke vaše koje se nalaze pod vašim okriljem od žena vaših s kojima ste imali bračne odnose - ali ako vi s njima niste imali bračne odnose, onda vam nije grijeh - i žene vaših rođenih sinova, i da sastavite dvije sestre - što je bilo, bilo je, Allah zaista prašta i samilostan je -

i udate žene, osim onih koje zarobite; to su vam Allahovi propisi - a ostale su vam dozvoljene, ako želite da im vjenčane darove date i da se njima oženite, a ne da blud činite. A ženama vašim s kojima ste imali bračne odnose podajte vjenčane darove njihove kao što je propisano. I nije vam grehota ako se, poslije određenog vjenčanog dara, s njima nagodite. Allah zaista sva zna i mudar je.

Никаде не се спомнува дека првата братучетка ти е забранета. Значи, ДОЗВОЛЕНА Е. Знаеш ли кој е степенот на сродство помеѓу првите братучеди и кој е резултатот на таквата пракса?

http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-за-Исламот-iii.66309/page-454#post-7227902

Бракови помеѓу крвни сродници и рани мажачки во 2009 во арапскиот свет:

Застапеност на бракови помеѓу први братучеди и поблиски роднини:

https://themuslimissue.wordpress.com/2013/05/28/psychologist-serious-consequences-of-muslim-inbreeding/

 

[faust.mephistopheles]

„Афирмативен заклучок од негативен пример„.

Не верувам дека е свесен што постира.

Како да не, сите знаеме дека насилно ги потурчувале

Затоа пак имаа девширме(данокот во крв) и си потурчуваа жени(оние кој им се допаѓаа). Штета што во воопшто постоеја такви штетници на земјава,требаше да се срамнат со земја.

Интересно. А види што вели за генетиката, која за муслиманот му е несразмерно побитна за неговиот живот и здравје во однос на црните дупки и небесни тела оддалечени милиони и милијарди светлосни години од Земјата:

An-Nisa' 4:23/24

Zabranjuju vam se: matere vaše, i kćeri vaše, i sestre vaše i sestre očeva vaših, i sestre matera vaših i bratične vaše, i sestrične vaše, i pomajke vaše koje su vas dojile, i sestre vaše po mlijeku, i majke žena vaših, i pastorke vaše koje se nalaze pod vašim okriljem od žena vaših s kojima ste imali bračne odnose - ali ako vi s njima niste imali bračne odnose, onda vam nije grijeh - i žene vaših rođenih sinova, i da sastavite dvije sestre - što je bilo, bilo je, Allah zaista prašta i samilostan je -

i udate žene, osim onih koje zarobite; to su vam Allahovi propisi - a ostale su vam dozvoljene, ako želite da im vjenčane darove date i da se njima oženite, a ne da blud činite. A ženama vašim s kojima ste imali bračne odnose podajte vjenčane darove njihove kao što je propisano. I nije vam grehota ako se, poslije određenog vjenčanog dara, s njima nagodite. Allah zaista sva zna i mudar je.

Никаде не се спомнува дека првата братучетка ти е забранета. Значи, ДОЗВОЛЕНА Е. Знаеш ли кој е степенот на сродство помеѓу првите братучеди и кој е резултатот на таквата пракса?

http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-за-Исламот-iii.66309/page-454#post-7227902

Бракови помеѓу крвни сродници и рани мажачки во 2009 во арапскиот свет:

Застапеност на бракови помеѓу први братучеди и поблиски роднини:

https://themuslimissue.wordpress.com/2013/05/28/psychologist-serious-consequences-of-muslim-inbreeding/

Не е баш така,последните студии покажаа дека постои шанса доколку двете страни се носители на Аутосомни рецесивни болести,тогаш шансите за изразување на таа специфична болест беа поголеми за 50 %(а шансите за двајцата да носат рецесивни гени за одредена болест се уште многу помали,поголеми се шансите лотарија да фатиш).
Другите наследни болести фреквентно горе доле исто се појавуваат со другите,крвно неповрзани или далечни роднини.

На пример:

https://www.cousincouples.com/?page=overview

http://genetics.thetech.org/ask/ask65

 

[Ipsissimus]

Како да не, сите знаеме дека насилно ги потурчувале

Не бе глупости, турците насилно потурчувале... Све тоа е пропаганда америчка. Општо познато е дека рајата едвај чекала турчин да види. Ред се чекало за исламизирање, морало година дена уназад да се резервира.
Уствари, нели бидејќи во исламот употребата на сила е исклучиво во самоодбрана, турците дошле овде да се бранат, само им требало малку повеќе време за да откријат од кого се бранат....не многу, само 5 века.

 

[Hattab1]

Не бе глупости, турците насилно потурчувале... Све тоа е пропаганда америчка. Општо познато е дека рајата едвај чекала турчин да види. Ред се чекало за исламизирање, морало година дена уназад да се резервира.

Абе јас не велам дека ред се чекало, ама и историјата сведочи дека немало насилно потурчување.
Еве логички, за 550 години да не можат Балканот насилно да го исламизираат?
Па тоа е смешно, а знам дека и ти си свесен за тоа... ама ете.
А за причините поради кои луѓето прифаќале ислам во тоа време, е тука веќе може да се дискутира..
Дали имало од тие што прифаќале заради одредени бенефиции и слични причини? ДА.
И ред други причини кои се контраверзни, можно е.. ништо чудно, народ ко народ.
Ама приказната дека 550 години балканците биле насилно исламизирани не поминува, биди реален