Хомосексуалност (општо)

[mackica92]

Крштевката може не, се понатаму - да. Крштевката не ја прави некој кој е нерелегиозен или нетрадиционален. Се знае во какво семејство расте тоа дете. Нормално дека може подоцна да смени нешто ако сака на тоа поле, но колку често се случува во просек? Друго е ако самата религија е подоцна презентирана, па индивидуата сама да избере, без претходни години индоктринација.



На страна што немањето последици и похигиенски намени се еден дебел урбан мит - Грoзоморно е. And it's not your fucking choice to make as a parent.



Не, земам невино дете, и му пружам услови за живот, го растам, му пружам љубов, се грижам за него, го запознавам со светот, му садам морален компас, му обезбедувам средства за неговата иднина, после на него е што ќе направи со својот живот. А тие кои би го осудиле на пропаст нема да бидеме јас или партнерот, туку ради луѓе како тебе, Мадам, Ска, Владе, Лет3, и ред други, да не ги бројам. Од таму ќе доаѓа притисокот, осудата, нехуманоста.

Ако толку ти е грижа за децата доколку растат во таква околина (пошто да бидеме реални, не можеш да ги спречиш некој пар да се снајде со деца), тогаш quit your homophobic bitching и ако имаш деца научи ги да не судат или да бидат поприфатливи. Моето родителство нема да биде под знак прашање, твоето ќе биде (и на сите кои ги набројав, и останатите истомисленици ширум истата територија).

Не знам зашто уопште одговарам на ваков скуп од глупи излагања али ајде.

"Претходни години индокринација"? И ти крштевката ја земаш за пример кај што на дете од неполна година некој би му влијаел на понатамошна верска определба или било каков став во животот? Добра ви е логикава. Или викаш не само крштевката, епа кои се тие други верски церемонии кои можат било како негативно да влијаат на едно дете?
Плус дали тоа е добра верска определба или не, е само твој сопствен став а не конструктивен и општо прифатен.

За тебе мит е тоа дека обрежувањето е добра опција од аспект на хигиена и здравје за еден маж?? Човеку па пред да истресеш нешто барем биди достоен за дискусија и со поткрепа на информации инаку у кој правец оди дискусијава? Сфативме атеист си, тоа и не е темата али ако не прифаќаш верски одредби гледам ни факти од науката и медицината не прифаќаш. Факт е дека е похигиенски и превенција е за одредени болести на пенисот.
А треба да си екстремно глуп да им судиш на твоите што уште у рано детство направиле нешто исклучиво у твоја корист.

У однос на посвојувањето биди сигурен дека детето ќе биде исмевано ако не од моите деца тогаш од многу други а одлуката дали да осудите едно дете на таков психолошки притисок со трајни последици паѓа на тебе и твојот партнер а не на мене или некој друг.

 

[мкд владе]

Со кои факти ме соочил? Дека различни култури различно гледаат на сексуалната зрелост, и дека различни култури различно гледаат на хомосексуалноста? Може и двајцата треба да се едуцирате за второто од историски аспект колку била забранувана и кога точно почнало мрчењето против неа. За првото не сакам да расправам, бидејќи дебатата ќе отиде оф топик. Нити е битно што мислам за првото. Владе ако сака да дебатира за тоа нека отвори нова тема. Он праша за мислење, и дадов мое мислење. После излезе не е битно твоето мислење пошто различни култури различно гледале на сексуална зрелост. Океј, моето мислење не е битно. Don't fucking ask for my opinion then. Лесно.

Трето, мојот став за педофилијата е повеќе од јасен. Владе е доволно долго присутен на темава да добро знае каде стојам на тоа прашање. Ако не знае, тогаш има селективна меморија и не сакам да се повторувам со него по 100 пати, и ќе е причина плус да ги игнорирам неговите постови.
.

Шкорпи да не се правиме сега наивни. Искрено мене ми беше мака да се расправам и да те ставам во ептен глупа позиција па ајде си поќутив. Сега читам нешто сосем друго. Јас многу јасно и читливо ти посочив дека сексуална зрелост и полнолетство се сосем два различни поими. Сексуалната зрелост кај луѓето не зависи од средината каде растат туку од внатрешниот биолошки часовник и тука нема мрдање. Дали некој растел во Саудиска Арабија, во Шведска , Холандија или во Брегот на слоновата коска не менува многу многу. И девојчињата и момчињата дали биле бели, црни, жолти или мелези сексуална зрелост ке постигнат на околу 13-14 години без разлика што вели законот за полнолетство. Сигурно си слушнал или видел за чупе кое затруднило и родило на свои 15-16 години а таткото е исто на таа возраст. Се заиграле. Така да стварно не ми е јасно како успеа да ја споредиш сексуалната зрелост со полнолетството. До 18 години никој не затруднува, нема секс , никој не родил или како? Значи да резимираме, сексуална зрелост мање више кај човечкиот род на цела планета се достигнува во скоро исто време тосет на околу 13-14 години. Кога ке станиш полнолетен од друга срана варира од држава до држава, од општество до општество, од морални и етички норми во една средина до друга. Е сега пошто да поприлично сум запознаен со твојот став околу педофилијата затоа и те прашав конкретно прашање. Ете и ке ти го повторам. Дали две сексуално зрели личности можат да прават што сакаат ( Јас колку што забележав потполно се сложи со оваа констатација). Ти дадов и пример . И тој ке ти го повторам. Женското има 15 а машкото 50. Двата се сексуално зрели личности. Разликата е во тоа што едната е малолетна а другата не. А погоре ти образложив дека полнолетството немам баш некоја врска со сексуалната зрелост туку со моралните и етички норми на средината во која живееме преточена во закон. Спрема природата двајцата можат да прават што сакаат пошто се двата сексуално зрели, спрема законот едниот е педофил. И твојот став околу ова би бил ?

 

[gurman2]

Шкорпи да не се правиме сега наивни. Искрено мене ми беше мака да се расправам и да те ставам во ептен глупа позиција па ајде си поќутив. Сега читам нешто сосем друго. Јас многу јасно и читливо ти посочив дека сексуална зрелост и полнолетство се сосем два различни поими. Сексуалната зрелост кај луѓето не зависи од средината каде растат туку од внатрешниот биолошки часовник и тука нема мрдање. Дали некој растел во Саудиска Арабија, во Шведска , Холандија или во Брегот на слоновата коска не менува многу многу. И девојчињата и момчињата дали биле бели, црни, жолти или мелези сексуална зрелост ке постигнат на околу 13-14 години без разлика што вели законот за полнолетство. Сигурно си слушнал или видел за чупе кое затруднило и родило на свои 15-16 години а таткото е исто на таа возраст. Се заиграле. Така да стварно не ми е јасно како успеа да ја споредиш сексуалната зрелост со полнолетството. До 18 години никој не затруднува, нема секс , никој не родил или како? Значи да резимираме, сексуална зрелост мање више кај човечкиот род на цела планета се достигнува во скоро исто време тосет на околу 13-14 години. Кога ке станиш полнолетен од друга срана варира од држава до држава, од општество до општество, од морални и етички норми во една средина до друга. Е сега пошто да поприлично сум запознаен со твојот став околу педофилијата затоа и те прашав конкретно прашање. Ете и ке ти го повторам. Дали две сексуално зрели личности можат да прават што сакаат ( Јас колку што забележав потполно се сложи со оваа констатација). Ти дадов и пример . И тој ке ти го повторам. Женското има 15 а машкото 50. Двата се сексуално зрели личности. Разликата е во тоа што едната е малолетна а другата не. А погоре ти образложив дека полнолетството немам баш некоја врска со сексуалната зрелост туку со моралните и етички норми на средината во која живееме преточена во закон. Спрема природата двајцата можат да прават што сакаат пошто се двата сексуално зрели, спрема законот едниот е педофил. И твојот став околу ова би бил ?

Мала исправка: Во твојот пример девојчето би требало да има ненаполнети 14 години. Според Законот, на децата под оваа возраст им е забрането да имаат сексуални односи, односно се третираат како сексуално незрели, па се исполнети условите да се казни педофилот. Друго е прашањето дали дете од 15 години е зрело да има односи со кого сака.
Инаку, се согласувам со твојот став

 

[Шкорпион]

Не знам зашто уопште одговарам на ваков скуп од глупи излагања али ајде.

Знам дека се обидуваш да направиш спин на тоа што го пишав, ама златна, не ти иде баш ...

Крштевката ја земав како симбол. Показател. Дали луѓе кои не се традиционални и/или религиозни крштеваат деца? Знаеш такви луѓе? Јас не. Крштевката нагласува дека семејството е религиозно и/или традиционално. Кај нас, едно со друго иде у пакет. Така да не ми спинувај, убаво знаеш што сакав да кажам. Или држи се до тоа што сум го кажал, или не реплицирај на истото и крај. Не туку ми ги врти зборовите.

И не реков дали е добра или лоша работа религиозна определба да имаат родителите. Реков дека е лоша постапка детето да се труе со религиозна индоктринација од најмали нозе. Со која и да е религија. Или со "традиционални" вредности. Кога се повозрасни - слободно. Тогаш имаат повеќе избор како ќе го прифатат сето тоа.

За тебе мит е тоа дека обрежувањето е добра опција .....
А треба да си екстремно глуп да им судиш на твоите што уште у рано детство направиле нешто исклучиво у твоја корист.

Моја корист? Каква корист сум имал ја од пуста крштевка кажи ми?

Околу 80% од машкиот свет глобално е необрежан. Не гледам да има некаква пандемија на инфекции, уринарни проблеми и зголемен процент на пенилен рак. Бенефициите од обрежување се толку мали, што воопшто не се вредни па за ризиците, и останатите нус-појави кои доаѓаат со обрежување.

Мене ми викаш да поткрепам со факти, а ти ги трескаш зелените со обрежувањето, без никакви извори и референци. Али ај, чим побара:

Supposed Medical Benefits

THERE ARE NONE! Do not make the decision to circumcise your baby because you think there are some medical benefits. A review by the American Academy of Pediatrics looked at all the data from the past decades to see if there truly were any medical benefits. Their conclusion – NO. There are no significant medical benefits that make circumcision worth doing. Here are a few benefits that we used to think were true, and now know are not.

Cleanliness

Although it is true that a circumcised penis does not collect any white stuff underneath the foreskin like an intact penis does, this is not a medical benefit. It is really just one less area to wash in the shower.

Decreased Risk of STD’s

This was a myth that we now know is not true.

Decreased Risk of Penile Cancer

It used to be thought that circumcised men had a much lower chance of cancer of the penis. We now know that this benefit is much smaller than previously thought. The AAP determined that this benefit is so tiny, it is not worth circumcising for this reason.

Avoiding Infections in the Foreskin

It is true, occasionally intact foreskins get irritated. This is easily treated with warms soaks and washing. Rarely, the irritated foreskin becomes infected. This requires antibiotics to clear up, but is easily treatable. Even if this does happen once or twice in a person’s life, it is not a reason to circumcise at birth.

Avoiding the Need to Make the Decision to Circumcise Later On

Very rarely, someone has a problem with recurrent infections in the foreskin that need antibiotic treatment. Some of these men then need to be circumcised in an operating room under general anesthesia. This is extremely rare, however, and is not a reason to circumcise everyone at birth.

Avoiding Bladder Infections

It used to thought that circumcised boys and men had a much lower chance of bladder infections. The AAP now knows that this benefit is very small, and is only true for the first few years of life. After that, there is no difference in the number of bladder infections. Again, not a reason to make the decision to circumcise.

THEREFORE, IF YOU DECIDE TO CIRCUMCISE YOUR CHILD, DO NOT DO SO BECAUSE YOU THINK THERE IS ANY MEDICAL BENEFIT.

Religious Reasons
Some parents make the decision to circumcise for religious or cultural reasons. This is a personal decision.

Don’t Want to be Teased

While this may have been true in the U.S. decades ago, the truth is that your uncircumcised kids will be in good company in the locker room when they are teenagers. Less and less people in the U.S. are now circumcising their boys.

Too Much Trouble to Take Care Of

Some people think that an intact penis is too much trouble to pull back and clean, especially during childhood. Well, the truth is, you are not even supposed to pull back the foreskin until it naturally comes back on its own between age 3 and adolescence. So there really isn’t anything to even take care of until then.

Want Your Boy to Look Like Dad

The main difference that your child will notice between him and dad is the hair. He won’t even notice any difference in the penis until he is old enough that you can then explain to him the difference.

Reasons to Make the Decision to Circumcise

The only reason to circumcise is religious or personal reasons – as discussed above. That is all. There really is no good reason to circumcise other that personal preference and religious reasons.

Reasons not to Circumcise

Consider these reasons to not circumcise your son:

Leave Nature Alone

Whether you believe God created men with a foreskin, or nature simply evolved this way, there must be some reason men have foreskins. Why change something that God/nature has created?

Sensation and Sexual Pleasure

The foreskin is filled with nerves, and is therefore extremely sensitive to touch. This enhances sexual pleasure.

Protects the Glans (Head) of the Penis

The glans is another highly sensitive area. The foreskin protects the glans from constant rubbing and chaffing against clothing that can desensitize it over the years. This preserves sexual pleasure.

Ethical Issues

There are groups of people worldwide, including medical societies, that oppose routine circumcision because they feel it is unethical for a parent to decide to alter the penis of their child without the child’s consent. Parents who are making the decision to circumcise their son or not may wish to consider the impact this may have in the future if the child decides they wish they were not circumcised.

Explaining Claims of Medical Benefits

Our science is affected by our cultural values.

Circumcision is the only surgery in history ever advocated as a widespread means of preventing disease. In the last fifty years, circumcision proponents in the medical profession have promoted various claims. One medical claim for circumcision is that it decreases the incidence of urinary tract infection (UTI) in the first year of life. However, the UTI studies this position is based on have been criticized by other physicians, most notably by the American Academy of Pediatrics (AAP). They concluded that the test designs and methods of these studies may have “flaws.” A similar study found no confirmed cases of UTI in intact male infants without urinary birth defects. Furthermore, the UTI defense of circumcision is weak, not just because the methods are flawed, but because the logic and reasoning leading to the conclusion are flawed.

The UTI studies do not justify routine infant circumcision for the following reasons:

1. Even according to the questionable studies, the overwhelming majority (96-99 percent) of intact male infants do not get UTIs in the first year. It is not reasonable to subject them to circumcision and the associated pain without demonstrable benefit.
2. The studies do not consider the potential harm caused by circumcision. The rate of surgical complications is reported to be from 0.2 to 38 percent. (The higher rate included complications reported during the infants’ first year.) There are at least twenty different complications including hemorrhage, infection, surgical injury, and in rare cases, death. Other harm includes loss of the foreskin and behavioral consequences.
3. Circumcision involves cutting off normal, healthy, functioning tissue to prevent potential UTI problems in the future. There is no disease or infection present at the time of surgery. If we were to apply this principle in trying to prevent other potential problems, then we would be pulling healthy teeth to prevent cavities. Clearly, this principle is irrational.
4. UTI is treatable with antibiotics. If good medical practice requires the least intrusive form of effective treatment, then circumcision is not justified. Circumcision is a radical surgical treatment.
5. Females have a higher UTI rate than males, yet no doctor advocates genital surgery to reduce female UTI.

Most of these arguments would be applicable to any claimed medical benefit. Circumcision advocates can only make the dubious claim that an unlikely or rare condition will be less likely to occur in the circumcised male. This benefit is sufficient justification for many people partly because circumcision is a surgical procedure that is done on someone else. It is pertinent to ask: Would you voluntarily submit to an unanesthetized surgical procedure on your healthy genitals for this “benefit”? The answer is also evident from the fact that intact male adults are not generally seeking to have themselves circumcised. Upon closer inspection, it becomes clear that the flawed reasoning of supposedly reputable studies has contributed to the confusion on the circumcision issue.

Indeed, the medical community itself has acknowledged that it has not maintained very high standards in its published work. Researchers and authors Charles and Daphne Maurer cite an editorial published in the Journal of the American Medical Association:

In a study of 149 articles selected at random from ten widely read and highly regarded medical periodicals . . . less than 28% have sufficient statistical support for drawn conclusions.

Maurer and Maurer explain why so much “nonsense” is published: (1) Experimental design and statistical analysis are not typically taught in medical school; and (2) medical schools discourage questioning of authorities.

Our science is affected by our cultural values. Circumcision reflects a cultural value, and a principal method for preserving cultural values is to disguise them as truths that are based on scientific research. This “research” can then be used to support medical practices. This explains the claimed medical “benefits” of circumcision.

Blind acceptance of science and belief in “objective” reality is imprudent. There is no such thing as objective observation, because observations are made by people who have inherent theories and expectations about how things should be. Studies defending circumcision make this clear by ignoring vital information (such as the functions of the foreskin) that conflicts with observations, results, and conclusions.

Because it is unnecessary surgery, the burden of proof in the circumcision debate rests with those who advocate it. They must show that it is both safe and effective. Neither has been demonstrated.



References are available upon request.

Complications of Circumcision

With any procedure, it is important to know what complications are possible. Not only does this knowledge guide technique (to minimize the possibility of a poor outcome), but it also allows for a more informed discussion with parents who are considering circumcision for their son and permits improved recognition of problems if and when they occur.

• • • Bleeding
    • Infection
    • Insufficient foreskin removed
    • Excessive foreskin removed
    • Adhesions/ Skin bridges
    • Inclusion cysts
    • Abnormal healing
    • Meatitis
    • Meatal stenosis
    • Urinary retention
    • Phimosis
    • Chordee
    • Hypospadias
    • Epispadias
    • Urethrocutaneous fistula
    • Necrosis of the penis
    • Amputation of the glans
    • Death
      
      
      
    • References

Извор 1
Извор 2
Извор 3
Извор 4
Извор 5
Извор 6

Имам и другар кој ради проблем со отворот на кожата од пенисот мораше да иде на таков зафат (оправдано, но истото е многу редок случај), и како возрасен, и под анестезија, и покрај тоа што зафатот беше мал во споредба со тоа што вклучува целосната процедура, после се не можеше да се движи како што треба од болка (која траеше две недели), а не па друго. Земи ја целосната процедура в предвид, извршена на новородено бебе.

Така да молим те веќе не ме дави со митолошки бенефити. Оставив доста простор од постот за ова за да не мораме да се занимаваме понатаму со истото, темата не е про и контра ставови за машки обрежување.[DOUBLEPOST=1443963576][/DOUBLEPOST]

И твојот став околу ова би бил ?

Ме праша за мислење, кога според тој што ќе те цитира, е таман време за личност да стане сексуално зрела - јас ти кажав полнолетство. Ти ги рачунаш работите од стриктно физички аспект, јас го додадов менталниот аспект. Пошо желби за секс голем број од нас имале и пред 13 годишна возраст, како дел од сексуалното созревање. Не само што не сме полнолетни, не сме ни тинејџери уште на таа возраст, практично деца се уште. Менталниот аспект игра улога во сексот во однос на последиците од истиот. Затоа законската граница, експерти ја одредиле а биде од 18 до 21 година во просек кај повеќето развиени држави. За други земји и култури не ме интересира. Сексуално зрело девојче на 13 и сексуално зрела девојка на 21 не е исто. Нити истите избори би ги направиле со 50 годишен маж. Девојче полесно се подведува, возрасна девојка потешко. Не знам зошто без потреба ја комплицираш темата.[DOUBLEPOST=1443963864][/DOUBLEPOST]

neznam za vas Ali jas ovoj skorpion bi go frlil od vodno ima pederi I pederi ama vakov peder sto zamara so gluposti ne sum videl do sega[DOUBLEPOST=1443954442][/DOUBLEPOST]Uste Li ne si eban be ti

Ќе ти реплицирам со твој пост во друга тема пишан:

site se zamaraat so koj so kogo se e*e koj na sto e a za sebe ne si gledaat ludheto oglupavuvaat na fejsbuk samo kolku imaat fb 40+ godini I dremat na fb sve otislo u ku*ac

Земи си го твојот совет и не се замарај многу со педери, кој со кого се ебе, кој на што е. Доволно психички проблеми си имаш и онака очигледно.

 

[Mandrak]

Со кои факти ме соочил? Дека различни култури различно гледаат на сексуалната зрелост, и дека различни култури различно гледаат на хомосексуалноста? Може и двајцата треба да се едуцирате за второто од историски аспект колку била забранувана и кога точно почнало мрчењето против неа. За првото не сакам да расправам, бидејќи дебатата ќе отиде оф топик. Нити е битно што мислам за првото. Владе ако сака да дебатира за тоа нека отвори нова тема. Он праша за мислење, и дадов мое мислење. После излезе не е битно твоето мислење пошто различни култури различно гледале на сексуална зрелост. Океј, моето мислење не е битно. Don't fucking ask for my opinion then. Лесно.

Трето, мојот став за педофилијата е повеќе од јасен. Владе е доволно долго присутен на темава да добро знае каде стојам на тоа прашање. Ако не знае, тогаш има селективна меморија и не сакам да се повторувам со него по 100 пати, и ќе е причина плус да ги игнорирам неговите постови.



Крштевката може не, се понатаму - да. Крштевката не ја прави некој кој е нерелегиозен или нетрадиционален. Се знае во какво семејство расте тоа дете. Нормално дека може подоцна да смени нешто ако сака на тоа поле, но колку често се случува во просек? Друго е ако самата религија е подоцна презентирана, па индивидуата сама да избере, без претходни години индоктринација.



На страна што немањето последици и похигиенски намени се еден дебел урбан мит - Грoзоморно е. And it's not your fucking choice to make as a parent.



Не, земам невино дете, и му пружам услови за живот, го растам, му пружам љубов, се грижам за него, го запознавам со светот, му садам морален компас, му обезбедувам средства за неговата иднина, после на него е што ќе направи со својот живот. А тие кои би го осудиле на пропаст нема да бидеме јас или партнерот, туку ради луѓе како тебе, Мадам, Ска, Владе, Лет3, и ред други, да не ги бројам. Од таму ќе доаѓа притисокот, осудата, нехуманоста.

Ако толку ти е грижа за децата доколку растат во таква околина (пошто да бидеме реални, не можеш да ги спречиш некој пар да се снајде со деца), тогаш quit your homophobic bitching и ако имаш деца научи ги да не судат или да бидат поприфатливи. Моето родителство нема да биде под знак прашање, твоето ќе биде (и на сите кои ги набројав, и останатите истомисленици ширум истата територија).

О ти заматен педерски уму, свати дека немаш право да воспитуваш малолетно дете во педерски дух ! Немаш по ниеден основ бре!

 

[мкд владе]

Мала исправка: Во твојот пример девојчето би требало да има ненаполнети 14 години. Според Законот, на децата под оваа возраст им е забрането да имаат сексуални односи, односно се третираат како сексуално незрели, па се исполнети условите да се казни педофилот. Друго е прашањето дали дете од 15 години е зрело да има односи со кого сака.
Инаку, се согласувам со твојот став

Па за тоа и тука правиме муабет, за закон наспроти биологија, природа итн итн. Остави ти законот што вели и дали им е забрането или не. Што вели природата, нагонот и способноста да можи да раѓа или да направи дете. Према природните закони човекот веќе на 14 години е сексуално зрел и способен да се репродуцира без разлика што велат одредени закони во одредени држави и средини. Исто како што е џабе и во 300 закони да е запишано дека некоја може и мора да роди на 9 години. Едноставно не е сексуално созреана ни таа ни тој . За тоа ние тука правиме муабет. За биолошките закони наспроти човечките кои произлегле од моралните и етички норми во одредена средина.[DOUBLEPOST=1444037415][/DOUBLEPOST]

Ме праша за мислење, кога според тој што ќе те цитира, е таман време за личност да стане сексуално зрела - јас ти кажав полнолетство. Ти ги рачунаш работите од стриктно физички аспект, јас го додадов менталниот аспект. Пошо желби за секс голем број од нас имале и пред 13 годишна возраст, како дел од сексуалното созревање. Не само што не сме полнолетни, не сме ни тинејџери уште на таа возраст, практично деца се уште. Менталниот аспект игра улога во сексот во однос на последиците од истиот. Затоа законската граница, експерти ја одредиле а биде од 18 до 21 година во просек кај повеќето развиени држави. За други земји и култури не ме интересира. Сексуално зрело девојче на 13 и сексуално зрела девојка на 21 не е исто. Нити истите избори би ги направиле со 50 годишен маж. Девојче полесно се подведува, возрасна девојка потешко. Не знам зошто без потреба ја комплицираш темата.

Не бе Шкорпи воопшто не ја комплицирам туку ти ги претставувам работите црно и бело и најпросто што можам. Значи види која на колку години се смета дека е зрела личност е најмалце битно. Сигурно не очекваш дека на 18 години и еден ден некоја личност станала попаметна и позрела отколку на 17 години 364 дена. После има луѓе кои никогаш не се спремни да имаат деца иако биолошки се способни. Значи прави разлика од кога некој смета дека е емотивно зрел да има секс и да раѓа деца( некои никогаш не ја достигнале таа зрелост) и кога човекот како вид е способен да се репродуцира а тоа е како што реков околу 13-14 години или е сексуално зрела единка. Значи биолошки способна а не психолошки способна. Тоа не зависи од никаков човечки закон туку строго од внатрешниот биолошки часовник, нагон , инстикт итн итн. И така се враќаме на она твоето што ти го рече дека сметаш дека некоја личност е сексуално зрела кога ке стане полнолетна што е само твое мислење и е далеку од точно. Дури и полошо за тебе е тоа полнолетство како што ти напоменав и претходно е донесено на основа на моралните и етички норми во средината во која е донесено и нема никаква врска со биологијата. Како доказ на тоа ти објаснив дека тука е на 18, некаде на 16, некаде на 21 итн итн. Но човекот како вид сексуално созрева на околу 13-14 години и тоа е секаде на планетата земја без разлика на морални и етички норми. И затоа пак се навраќаме на педофилијата во случајот. Од една страна ти се повикуваш на истите оние морални и етички норми преточени во закон кога се работи за педофилија но кога се работи за хомосексуалноста која исто така е осудена од истите тие морални и етички норми во некое општество е тогаш неважи, народот е глуп , затуцан и прост. Не бива тој муабет. Или ке се држиш до природните закони или до човечките, а не да шпарташ онака како тебе ти одговара во даден момент.

 

[mackica92]

Знам дека се обидуваш да направиш спин на тоа што го пишав, ама златна, не ти иде баш ...

Крштевката ја земав како симбол. Показател. Дали луѓе кои не се традиционални и/или религиозни крштеваат деца? Знаеш такви луѓе? Јас не. Крштевката нагласува дека семејството е религиозно и/или традиционално. Кај нас, едно со друго иде у пакет. Така да не ми спинувај, убаво знаеш што сакав да кажам. Или држи се до тоа што сум го кажал, или не реплицирај на истото и крај. Не туку ми ги врти зборовите.

И не реков дали е добра или лоша работа религиозна определба да имаат родителите. Реков дека е лоша постапка детето да се труе со религиозна индоктринација од најмали нозе. Со која и да е религија. Или со "традиционални" вредности. Кога се повозрасни - слободно. Тогаш имаат повеќе избор како ќе го прифатат сето тоа.



Моја корист? Каква корист сум имал ја од пуста крштевка кажи ми?

Околу 80% од машкиот свет глобално е необрежан. Не гледам да има некаква пандемија на инфекции, уринарни проблеми и зголемен процент на пенилен рак. Бенефициите од обрежување се толку мали, што воопшто не се вредни па за ризиците, и останатите нус-појави кои доаѓаат со обрежување.

Мене ми викаш да поткрепам со факти, а ти ги трескаш зелените со обрежувањето, без никакви извори и референци. Али ај, чим побара:







Извор 1
Извор 2
Извор 3
Извор 4
Извор 5
Извор 6

Имам и другар кој ради проблем со отворот на кожата од пенисот мораше да иде на таков зафат (оправдано, но истото е многу редок случај), и како возрасен, и под анестезија, и покрај тоа што зафатот беше мал во споредба со тоа што вклучува целосната процедура, после се не можеше да се движи како што треба од болка (која траеше две недели), а не па друго. Земи ја целосната процедура в предвид, извршена на новородено бебе.

Така да молим те веќе не ме дави со митолошки бенефити. Оставив доста простор од постот за ова за да не мораме да се занимаваме понатаму со истото, темата не е про и контра ставови за машки обрежување.[DOUBLEPOST=1443963576][/DOUBLEPOST]

Ме праша за мислење, кога според тој што ќе те цитира, е таман време за личност да стане сексуално зрела - јас ти кажав полнолетство. Ти ги рачунаш работите од стриктно физички аспект, јас го додадов менталниот аспект. Пошо желби за секс голем број од нас имале и пред 13 годишна возраст, како дел од сексуалното созревање. Не само што не сме полнолетни, не сме ни тинејџери уште на таа возраст, практично деца се уште. Менталниот аспект игра улога во сексот во однос на последиците од истиот. Затоа законската граница, експерти ја одредиле а биде од 18 до 21 година во просек кај повеќето развиени држави. За други земји и култури не ме интересира. Сексуално зрело девојче на 13 и сексуално зрела девојка на 21 не е исто. Нити истите избори би ги направиле со 50 годишен маж. Девојче полесно се подведува, возрасна девојка потешко. Не знам зошто без потреба ја комплицираш темата.[DOUBLEPOST=1443963864][/DOUBLEPOST]

Ќе ти реплицирам со твој пост во друга тема пишан:



Земи си го твојот совет и не се замарај многу со педери, кој со кого се ебе, кој на што е. Доволно психички проблеми си имаш и онака очигледно.

Нус ефектите у однос на придобивките од обрежувањето се многу помали, и статистички кај популацијата а и како појави од самото обрежување, а ти пошто немаш аргументиран став околу главната тема па фаќаш кривини, оф топици и глупи споредби за сунети и ствари кои немаат допирна точка во пракса со темата "посвојување деца од страна на хомосексуалци".

Биди малку конструктивен и реален дека дете у хомосексуална заедница ќе трпи екстремно голем психолошки притисок од околината посебно во оваа средина, а немој да бидеш сигурен дека и во Холандија или Америка или било каде во светов тие деца не трпат притисоци.

 

[Misery]

Не знам зашто уопште одговарам на ваков скуп од глупи излагања али ајде.

"Претходни години индокринација"? И ти крштевката ја земаш за пример кај што на дете од неполна година некој би му влијаел на понатамошна верска определба или било каков став во животот? Добра ви е логикава. Или викаш не само крштевката, епа кои се тие други верски церемонии кои можат било како негативно да влијаат на едно дете?
Плус дали тоа е добра верска определба или не, е само твој сопствен став а не конструктивен и општо прифатен.

За тебе мит е тоа дека обрежувањето е добра опција од аспект на хигиена и здравје за еден маж?? Човеку па пред да истресеш нешто барем биди достоен за дискусија и со поткрепа на информации инаку у кој правец оди дискусијава? Сфативме атеист си, тоа и не е темата али ако не прифаќаш верски одредби гледам ни факти од науката и медицината не прифаќаш. Факт е дека е похигиенски и превенција е за одредени болести на пенисот.
А треба да си екстремно глуп да им судиш на твоите што уште у рано детство направиле нешто исклучиво у твоја корист.

У однос на посвојувањето биди сигурен дека детето ќе биде исмевано ако не од моите деца тогаш од многу други а одлуката дали да осудите едно дете на таков психолошки притисок со трајни последици паѓа на тебе и твојот партнер а не на мене или некој друг.

Да се разбереме, јас ја дадов крштевката како компарација, а не @Шкорпион .

Поентата е што членот на кој реплицирав, постираше слика од деца на геј парада. Децата не сакаа очигледно таму да бидат.

Е сеа, кроз 5 години, нит тоа ќе му влијае на детето на сексуалноста, нит крштевањето на религиската определба. Само, едното е социјално прифатливо, другото не е.
Убеди ме спротивно.

Аргументот дека „деца ќе го заебаваат“ кој успевате така редовно да го користите впрочем е показател за тоа дека вистинскиот проблем е хомофобијата, не хомосексуалноста.
Детето, само по себе, растено од два родитела не би било на никој начин различно и на никој начин не би штетело на околината.
Децата растени од хомофобни родители не ретко насилно ја бранат агендата на своите родители .
Ако си неспособен родител и успееш да го убедиш детето дека треба да истепа или исмева некој само заради тоа што бил посвоен од два истополни родитела, треба социјални служби да ти го одземат истото.

Што се однесува до обрежувањето, еднакво сулуден аргумент.
Да не заборавиме дека дел од обрежувањата кај нас нит се вршат во болница, нит се вршат во стерилни услови.
И да не заборавиме дека хигиенскиот аспект од обрежувањето се базира на „полесно е“, а не на „неопходно е“. Нема недостапни места за чистење на нормален, необрежан пенис, има луѓе кои не се замараат да потегнат. Има и такви кои неможат, за кои реално би било потребно.

А ти ускратува задоволство.

 

[Шкорпион]

О ти заматен педерски уму, свати дека немаш право да воспитуваш малолетно дете во педерски дух ! Немаш по ниеден основ бре!

Мислам дека имаш заматена слика за тоа што значи родителство, кога се работи за истополови двојки, и дека не е ништо поразлично од хетеро-двојките. A права нема ти да ми диктираш дали ги имам, кои ги имам, и дали смеам да ги имам. Ти не си авторитет на човекови права и слободи.

Или ке се држиш до природните закони или до човечките, а не да шпарташ онака како тебе ти одговара во даден момент.

Што не се држиш и ти до биолошките закони? Џабе не го спомнав менталниот развој и психолошката состојба на индивидуата. Менталниот развој е дел од биологијата, или пу-пу, за тебе не важи тоа? Ти кажав, љубопитност и хормони кај мене никнале и во 11-12 годишна возраст. Тоа не значи дека треба да имам слобода истите да ги изреализирам, пошто постојат предатори во светов, и как 12 годишник многу полесно сум подложен на подведување него ли на 21 година. Едно е да почнал да чука билошкиот часовник за секс, друго е да си свесен за сите последици од впуштање активно во сексуални води.

What two consenting adults do to each other sexually, is none of your business. Акцент на возраста. Не пишува пубертетлија/тинејџер/малолетник. Возрасна личност. Бидејќи тогаш на своја кожа си ги носи последиците од своите постапки, бидејќи менталниот развој треба да е на тоа ниво каде разбира што прави и со кого. Тоа што одредени индивидуи и не само на 21, него и на 31 не созреале ментално, не е аргумент кој ти иде во корист.

И ова последен пат ти реплицирам за оваа работа на темава пошто ме влечеш оф-топик. Да не биде не сум кажал па да испадне те игнорирам од други причини.

Нус ефектите у однос на придобивките од обрежувањето се многу помали, и статистички кај популацијата а и како појави од самото обрежување, а ти пошто немаш аргументиран став околу главната тема па фаќаш кривини, оф топици и глупи споредби за сунети и ствари кои немаат допирна точка во пракса со темата "посвојување деца од страна на хомосексуалци".

Биди малку конструктивен и реален дека дете у хомосексуална заедница ќе трпи екстремно голем психолошки притисок од околината посебно во оваа средина, а немој да бидеш сигурен дека и во Холандија или Америка или било каде во светов тие деца не трпат притисоци.

Прочита уопште тоа што ти линкнав? Пошто рече онака дека лупам неосновано. Аргументот ми беше дека придобивките се скоро никакви, а негативните последици имаат цела листа. Како и статистички податоци за истото, колку е често. Но имаш каде да се информираш сега и од стручни извори, за да не се бламираш на јавен форум дека обрежувањето е безбедна и медицински потребна пракса кај бебињата. А санитарни/хигиенски придобовки се постогнуваат и со добра хигиена на гениталните делови. Дали некој е обрежан или не, ако има лоши хигиенски навики, пак ќе настане некој проблем. А оф-топик забегавме затоа што ти почна да ги оправдуваш религиозни пракси како традиција, и се обиде да го презентираш ко ништо-страшно обрежувањето на бебињата, демек имало и медицинска поткрепа за истото. Така да, кривицата барај си ја и кај тебе.

Тука не ни планирам да раснам дете, ако ти е до тоа. Премногу "душебрижници" има во ова време за да го изложувам на атмосфера создадена од кењатори како на темава. Дека ќе има промена на свест - можеби, еден ден. Ама не планирам да го чекам тој ден. А за други места - тоа јас ќе се грижам. Сепак, јас сум тој што ќе го расне детето, не ти. Моја одговорност е. Конструктивен став е, ако навистина се сметаш за личност која не мисли лошо за хомосексуалците, што упорно го потенцираш, тогаш ќе пробаш да го адвоцираш истото и кај други луѓе кои не мислат исто како тебе. Судејќи исклучиво по темава, делуваш хипокритно. Имаш такви луѓе, а со мене дробиш проблематика. Pick a side, will ya?

 

[mackica92]

Мислам дека имаш заматена слика за тоа што значи родителство, кога се работи за истополови двојки, и дека не е ништо поразлично од хетеро-двојките. A права нема ти да ми диктираш дали ги имам, кои ги имам, и дали смеам да ги имам. Ти не си авторитет на човекови права и слободи.



Што не се држиш и ти до биолошките закони? Џабе не го спомнав менталниот развој и психолошката состојба на индивидуата. Менталниот развој е дел од биологијата, или пу-пу, за тебе не важи тоа? Ти кажав, љубопитност и хормони кај мене никнале и во 11-12 годишна возраст. Тоа не значи дека треба да имам слобода истите да ги изреализирам, пошто постојат предатори во светов, и как 12 годишник многу полесно сум подложен на подведување него ли на 21 година. Едно е да почнал да чука билошкиот часовник за секс, друго е да си свесен за сите последици од впуштање активно во сексуални води.

What two consenting adults do to each other sexually, is none of your business. Акцент на возраста. Не пишува пубертетлија/тинејџер/малолетник. Возрасна личност. Бидејќи тогаш на своја кожа си ги носи последиците од своите постапки, бидејќи менталниот развој треба да е на тоа ниво каде разбира што прави и со кого. Тоа што одредени индивидуи и не само на 21, него и на 31 не созреале ментално, не е аргумент кој ти иде во корист.

И ова последен пат ти реплицирам за оваа работа на темава пошто ме влечеш оф-топик. Да не биде не сум кажал па да испадне те игнорирам од други причини.



Прочита уопште тоа што ти линкнав? Пошто рече онака дека лупам неосновано. Аргументот ми беше дека придобивките се скоро никакви, а негативните последици имаат цела листа. Како и статистички податоци за истото, колку е често. Но имаш каде да се информираш сега и од стручни извори, за да не се бламираш на јавен форум дека обрежувањето е безбедна и медицински потребна пракса кај бебињата. А санитарни/хигиенски придобовки се постогнуваат и со добра хигиена на гениталните делови. Дали некој е обрежан или не, ако има лоши хигиенски навики, пак ќе настане некој проблем. А оф-топик забегавме затоа што ти почна да ги оправдуваш религиозни пракси како традиција, и се обиде да го презентираш ко ништо-страшно обрежувањето на бебињата, демек имало и медицинска поткрепа за истото. Така да, кривицата барај си ја и кај тебе.

Тука не ни планирам да раснам дете, ако ти е до тоа. Премногу "душебрижници" има во ова време за да го изложувам на атмосфера создадена од кењатори како на темава. Дека ќе има промена на свест - можеби, еден ден. Ама не планирам да го чекам тој ден. А за други места - тоа јас ќе се грижам. Сепак, јас сум тој што ќе го расне детето, не ти. Моја одговорност е. Конструктивен став е, ако навистина се сметаш за личност која не мисли лошо за хомосексуалците, што упорно го потенцираш, тогаш ќе пробаш да го адвоцираш истото и кај други луѓе кои не мислат исто како тебе. Судејќи исклучиво по темава, делуваш хипокритно. Имаш такви луѓе, а со мене дробиш проблематика. Pick a side, will ya?

Донт вори одамна ја сум избрала страна, и како што гледам сум концизна и јасна а очигледно ме сфаќаш како тебе што ти одговара. Или по дифолт ако нема навреди у моите постови (што не е мој стил на изразување) и веднаш мислиш дека сум на страна на хомосексуалците.

Тие деца ќе бидат дел од ова опшество нема да постојат само за ваш свет, затоа и сите го дискутираат ова прашање а не пошто некој е душебрижник како што наведе. Ти можеш слободно да си живиш у твојот глуп розев педерски филм и да не замараш невини деца и остала околина, толку е едноставно.
(За обрежувањето залудно е веќе да коментирам, на никого со инка неможеш да му стаиш, има доволно информации на интернет од сигурни извори а да и тоа дека се попопуларен и побаран е тој зафат од страна на машката популација.)[DOUBLEPOST=1444053971][/DOUBLEPOST]

Да се разбереме, јас ја дадов крштевката како компарација, а не @Шкорпион .

Поентата е што членот на кој реплицирав, постираше слика од деца на геј парада. Децата не сакаа очигледно таму да бидат.

Е сеа, кроз 5 години, нит тоа ќе му влијае на детето на сексуалноста, нит крштевањето на религиската определба. Само, едното е социјално прифатливо, другото не е.
Убеди ме спротивно.

Аргументот дека „деца ќе го заебаваат“ кој успевате така редовно да го користите впрочем е показател за тоа дека вистинскиот проблем е хомофобијата, не хомосексуалноста.
Детето, само по себе, растено од два родитела не би било на никој начин различно и на никој начин не би штетело на околината.
Децата растени од хомофобни родители не ретко насилно ја бранат агендата на своите родители .
Ако си неспособен родител и успееш да го убедиш детето дека треба да истепа или исмева некој само заради тоа што бил посвоен од два истополни родитела, треба социјални служби да ти го одземат истото.

Што се однесува до обрежувањето, еднакво сулуден аргумент.
Да не заборавиме дека дел од обрежувањата кај нас нит се вршат во болница, нит се вршат во стерилни услови.
И да не заборавиме дека хигиенскиот аспект од обрежувањето се базира на „полесно е“, а не на „неопходно е“. Нема недостапни места за чистење на нормален, необрежан пенис, има луѓе кои не се замараат да потегнат. Има и такви кои неможат, за кои реално би било потребно.

А ти ускратува задоволство.

Што да те убедувам у спротивно кога самата споредба ти е многу глупа. Нема никаква допирна точка едното со другото. Ти сакаш да споредиш верска со сексуална определба што е глупост. Сакаш да споредиш крштевка и слични верски церемонии со еден цел процес на растење на деца во одредена маргинализирана и неприфатена група.

Збориме за деца кои константно се изложени на ризик и психолошки притисок и прашањето е во какви личности би прераснале тие деца со такво опкружување. А едно можеш да бидеш сигурен дека никогаш нема да се прифати хомосексуалноста во целост колку и да биде пропагирана како правилна од едноставна причина што не е природна појава и не е својствена за природата а човечкиот common sense го препознава тоа а и не треба некоја јака логика да се распознае правилното од неправилното, така да тоа ќе ви биде never еnding problem.

(Кое ускратено задоволство? Кои глупости ги тресете од ракав? темава отиде у к****, биологија почна да се расправа, нервните завршетоци се наоѓаат на врвот на пенисот и тука се стимулира задоволството, или вие мислевте обрежаните не доживуваат ни оргазам, дообро значи не мислам првооделенски дискусии да започнувам.)

 

[мкд владе]

Што не се држиш и ти до биолошките закони? Џабе не го спомнав менталниот развој и психолошката состојба на индивидуата. Менталниот развој е дел од биологијата, или пу-пу, за тебе не важи тоа? Ти кажав, љубопитност и хормони кај мене никнале и во 11-12 годишна возраст. Тоа не значи дека треба да имам слобода истите да ги изреализирам, пошто постојат предатори во светов, и как 12 годишник многу полесно сум подложен на подведување него ли на 21 година. Едно е да почнал да чука билошкиот часовник за секс, друго е да си свесен за сите последици од впуштање активно во сексуални води.

What two consenting adults do to each other sexually, is none of your business. Акцент на возраста. Не пишува пубертетлија/тинејџер/малолетник. Возрасна личност. Бидејќи тогаш на своја кожа си ги носи последиците од своите постапки, бидејќи менталниот развој треба да е на тоа ниво каде разбира што прави и со кого. Тоа што одредени индивидуи и не само на 21, него и на 31 не созреале ментално, не е аргумент кој ти иде во корист.

И ова последен пат ти реплицирам за оваа работа на темава пошто ме влечеш оф-топик. Да не биде не сум кажал па да испадне те игнорирам од други причини.

Си ми реплицирал , не си ми реплицирал исто ти се фаќа. За оф-топик ич да не ни прајме муабет.
Море Шкорпи личноста може да биде и малоумна, ретардирана, со пречки во развојот итн итн но сепак да биде способна да се репродуцира и тоа на веќе 13-14 години. Тоа е сексуална зрелост кај човечкиот род. Таа или тој дали бил психолошки или ментално спремен или не не менува многу. Може да ја затруднат и може да затрудни затоа што нејзините или неговите репродуктивни органи се целосно созреани и се способни за репродукција. Има безброј примери каде тинејџери затрудниле и родиле здрави прави деца иако според тебе не биле психолошки или ментално зрели или законот не го дозволува тоа. Значи крајно време е да разграничиш психолошка и сексуална или биолошка зрелост. Тие две работи се неповрзани едно со друго. Едната е цивилизациска работа другата е биолошка. Јас веќе кога ме прашуваш воопшто во случајот немам потреба да се држам за биолошките закони посебно во овој случај пошто во потполност се согласувам со етичките и морални норми на средината во која што живеам, но тоа не го менува фактот дека сепак деца на 13-14 години имаат секс, затруднуваат и раѓаат го забранувал тоа законот или не, затоа што се сексуално зрели. Исто така во потполност се согласувам со етичките и моралните норми во врска со педофилијата и хомосексуалноста како крајно неприфатлива и декадентна појава во нашето општество. Ти си тој што од една страна имаш проблеми со тие норми , а од друга страна се повикуваш на нив. Од една страна народот е глуп , затуцан ( секако кога не ти оди во корист) а од друга страна народот е паметен , просветлен, едуциран кога ти оди во корист. А се работи за истиот народ и за истите етички и морални норми.
Ова чисто онака колку да разјасниме што е што ( пошто очигледно не ти е јасно) и колку да ти доловам момент дека воопшто не сме оф-топик туку едноставно муабетот не ти оди во твоја корист туку баш напротив.

 

[Misery]

Што да те убедувам у спротивно кога самата споредба ти е многу глупа. Нема никаква допирна точка едното со другото. Ти сакаш да споредиш верска со сексуална определба што е глупост. Сакаш да споредиш крштевка и слични верски церемонии со еден цел процес на растење на деца во одредена маргинализирана и неприфатена група.

Збориме за деца кои константно се изложени на ризик и психолошки притисок и прашањето е во какви личности би прераснале тие деца со такво опкружување. А едно можеш да бидеш сигурен дека никогаш нема да се прифати хомосексуалноста во целост колку и да биде пропагирана како правилна од едноставна причина што не е природна појава и не е својствена за природата а човечкиот common sense го препознава тоа а и не треба некоја јака логика да се распознае правилното од неправилното, така да тоа ќе ви биде never еnding problem.

(Кое ускратено задоволство? Кои глупости ги тресете од ракав? темава отиде у к****, биологија почна да се расправа, нервните завршетоци се наоѓаат на врвот на пенисот и тука се стимулира задоволството, или вие мислевте обрежаните не доживуваат ни оргазам, дообро значи не мислам првооделенски дискусии да започнувам.)

Денес научив дека цигани не треба да имаат деца.
Нит македонци во Грција.
Само за тоа што се маргинализирани и неприфатени ко група, не ги прави помалку луѓе.
Ти само не сфаќаш колку си обликувана од општеството. Ти немаш појма што е нормално. Се што знаеш е тоа што ти го прикажале додека си растела.
Отиди во некоја исламска земја. Кажи им што е нормално таму. Ако не те каменуваат поради фактот што ти се гледа гола кожа и автоматски си курва.
Отиди во Тајланд. Кажи и на мајката со две машки деца која решила второто да го расте како женско дека тоа не смее да го прави.
Слободно. Оди.

Ама не, ние сакаме примена на наша култура секаде во светот.
И нас, ако не западно-европскиот кој станува се полиберален - балканскиот дел од културата ни сугерира едно „уби уби уби педера“ пошто нели „Бог ќе ги казни“ или помалку религиозната „не е природно“.

А што се однесува до не е својствена за природата, толку е пријателке.
Бар да пролисташе 5-10 страни, ќе видеше едно стотина линкови како се повтараат за хомосексуалност кај животните и кај луѓето.

Ама тоа е само аргумент. Вистината е дека се појавила. Луѓе се дупат меѓу себе. Луѓе со ист пол.
Се е природа. Voila, и хомосексуалноста е природна. Ќе пишев „по таа логика“ , ама тоа е единствената логика.
Се случува - природно е.

За последниот дел, лекции биологија не се потребни. Анатомија и физиологија можеби. Неврологија, исто така. Ги имам положено додека студирав, ако те интересира нешто подетално - може на подфорум Здравје да ја продолжиме дискусијата.
Ми се сфиѓа како тргаш со претпоставка дека си поедуцираната страна на темава. Можеби грешам, таков впечаток оставаш.

 

[Mandrak]

Мислам дека имаш заматена слика за тоа што значи родителство, кога се работи за истополови двојки, и дека не е ништо поразлично од хетеро-двојките. A права нема ти да ми диктираш дали ги имам, кои ги имам, и дали смеам да ги имам. Ти не си авторитет на човекови права и слободи.



Што не се држиш и ти до биолошките закони? Џабе не го спомнав менталниот развој и психолошката состојба на индивидуата. Менталниот развој е дел од биологијата, или пу-пу, за тебе не важи тоа? Ти кажав, љубопитност и хормони кај мене никнале и во 11-12 годишна возраст. Тоа не значи дека треба да имам слобода истите да ги изреализирам, пошто постојат предатори во светов, и как 12 годишник многу полесно сум подложен на подведување него ли на 21 година. Едно е да почнал да чука билошкиот часовник за секс, друго е да си свесен за сите последици од впуштање активно во сексуални води.

What two consenting adults do to each other sexually, is none of your business. Акцент на возраста. Не пишува пубертетлија/тинејџер/малолетник. Возрасна личност. Бидејќи тогаш на своја кожа си ги носи последиците од своите постапки, бидејќи менталниот развој треба да е на тоа ниво каде разбира што прави и со кого. Тоа што одредени индивидуи и не само на 21, него и на 31 не созреале ментално, не е аргумент кој ти иде во корист.

И ова последен пат ти реплицирам за оваа работа на темава пошто ме влечеш оф-топик. Да не биде не сум кажал па да испадне те игнорирам од други причини.



Прочита уопште тоа што ти линкнав? Пошто рече онака дека лупам неосновано. Аргументот ми беше дека придобивките се скоро никакви, а негативните последици имаат цела листа. Како и статистички податоци за истото, колку е често. Но имаш каде да се информираш сега и од стручни извори, за да не се бламираш на јавен форум дека обрежувањето е безбедна и медицински потребна пракса кај бебињата. А санитарни/хигиенски придобовки се постогнуваат и со добра хигиена на гениталните делови. Дали некој е обрежан или не, ако има лоши хигиенски навики, пак ќе настане некој проблем. А оф-топик забегавме затоа што ти почна да ги оправдуваш религиозни пракси како традиција, и се обиде да го презентираш ко ништо-страшно обрежувањето на бебињата, демек имало и медицинска поткрепа за истото. Така да, кривицата барај си ја и кај тебе.

Тука не ни планирам да раснам дете, ако ти е до тоа. Премногу "душебрижници" има во ова време за да го изложувам на атмосфера создадена од кењатори како на темава. Дека ќе има промена на свест - можеби, еден ден. Ама не планирам да го чекам тој ден. А за други места - тоа јас ќе се грижам. Сепак, јас сум тој што ќе го расне детето, не ти. Моја одговорност е. Конструктивен став е, ако навистина се сметаш за личност која не мисли лошо за хомосексуалците, што упорно го потенцираш, тогаш ќе пробаш да го адвоцираш истото и кај други луѓе кои не мислат исто како тебе. Судејќи исклучиво по темава, делуваш хипокритно. Имаш такви луѓе, а со мене дробиш проблематика. Pick a side, will ya?

Е видиш, ти си уште помалку некој што во општеството ќе може да си даде сам на себе некакво право. За твоја жал, му припаѓам на мнозинството во ова општесрво кое ги и ќе ги диктира правата на поединците во него па на тој начин јас ги одредувам твоите права.

 

[Artemisia Vulgaris]

Е видиш, ти си уште помалку некој што во општеството ќе може да си даде сам на себе некакво право. За твоја жал, му припаѓам на мнозинството во ова општесрво кое ги и ќе ги диктира правата на поединците во него па на тој начин јас ги одредувам твоите права.

Он одредувал права... мочко!

 

[Mandrak]

Он одредувал права... мочко!

Индиректно, со своето припаѓање на мнозинството ги одредувам правата на педерите, колку тоа да им се допаѓа или не. Тоа е факт а тоа што некој со тој факт има проблем, негов си е
И има овде некој админ или само за мене важат правилата за однесување на форумов?