Фибоначи

[840223]

А како би требало за „изгледаат„ за да станат „мистериозни„?
Живо ме занима...

Тврдењата се дека градбите кои демек ги следеле овие пропорции биле најубави или имале некоја не знам каква мистична сила или убавина. Тоа се тврдењата кои може да се прочитаат од овие кои ги тераат овие приказни и се разбира, се чиста глупост.

 

[MIKI1]

Тврдењата се дека градбите кои демек ги следеле овие пропорции биле најубави или имале некоја не знам каква мистична сила или убавина. Тоа се тврдењата кои може да се прочитаат од овие кои ги тераат овие приказни и се разбира, се чиста глупост.

Личниот став е само личен став, не и одговор на поставеното прашање.

Испаѓа дека целата историја на уметноста е збирка од дебили и дела, кои сепак не можеш да ги достигнеш, но затоа, саде ти си у право наспроти сите нив.

А прашањето е: „А како би требало за „изгледаат„ за да станат „мистериозни„?„

 

[LordDragonII]

Тврдењата се дека градбите кои демек ги следеле овие пропорции биле најубави или имале некоја не знам каква мистична сила или убавина. Тоа се тврдењата кои може да се прочитаат од овие кои ги тераат овие приказни и се разбира, се чиста глупост.

За градбите и останато постирав во предходниот мој пост на темава (линк со пдф), остај го ти Црни и Мики.

 

[Сталкерот]

А прашањето е: „А како би требало за „изгледаат„ за да станат „мистериозни„?„

За градбите конкретно, да стоеја на покривот и да постоеја во четири димензионален простор.
Нели ќе беше тоа тро помистериозно?

 

[MIKI1]

За градбите конкретно, да стоеја на покривот и да постоеја во четири димензионален простор.
Нели ќе беше тоа тро помистериозно?

Целта од архитектонските градби па и другите уметности, не е во постигнувањето „мистериозност„. Она кое е очигледно, а уметничките дела се очигледни феномени, не се „мистериозни„.

 

[Сталкерот]

Целта од архитектонските градби па и другите уметности, не е во постигнувањето „мистериозност„. Она кое е очигледно, а уметничките дела се очигледни феномени, не се „мистериозни„.

Во ред, ама види што си прашал.

А како би требало за „изгледаат„ за да станат „мистериозни„?
Живо ме занима...

А прашањето е: „А како би требало за „изгледаат„ за да станат „мистериозни„?„

 

[Bodhidharma]

http://goldenmean.info/
Има некои добри поенти...

 

[LordDragonII]

Целта од архитектонските градби па и другите уметности, не е во постигнувањето „мистериозност„. Она кое е очигледно, а уметничките дела се очигледни феномени, не се „мистериозни„.

Ниедна архитектонска градба го нема фибоначито.

 

[MIKI1]

Во ред, ама види што си прашал.

Одлично знам што прашав, а прашав не ради себе, туку ради соговорникот, кој, се чини, има некоја чудна претстава за пропорциите и уметничките дела.[DOUBLEPOST=1433698839][/DOUBLEPOST]

Ниедна архитектонска градба го нема фибоначито.

Сигурен сум дека ги знаеш сите архитектонски градби, нели...
А низите од Фибоначи постојат само „онака„.

 

[LordDragonII]

Одлично знам што прашав, а прашав не ради себе, туку ради соговорникот, кој, се чини, има некоја чудна претстава за пропорциите и уметничките дела.[DOUBLEPOST=1433698839][/DOUBLEPOST]

Сигуен сум дека ги знаеш сите архитектонски градби, нели...
А низите од Фибоначи постојат само „онака„.

Сигурен, посебно античка грчка и римска архитектура омилено ми е.

 

[MIKI1]

Може да ги бараш на погрешно место и време, не ти текнало такво нешто?
Архитектура има и пред античкиот период а и после него. Фибоначи не доаѓа од Рим и Атина.

 

[LordDragonII]

Може да ги бараш на погрешно место и време, не ти текнало такво нешто?
Архитектура има и пред античкиот период а и после него.

Има бе, само има значајно помалку остатоци или удел/влијание врз архитектурата во наредните периоди, така да ништо неможеш точно да пресметаш туку само да предпоставиш.

Мада твојот коментар/аргумент е аргумент кој спаѓа во категоријата на " i like potatoes " аргументи.

 

[MIKI1]

Има бе, само има значајно помалку остатоци или удел/влијание врз архитектурата во наредните периоди, така да ништо неможеш точно да пресметаш туку само да предпоставиш.

Види кај Милан Злоковиќ или Тине Курент или Ѓорѓе Петровиќ, кои се магови за проучување на пропорциите и не „набадај„ неосновано.

 

[LordDragonII]

Види кај Милан Злоковиќ или Тине Курент или Ѓорѓе Петровиќ, кои се магови за проучување на пропорциите и не „набадај„ неосновано.

стр. 8 - 9 (не е лошо цел текст да го прочиташ, пишуван од МАТЕМАТИЧАР; George Markowsky Source: The College Mathematics Journal, Vol. 23, No. 1 (Jan., 1992)
http://www.cdlmadrid.org/cdl/htdocs/universidaddeotono/unioto/matematicas/markowsky.pdf

i like potatoes but does George likes potatoes ?

 

[MIKI1]

стр. 8 - 9 (не е лошо цел текст да го прочиташ, пишуван од МАТЕМАТИЧАР; George Markowsky Source: The College Mathematics Journal, Vol. 23, No. 1 (Jan., 1992)
http://www.cdlmadrid.org/cdl/htdocs/universidaddeotono/unioto/matematicas/markowsky.pdf

i like potatoes but does George likes potatoes ?

Дај кажи што вели дотичниот, немам намера да читам што се‘ е постирано на форумов.

П.С:
Колку архитектонски објекти има проектирано и изведено посочениов лик?