ГМО - генетски модифицирана храна

  • Креатор на темата Креатор на темата Мистичен
  • Време на започнување Време на започнување
Jedan od razloga pada Janukoviča i početka rata u Ukrajini: Proizvodnja GMO i prodaja žitnice

7. новембар 2014. 21:14·0 comments
Konačno jedan manje poznat aspekt krize u Ukrajini dobija međunarodnu pažnju.

Oukland institut u Kaliforniji nedavno je objavio izveštaj koji otkriva da će Ukrajina otvoriti svoju državu za genetski modifikovane useve i organizme u poljoprivredi pod uslovom kredita od 17 milijardi dolara od Svetske banke i Međunarodnog monetarnog fonda (MMF).
Ukrajina i šire, istočna Evropa, spadaju među tržišta koja najviše obećavaju za giganta poljoprivredne opreme Deere, kao i za proizvođače semena Monsanto i DuPont.
Izveštaj je naslovljen ‘Šetnja po zapadnoj strani: Svetska Banka i MMF u ukrajinskom konfliktu’.
Krajem 2013. godine, tadašnji predsednik Ukrajine, Viktor Janukovič, odbio je sporazum asocijacije Evropske unije povezan sa kreditom MMF-a od 17 milijardi dolara, čiji su uslovi otkriveni tek sada.
Umesto toga, Janukovič je primio ruski paket pomoći od 15 milijardi dolara i popust na ruski prirodni gas. Njegova odluka je imala ogroman uticaj na pokretanje smrtonosnih protesta koji su doveli do njegovog zbacivanja u februaru 2014. godine.
Dok Ukrajina ne dozvoljava GMO u poljoprivredi, prema članu 404 sporazuma EU, koji se odnosi na poljoprivredu, nalaže se da obe strane moraju sarađivati kako bi se proširila upotreba biotehnologije.
Ukrajinski zakon zabranjuje farmerima da uzgajaju GM useve. Ipak, ukrajinsko tlo je savršeno za uzgajanje žitarica, a u 2012. su farmeri ubrali više od 20 miliona tona kukuruza.
U maju 2013. godine, Monsanto je najavio da planira da uloži 140 miliona dolara u redovno seme kukuruza u Ukrajini, pošto GMO semena nisu dozvoljena u Ukrajini.
Međutim, do novembra 2013. godine, šest većih ukrajinskih poljoprivrednih udruženja pripremilo je nacrte amandmana na zakon, insistirajući na „stvaranju, testiranju, transportu i upotrebi GMO uz legalizaciju GM semena“.
Predsednik Ukrajinskog udruženja za žitarice, Volodimir Klimenko, rekao je 5. novembra na konferenciji za novinare u Kijevu:
„Možemo dugo razmatrati o ovom pitanju, ali smo zajedno sa poljoprivrednim udruženjima potpisali dva sporazuma o promeni zakona o biobezbednosti, u kojima je predložena legalizacija upotrebe GM semena, koja su testirana u SAD duže vreme za naše proizvođače“.
(Napomena: GM semena i GMO zapravo nikad nisu bili podvrgnuti nezavisnom, dugoročnom testiranju u SAD.)
Stvaranje ‘povoljnih uslova’ za Monsanto

Interesatno je kako su se nacrti amandmana poljoprivrednih udruženja poklopili sa uslovima sporazuma asocijacije EU i kreditom Svetske banke/MMF-a.
Sajt sustainablepulse.com, koji prati vesti o GMO širom sveta, odmah je komentarisao predlog poljoprivrednih udruženja:
„Ukrajinska poljoprivreda će biti ozbiljno ugrožena ako ukrajinska vlada legalizuje GM semena u državi. Njihovi farmeri će imati smanjeno tržište s obzirom na anti- GMO politiku u obližnjim državama. Nameće se pitanje da li Ukrajina zaista želi da se osloni na uspeh ili neuspeh kompanije sa sedištem u SAD?“.
Potpredsednik Monsanto-a, Hesus Madraco, rekao je 13. decembra 2013. na konferenciji SAD i Ukrajine u Vašington DC-u da ova kompanija smatra „važnim da stvori povoljnu okolinu u Ukrajini koja ohrabruje inovacije i doprinosi kontinuiranom razvoju poljoprivrede“.
Samo par dana pre Madracovih primedbi u Vašingtonu, Monsanto je u Ukrajini pokrenuo program „društvenog razvoja“ za državu pod nazivom ‘Korpa žitarica za budućnost’. On pruža subvencije seljacima kako bi „dobili osećaj da mogu da promene situaciju nabolje“.
Kao što kaže Morgan Vilijams, predsednik i direktor Saveta za biznis između SAD i Ukrajine, „Ukrajinska poljoprivreda bi mogla biti rudnik zlata“.
Ipak, dodao je da ima još mnogo aspekata ukrajinskog biznisa koji moraju da se promene.
WikiLeaks telegrami – lobiranje za GMO

U avgustu 2011., WikiLeaks je objavio diplomatske telegrame SAD koji pokazuju da Stejt department lobira širom sveta za Monsanto i druge biotehnološke korporacije kao što su DuPont, Syngenta, Bayer i Dow.
Neprofitna organizacija Kontrola hrane i vode (Food & Water Watch) je nakon pregledanja ovih telegrama objavila izveštaj ‘Ambasadori biotehnologije: Kako Stejt department SAD promoviše globalnu agendu industrija semena’ 14. maja 2013. godine.
U izveštaju se prikazuje na koji način je Stejt department SAD lobirao strane vlasti da usvoje poljoprivredne zakone koji se tiču biotehnologije.
Izvršni komitet Saveta za biznis između Ukrajine i SAD od 16 članova, pun je agrobiznis kompanija, čiji predstavnici dolaze iz Monsanto-a, John Deere-a, DuPont Pioneer-a, Eli Lilly-a i Cargill-a.
Među višim savetnicima nalaze se Džejms Grin (bivši šef kancelarije za komunikaciju sa NATO-om u Ukrajini), Arijel Koen (postdoktorant Fondacije za nasleđe), Leonid Kozačenko (predsednik ukrajinske poljoprivredne konfederacije), šest bivših ambasadora SAD u Ukrajini i bivši ambasador Ukrajine u SAD, Oleh Šamšur.
Prema Oukland institutu, uslovi kredita Svetske banke/MMF-a za Ukrajinu, već su doveli do „povećanja u stranim ulaganjima, što će verovatno doprineti daljoj ekspanziji preuzimanja poljoprivredne zemlje od strane inostranih kompanija i daljoj korporatizaciji poljoprivrede u državi“.
U međuvremenu, ruski premijer Dmitrij Medvedev je u aprilu izjavio: „Naš cilj nije da proizvodimo GM proizvode ovde niti da ih uvozimo. Možemo da se hranimo sa normalnim proizvodima koji nisu genetski modifikovani. Ako Amerikanci vole da jedu takve proizvode, neka ih jedu. Nama to ne treba. Imamo dovoljno prostora i mogućnosti za proizvodnju organske hrane“.
(Webtribune.rs)
 
Лоша вест за човештвото - барем за луѓето кои живеат во САД:

Доколку продолжи денешниот тренд на труење со генетички модифицирана храна, за 10 години од сега, секое 2-ро (ВТОРО) дете ќе боледува од аутизам, рак или некоја друга тешка болест.

Добра вест за компаниите кои се занимаваат со производство на генетички модифицирани производи и пестициди - барем за тие кои си тераат бизнис во САД:

Слободно можат да си продолжат со своите бизниси и да го трујат човештвото уште минимум 10 години, бидејќи додека да се освести човештвото, имаат одврзани раце за да го трујат човештвото со своите генетички модифицирани отрови и пестициди до бескрај.

http://www.naturalnews.com/048099_autism_glyphosate_Monsanto.html

What parents need to know about Monsanto: "By 2025 one in two children will be autistic"

Wednesday, December 24, 2014 by: Natural News Editors

Tags: autism, glyphosate, Monsanto

(NaturalNews) (Story by Arjun Walia, republished from Collective-Evolution.com, with additional editing by Natural News.)

"Children today are sicker than they were a generation ago. From childhood cancers to autism, birth defects and asthma, a wide range of childhood diseases and disorders are on the rise. Our assessment of the latest science leaves little room for doubt; pesticides are one key driver of this sobering trend." October 2012 report by Pesticide Action Network North America (PANNA)[1][2]

Farmer-Spraying-Pesticide-Crops-Rice.jpg


In 1975, 1 in every 5000 would develop autism. In 1985, it was 1 in every 2,500. In 1995 , it was 1 in every 500, in 2005 in was 1 in every 166 and today it is approximately 1 in every 68 children. This is exactly why scientists are making some extraordinary statements.[3]

"If it is an environmental cause that's contributing to an increase, we certainty want to find it." - Craig Newschaffer, an epidemiologist at Drexel University in Philadelphia, Pennsylvania[4]

Research continues to surface indicating that autism goes far beyond just genetics. It's showing us that we might have to look at multiple factors (like environmental toxins, prescription drugs, etc) when trying to figure out what's going on, and why autism rates continue to climb exponentially.

"It's time to start looking for the environmental culprits responsible for the remarkable increase in the rate of autism in California." - Irva Hertz-Picciotto, epidemiology professor at University of California, David[5]

A sufficient amount of evidence is now pointing to the fact that agricultural pesticides (among various other environmental toxins) might play a large role in the rapid increase in autism rates over the past few decades. A senior researcher from The Massachusetts Institute of Technology (MIT), Dr. Stephanie Seneff is doing her part to create more awareness of these facts that have yet to make big news in the world of mainstream medicine.

At a recent event sponsored by the holistic-focused Groton Wellness Organization, she stated that:

"At today's rate, by 2025, one in two children will be autistic."[6]

Seneff presented slides showing a remarkably consistent correlation between the rising use of Monsanto's Roundup herbicide(with its active ingredient glyphosate) on crops and the rising rates of autism; it definitely gives researchers plenty to think about, especially considering her research into the side effects of autism mimic glyphosate toxicity and deficiencies.

Children-with-Autism-6-21-IDEA.jpg


Correlation Doesn't Mean Causation, But...

Although the graph depicts a staggering correlation, it does not "prove" that the rise in autism is directly a cause of glyphosate. On the other hand, we have a lot of information and research available that suggests it could be one factor (out of many) and Dr. Seneff argues that it is. Pesticides have been linked to a number of human health ailments from Parkinson's, to Alzheimer's, to cancer and autism. You can access some of those studies (out of many) here.[7]

Dr. Seneff, through her research, also believes that aluminum containing vaccines may also be a culprit. You can read more about that, and access that research here.[8]

The Toxicity of Glyphosate and Autism

In the lecture Dr. Seneff gave, she pointed to the fact that Monsanto commonly argues that glyphosate is not toxic (despite numerous studies showing how toxic it is) because our cells don't have what is called the "shikimate"[9] pathway. What's important to note however, is that our guts do indeed have this pathway and we depend on it to supply us with essential amino acids (among other things). Gut health is of utmost importance to overall health, so this is quite disturbing. Seneff also points to the fact that there are other ingredients within glyphosate that greatly increases its toxic effects.

It makes one wonder doesn't it? How could a corporation like Monsanto (a corporation charged with regulating our global food supply) claim that glyphosate is safe despite all of the evidence that confirms that it's not?

"It is commonly believed that Roundup is among the safest pesticides... Despite its reputation, Roundup was by far the most toxic among the herbicides and insecticides tested. This inconsistency between scientific fact and industrial claim may be attributed to huge economic interests, which have been found to falsify health risk assessments and delay health policy decisions." - R. Mesnage et al., Biomed Research International, Volume 2014 (2014) article ID 179691

Keep in mind that the use of glyphosate rose 1500% from 1995 to 2005, and that 100 million pounds of glyphosate is used every year on more than a billion acres. (Cherry B. GM crops increase herbicide use in the United States. Science in Society 45, 44-46, 2010)[10]

It's even been found in the breast milk of mothers, and in urine samples of people across Europe.[11]

The main toxic effects of glyphosate identified by Dr. Seneff are as follows:

• Kills beneficial gut bacteria and allows pathogens to overgrow
• Interferes with function of cytochrome p450 (CYP enzymes)
• Chelates important minerals (iron, cobalt, manganese, etc)
• Interferes with synthesis of aromatic amino acids and methionine - leads to shortages in critical neurotransmitters and folate
• Disrupts sulfate synthesis and sulfate transport

Pesticide formulations that are sold and used are up to 1000 times more toxic than what regulators commonly claim. Roundup is in fact the most toxic of herbicides and insecticides used. There is a tremendous amount of evidence that also point to flawed safety evaluations. You can read more about that here.[12]

"Adjuvants in pesticides are generally declared as inerts and for this reason they are not tested in long-term regulatory experiments. It is thus very surprising that they amplify up to 1000 times the toxicity of their Active Principles in 100 % of the cases where they are indicated to be present by the manufacturer." - R. Mesnage et al., Biomed Research International, Volume 2014 (2014) article ID 179691

Seneff notes a number of well known "bio-markers of autism." These include low serum sulfate, disrupted gut bacteria, inflammatory bowel, serotonin and melatonin deficiency, mitochondrial disorder, zinc and iron deficiency and more. She also points to the fact that:

"These can all be explained as potential effects of glyphosate on biological systems."

Dr. Seneff goes into much greater detail, and to access that science, see source [13]. To access most of her recent research of these topics, see source [14]. To view her entire lecture, you can click source [15].

Beyond Dr. Seneff. More Research.

"The change in how agriculture is produced has brought, frankly, a change in the profile of diseases. We've gone from a pretty healthy population to one with a high rate of cancer, birth defects and illnesses seldom seen before. The tobacco companies denied the link between smoking and cancer, and took decades to recognize the truth. The biotech and agrochemical corporations are the same as the tobacco industry; they lie and favor business over the health of the population." - Dr. Medardo Avila Vazquez, a pediatrician specializing in environmental health[16][17][18] (Related CE Article on the GMO/Cancer link in Argentina here)[19]

There is a tremendous amount of recent research being conducted that has looked into the role of environmental toxins (agricultural pesticides are one of them) in autism.

For example, A study coming out of the University of California Davis, determined that pregnant women who live in close proximity to land and farms where chemical pesticides are/were applied experience a two-thirds increased risk of having a child with autism spectrum disorder or some other developmental disorder.

"This study validates the results of earlier research that had reported associations between having a child with autism and prenatal exposure to agricultural chemicals in California. While we still must investigate whether certain sub-groups are more vulnerable to exposures to these compounds than others, the message is very clear: Women who are pregnant should take special care to avoid contact with agricultural chemicals whenever possible." - Janie F. Shelton, a UC Davis graduate student who now consults with the United Nations, lead author of the study.[20]

You can read more about that at source [21].

A new study published in the journal PLOS Computational Biology, from researchers at the University of Chicago revealed that autism and intellectual disability (ID) rates are linked with exposure to harmful environmental factors during congenital development.[22]

In another case, a group of scientists put together a comprehensive review of existing data that shows how European regulators have known that Monsanto's glyphosate causes a number of birth and brain malformations since at least 2002. Regulators misled the public about glyphosate's safety, and in Germany the Federal Office for Consumer Protection and Food Safety told the European Commission that there was no evidence to suggest that glyphosate causes birth defects.[23] In fact there is plenty of research confirming that mothers who are exposed to commonly used, "safe" pesticides give birth to children with lower intelligence, structural brain abnormalities, behavioural disorders, compromised motor skills, higher rates of brain cancer and small head size. You can read more about that here.[24]

The list goes on and on, and you can access more studies that are a cause for concern at source [25].

"What's appalling is that we have known about these dangers for decades yet have done little about it. Nearly 20 years ago, scientists at the National Research Council called for swift action to protect young and growing bodies from pesticides. Yet today, U.S. children continue to be exposed to pesticides that are known to be harmful in places they live, learn and play." - Pesticide Action Network North America (PANNA)[26]

Read more at Collective-Evolution.com.

Sources:

[1] http://www.emagazine.com

[2] http://www.uniteforsight.org[PDF]

[3] http://people.csail.mit.edu[PDF]

[4] http://www.nature.com[PDF]

[5] http://www.scientificamerican.com

[6] https://www.youtube.com

[7] http://www.collective-evolution.com

[8] http://www.collective-evolution.com

[9] http://en.wikipedia.org

[10] http://people.csail.mit.edu[PDF]

[11] http://people.csail.mit.edu[PDF]

[12] http://www.gmoseralini.org

[13] http://people.csail.mit.edu[PDF]

[14] http://people.csail.mit.edu

[15] https://www.youtube.com

[16] http://www.theecologist.org

[17] http://bigstory.ap.org

[18] https://www.organicconsumers.org

[19] http://www.collective-evolution.com

[20] http://www.ucdmc.ucdavis.edu

[21] http://www.collective-evolution.com

[22] http://www.ploscompbiol.org

[23] http://earthopensource.org[PDF]

[24] http://www.collective-evolution.com

[25] http://www.collective-evolution.com

[26] http://www.emagazine.com
 
Прво беа вакцините предизвик за аутизам, сега ГМО одлучете се веќе еднаш...
 
Да да, сеа ни текна да изиграваме збунки кога веке знаеме дека уште од 1972 скоро се беше клонирано за да се прилагоди на поднебјето, се прашувам каков е вкусот на храната која ја јадеме веке со години а знаеме дека била генетски модифицирана.:aplauz:
 
Да да, сеа ни текна да изиграваме збунки кога веке знаеме дека уште од 1972 скоро се беше клонирано за да се прилагоди на поднебјето, се прашувам каков е вкусот на храната која ја јадеме веке со години а знаеме дека била генетски модифицирана.:aplauz:

Е добро де, секогаш е одлично време за нов почеток.

Никогаш не е доцна за воведување на задолжително обележување на генетички модифицираните производи.
 
Нема потреба од тоа, 90 % од храната е модифицирана, предлагам да се одбележуваат тие производи кои не се генетски модифицирани за да може само нај богатите да ги купуваат(бидејки се со економски неоправдана цена за масовно задоволување на потребите за исхрана):toe:
 
Нема потреба од тоа, 90 % од храната е модифицирана, предлагам да се одбележуваат тие производи кои не се генетски модифицирани за да може само нај богатите да ги купуваат(бидејки се со економски неоправдана цена за масовно задоволување на потребите за исхрана):toe:

Па и тоа веќе го има кај некои производи - како на пример, кај некои пакувања со овесни снегулки и други видови на таканаречена здрава храна, кај кои има ознака дека се БЕЗ ГМО.

Но истовремено, има надеж за обележување на генетички модифицираните производи.

На пример, на самите пакувања со кечап Heinz, но и пакувањата со кепап од Витаминка и од Полимарк, каде што пишува за состојките, пишува дека содржат модификуван скроб и некои други модификувани состојки.

Истото важи и за повеќето индустриски обработени производи - чоколадите Snickers, Mars, Bounty и слични, пишува дека содржат емулгатори и некои други хемиски додатоци, што ја одржува во живот надежта за целосно обележување на сите генетички модифицирани производи.

Е сега, тоа што купувачите не се многу заинтересирани за да се информираат што купуваат и што консумираат, тоа е веќе нивни проблем.

Но едно е сигурно - не можат да кажат дека не биле информирани.
 
Па колку што знам во ниедна држава таквиот начин на одбележување на прехрамбените производи не се применува затоа што тоа би значело да се смееш самиот на себеси како надлежен државен орган за следење на храната.

На крајот генетски модифицираната храна и парите фрлени за развој и истраги кои ги давала државата( а кои се од наш џеб) за да се изнајде економски оправдан начин за масовно производство неможе да се смета за негативна работа.

Лесно е да се произведе нешто немодифицирано со скапа цена на процесот на одгледување и производство, но дали таа цена ке биде прифатена и колку луге ке може да си ја дозволат.
 
Па колку што знам во ниедна држава таквиот начин на одбележување на прехрамбените производи не се применува затоа што тоа би значело да се смееш самиот на себеси како надлежен државен орган за следење на храната.

На крајот генетски модифицираната храна и парите фрлени за развој и истраги кои ги давала државата( а кои се од наш џеб) за да се изнајде економски оправдан начин за масовно производство неможе да се смета за негативна работа.

Лесно е да се произведе нешто немодифицирано со скапа цена на процесот на одгледување и производство, но дали таа цена ке биде прифатена и колку луге ке може да си ја дозволат.

Не знам од каде ти е информацијата дрка државата давала пари за истражувања за генетички модифицирана храна, бидејќи генетичките модификации ги прават исклучиво приватни фирми, а не државата.

Но дури и да давала државата пари за такви истражувања, тоа не значи дека нивните резултати не можат да се сметаат за негативна работа.

Секој со свое мислење, ти мислиш дека обележување на генетички модифицираната храна за надлежниот орган за следење на храната би било исто како да се смее на самиот себеси, јас велам дека е за заштита на правата и здравјето на купувачите.
 
Институциите во кои се врши истражување во голем дел се познатите светски универзитети(има и други институти секако) кои се финансирани како од приватни фондови така и дел од државните(министерството за образование дава различен дел кај сите универзитети без разлика дали се тие државни или приватни)

Но проблемот не лежи тука.

Јас го гледам на друго место и ке појдам прво од себеси и критика на моја сметка.

Јас одбрав урбан начин на живот и несакам да живеам на рурален начин при коишто би садел произведувал и продавал моја одгледана храна.

Верувам дека и многумина други го направиле тоа и пред мене.

Имам ли право да им кажам на тие што се надлежни за контрола на исхраната која ја конзумирам јас?

Да, секако дека имам право и треба да има контрола соодветно со законот.

Верувам во надлените институции што го прават тоа(контролата на храната), одбивам да бидам скептичен и параноичен(затоа што тоа ке ми ги загорчи вкусот на храната), задоволен сум со тоа што го јадам затоа што е во рамките на мојот животен стандард и сметам дека е здраво за мојата исхрана.
 
Последно уредено:
Мислам и верувам во надлените институции што го прават тоа, задоволен сум со тоа што го јадам и е во рамките на мојот животен стандард.
Од Шведска ни пишуваш, или од Јапан?
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom