Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Let 3]

Можам да кажам и поинаку: Црквата не е целовита, без сите нејзини сестрински „делови„.

Плус, Црквата има улога да „поучува и крштева„, онака како што Христос им заповеда на Апостолите, што значи дека и другите народи треба да го слушнат (и примат) евангелието Исусово, односно, Црквата има улога да повикува, прибира и спасува, односно да се шири и кај другите (незнабожци).

Македонскиот народ ја има таа ексклузива одамна, кога другите народи беа пагани...

се е то фино и лепо само што ете начинот на кој се отцепи и самопрогласи МПЦ - не бил по црковни закони правила канони ..... така да ни дејанијата на таквца црква - не можат да бидат еднакви со некоја канонска црква.
Интересно е да, ако го споменам Вранишковски, одма за тој сличен случај ќе најдеш замерки, противења и одбивања.

 

[Ipsissimus]

Очигледно е дека ти си тој кој постојано се враќа на „средината„ а не на почетокот, одново и одново повторувајќи ја „онаа„ Адамовата: „Јас не сум крив, мене сите други ми се криви па и сам Бог„.

Очигледното веќе го образложив, осудата е перцепција што доаѓа од дуалноста, а таа е надмината на апсолутното ниво или ниво на Господ. Ако се потекнува од Бог, тогаш и тоа што тој го посочил како погрешно потекнува или е допуштено од него. Со актот на осуда, признава дека неговата перцепција е диктирана од дуалноста, признава дека не е совршен, дека не е Господ.

 

[MIKI1]

се е то фино и лепо само што ете начинот на кој се отцепи и самопрогласи МПЦ - не бил по црковни закони правила канони ..... така да ни дејанијата на таквца црква - не можат да бидат еднакви со некоја канонска црква.
Интересно е да, ако го споменам Вранишковски, одма за тој сличен случај ќе најдеш замерки, противења и одбивања.

Авторитетите од МПЦ-ОА (на пример, отец Методиј Златанов) нагласуваат дека за признавањето на МПЦ-ОА има само една пречка: тоа е името, кое на некои наши соседи им боде очи и им чини фрустрации, а не каноските пречки, на кои се „вадат„ оние кои не не‘ признаваат и прифаќаат за рамноправни, заради нивните не така дамнешни загуби на наша почва...[DOUBLEPOST=1418941265][/DOUBLEPOST]

Ако се потекнува од Бог, тогаш и тоа што тој го посочил како погрешно потекнува или е допуштено од него. .

„Потекнува од Бог„ и „допуштено од Бог„ се две битно различни можности: токму Црквата е таа која вели дека Бог или благоволи/одобрува или допушта постоење на можни состојби, без притоа да ни ја наруши слободноволноста, која Он сам ни ја всадил.

 

[Let 3]

Авторитетите од МПЦ-ОА (на пример, отец Методиј Златанов) нагласуваат дека за признавањето на МПЦ-ОА има само една пречка: тоа е името, кое на некои наши соседи им боде очи и им чини фрустрации, а не каноските пречки, на кои се „вадат„ оние кои не не‘ признаваат и прифаќаат за рамноправни, заради нивните не така дамнешни загуби на наша почва...

Нешто не е во ред шом и на Ерусалемската православна црква и на Полската, Грузијската, Руската, Романската, Антиохијска Александриска... православна црква им пречи “само“ името

 

[Ipsissimus]

„Потекнува од Бог„ и „допуштено од Бог„ се две битно различни можности: токму Црквата е таа која вели дека Бог или благоволи/одобрува или допушта постоење на можни состојби, без притоа да ни ја наруши слободноволноста, која Он сам ни ја всадил.

Без разлика, и да се две различни нешта, парадоксот пак останува, и за двата случаи Бог е тој кој што допуштил или од кој потекнува. Ако Бог нешто допуштил или ако нешто потекнува од Бог а истото потоа е предмет на осуда и му се доделуваат квалификации како "проклето", зло, погрешно итн, итн, тогаш значи дека истото е превид, промашување, грешка! А бидејќи се потекнува од Бог, таа грешка, тој превид е негов! Тоа повлекува констатација дека битие кое прави превид и грешки, неможе да биде совршено, неможе да биде Господ.

 

[MIKI1]

Нешто не е во ред шом и на Ерусалемската православна црква и на Полската, Грузијската, Руската, Романската, Антиохијска Александриска... православна црква им пречи “само“ името

Такво нешто не напишав, туку посочив точно на кого му пречи името: на северниот и на јужниот сосед, од причини кои се познати дури и од површно познавање на историјата од 20-от век до денес од овој дел од Балканов.[DOUBLEPOST=1418944110][/DOUBLEPOST]

Без разлика, и да се две различни нешта, парадоксот пак останува,

Нема тука никаков парадокс.

На почетокот, Адам имаше две можности:
- битисуваше во створен и реален Светв, блиску до Бога, сетилно и разумно достапен за него самиот, и
- имаше од Бога посочена потенцијална можност за одбирање на состојба, која не беше стоврена, согласно Постанокот.

Така, Адам можеше да одбира створена реалност (Светот и Бога до себе) и потенцијална/нестворена можност (живот без Бога).[DOUBLEPOST=1418944183][/DOUBLEPOST]

Тоа повлекува констатација

Самиот си даваш констатација и самиот тврдиш дека констатацијата е точна, без притоа да имаш референца во однос на која ќе споредуваш што е точно а што не е...

 

[Ipsissimus]

Нема тука никаков парадокс.

На почетокот, Адам имаше две можности:
- битисуваше во створен и реален Светв, блиску до Бога, сетилно и разумно достапен за него самиот, и
- имаше од Бога посочена потенцијална можност за одбирање на состојба, која не беше стоврена, согласно Постанокот.

Така, Адам можеше да одбира створена реалност (Светот и Бога до себе) и потенцијална/нестворена можност (живот без Бога).[DOUBLEPOST=1418944183][/DOUBLEPOST]

Самиот си даваш констатација и самиот тврдиш дека констатацијата е точна, без притоа да имаш референца во однос на која ќе споредуваш што е точно а што не е...

Итекако има парадокс. Не е поентата колку можности имал Адам, туку фактот дека ако се потекнува од Бог, а Бог е семоќен и сезнаен, тогаш неговиот акт на осуда е акт со кој самиот се демантира дека е совршен. Бидејќи и тоа што го осудил како проклето или погрешно е допуштено или потекнува од него.[DOUBLEPOST=1418944693][/DOUBLEPOST]

Самиот си даваш констатација и самиот тврдиш дека констатацијата е точна, без притоа да имаш референца во однос на која ќе споредуваш што е точно а што не е...

Еве ти кажи. Ако се потекнува од Бог, тогаш од кого потекнува она што тој го посочил како проклето или погрешно?

 

[Let 3]

Такво нешто не напишав, туку посочив точно на кого му пречи името: на северниот и на јужниот сосед, од причини кои се познати дури и од површно познавање на историјата од 20-от век до денес од овој дел од Балканов.

Православие не е северен и јужен сосед, православн цркви се и Руска, Бугарска, Полска, Александријска, Антиохиска, Романска, Ерусалемска, Чешка, Грузијска, Цариградска....
ни една од нив ни соседска ни со име спорна не ја признава МПЦ
Нешто поголемо е во прашање тука...

 

[Зорт]

тоа што го кажуваш за Раселовиот чајник и Бог ќе беше точно да постоеше евиденција дека првенствено Бог постои, дека ги создал вселената, физиката, хемијата и дека живеел меѓу луѓето. И да најдеш историска евиденција дека Исус живеел меѓу луѓето, треба да имаш показатели дека тој бил токму овој Бог за кој зборуваш, дури и да докажеш дека правел чуда и да докажеш дека позади тие чуда не стоел некој демон со цел да ги наведе луѓето кон погрешен пат. Можеби постојат демони, ама не и Бог. Можеби не постои ништо од тоа, но постојат вонземјани кои не манипулираат, а ние пошто не сме доволно софистицирани, веруваме во тоа што го добиваме како информација од нив.

Со сегашните сознанија кои ги имаме, Раселов чајник = Бог. Можда не е така, можда ќе дојдеме до нови сознанија што ќе укажат на нешто десетто. Сега за сега, така стојат работите, сем ако немаш конкретно нешто што ќе ме разубеди.

Постојат луѓе, поготово меѓу жените, на кои логиката не им е баш јака страна. Сепак, дел од тие луѓе имаат и благородни особини и високи морални стандарди. Сметаш ли дека таквите луѓе не смеат да имаат став за работите само врз основа на некои свои чувства, занемарувајќи ја логиката.

 

[Lord Raven]

Авторитетите од МПЦ-ОА (на пример, отец Методиј Златанов) нагласуваат дека за признавањето на МПЦ-ОА има само една пречка: тоа е името, кое на некои наши соседи им боде очи и им чини фрустрации, а не каноските пречки, на кои се „вадат„ оние кои не не‘ признаваат и прифаќаат за рамноправни, заради нивните не така дамнешни загуби на наша почва...[DOUBLEPOST=1418941265][/DOUBLEPOST]

Мики еве и да е проблем само името.
Зошто МПЦ прејде у МК (католичка) Ц и сите вие/ние ке си станеме католици.
Ова го викам бидејки и цар Самоил бил крунисан за цар од Папата а не од Вселенскиот патријах.
Така да ова со името и баш не држи вода. Проблемот со православните цркви потекнува од многу поодамна од 20 и кусур години.

 

[MIKI1]

Мики еве и да е проблем само името.
Зошто МПЦ прејде у МК (католичка) Ц и сите вие/ние ке си станеме католици.
Ова го викам бидејки и цар Самоил бил крунисан за цар од Папата а не од Вселенскиот патријах.
Така да ова со името и баш не држи вода. Проблемот со православните цркви потекнува од многу поодамна од 20 и кусур години.

Преоѓањето на МПЦ-ОА во римокатолици (Бог да чува...) нема да се случи, оти тоа нема да го дозволат верните, а воедно, таквиот чин би бил „сам на себе га убијал„.

Тоа што Самуил бил крунисан од римскиотт епископ, не и‘ штети на Црквата, оти така крунисаниот цар би потпаднал под папско влијание, а православната Црква нема свој Папа, туку Главата на Црквата-Христос.

Проблемот од МПЦ е од политичка а не од црковно-канонска природа, нема „друго„, нема „трето„. Тој тип на проблеми, кој потои и кај други помесни Цркви, е од поново време, кога политиката, национализмот и етнофилетизмот ја заменија ветата во Христа Бога.[DOUBLEPOST=1419015182][/DOUBLEPOST]

Православие не е северен и јужен сосед, православн цркви се и Руска, Бугарска, Полска, Александријска, Антиохиска, Романска, Ерусалемска, Чешка, Грузијска, Цариградска....
ни една од нив ни соседска ни со име спорна не ја признава МПЦ
Нешто поголемо е во прашање тука...

Очигледно е дека спорот постои помеѓу соседни Цркви а не помеѓи „несосоедни„. „Несоседните„ очигледно дека немаат спор со МПЦ.[DOUBLEPOST=1419015245][/DOUBLEPOST]

Не е поентата колку можности имал Адам,

Тука е целата поента: во Адамовиот избор и во последиците од истиот, кои ги трпи целиот род човечки и целата Вселена.[DOUBLEPOST=1419015293][/DOUBLEPOST]

туку фактот дека ако се потекнува од Бог,

Наброј: што е тоа „се‘„ кое потекнува од Бога.[DOUBLEPOST=1419015381][/DOUBLEPOST]

Еве ти кажи. Ако се потекнува од Бог, тогаш од кого потекнува она што тој го посочил како проклето или погрешно?

Тоа потекнува од:
- лукавиот, кој ги надитри Адама и Ева и
- од самиот Адам, кој направи погрешен избор и кој ја навлече последицата од изборот.

 

[Let 3]

Очигледно е дека спорот постои помеѓу соседни Цркви а не помеѓи „несосоедни„. „Несоседните„ очигледно дека немаат спор со МПЦ.[DOUBLEPOST=1419015245][/DOUBLEPOST]

И несоседни цркви не ја признаваат МПЦ така да соседство нема никаква врска со спорот

 

[Ipsissimus]

Тука е целата поента: во Адамовиот избор и во последиците од истиот, кои ги трпи целиот род човечки и целата Вселена.

Ако Бог е сезнаен и семоќен, можел да го предвиди секој можен исход и да го спречи доколку не требало да се случи. Со тоа што посочува нешто како непотребно, штетно, проклето, зло....самиот се елиминира од можноста да биде прапричина за се.

Наброј: што е тоа „се‘„ кое потекнува од Бога.

Ај важи.

Тоа потекнува од:
- лукавиот, кој ги надитри Адама и Ева и
- од самиот Адам, кој направи погрешен избор и кој ја навлече последицата од изборот.

Ако постои било што кое потекнува од друго битие а не од Бог, тогаш таквиот концепт не е монотеистички, тоа значи дека има повеќе од еден креатор. Тоа е концепт на политеизмот - многубожтвото.
Ако постои само еден креатор, тогаш се е негова креација, се е негово дело.

 

[Let 3]

Тука е целата поента: во Адамовиот избор и во последиците од истиот, кои ги трпи целиот род човечки и целата Вселена
- од самиот Адам, кој направи погрешен избор и кој ја навлече последицата од изборот.

Адам не разликувал добро и зло, Адам е виновен за изборот колку и далтонист кој избрал црвена наместо зелена боја - појма немал што е добро а што зло ниту ги знаел ниту ги разликувал ниту можел да избере меѓу нив. Човештвото е осудено ради пропуст на Бог кој не сака да го признае па својата вина им ја префрлува на други.

 

[MEDDLE]

@MEDDLE олабави малку. Не гледам нигде @121314 да те навредил директно, а ти некако многу дрско му влезе.
.

А кај па спомнав дека ме навреди живти се! ... И у шо да олабавам.. де бре скокате одма коа чоек е малце по експлицитен и директен...

ко Влада у сенка мајката