Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Но точка: 5... ме наежи, онака морбидно делува, ИСИС може вода да ви носи

ИСИС може вода да им носи? Значи ИСИС не биле најлоши сепак. Телемитите се полоши.
Не издржа, без да се обидеш да ги минимизираш некои од најгрозоморните дела во историјата, само затоа што и ти и твојата Исламска Држава го делите Вехабизмот, како вид на исламско учење. Кога ти и твоите би се нашле на место на Јазидите, Христијаните, Курдите и сите други кои страдаат од чудовишната рака на твоите соверници, не би зборел така.
Ај види и сам дали овие чии дела се обидуваш да ги минимизираш можат вода да му носат на било кого.

Па уште знак смајли ставил ...

 

[Ipsissimus]

Ипси на пример ќе ме разбере поубаво, бидејќи се знаеме со тие недефинирани јадни души екс муслиманки, не знаат ни што се ни во што упаднале, се исушиле од дрога.
и сега ти ќе ми кажуваш овде за воља, па уште слободна

Не, не те разбирам. Ај објасни што сакаше да кажеш со болдот?

liber oz – правата на човекот
1. Човекот има право да живее по својот сопствен закон-
да живее на начин како му е по волја:
да работи по својата волја;
да се забавува по својата волја;
да се одмара како му е волја;
да умре кога и како му е волја.

2.Човекот има право да јаде што му е волја;
да пие што му е волја;
да престојува каде му е волја;
да се движи по површината на земјата по својата волја.

3. Човекот има право да мисли по своја волја;
да зборува што му е волја;
да пишува што му е волја;
да црта, слика, резбари, гравира, кова, гради по своја волја;
да се облекува како му е волја

4.Човекот има право да љуби како сака –
исполнете се со љубов по волја, како ви е волја, кога, каде и со кого ви е волја. Al I.51
5.Човекот има право да ги убие оние кои му ги ограничуваат овие права.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прво, мислам дека во првиот болд и ти не веруваш и се смееш кога го читаш...
ама те боли.... дур има овци има и кој да ги стриже...

Но точка: 5... ме наежи, онака морбидно делува, ИСИС може вода да ви носи
Според твоиве права, можеш да престојуваш каде што ти е воља, кај некого дома на пр.(тоа како југославија што беше порано со становите и подстанарите )
И замисли... ако некој ти ги ограничува овие права, имаш право да го убиеш... ептен јако, онака слободна воља до даске.

или на пр. Со закон во оваа држава е забранет говор на омраза, верски,расистички, меѓуетнички... кој сакаш одбери го.
Или на пр. Зборуваш против премиерот, му нанесуваш душевна болка од 500 иљади евра, тој те тужи, и ти што ќе правиш?? Не се секирај,хепта е тука да ти каже дека имаш право да го убиеш.

Болеста нема крај.

Болеста нема крај точно, но болеста е во оној што без да разбере носи суд и заклучок.
Во врска со твојов коментар за Liber Oz, сите точки се однесуваат на сите подеднакво, па така ако некого убиеш а при тоа тој истиот не те спречил со ништо во тоа да живееш како ти е волја, тогаш таа твоја постапка нема никаква врска со телемитскиот концепт за Волја. Убивање на друг човек е крајна опција, само тогаш кога сите други се исцрпени. И тука нема ништо ново, непостои држава која не празнува некој национален празник во кој се прославува револуција или војна во која биле убиени луѓе за да се добие слобода. За некој ден сите вие ќе славите една таква на 11-ти октомври. Исто е и со престојувањето кај некој друг, ако се наметнеш некому и го нарушиш неговиот простор и приватност без негова согласност, тогаш тоа нема врска со телемата.
Што значи поистоветувањето на ова со имбецилите од исламската држава е крајна неукост и несериозност. На кој начин оној што не верува во алах, ги спречува нив да веруваат, па мораат да го протераат, да му наплаќаат данок или да го убијат ако одбие? На кој начин жената што сака да носи кратка сукња ја спречува онаа што сака да биде покриена, па поради тоа да биде казнета? На кој начин оние што имаат секс а не се во брак, ги спречуваат другите да имаат секс само во брак?

 

[MIKI1]

Donald Sikert poveke ne ucestvuva kako diskutant na ovoj podforum.

Оти, море?...

 

[Lord Raven]

Tова е саде твој „заклучок„ по начелото „...јас се согласувам со своето мислење...„, оти, да имаш минимум познавање на Писмото, ќе видиш дека Божјото учење и промисла за спас на Светот и човекот, започнуваат уште во вечноста и уште во времето кога нашитe прародители беа во Рајот, односно во времињата кога хиндузимот не бил ниту мисла, а камо ли политеистичка идолопоклничка религија.

Тезата дека религиите се „деривати„ една од друга е прилично наивна, оти религиите настануваат во времиња и простори и кај народи кои своевремено немале контакти едни со други, односно, религиите, во сета своја различност, имаат барем грам заедничко, а тоа е вродената потреба од (до)ве(р)ба во „виша сила„, како облик од колективно сеќавање за некогашното човеково битисување во близината Божја.

За болдот.
Или е ова што го викаш или не посетиле вонземјани и затоа е напредокот започнат пред околу 8000години.

 

[Атеист]

Tова е саде твој „заклучок„ по начелото „...јас се согласувам со своето мислење...„, оти, да имаш минимум познавање на Писмото, ќе видиш дека Божјото учење и промисла за спас на Светот и човекот, започнуваат уште во вечноста и уште во времето кога нашитe прародители беа во Рајот, односно во времињата кога хиндузимот не бил ниту мисла, а камо ли политеистичка идолопоклничка религија.

А демек твоето верување (не е ни твое) не е „...јас се согласувам со своето мислење...„,?? Од кога постои писмото? И дај изјасни се конечно, важат ли законите во стариот завет или не, а не по потреба кога ви одговара важат кога не, не.

Тезата дека религиите се „деривати„ една од друга е прилично наивна, оти религиите настануваат во времиња и простори и кај народи кои своевремено немале контакти едни со други, односно, религиите, во сета своја различност, имаат барем грам заедничко, а тоа е вродената потреба од (до)ве(р)ба во „виша сила„, како облик од колективно сеќавање за некогашното човеково битисување во близината Божја.

И опет криво. Вишата сила во повеќе религии не е “вродена потреба“ па дури ни во политеистичкиот хиндузам. Не можеш да правиш аналогија. Друга работа што првите религии биле безбожни, боговите дошле покасно.

 

[MIKI1]

А демек твоето верување (не е ни твое) не е „...јас се согласувам со своето мислење...„,?? Од кога постои писмото? И дај изјасни се конечно, важат ли законите во стариот завет или не, а не по потреба кога ви одговара важат кога не, не.

Веќе не паметам колку пати имам одговорено на погорните прашања.[DOUBLEPOST=1412859751][/DOUBLEPOST]

Друга работа што првите религии биле безбожни, боговите дошле покасно.

...што нема врска со религиите и религиозноста, туку со марксистичкото видување на човековата историја...[DOUBLEPOST=1412859860][/DOUBLEPOST]

Или е ова што го викаш или не посетиле вонземјани и затоа е напредокот започнат пред околу 8000години.

Е па, или „е„ или „не е„: што е точното?

Што се тиче „ванземаљците„, Црквата не спори дека навистина постојат, но не фантазерски, туку реално, во облик од „црномањасти„ битија, истерани од Небесата на Земјава.

 

[Daedalus]

Од рано наутро ќе те „нападнев“ - си велам каде ли е сега тој толку голем текст што го изнапишав, го избришал модераторот, а ти си го преместил. И мене ми текна дека е за тука. Ок, благодарам за небришењето

Еве го @121314 ме нападна, он не виде дека му е преместено. Моја грешка, од сега па натаму кога ќе ви преместувам мислења, ќе ве тагнам сите пошто вака ми ги рипаат мислењата и одма да се жалат.

 

[Хептаграм XI]

Па ако толку инсистираш, веројатно и во Кетубот 11 не пишува така какошто пишува, нели?

http://www.come-and-hear.com/kethuboth/kethuboth_11.html

Инсистирам да си го избришеш постот или да ја смениш содржината која е чиста невистина. Бидејќи го нема тоа што си го цитирал во Талмудот! Тоа се чисти измислици и неразбирање на Талмудот од страна на не-евреи.
Или сподели линкови до оригиналните цитати што си ги поставил и кој ги поставил и зошто...

Шириш лаги за да го негираш еврејскиот закон, од кој што произлезе твојата православна вера! Те разбирам, но вака ништо не правиме...
Не треба така.

 

[MIKI1]

Шириш лаги за да го негираш еврејскиот закон, од кој што произлезе твојата православна вера! .

Како произлезе православната вера од еврејскиот закон, лебати?
Дај елаборисај троа, за да не шириш лаги по форумов...

 

[Атеист]

Веќе не паметам колку пати имам одговорено на погорните прашања.

Тешко да имаш одговорено. На вакви прашања, стануваш од поставувач на неодговорени прашања во неоговарач на поставени прашања. А одговор нит сум видел ни чул.

...што нема врска со религиите и религиозноста, туку со марксистичкото видување на човековата историја...

Никаква врска тоа нема со Маркса, освен ако не постола некоја негова инкарнација 30, 40 века наназад. А твојата опседнатост со Маркс е веќе загрижувачка. Да не си бил марксист на времето?

 

[MIKI1]

А одговор нит сум видел ни чул.

...оти е така полесно, отколку да прочиташ шти сум напишал...[DOUBLEPOST=1412863027][/DOUBLEPOST]

Никаква врска тоа нема со Маркса,

Има дебела врска со Маркса, и тоа како...
И не е во прашање хиднуизмот.

Да те потсетам:

http://forum.kajgana.com/threads/Дискусија-за-Атеистите-Исламот-Христијанстовото-и-останати-убедувања.71895/page-45#post-6884378

 

[Атеист]

...оти е така полесно, отколку да прочиташ шти сум напишал...[DOUBLEPOST=1412863027][/DOUBLEPOST]

А уште полесно е да кажеш “јас одговорив“ а нит си одговорил ни бутур. Баба лаже ама трап не лаже.

Има дебела врска со Маркса, и тоа како...
И не е во прашање хиднуизмот.

Да те потсетам:

http://forum.kajgana.com/threads/Дискусија-за-Атеистите-Исламот-Христијанстовото-и-останати-убедувања.71895/page-45#post-6884378

Пак ти ти кажувам ни најтанка врска нема со Маркс. Првите религии биле бааѓи пред Маркса и биле безбожни. А што се “тиче“ хиндуизмот, нема таков створител како во монотеизмот кај аврамските религии.

 

[Lord Raven]

Е па, или „е„ или „не е„: што е точното?

Што се тиче „ванземаљците„, Црквата не спори дека навистина постојат, но не фантазерски, туку реално, во облик од „црномањасти„ битија, истерани од Небесата на Земјава.

Ке почекаме времето работи за нас

А ова ти е некое ново тврдење.
До скоро негираше постоење на воземјани.
цццц што ти прави религија и авторитети.

 

[Хептаграм XI]

Како произлезе православната вера од еврејскиот закон, лебати?
Дај елаборисај троа, за да не шириш лаги по форумов...

Леба ти, тоа со младите тука, не со мене...знам дека не ти чини муабетот, на ниту еден христијанин не му чини - но што да направам јас?

Кога ќе го тргнете текстот што го нарекувате „стар завет“ од вашата старо-еонска религија и ќе се држите само до она што го нарекувате „нов завет“(кој што ќе нема смисла ако не се евреите и нивниот закон) - тогаш ќе ти објаснам убаво, вака - ништо не правиме.
До тогаш, вие сте нововерци за мене во однос на еврејскиот Закон, не можам да ве гледам како нешто посебно или подобро од евреите...

И како еден македонец се држи до учења на евреите, а заборавил со текот на времето на своите богови?

 

[121314]

Ке почекаме времето работи за нас

А ова ти е некое ново тврдење.
До скоро негираше постоење на воземјани.
цццц што ти прави религија и авторитети.

Вонземјани постојат уште пред постанокот на човекот. Друга е работата што ти не знаеш кои се.[DOUBLEPOST=1412866013][/DOUBLEPOST]

Леба ти, тоа со младите тука, не со мене...знам дека не ти чини муабетот, на ниту еден христијанин не му чини - но што да направам јас?

Кога ќе го тргнете текстот што го нарекувате „стар завет“ од вашата старо-еонска религија и ќе се држите само до она што го нарекувате „нов завет“(кој што ќе нема смисла ако не се евреите и нивниот закон) - тогаш ќе ти објаснам убаво, вака - ништо не правиме.
До тогаш, вие сте нововерци за мене во однос на еврејскиот Закон, не можам да ве гледам како нешто посебно или подобро од евреите...

И како еден македонец се држи до учења на евреите, а заборавил со текот на времето на своите богови?

Не можеме да го тргнеме "текстот" што го нарекуваме Стар Завет. Знаеш ли зошто? Зашто тука е одговорот на прашањето за човековиот грев и неговиот пад, за ветувањето на Господ дека ќе го искупи човештвото, за старозаветните пророци кои го наговестуваат доаѓањето на Месијата и се следи текот на Давидовата лоза од која ќе произлезе Исус по тело (плот).
Како замислуваш ти да го отфрлиме сето тоа и да остане само Новиот Завет?

И зошто мислиш дека ново-еонската е подобра од старо-еонската религија. Тоа ти е логичка грешка позната како argumentum ad novitatem, во која докажуваш дека некоја работа колку е понова толку мора да биде и подобра.