Пресвртница за Украина

[Атлантист]

Тешко дека со оваа карта ќе докажеш нешто, не мора јазична и национална припадност секогаш да се совпаѓа, има и карта каде според изјаснување на попис Украинците се мнозинство во сите региони со исклучок на Крим.

 

[Vanlok]

Што изгубија?Веројатно многу,илјадници мртви уништени градови и одземена територија.А што ќе добијат е знак на прашалник,ама на Украинците им дојде преку кур да живеат така.Не ме зезај толкава земја имаа бетер стандард од нас,тоа не е цветање цвеќиња тоа е преживување.
...
Џабе го праиме муабетов,Украинците избраа и Русија не го испочитува тоа туку им ја сјеба пола земја како казна.

Не се согласувам дека Украинците избраа.
Украинците на избори не го изгласаа ова сегашно политичко раководство. Не поминаа ни неколку месеци, зарем веќе заборави дека САД малтене отворено пред целата светска јавност, со воена интервенција го сменија тогашното раководство на Украина?

Така да тоа што Украинците го добија никако не е под знак на прашалник.
Сам кажа: илјадници мртви, уништени градови и одземена територија. И сеуште имаат многу што да изгубат, кога набрзо ќе ги направат најголем светски производител на ГМО храна и ќе им ја загадат почвата со придружните отрови и хербициди. Со фракинг на гас од шкрилци веќе почнаа и тоа баш во Славјанск, и тоа токму од фирмата каде директор е синот на потпреседателот на САД. Таму подземните води ќе бидат загадени во следните неколку векови.

Раните од воениот судир ќе зараснат, ама раните од претстојната еколошка катастрофа ќе останат отворени со децении и векови... жртвите од тоа многукратно ќе ги надминат тие од војнава.
И сето тоа за ку*ташак на САД, не заради тоа што му доку*чило на Украинскиот народ кој ГО НЕМА избрано ова раководство на избори. Тој народ НЕ излезе на демонстрации: Во толкава огромна земја со 45 милиони жители, демонстрираа само десетици илјади жители и тоа само во еден град во целата држава.
Фактите се заебана работа, посебно кога не ги ни спомнуваат во приказните од меинстрим медиумите.

 

[Атлантист]

Не гледаат да заземат,нема никаква корист русија од тие региони.Тоа што им требаше си го земаа.

После секоја војна следуваат преговори, тогаш ќе ги видиме барањата на Русите, но веќе има навестувања дека ќе бараат федерализација, сигурно нема да се задоволат само со Доњетск и Луганск. Федерација би значело и право подоцна на отцепување, но не е тоа руски интерес, Федеративна Украина им е крајна цел со закана од распад ако не им се оди по кејф.

 

[Menethil]

После секоја војна следуваат преговори, тогаш ќе ги видиме барањата на Русите, но веќе има навестувања дека ќе бараат федерализација, сигурно нема да се задоволат само со Доњетск и Луганск. Федерација би значело и право подоцна на отцепување, но не е тоа руски интерес, Федеративна Украина им е крајна цел со закана од распад ако не им се оди по кејф.

Мислам дека нема некоја корист русија од тие региони со опустошени градови и сиромашни жители.Иначе ке ги прибереше како крим дур беа збунети украинциве.Мислам цел им е толку да ги сјебат Украинциве да посакаат да се вратат кај што беа

 

[Vanlok]

После секоја војна следуваат преговори, тогаш ќе ги видиме барањата на Русите, но веќе има навестувања дека ќе бараат федерализација, сигурно нема да се задоволат само со Доњетск и Луганск. Федерација би значело и право подоцна на отцепување, но не е тоа руски интерес, Федеративна Украина им е крајна цел со закана од распад ако не им се оди по кејф.

Тоа и на САД им одговара, тие секако си добија нова територија за воени бази до Руската Федерација. И нови робови во Украинскиот народ, кој преку долговите во ММФ и Светската Банка се поизвесно влегува во економско ропство.
Многу исплатливо е да нема војна на твоја територија, уште поисплатливо е други да ги водат твоите војни на своја територија (и на свој трошок).

Но агендата на САД е подлабока од овие придобивки, еве на Левантот работите ескалираат и полека почнува да се гледаат рамките од нивните замисли и планови.

 

[Аминта]

Карта, наводно од 1925.

Обратете внимание на учеството на Евреите (всушност Хазарите).

 

[Атлантист]

Тоа и на САД им одговара, тие секако си добија нова територија за воени бази до Руската Федерација. И нови робови во Украинскиот народ, кој преку долговите во ММФ и Светската Банка се поизвесно влегува во економско ропство.
Многу исплатливо е да нема војна на твоја територија, уште поисплатливо е други да ги водат твоите војни на своја територија (и на свој трошок).

Но агендата на САД е подлабока од овие придобивки, еве на Левантот работите ескалираат и полека почнува да се гледаат рамките од нивните замисли и планови.

Агендата на САД е во правец на ткн. либерална доктрина, нив ги интересира да немаат граници и разни трговски бариери.Слободен пристап до ресурси и пазари, без админстративни и разни други ограничувања.

Сега едно е замисла а сосема поинаку она што го гледаме во пракса, државите на Блискиот исток се способни да функционираат само како апсолутистички. Нема никаква логика тоа што го добија во Ирак да бил нивен интерес, немаат никаква корист од ваквата состојба, напротив потрошија огромни средства на војни и консолидирање на држави како Ирак и Авганистан. Резултатот им е поразителен.


Русите пак никако немаат намера да го либерализираат пазарот на енергенти, можеби само некои одредени сегменти, што е и логично од нивна страна, останатиот дел од економијата го либерализираа.
Украина исто на Запад се гледа како на проширување на Европскиот пазар, нови потрошувачи и работна сила, на почетокот ефтина но со време нешто повеќе можеби. Западните пазари се заситени и имаат потреба да се шират, а за развој држави како Украина се идеални.

 

[Аминта]

[DOUBLEPOST=1408306586][/DOUBLEPOST]Карта можеби од денес или вчера, 16-17.08.2014.

Два нови котела, за повторувачи.

[DOUBLEPOST=1408306672][/DOUBLEPOST]

Neko je u Minhenu demolirao grobnicu Bandere

 

[Vanlok]

Агендата на САД е во правец на ткн. либерална доктрина, нив ги интересира да немаат граници и разни трговски бариери.Слободен пристап до ресурси и пазари, без админстративни и разни други ограничувања.

Либерализмот како поим, бара да има некој противник од кој треба да се „ослободи„. После распадот на Советскиот Сојуз, по сите дефиниции на идеологијата, истата требаше да имплодира... Затоа што веќе немаше противници, сите држави во светот се „либерализираа„.
Тогаш на времето дури некои познавачи изјавуваа дека тоа е „крајот на историјата„ (или така нешто, во смисла ова ова претходното, дека либерализмот не може да постои без противник).

Потоа целата таа идеологија се предефинира како „слободен пазар„, но тие (што стојат позади сето ова) под „слободен пазар„ всушност подразбираат начин за глобална доминација преку економијата. Дел од таа цел е системот на централни банки ширум светот, кои скоро сите се контролирани од една иста групација.

Како и да е, затоа сега „либералистите„ имаат потреба од противник. А кој може да подобар противник и страшило за плашење, од богатата со ресурси Русија, наследникот на моќниот СССР?
(Русија која покрај изобилстовото со ресурси, патем е и сиромашна со население во однос на големината на територијата)

Нема никаква логика тоа што го добија во Ирак да бил нивен интерес, немаат никаква корист од ваквата состојба, напротив потрошија огромни средства на војни и консолидирање на држави како Ирак и Авганистан. Резултатот им е поразителен.

Погрешно. Потрошените средства се средства на американските граѓани, кои се надополнуваат преку се поголемите такси и даноци во САД.

Тоа што го зборувам е дека економската групација која стои зад „либерализмот„ и идеалот на „слободен пазар„, е нешто сосема друго од САД. Затоа нивните интереси не се тие на САД. САД се само алатка, не многу различно од тоа како денешната Украина е само алатка на надворешната политика на САД.

 

[Аминта]

Ако ништа друго укри се бар поштено усеру на правом месту, а не као други на горњи отвор,јел де?

 

[Атлантист]

Либерализмот како поим, бара да има некој противник од кој треба да се „ослободи„. После распадот на Советскиот Сојуз, по сите дефиниции на идеологијата, истата требаше да имплодира... Затоа што веќе немаше противници, сите држави во светот се „либерализираа„.
Тогаш на времето дури некои познавачи изјавуваа дека тоа е „крајот на историјата„ (или така нешто, во смисла ова ова претходното, дека либерализмот не може да постои без противник).

Потоа целата таа идеологија се предефинира како „слободен пазар„, но тие (што стојат позади сето ова) под „слободен пазар„ всушност подразбираат начин за глобална доминација преку економијата. Дел од таа цел е системот на централни банки ширум светот, кои скоро сите се контролирани од една иста групација.

Како и да е, затоа сега „либералистите„ имаат потреба од противник. А кој може да подобар противник и страшило за плашење, од богатата со ресурси Русија, наследникот на моќниот СССР?
(Русија која покрај изобилстовото со ресурси, патем е и сиромашна со население во однос на големината на територијата)



Погрешно. Потрошените средства се средства на американските граѓани, кои се надополнуваат преку се поголемите такси и даноци во САД.

Тоа што го зборувам е дека економската групација која стои зад „либерализмот„ и идеалот на „слободен пазар„, е нешто сосема друго од САД. Затоа нивните интереси не се тие на САД. САД се само алатка, не многу различно од тоа како денешната Украина е само алатка на надворешната политика на САД.

Тоа со крајот на историјата на Фукујама се однесува на падот на Комунизмот како идеја, либерализмот е последната идеологија, ќе паднат границите итн.

Либерализацијата далеку од тоа да е секаде спроведена. Русија има големи ресурси и нема намера да дозволи западни компании да ги експлоатираат. Пр. како функционира Гаспром? Монопол во државна сопственост над 50%, остатокот разни Руски олигарси. Нема слободен пазар кога нема конкуренција, напротив не само во Русија и надвор настапуваат со барања за долгогодишни договори и за снабдување и за дистрибуција, цел им е да ја елиминираат конкуренцијата и во држави од ЕУ каде има антимонополско законодавство.
Нешто слично е и во нафтениот бизнис, имаше таму влезено западни компании како малцински акционери, но беа принудени да ги продадат своите удели.

Политичкиот систем во никој случај не им е демократија како на Запад, сега не навлегувам дали е тоа позитивно или не, Русија се консолидира под Путин, на Русите им одговара ваквиот систем.
Но не се компатибилни со Запад си противречат и постои судир. И не само Русија, и други држави богати со ресурси се во слична положба, Венецуела, Иран итн, мене ми изгледа логична нивната политика, но додека се потпираат на нафта и гас. Колку е одржлива таквата нивна политика на некој подолг рок, пр 20 - 30 или повеќе години? Мене не ми изгледа одржлива, се појавуваат нови технологии, ништо не е вечно па и овие економии кои зависат од цената на нафтата и гасот.

Само како надополнување во врска за разните неформални центри на моќ, економски групации и сл. Како ќе ги прокоментираш огромните казни на големите американските фирми поради монополско делување, или огромните казни поради еколошката катастрофа на БП во Мексиканскиот залив. Сепак американската политика се води во Белата куќа а не во некакви неформални центри на моќ.

 

[Dexter26]

Тоа со крајот на историјата на Фукујама се однесува на падот на Комунизмот како идеја, либерализмот е последната идеологија, ќе паднат границите итн.

Либерализацијата далеку од тоа да е секаде спроведена. Русија има големи ресурси и нема намера да дозволи западни компании да ги експлоатираат. Пр. како функционира Гаспром? Монопол во државна сопственост над 50%, остатокот разни Руски олигарси. Нема слободен пазар кога нема конкуренција, напротив не само во Русија и надвор настапуваат со барања за долгогодишни договори и за снабдување и за дистрибуција, цел им е да ја елиминираат конкуренцијата и во држави од ЕУ каде има антимонополско законодавство.
Нешто слично е и во нафтениот бизнис, имаше таму влезено западни компании како малцински акционери, но беа принудени да ги продадат своите удели.

Политичкиот систем во никој случај не им е демократија како на Запад, сега не навлегувам дали е тоа позитивно или не, Русија се консолидира под Путин, на Русите им одговара ваквиот систем.
Но не се компатибилни со Запад си противречат и постои судир. И не само Русија, и други држави богати со ресурси се во слична положба, Венецуела, Иран итн, мене ми изгледа логична нивната политика, но додека се потпираат на нафта и гас. Колку е одржлива таквата нивна политика на некој подолг рок, пр 20 - 30 или повеќе години? Мене не ми изгледа одржлива, се појавуваат нови технологии, ништо не е вечно па и овие економии кои зависат од цената на нафтата и гасот.

Само како надополнување во врска за разните неформални центри на моќ, економски групации и сл. Како ќе ги прокоментираш огромните казни на големите американските фирми поради монополско делување, или огромните казни поради еколошката катастрофа на БП во Мексиканскиот залив. Сепак американската политика се води во Белата куќа а не во некакви неформални центри на моќ.

Па не баш, не ти држи доволно вода теоријата.

Русија и западот не се разликуваат толку многу по општественото и економското уредување.

Разликата е во тоа што во Русија профитерите кои на дебело си ги полнат џебовите и се претежно познати на јавноста, додека на запад профитерите и се претежно непознати на јавноста, иако општо е познато кои се најголемите профитери - воената и нафтената индустрија.

А со оглед на фактот дека и во Русија и на запад профитерите се заштитени како бели мечки, следува заклучокот дека и нема баш многу разлики помеѓу општествените и економските уредувања во овие држави.

 

[Vanlok]

Либерализацијата далеку од тоа да е секаде спроведена. Русија има големи ресурси и нема намера да дозволи западни компании да ги експлоатираат. Пр. како функционира Гаспром? Монопол во државна сопственост над 50%, остатокот разни Руски олигарси. Нема слободен пазар кога нема конкуренција, напротив не само во Русија и надвор настапуваат со барања за долгогодишни договори и за снабдување и за дистрибуција, цел им е да ја елиминираат конкуренцијата и во држави од ЕУ каде има антимонополско законодавство.
Нешто слично е и во нафтениот бизнис, имаше таму влезено западни компании како малцински акционери, но беа принудени да ги продадат своите удели.

Политичкиот систем во никој случај не им е демократија како на Запад, сега не навлегувам дали е тоа позитивно или не, Русија се консолидира под Путин, на Русите им одговара ваквиот систем.
Но не се компатибилни со Запад си противречат и постои судир. И не само Русија, и други држави богати со ресурси се во слична положба, Венецуела, Иран итн, мене ми изгледа логична нивната политика, но додека се потпираат на нафта и гас. Колку е одржлива таквата нивна политика на некој подолг рок, пр 20 - 30 или повеќе години? Мене не ми изгледа одржлива, се појавуваат нови технологии, ништо не е вечно па и овие економии кои зависат од цената на нафтата и гасот.

Ajде да почнам од последново. Нови технологии има веќе подоста време, но потиснувани се (најчесто преку откупување и игнорирање) од истите тие што стојат на врвот на пирамидата од моќ која стои позади идеологијата на либерализмот.
Ова е сложена стратегија, во основа се работи за контрола на технологијата во светот, преку инсистирање на фосилните горива како главни енергенси. Сложеноста се продлабочува со тоа што тие што го прават ова, во исто време не располагаат со значителен процент од тие ресурси (на фосилни горива првенствено) но инсистираат да ги контролираат туѓите ресурси.
Една од методите за тоа се постојаните војни низ светов.


Сакав прво тоа да го расчистиме. Сега можеме за првиот дел (и за подвлечените делови).

Прво, демократијата на „западот„ е само начин на залажување на народот. Народот намерно се заглупува и утупува, ниту знае ниту може квалитетно да ја одбира сопствената судбина. Не само тоа, но и народот го лажат постојано: демократските процеси се само параван за спроведување на власта од страна на тие што ја имаат моќта.

Eве што кажува еден голем човек за демократичноста на „демократијата„... послушајте го сите внимателно, голема вистина кажува:


Ако сето тоа е така, а така е според сите нормални расудувања... тогаш кои се тие што сакаат светот економски и воено да го контролираат, со војска и техника која е платена со фиат валута која ја наметнуваат на целата планета (и притоа секојдневно безочно штампаат произволни количини од тие банкноти)... кои се тие без свои ресурси, да кажуваат на друга држава што да прави со своите ресурси и како да си ги работи работите дома.

Се разбира реторичко е прашањето, како што кажа инглориус бастардот пред некоја страна на темава, се работи за борба за превласт на моќ, и секое морално или етичко преиспитување е смешно кога е гледано од тој контекст.
Но иритира фактот што низ меинстрим медиумите токму преку моралниот и етичкиот аспект се демонизираат и напаѓаа сите тие што не се нивни слуги и робови. Уште повеќе иритира колку голем процент од светската популација сето тоа го лапа како локумче, додека е заглупена со разно разни заглупувачки занимации како разни социјални мрежи, геџети, телефони, таблети, видео игри, итн итн... panem et circenses.

 

[stipsburg]

Ajде да почнам од последново. Нови технологии има веќе подоста време, но потиснувани се (најчесто преку откупување и игнорирање) од истите тие што стојат на врвот на пирамидата од моќ која стои позади идеологијата на либерализмот.
Ова е сложена стратегија, во основа се работи за контрола на технологијата во светот, преку инсистирање на фосилните горива како главни енергенси. Сложеноста се продлабочува со тоа што тие што го прават ова, во исто време не располагаат со значителен процент од тие ресурси (на фосилни горива првенствено) но инсистираат да ги контролираат туѓите ресурси.
Една од методите за тоа се постојаните војни низ светов.


Сакав прво тоа да го расчистиме. Сега можеме за првиот дел (и за подвлечените делови).

Прво, демократијата на „западот„ е само начин на залажување на народот. Народот намерно се заглупува и утупува, ниту знае ниту може квалитетно да ја одбира сопствената судбина. Не само тоа, но и народот го лажат постојано: демократските процеси се само параван за спроведување на власта од страна на тие што ја имаат моќта.

Eве што кажува еден голем човек за демократичноста на „демократијата„... послушајте го сите внимателно, голема вистина кажува:


Ако сето тоа е така, а така е според сите нормални расудувања... тогаш кои се тие што сакаат светот економски и воено да го контролираат, со војска и техника која е платена со фиат валута која ја наметнуваат на целата планета (и притоа секојдневно безочно штампаат произволни количини од тие банкноти)... кои се тие без свои ресурси, да кажуваат на друга држава што да прави со своите ресурси и како да си ги работи работите дома.

Се разбира реторичко е прашањето, како што кажа инглориус бастардот пред некоја страна на темава, се работи за борба за превласт на моќ, и секое морално или етичко преиспитување е смешно кога е гледано од тој контекст.
Но иритира фактот што низ меинстрим медиумите токму преку моралниот и етичкиот аспект се демонизираат и напаѓаа сите тие што не се нивни слуги и робови. Уште повеќе иритира колку голем процент од светската популација сето тоа го лапа како локумче, додека е заглупена со разно разни заглупувачки занимации како разни социјални мрежи, геџети, телефони, таблети, видео игри, итн итн... panem et circenses.

Е да си ми жив и здрав. Погоди точно во центарот.
Само да кажам дека болдираниот текст ти е многу битен, тој доаѓа до израз секаде па и овде на форумот и тоа во големи количини, а може и да се забележи темите како оваа. Затоа ти, Братот, Декстер, и слични (се извинувам што не ги набројувам сите), кои гледаат подлабоко од другите, никогаш нема да можат да им објаснат на некои каква е вистинската ситуација во позадина, затоа што тие едноставно не можат (не сакаат?) да го регистрираат тоа. Исто како што нашите очи не можат да регистрираат никакво друго електромагнетно зрачење надвор од видливиот спектар.

 

[INDIJANEC123]

I

Па не баш, не ти држи доволно вода теоријата.

Русија и западот не се разликуваат толку многу по општественото и економското уредување.

Разликата е во тоа што во Русија профитерите кои на дебело си ги полнат џебовите и се претежно познати на јавноста, додека на запад профитерите и се претежно непознати на јавноста, иако општо е познато кои се најголемите профитери - воената и нафтената индустрија.

А со оглед на фактот дека и во Русија и на запад профитерите се заштитени како бели мечки, следува заклучокот дека и нема баш многу разлики помеѓу општествените и економските уредувања во овие држави.

И друга битна работа за разлика од Русија, американските олигарси имаат контрола над федералните резерви или да ја наречеме нивната централна(народна банка) а во Русија олигарсите немаат пристап до монетарната политика.