MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
хахахахахахаха
Пошто Светото Писмо не „барата„ со фотографии, како знаеш за кој еднорог се работи?
Ха-ха...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Забелешка: This feature may not be available in some browsers.
хахахахахахаха
Не ми одговори на прашањето....просто е немаш потреба од излагање на анкети.http://arxiv.org/pdf/1301.1069v1.pdf
Според математичари, физичари и нажалост филозофи.
Question 10: The observer
a. Is a complex (quantum) system:
39%
b. Should play no fundamental role whatsoever:
21%
c. Plays a fundamental role in the application of the formalism but plays no distinguished physical role:
55%
d. Plays a distinguished physical role (e.g., wave-function collapse by consciousness):
6%
It is remarkable that more than 60% of the respondents believe that the observer is not a complex quantum system. Also, very few adhere to the notion that the observer plays a distinguished physical role. (For example, through a consciousness induced collapse of the brain function.) Given the relatively strong support of the Copenhagen Interpretation, this finding shows that support of the Copenhagen interpretation does not necessarily imply a belief in a fundamental role for consciousness. (Popular accounts have sometimes suggested that the Copenhagen interpretation attributes such role to consciousness. In our view, this is to misunderstand the Copenhagen interpretation.)
Значи, веројатноста, според луѓе кои активно се бават со ова е дека колапс на бранова ф-ја ќе има со било каков набљудувач. Интерпретацијата на Von Neumann - Wigner има ептен слаба прифатеност.
Не ми одговори на прашањето....просто е немаш потреба од излагање на анкети.
Eдинствен "аргумент" кој го имаат тие што го бранат материјалистичко-редукционистичиот поглед во целиов феномен со фундаменталната природа на реалноста е со сензорите и нивното демек влијание на исходот на експериментот. Се чудам како може таква лага да се шири меѓу луѓето а без никаква основа да е истата.....попут некоја хипноза или халуцинација....незнам како да го дефинирамcudno e kako lugjeto se ograduvaat od prost odgovor da ili ne. polesno im e da potrosat sto pati poveke vreme vo objasnuvanje na nesto treto otkolku da kazat da ili ne.
nesigurnost? mozebi strav? kojznae![]()
Зошто генерализираш. Атеизмот нема врска ни со свесноста ни со материјализам. И баш чудно да ти критикуваш атеизам кога си поголем атеист од мене.Eдинствен "аргумент" кој го имаат тие што го бранат материјалистичко-редукционистичиот поглед во целиов феномен со фундаменталната природа на реалноста е со сензорите и нивното демек влијание на исходот на експериментот. Се чудам како може таква лага да се шири меѓу луѓето а без никаква основа да е истата.....попут некоја хипноза или халуцинација....незнам како да го дефинирам
Ама тоа е, ако свеста е таа која и дава "солидност на материјата" меѓу другото, а атеизмот ги учи дека не е така тогаш што да се прави. Да не бидат истите анатемисани од оваа виртуелна религија наречена атеизам ќе направат се што е потребно за да се одржи оваа лага во "живот".
Си давам за право од повеќе причини.....најголемата е што самиот сум бил некогаш дел од тој процес
Зошто генерализираш. Атеизмот нема врска ни со свесноста ни со материјализам. И баш чудно да ти критикуваш атеизам кога си поголем атеист од мене.![]()
Сеуште си дел од процес, кога ќе се вратиш повторно на твојот претходен бог, ќе престанеш да бидеш.Си давам за право од повеќе причини.....најголемата е што самиот сум бил некогаш дел од тој процес
Атеизмот си даваат за право да го поврзуваат со наука а ВРСКА немаат од наука.
Си давам за право од повеќе причини.....најголемата е што самиот сум бил некогаш дел од тој процес
Атеизмот си даваат за право да го поврзуваат со наука а ВРСКА немаат од наука.....јбг.
Атеизмот никаква врска нема со науката и секој кој тоа така го поврзува не е атеист.
Тука ти е грешката. Не секој. Вториот болд се поправаш. Колкумина, малкумина, многумина... не знаеме колку се. Не се сите.ja stalno velam deka ateizmot e nuzna potreba na covekovata psiha za grupiranje okolu nesto koe kje dava svoevidna smisla na zivotot.
taman rabota da se stai znak ednakvost megju ateizmot i naukata.
rabotata e sto sekoj ateist ja povikuva naukata na pomos pa se dobiva lazna slika vo koja postoi znakot ednakvost.
nebare vernicite se otkazuvaat od naukata. ova ne vazi za odredeni grupacii od islamot samo.
na hartija vsusnost razlikata e vo nemanje dobra definicija za entitetot bog okolu koja bi se sporelo.
mnogumina tokmu toa go pravat![]()
Тука ти е грешката. Не секој. Вториот болд се поправаш. Колкумина, малкумина, многумина... не знаеме колку се. Не се сите.
За мене не е атеист кој се повикува на “научното тројство“ (биг бенг, абиогенеза, еволуција). Малтене исто како верник.