Скопјанец на мака: Адвокатот не ни поднел тужба, а му бара 12.000 евра награда

[Snagata]

Не го оправдувам ни случајно, нити спомнав негде. Ама штом ти ставаш потпис на парче хартија и се согласуваш за “нешто“, ондак напишаното на хартијата има полноправно дејство макар било напишано на хартија за бурек или тоалетна хартија, само да не е во спортивност со правото во Македонија. Тоа ми е муабетот.
Не можам да дадам суд пошто немам во раце ни договор, ни тужба, ниту ништо. Ама како и да е, ако делот за 35% што е е точен, тогаш за мене Борче е една невидена глуперда.

Тука пишува “договорената награда за застапувањето“, непрофесионално јас го толкувам вака: “ради тоа што ти се деси ние ке побараме отштета од 40 000 евра, во случај да го добиеме предметот ти мене ке ми дадеш 35% или 12 000 евра, исто така, во случај на едностран раскин на договорот тој што го раскинува на другиот треба да му даде 12 000 евра, пушти си рака“. Посебно ако е некој со основно или евентуално без образование (не ги омаловажувам туку давам пример) ке се фокусира на првите 40 000 евра и очите на 16 ке ги отвори, се друго кажано или напишано после тоа ке го пречкрта со поглед.
Секако, не ја знаеме целата ситуација и може само да си претпоставуваме, ама не ја изоставам варијантата адвокатот да изиграва мајмун само да заебе некој друг за он да си го добие тоа што го сака.

Не знам дали грешам ама за вакви спорови адвокатот добива 20% од вкупната сума, бар така сум сретнал неколку спорови. Јес да си договараат самите ама 35% е премногу дефинитивно.

Нели беше донесен нешто закон за тоа адвокатите повеке да не можат да наплакаат во проценти (како на пример во овој случај 35% односно 20% како што викаш ти) туку само да се договараат за точно определена сума? Или грешам?

 

[Gjoksi]

Нели беше донесен нешто закон за тоа адвокатите повеке да не можат да наплакаат во проценти (како на пример во овој случај 35% односно 20% како што викаш ти) туку само да се договараат за точно определена сума? Или грешам?

Мислам дека грешиш!

 

[kviki]

Мислам дека грешиш!

Не, во право е. Ти грешиш. 100% е вака.

 

[The_Red1]

Нели беше донесен нешто закон за тоа адвокатите повеке да не можат да наплакаат во проценти (како на пример во овој случај 35% односно 20% како што викаш ти) туку само да се договараат за точно определена сума? Или грешам?

Ке те излажам, стварно не знам.
Ама пак и вака како што викаш не држи многу вода. Пошто има спорови што се делумно добиени, нешто слично како овој. Значи бараш 40 000 евра, делумно го добиваш односно добиваш 30 000 евра, и ако почетокот си договорил награда од 15 000 штом си ја договорил мораш да ја добиеш, а ако добиеш 15 000 од 30 000 тоа е 50% што е стварно многу.
Ај баш ке пребарам и ке те пингам.

 

[Gjoksi]

Не, во право е. Ти грешиш. 100% е вака.

Е ај ако грешам де напиши ми со кој закон, правилник, тарифа или друг законски/подзаконски акт е тоа уредено, во кој закон го пишува тоа дека „адвокатите повеке да не можат да наплаќаат во проценти (како на пример во овој случај 35% односно 20% како што викаш ти) туку само да се договараат за точно определена сума“!?
Инаку, согласно член 19 од Законот за адвокатурата: „Адвокатот има право на награда и надоместок на трошоците за извршената работа во вршењето на адвокатската дејност според Тарифата за наградата и надоместок на трошоците за работа на адвокатите.“.
Согласно член 1 став 2 од Тарифата за наградата и надоместок на трошоците за работа на адвокатите: „Адвокатот и странката можат слободно да ја договорат наградата и трошоците и начинот и средството на плаќањето, но не пониско од предвидените со Тарифата.“.
Sase_Ohrid Точно ли е напишаново, почитуван адвокате?

 

[Sase_Ohrid]

Е ај ако грешам де напиши ми со кој закон, правилник, тарифа или друг законски/подзаконски акт е тоа уредено, во кој закон го пишува тоа дека „адвокатите повеке да не можат да наплаќаат во проценти (како на пример во овој случај 35% односно 20% како што викаш ти) туку само да се договараат за точно определена сума“!?
Инаку, согласно член 19 од Законот за адвокатурата: „Адвокатот има право на награда и надоместок на трошоците за извршената работа во вршењето на адвокатската дејност според Тарифата за наградата и надоместок на трошоците за работа на адвокатите.“.
Согласно член 1 став 2 од Тарифата за наградата и надоместок на трошоците за работа на адвокатите: „Адвокатот и странката можат слободно да ја договорат наградата и трошоците и начинот и средството на плаќањето, но не пониско од предвидените со Тарифата.“.
Sase_Ohrid Точно ли е напишаново, почитуван адвокате?

Ѓокси и двајцата сте делумно во право - не постои посебен закон кој забранува договарање на процент од добивката како награда за работата на адвокатот, меѓутоа постои став на Врховниот суд на РМ според кој адвокатите не смеат да договараат со клиентите кои ги застапуваат добивање на одреден процент од добивката што судот ќе му ја одреди на неговиот клиент. Овој став на Врховниот суд на РМ се темели на основа на одредбата од чл.449, став 2 од Законот за облигационите односи, а која се однесува на продажба на спорни права:

Член 449

(1) Спорно право може да биде предмет на договор за продажба.

(2) Ништовен е договорот со кој адвокат или некој друг налогопримач би купил спорно право чиешто остварување му е доверено, или би договорил за себе учество во поделбата на износот досуден на неговиот налогодавец.

Меѓутоа, ова не значи дека адвокатот не може да договори (поголема) награда надвор од АТ, но наместо во процент тоа може да го стори во апсолутен износ.

 

[Snagata]

Ѓокси и двајцата сте делумно во право - не постои посебен закон кој забранува договарање на процент од добивката како награда за работата на адвокатот, меѓутоа постои став на Врховниот суд на РМ според кој адвокатите не смеат да договараат со клиентите кои ги застапуваат добивање на одреден процент од добивката што судот ќе му ја одреди на неговиот клиент. Овој став на Врховниот суд на РМ се темели на основа на одредбата од чл.449, став 2 од Законот за облигационите односи, а која се однесува на продажба на спорни права:

Член 449

(1) Спорно право може да биде предмет на договор за продажба.

(2) Ништовен е договорот со кој адвокат или некој друг налогопримач би купил спорно право чиешто остварување му е доверено, или би договорил за себе учество во поделбата на износот досуден на неговиот налогодавец.

Меѓутоа, ова не значи дека адвокатот не може да договори (поголема) награда надвор од АТ, но наместо во процент тоа може да го стори во апсолутен износ.

А на пример доколку адвокатот и странката бараат спор во вредност од 50.000 денари, и како награда за адвокатот договорат 15.000, при тоа судот делумно го прифати барањето на адвокатот и странката, и досуди 10.000 денари во корист на странката и адвокатот. Добивката од спорот за странката е помал од наградата што треба да му ја даде на адвокатот. Што ке се случи во ваква или слична ситуација кои што се срекаваат многу често?

 

[Ireal]

толку време се тупи тука а никој не кажува што е работата. Тужба немало, но дали клиентот самиот вонсудски добил нешто ? .. Но и ако добил самиот, без помош на адвокатот, кој не поднел ни тужба, како може адвокатот да бара пари по договор а кој што не го испоштувал, не тужел ??
Друго е ако заеднички се договориле да не се тужи ( поради скапи судски такси), но адвокатот како медиатор истото да го оствари... но ова не е никаде спомнато..

 

[gorancho]

Имав работа со двајца адвокати и двајцата ме преварија.
Страшна работа е колку големи манипулатори се и лешинари, наместо да го следат интересот и заштитата на странката, нивна прва цел е што повеќе да ја исцицаат странката и да и ја намалат слободата на делување во предметот.
Адвокати = којоти + лешинари + рекетари

 

[moni_moja]

Незнам дали е погодна темава, ама овде ќе прашам

Мене ме интересира дали може ако си адвокат на пример, да се закачиш на сите ситни предмети што ќе налеташ на нив, да пуштиш по една тужба ако мораш и ИСКЛУЧИВО САМО ДА ЧЕКАШ.
Дали овие ситни предмети сами од себе за неколку години си се завршуваат?
Дали сите се завршуваат?
Дали може адвокат да живее само од ваков лов на „плашици“?

Зошто јас имам потврда од болницата дека кај нив добив сепса, а ја откри друг доктор и мораа потврда да дадат
И 5 години двајца адвокати едната пушти тужба и чисто чека, потпишав согласност кај друг пред 2 години, иста приказна само чекаат,
Лутината ми помина, парите не им ги сакам, ми останаа адвокатите како некој за којшто сум потпишала и некако ми е непријатно да се јавам сега кај двајцата и да им кажам дека сакам да ја повлечам тужбата (ќе речат трчавме, не е јасно дали маратон патеки има по судојве овде за трчање, какво им е тоа трчање што го споменуваат цело време?)

Вчера се јави таа првата, кај запаливата странка се јави кај маж ми на телефон, тој за оштетата би ме пуштил уште еднаш да фатам сепса, репризно, и сега малку ме нервира со муабетите нејзини дека ќе стигнеле мнооогу пари, како да му кажам дека не ми е дојдено до тоа?

 

[Ireal]

нешто друго да спомнам тука...имаше неодамна, полицијата кривично гони една граѓанка која подигнала пари со полномошно од роднина а нема оставинска постапка ( има и други наследници)... јас тука би прашал, дали полицијата покренува против адвокат кривична ако употреби поолномошно од починат човек , т.е. дали банката или нотар и од адвокат ќе бараат документ дека клиентот со чие полномошно подига пари или прави некоја купопродажба е жив ??

 

[Silvio]

„Pacta sunt servanda“ - преставува фундаментално начело во правото што значи „договорите мора да се почитуваат, одржат“

Во врска со случајот на адвокатот кој бара пари од странка а на ни поднел тужба, доколку странката и адвокатот потпишале писмен договор за давање на адвокатски услуги тогаш сите одредби кои ги содржи тој договор се обврзувачки за двете странки, и доколку таков договор еднострано биде раскинат тогаш произведува обврска за странката која го раскинала да ја надомести другата странка поради раскинувањето.

Е сега, ние може да полемизираме и да исправаме „криви Дрини“ тука али се додека немаме цврсти факти или Договорот во прилог, не можеме точно да знаеме.

Постојат расипани адвокати, тоа е дефинитивно, кои ќе ја искористат довербата на клиентите за да ги злоупотребат и да заработат некоја пара на тоа. Ако една странка, или вие како странка, се најдете во ситуација да бидете оштетени од адвокат, секогаш ви претстои правна можност да покренете судска постапка против него и да се обратите до Адвокатската комора.[DOUBLEPOST=1434884476][/DOUBLEPOST]

Незнам дали е погодна темава, ама овде ќе прашам

Мене ме интересира дали може ако си адвокат на пример, да се закачиш на сите ситни предмети што ќе налеташ на нив, да пуштиш по една тужба ако мораш и ИСКЛУЧИВО САМО ДА ЧЕКАШ.
Дали овие ситни предмети сами од себе за неколку години си се завршуваат?
Дали сите се завршуваат?
Дали може адвокат да живее само од ваков лов на „плашици“?

Зошто јас имам потврда од болницата дека кај нив добив сепса, а ја откри друг доктор и мораа потврда да дадат
И 5 години двајца адвокати едната пушти тужба и чисто чека, потпишав согласност кај друг пред 2 години, иста приказна само чекаат,
Лутината ми помина, парите не им ги сакам, ми останаа адвокатите како некој за којшто сум потпишала и некако ми е непријатно да се јавам сега кај двајцата и да им кажам дека сакам да ја повлечам тужбата (ќе речат трчавме, не е јасно дали маратон патеки има по судојве овде за трчање, какво им е тоа трчање што го споменуваат цело време?)

Вчера се јави таа првата, кај запаливата странка се јави кај маж ми на телефон, тој за оштетата би ме пуштил уште еднаш да фатам сепса, репризно, и сега малку ме нервира со муабетите нејзини дека ќе стигнеле мнооогу пари, како да му кажам дека не ми е дојдено до тоа?

Кај адвокат можеш да поставиш само три бесплатни прашања:
- Може да влезам?
- Може да седнам?
- Може да прашам?

После тоа се си има тарифа
Адвокати можат да живеат од ситни предмети, дури има и многу такви.
Предметите сами не можат да се водат и завршат само со поднесување на тужба. Целиот судски процес е пропратен со поднесоци, приговори, барања, доказна постапка и што уште не. Си бара „трчкање“.

Али во твојот случај, за да се осигураш колку „трчкале“ најубаво е да отидеш во канцеларија и да побараш извештај до каде е работата, т.е. да ти покажат што се поднеле, присуствувале на рочишта, преговарале и сите дејствија што ги презеле во врска со твојот предмет. Тоа е твое право да бидеш информирана за твојата постапка.

 

[moni_moja]

најубаво е да отидеш во канцеларија и да побараш извештај до каде е работата

Фала...
Е ова е моментот кога ми кажуваат дека трчаат и згора ме викаат заедно да трчаме, буквално „ај да трчаме“....случајот ми е кај некоја многу згодна обвинителка во некоја фиока, таму е 3 години, таа не трча, околу неа се трча колку што разбрав...
Претходниот пост го напишав лута на мм што ме „продава“ за оштетата. Инаку ич не ми е гајле, ако можат да истрчаат преку целта на двајцата ќе им дадам проценти...Остатокот на бившата од мм за да има на која страна да трча лол...

 

[Curious]

нешто друго да спомнам тука...имаше неодамна, полицијата кривично гони една граѓанка која подигнала пари со полномошно од роднина а нема оставинска постапка ( има и други наследници)... јас тука би прашал, дали полицијата покренува против адвокат кривична ако употреби поолномошно од починат човек , т.е. дали банката или нотар и од адвокат ќе бараат документ дека клиентот со чие полномошно подига пари или прави некоја купопродажба е жив ??

Нормално дека нема да бараат. И, ако не знаеле, а ти тврдиш дека е жив тој што го дал полномошното тогаш не се ни должни да проверуваат. Кривицата е твоја ако го користиш тоа полномошно зошто секое полномошно престанува со смртта на давателот на полномошното. Значи ти си знаел дека не важи полномошното а си ги довел нив во заблуда.