Прашање за Христијанството III

  • Креатор на темата Креатор на темата exlexmk
  • Време на започнување Време на започнување
Dali moze da se posti samo edna nedela i da se precesti ili obavezno e da se posti 40 dena pa potoa da se precestis?
I drugo prasanje, sto e zabraneto da se jade za vreme na postot?
Мислам дека имаше соодветна тема за ова некаде низ форумов.
Во кратки црти. Може и со една недела. Но таа последна недела е строг пост(од четврток до саботата)без зејтин(без никакви растителни масти).Иначе правилно 40 дена пост без животински продукти а недела пред постот(сирна недела)без месо. И нај важниот дел од постот - духовниот дел,контрола на речникот, сексуално воздржување,смиреност, посета на храмот....и нај нај важното - молитви.
 
Тогаш зошто христијанските норми и вредности вие ги користите на нехристијани?
???
Јас немам ништо против ниедно толкување, доколку не навлегува и не дава суд за оние кои не се пронаоѓаат во тоа. Но христијанството и останатите слични религии, својот пат го ставаат на пиедестал, а останатите ги посочуваат како "неверници", еретици, неморални, заблудени и слично.
Христијанскиот светоглед не е наметлив, уште помалку осудувачки. Оние што го прават тоа(жив пример си ти, со твоето толкување) во име на христијанството „незнаат што прават“, Христос од почеток се „оградува“ од „овие“.
 
???

Христијанскиот светоглед не е наметлив, уште помалку осудувачки. Оние што го прават тоа(жив пример си ти, со твоето толкување) во име на христијанството „незнаат што прават“, Христос од почеток се „оградува“ од „овие“.
Кога некого ќе го наречеш еретик, неморален, неверник и слично, дали тоа не е навредувачки и осудувачки? Кога за некого тврдиш дека е во заблуда или дека е контрадикторен, тоа не е ли судење?[DOUBLEPOST=1395783380][/DOUBLEPOST]
Препозавањето на Божјата благодат е последица од стремежот од отпаднатиот човек кон својот Творец.
Отпаѓањето на човекот е последица од неговата непослушност кон Творецот.
Ти како услов за препознавање на божјата благодат го посочи - "осетот" за препознавање добро и зло, а не стремеж на отпаднатиот човек кон бог! Не менувај тоа што си го кажал, стои се запишано, ќе те демантирам веднаш.
Е сега, ако услов е тој осет, а човекот е отпаднат бидејќи посегнал по тој "осет", како ја објаснуваш оваа ситуација?!
Споредбата на личниот со црковниот/соборниот опит.
На врвните подвижници, им се јавува сам Христос.
Мислев на критериум помеѓу различните деноминации, не внатре во одредена деноминација. Што е критериумот кој ќе биде доказ дека православието е единствено точно а сите останати грешат?
Улогата од Црквата е да прибира и насочува кон Бога, а тоа вклучува и одбрана на Црквата и нејзиното учење од овосветовните мудрости и внатрецрковните ереси.

Мене лично, никој не ме принудил да ја одберам мојата вероисповет па сметам дека такво е вкупното однесување од Црквата, која може да повика, но не и да принуди некого кон спасение.
Јас не прашував дали тебе некој лично те принудувал! Прашувам зошто вашите "вистини" ги наметнувате на оние кои не се во вашата црква? Ти пред некој ден тврдеше дека вселената е 8 илјади години стара, дека светлината не патувала со милиони години, дека еволуцијата е лага и слично! Што значи - ја нагираше науката! Истото е и со моралните стандарди, различните религиозни и спиритуални гледишта.
 
Последно уредено:
Створено е, но по вештачки пат од страна на црквата.
Значи според црковната вистина злото не постои? Такво е твоето мислење? Има повеќе вистини, зависи од тоа кој ни ја пренесува информацијата. И ќе биде вистина се додека ние или некој друг не го докаже спротивното.

Злото не постои, оти е нестворено. Човекот е створен по „подобието Божјо„, што значи дека е сворен за чинење добри а не зли дела. Злото постои само во моментот кога чинам зло, односно кога чинам нешта кои е спротивни од Божјиот поредок во Вселената.[DOUBLEPOST=1395824072][/DOUBLEPOST]
Ти како услов за препознавање на божјата благодат го посочи - "осетот" за препознавање добро и зло, а не стремеж на отпаднатиот човек кон бог! Не менувај тоа што си го кажал, стои се запишано, ќе те демантирам веднаш.
Е сега, ако услов е тој осет, а човекот е отпаднат бидејќи посегнал по тој "осет", како ја објаснуваш оваа ситуација?!

Не ми ги извртувај зборовите, оти веќе одговорив.
Осетот за добро и зло не е единствен услов за препознавање на благодатта Божја, оти благодатта се стекува преку побожно живеење во рамките од Црквата, а не ради вродениот осет за ова и за она...Кој не ја бара понудената Божја благодат, нема ни да ја добие.[DOUBLEPOST=1395824222][/DOUBLEPOST]
Мислев на критериум помеѓу различните деноминации, не внатре во одредена деноминација. Што е критериумот кој ќе биде доказ дека православието е единствено точно а сите останати грешат?

Едноставно е: православието има непосреден контакт со Бога, а другите религии, вклучќувајќи ги и самонаречените христијани од проетстанско потекло, имаам непремостлив јаз до нивните богови.
Христос Е во Црквата, а другите богови-идоли се „таму у некаде„ и гледаат сеир на своите поклоници.[DOUBLEPOST=1395824580][/DOUBLEPOST]
Јас не прашував дали тебе некој лично те принудувал! Прашувам зошто вашите "вистини" ги наметнувате на оние кои не се во вашата црква? Ти пред некој ден тврдеше дека вселената е 8 илјади години стара, дека светлината не патувала со милиони години, дека еволуцијата е лага и слично! Што значи - ја нагираше науката! Истото е и со моралните стандарди, различните религиозни и спиритуални гледишта.

Јас сеуште велам дека Црквата проценува 7,5-8 илј. години стара Вселена, сеуште велам дека светлината не патувала милиони години, сеуште велам дека еволуцијата е опасна лага...

Евлуцијата не е, а ниту ќе биде наука. Едностраните атромонски мерења и проценки, засновани на научни предрасуди, не даваат секогаш точни резултати.
Така, Црквата не ја негира здравата наука, туку ја разобличува лагата, која сака да стане наука.

Моралните стандарди се дел од учењето од Црквата, но Црквата не ги наметнува насилно, туку верните во Црквата ги прифаќаат доброволно. Црквата има право да ги објави тие стандарди и пред „другите„, оти Црквата е повикана да прибира и спасува.[DOUBLEPOST=1395824620][/DOUBLEPOST]
Ако е внатрецрковно правило, нека си се справува внатре во црквата.

Тоа веќе го реков и самиот...[DOUBLEPOST=1395824732][/DOUBLEPOST]
Не можеш да пробаш да поправаш нешто што не е расипано. Ќе и порачам на твојата црква, а и на сите синагоги, џамии, којекакви религии и верски здруженија, Don't try to fix me I'm not broken.
Дека е просто осудување е очигледно, припишувајќи слугување на некој си таму ентитети, казна со пекол, пороци сите до еден и тн. Тоа не е поправање, тоа е анатемисување. Така не се придобива “членство“

Тоа што за себе сметаш дека е све у реду, тоа е само твоја идеализиирана слика за самиот себе.
Црквата не прибира членство , туку оние кои сакаат , и‘ се приклучуваат на Црквата.[DOUBLEPOST=1395824773][/DOUBLEPOST]
А
Таква улога не и е дадена од никого.

Веќе реков: сам Бог и‘ ја додели таа улога на Црквата.
 
Последно уредено:
Тоа веќе го реков и самиот...
Рече и кажа невистина. Црквата и сака а и дозволено и е, да е присутна и во “овосветовниот“ живот многу повеќе од што треба.
Тоа што за себе сметаш дека е све у реду, тоа е само твоја идеализиирана слика за самиот себе.
Црквата не прибира членство , туку оние кои сакаат , и‘ се приклучуваат на Црквата.
Никој не може да каже подобро од самиот ти дали си задоволен од нешто. Пеќи, ти ако си задоволен, и јас сум иако не се сложуваме со некои работи. Не те занима што муслиманите мислат дека не си во право? Што хиндуистите, будистите....итн мислат дека не си во право? Исто така не ме занима што твојата “црква“ мисли за мене. Не може некоја си таму “црква“ да одлучува што е добро за мене.
Веќе реков: сам Бог и‘ ја додели таа улога на Црквата.
Повторно рече и повторно кажа невистина. Твое мислење со кое не морам да се сложам. Таков ѓомити доказ не поминува за твојата ѓоамити “црква која ѓоамити некаков си бог ја овластил.
 
Кога некого ќе го наречеш еретик, неморален, неверник и слично, дали тоа не е навредувачки и осудувачки?
Христијанството не навредува туку поучува, укажува, спасува..., во крајни случаи анатемисува т.е исклучува од заедницата, доколку не сакаш да останеш во истата.
Кога за некого тврдиш дека е во заблуда или дека е контрадикторен, тоа не е ли судење?
Дијалогот подразбира и критика, судење, просудување, проценување(што има проблем?)..., со цел да дојдеме до вистината.
Битното е дека не те негирам како постоечки, напротив се радувам што те има, постоиш.
 
Рече и кажа невистина. Црквата и сака а и дозволено и е, да е присутна и во “овосветовниот“ живот многу повеќе од што треба.

Црквата, иако не е створена за овој Свет, битисува во Светот со својата улога, и тоа е повеќе од очигледно, небитно дали тоа нејзино битисување некому му се бендисува или не...[DOUBLEPOST=1395826462][/DOUBLEPOST]
Никој не може да каже подобро од самиот ти дали си задоволен од нешто. Пеќи, ти ако си задоволен, и јас сум иако не се сложуваме со некои работи. Не те занима што муслиманите мислат дека не си во право? Што хиндуистите, будистите....итн мислат дека не си во право? Исто така не ме занима што твојата “црква“ мисли за мене. Не може некоја си таму “црква“ да одлучува што е добро за мене.

Не ме занима кој што вели...признавам.:D
Не може да постојат повеќе вистини паралелно и едновремено, а да бидат вистини(ти). Или е вистина или не е: меѓустојбата е „сива„ и нејасна.[DOUBLEPOST=1395826514][/DOUBLEPOST]
Повторно рече и повторно кажа невистина. .

По што процени дека напишав невистина?...
 
Црквата, иако не е створена за овој Свет, битисува во Светот со својата улога, и тоа е повеќе од очигледно, небитно дали тоа нејзино битисување некому му се бендисува или не...
Така де, се сложувам дека битисува во светот и е створена за световни работи.
Не ме занима кој што вели...признавам.:D
Не може да постојат повеќе вистини паралелно и едновремено, а да бидат вистини(ти). Или е вистина или не е: меѓустојбата е „сива„ и нејасна.
Така де, не може да има повеќе вистини, но повеќе лаги може.
По што процени дека напишав невистина?...
По ласкањето, а тоа е одлика на “црномањестиот“. Не си ласкај дека ти (читај твојата “црква“) ја знаеш вистината.
 
Не ми ги извртувај зборовите, оти веќе одговорив.
Осетот за добро и зло не е единствен услов за препознавање на благодатта Божја, оти благодатта се стекува преку побожно живеење во рамките од Црквата, а не ради вродениот осет за ова и за она...Кој не ја бара понудената Божја благодат, нема ни да ја добие.
Не извртувам јас ништо, ти самиот го кажа следново:
Вградениот човеков осет за разликување добро од зло, дополнително помага во тоа разликување.
Ако разликувањето на доброто и злото помага во препознавањето на божјата благодат, зошто човекот се смета за отпаднат поради тоа што се здобил со таков "осет"?
Едноставно е: православието има непосреден контакт со Бога, а другите религии, вклучќувајќи ги и самонаречените христијани од проетстанско потекло, имаам непремостлив јаз до нивните богови.
Христос Е во Црквата, а другите богови-идоли се „таму у некаде„ и гледаат сеир на своите поклоници.
Истото го тврдат и останатите, зошто тие се "самонаречени" а ти си вистински? Кој е тој непремостлив јаз?
Јас сеуште велам дека Црквата проценува 7,5-8 илј. години стара Вселена, сеуште велам дека светлината не патувала милиони години, сеуште велам дека еволуцијата е опасна лага...

Евлуцијата не е, а ниту ќе биде наука. Едностраните атромонски мерења и проценки, засновани на научни предрасуди, не даваат секогаш точни резултати.
Така, Црквата не ја негира здравата наука, туку ја разобличува лагата, која сака да стане наука.

Моралните стандарди се дел од учењето од Црквата, но Црквата не ги наметнува насилно, туку верните во Црквата ги прифаќаат доброволно. Црквата има право да ги објави тие стандарди и пред „другите„, оти Црквата е повикана да прибира и спасува.
И јас можам да тврдам дека ти си Сатана, дали тоа тврдење ќе биде доказ дека си? Врз основа нашто тврдиш дека вселената е 8 илјади години стара, а светлината не патувала со милиони години? Како духовните пракси ти го открија ова? Или само реши буквално да ја интерпретираш библијата и слепо да веруваш во се што таму пишува, притоа лажејќи овде дека си користел методи и пракси? Кои методи ги користеше за да ја откриеш староста на вселената? Кои методи ги користеше да откриеш како патува светлината? Кои методи ги користеше да ја провериш еволуцијата?
 
Христијанството не навредува туку поучува, укажува, спасува..., во крајни случаи анатемисува т.е исклучува од заедницата, доколку не сакаш да останеш во истата.

Дијалогот подразбира и критика, судење, просудување, проценување(што има проблем?)..., со цел да дојдеме до вистината.
Битното е дека не те негирам како постоечки, напротив се радувам што те има, постоиш.
И инквизицијата кога ги спалувала на клада луѓето како Џордано Бруно тврдела дека тоа го прави за да спасува. Како не е навреда да сметаш дека само твојот морал е прифатлив а сите останати морални стандарди се нешто кое не треба да постои, нешто погрешно, нешто лошо?
Кој е твојот став за ставовите на МИКИ со кои ја негира науката без никакви аргументи? Дали за тебе тоа е дијалог кој подразбира критика, пресудување, проценување со цел да се дојде до вистината? На кој начин христијанството ја проценува науката и открива грешки? Со тоа што отфрла се што не му одговара и што ја загрозува неговата догма?
 
Така де, не може да има повеќе вистини, но повеќе лаги може.

Токму така: вистинтата е една, а лагите е-е-еееее....[DOUBLEPOST=1395828834][/DOUBLEPOST]
По ласкањето, а тоа е одлика на “црномањестиот“. Не си ласкај дека ти (читај твојата “црква“) ја знаеш вистината.

Вистината не ласка, туку ма‘а шамари...и буди од гревовниот сон.[DOUBLEPOST=1395828897][/DOUBLEPOST]
Ако разликувањето на доброто и злото помага во препознавањето на божјата благодат, зошто човекот се смета за отпаднат поради тоа што се здобил со таков "осет"?

Веќе одговорив, која ја споредив неоптаднатата Адамова состојба со отпаднатата човекова природа.
 
Веќе одговорив, која ја споредив неоптаднатата Адамова состојба со отпаднатата човекова природа.
Ако Адам отпаднал поради тоа што се здобил со сознанието, тогаш зошто го посочи тоа сознание како дополнителна помош во препознавање на Божјата Благодат?!
 
Истото го тврдат и останатите, зошто тие се "самонаречени" а ти си вистински? Кој е тој непремостлив јаз?

Веќе одговорив: тоа е непрместливиот јаз меѓу нивните богови-идолои и поклониците кон тие богови.

Христос ем Е премостувач меѓу Бога Отецот и човекот, ем Христос Е присутен во Црквата иво Светов, преку Светата Тајна причест. Такво нешто нема во другите религии, кои кон своите богови се однесуваат апстрактно и недостижно.[DOUBLEPOST=1395829121][/DOUBLEPOST]
И јас можам да тврдам дека ти си Сатана, дали тоа тврдење ќе биде доказ дека си?

Личниот став останува личен став и таквиот став не може да прејде во вистина.[DOUBLEPOST=1395829181][/DOUBLEPOST]
Врз основа нашто тврдиш дека вселената е 8 илјади години стара,

Според родословот Христов: од Христа Бога па ретроспективно до Адама.[DOUBLEPOST=1395829336][/DOUBLEPOST]
а светлината не патувала со милиони години?

Врз основа на предрасудите и едностраните гледања, и врз основа на чудните појави, како што е припадноста на квазар во галаксија, кои даваат различни растојанија.[DOUBLEPOST=1395829398][/DOUBLEPOST]
Како духовните пракси ти го открија ова?

Не споменав никава духовна пракса, туку во прашање е здрав разум, непотеретен од идеолошки предрасуди.
 
Последно уредено:
Ааааа, значи се согласуваш со самиот себе...
Не со себе, со тебе Мики, твои зборови беа тоа.
Црквата, иако не е створена за овој Свет, битисува во Светот

Токму така: вистинтата е една, а лагите е-е-еееее....
Баш така ееееее лаги колку сакаш, христијанство, ислам, хиндуизам, шинто...... број им нема
Вистината не ласка, туку ма‘а шамари...и буди од гревовниот сон.
Не реков за вистината, реков ти си ласкаш. Чија одлика е тоа (според прикаската и книгата во која веруваш) си знаеш многу добро. А колку шамари тебе ти опна? Се разбуди ти од “греовниот сон“?
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom