Законот на Телема

[liberij]

Прочитај го постот - Аспирантот и Редот што е во мојот потпис, покрај другото го објаснува и ова.

Само просто противречење. Догмата во која верувате за инает велите не е догма.
Еве, одговори ми од кај знаете за Законот(Прави што ти е волја и тоа нека биде цел Закон) и дека Тој е вистинскиот?

 

[Ipsissimus]

Само просто противречење. Догмата во која верувате за инает велите не е догма.
Еве, одговори ми од кај знаете за Законот(Прави што ти е волја и тоа нека биде цел Закон) и дека Тој е вистинскиот?

Прочитај го постот - Аспирантот и Редот што е во мојот потпис, покрај другото го објаснува и ова.

Јас веќе потенцирав дека телемата не се базира на верувања, а догмата е нешто во кое мора да веруваш и во кое не смееш да се сомневаш! Такво нешто кај телемата нема.
Ако јас сум контрадикторен и божјата волја е догма во која веруваме, која е поентата и целта на праксата? Зошто Јога? Зошто дивинација? Зошто магика? Нели се работи за догма? Тогаш зошто да ги практикувам сите овие техники, кога можам само да верувам дека - "тоа и тоа" е "така и така"?
Бидејќи ви е тешко да кликнете на линкот кој го посочив, еве цитат од постот кој го споменав и кој објаснува зошто нема догми во случајов:

"Мојот став за тоа е дека потребата да се припаѓа на колектив има две насоки:

• кога ги присвојуваш вредностите, ставовите и интересите на истиот како свои,
• кога своите вредности, ставови и интереси ги препознаваш во одреден систем.

Обично мнозинството се пронаоѓа себе си во првиот случај. Индивидуата неможејќи сама да си го пронајде сопствениот идентитет, го присвојува оној на колективот. Во таа ситуација, вредностите на колективот поединецот ги доживува како сопствени, исто е и со успесите и поразите, па и со моралните стандарди".

Значи телемитот е потребно да ја види сопствената идеја за природата на Божественото во симболиката на телемата, а не да верува во неа! Тоа е почетната фаза, понатаму се предвидени техниките со кои треба секој сам да достигне ниво на осознавање и самиот да ја спознае вистината, наместо да верува во туѓи искуства и туѓи сведоштва! Ете затоа не се работи за догма.

Очигледно е кој противречи и од каде доаѓа инаетот.
Одоговорот е даден и секој што има барем просечна интелегенција може да го види тоа, за останатите и сто страни да испишеме, залудно е.

 

[liberij]

Очигледно е ода каде доаѓа инаетот или противречењето.
Одоговорот е даден и секој што има барем просечна интелегенција може да го види тоа, за останатите и сто страни да испишеме залудно е.

Каклулирање со интелект!? Делуваш немоќно, недостоинствено во рамка на космичката вистина.
Текстот што го посочуваш не кажува за потеклото на Законот, освен ако самиот не си го спознал што е контрадикторно бидејќи е општ, колективен телемитски закон.
Ако не е така демантирај со цитат од текстот.

 

[Ipsissimus]

Каклулирање со интелект!? Делуваш немоќно, недостоинствено во рамка на космичката вистина.
Текстот што го посочуваш не кажува за потеклото на Законот, освен ако самиот не си го спознал што е контрадикторно бидејќи е општ, колективен телемитски закон.
Ако не е така демантирај со цитат од текстот.

Одговорот е тука, повеќе од јасно е тоа. . Ако не ти се допаѓа одговорот, јас не сум ти крив поради тоа, ниту тоа ме прави немоќен или недостоинствен.

 

[liberij]

Одговорот е тука, повеќе од јасно е тоа. . Ако не ти се допаѓа одговорот, јас не сум ти крив поради тоа, ниту тоа ме прави немоќен или недостоинствен.

Кој одговор?

Ipsissimus напиша: ↑
Јас веќе потенцирав дека телемата не се базира на верувања, а догмата е нешто во кое мора да веруваш и во кое не смееш да се сомневаш! Такво нешто кај телемата нема.
Ако јас сум контрадикторен и божјата волја е догма во која веруваме, која е поентата и целта на праксата? Зошто Јога? Зошто дивинација? Зошто магика? Нели се работи за догма? Тогаш зошто да ги практикувам сите овие техники, кога можам само да верувам дека - "тоа и тоа" е "така и така"?

Практиката на техники и гностицирање не ја демантира догмата како догма.
И во Црквата се практикуваат исхастички техники, потоа друг пример е тоа што на литургијата народот одговара афирмативно, разумно, не со слепа вера..., со Амин, Алилуја...
Но ние не одрекуваме дека се работи за догма која е Богооткриена вистина, за разлика од тебе, кој очигледно го криеш од незнам кои причини потеклото на догмата за Законот.
Но не нека ти биде, не инсистирам повеќе, јасно е дека не можеш да издржиш елементарен дијалог, биди жив и здрав.

 

[Ipsissimus]

Кој одговор?

Практиката на техники и гностицирање не ја демантира догмата како догма.
И во Црквата се практикуваат исхастички техники, потоа друг пример е тоа што на литургијата народот одговара афирмативно, разумно, не со слепа вера..., со Амин, Алилуја...
Но ние не одрекуваме дека се работи за догма која е Богооткриена вистина, за разлика од тебе, кој очигледно го криеш од незнам кои причини потеклото на догмата за Законот.
Но не нека ти биде, не инсистирам повеќе, јасно е дека не можеш да издржиш елементарен дијалог, биди жив и здрав.

Не се само техниките во прашање, туку и пристапот. Дали за црквата која ја спомена може да важи следново:

Значи телемитот е потребно да ја види сопствената идеја за природата на Божественото во симболиката на телемата, а не да верува во неа! Тоа е почетната фаза, понатаму се предвидени техниките со кои треба секој сам да достигне ниво на осознавање и самиот да ја спознае вистината, наместо да верува во туѓи искуства и туѓи сведоштва! Ете затоа не се работи за догма.

Дали во теологијата на црквата која ја искористи за споредба стои вакво правило:

Светите Книги на Телема се повеќето вдахновени текстови на Кроули; тие се сметаат за канон на Телемитското Свето Писмо. Главната од нив е Liber Al vel Legis, Sub figura CCXX наречена Книга на Законот. Содржината на таа книга е криптична (пишана со тајно писмо) и Кроули подготви бројни коментари за појаснување. Од Телемитите се очекува да ја интерпретираат книгата за себе, со помош на Кроулиевите коментари и другите списи; но не е дозволено да им се наметнуваат своите толкувања на другите луѓе.
Линк

Дали од тебе се очекува да ја интерпретираш библијата сам за себе и дали не е препорачливо да ја толкуваш на други?

 

[liberij]

Не се само техниките во прашање, туку и пристапот. Дали за црквата која ја спомена може да важи следново:

Дали во теологијата на црквата која ја искористи за споредба стои вакво правило:
Значи телемитот е потребно да ја види сопствената идеја за природата на Божественото во симболиката на телемата, а не да верува во неа!Тоа е почетната фаза, понатаму се предвидени техниките со кои треба секој сам да достигне ниво на осознавање и самиот да ја спознае вистината, наместо да верува во туѓи искуства и туѓи сведоштва! Ете затоа не се работи за догма.

Врска нема! Што има проблем христијанинот да ја види својата идеја наспроти Божјата? И одговараш, затоа не е догма!?
Кај телемитите има откриена вистина - догма, тоа е Законот. Ова неможе да се порекне.

Светите Книги на Телема се повеќето вдахновени текстови на Кроули; тие се сметаат за канон на Телемитското Свето Писмо. Главната од нив е Liber Al vel Legis, Sub figura CCXX наречена Книга на Законот. Содржината на таа книга е криптична (пишана со тајно писмо) и Кроули подготви бројни коментари за појаснување. Од Телемитите се очекува да ја интерпретираат книгата за себе, со помош на Кроулиевите коментари и другите списи; но не е дозволено да им се наметнуваат своите толкувања на другите луѓе.
Линк

Оваа вдахновеност е догматизмот.
Вашите лични толкувања не го оспоруваат догматското потекло на канонот.
Дури и по твојот концепт за догма си контрадикторен со следново:

но не е дозволено да им се наметнуваат своите толкувања на другите луѓе.

Дали од тебе се очекува да ја интерпретираш библијата сам за себе и дали не е препорачливо да ја толкуваш на други?

Во христијанството библијата секој ја разбира и интерпретира според мерата на својот разум, но сам не се поставува за општ или колективен репер, критериум, заради својата свест за создаденоста.

 

[MIKI1]

Да бидеш свесен дека си дел од нешто е една работа, да се стремиш да ја осознаеш суштината на тоа нешто е сосема друга.

Ако немаш доверба во себе и сопствената интуиција, ни сите животи што постоеле и што ќе постојат нема да ти бидат доволни.

Самокритиката не само што може туку и треба да го следи телемитот се до смртта.
Што се однесува до објективноста, таа се однесува на тоа што го перцепираме и споредуваме со останатите.

Вистината нема сопственик па да биде нечија, таа е суштината на сите нешта, и не зависи од ничии предрасуди и очекувања.[DOUBLEPOST=1395070847][/DOUBLEPOST]

- Ако телемитот има доверба во себе, тогаш што ќе му е трагањето по самиот себе?

- Самокритиката може да си остане самокритика, без конкретен резултат.

- Кои се тие „останати„, кога и тие патат од субјективизам?

- Ако вистината нема сопственик, тогаш од кај знаеш дека вистината постои? Или постои заради самата себе и чека некој да ја открие?

 

[Ipsissimus]

Врска нема! Што има проблем христијанинот да ја види својата идеја наспроти Божјата? И одговараш, затоа не е догма!?
Кај телемитите има откриена вистина - догма, тоа е Законот. Ова неможе да се порекне.

Оваа вдахновеност е догматизмот.
Вашите лични толкувања не го оспоруваат догматското потекло на канонот.
Дури и по твојот концепт за догма си контрадикторен со следново:

Во христијанството библијата секој ја разбира и интерпретира според мерата на својот разум, но сам не се поставува за општ или колективен репер, критериум, заради својата свест за создаденоста.

Терање инает.
Зошто Џордано Бруно беше жив спален и зошто православната црква ги прогонуваше богомилите ако библијата е наменета секој да ја разбира и интерпретира според мерата на својот разум?
Дали можеш да кажеш дека христијаните во библијата ја препознале сопствената идеја за божественото? Дали ти не си ја толкувал библијата никому?

 

[liberij]

Терање инает.
Зошто Џордано Бруно беше жив спален и зошто православната црква ги прогонуваше богомилите ако библијата е наменета секој да ја разбира и интерпретира според мерата на својот разум?
Дали можеш да кажеш дека христијаните во библијата ја препознале сопствената идеја за божественото? Дали ти не си ја толкувал библијата никому?

Ги избегнуваш телемитските прашања со извртување на христијанството.
Сакаш темава да ја христијанизираме?
Одговори ќе добиеш на соодветната тема, а овде ги чекам твоите.

 

[Ipsissimus]

- Ако телемитот има доверба во себе, тогаш што ќе му е трагањето по самиот себе?

- Самокритиката може да си остане самокритика, без конкретен резултат.

- Кои се тие „останати„, кога и тие патат од субјективизам?

- Ако вистината нема сопственик, тогаш од кај знаеш дека вистината постои? Или постои заради самата себе и чека некој да ја открие?

- Спознавањето на сопственото битие е пат навнатре, кон сопствена суштина, тоа е пат на кој може да се потпреме единствено на себеси, никој неможе да допре до твојата суштина освен ти самиот.

- Самокритичноста по дефиниција има за цел да биде автокорекција и превентива за предрасудите. Доколку немаш предрасуди, значи дека си бил доволно самокритичен.

- Оние што можат да препознаат дека ист резултат, добиен од различни субјекти, преставува објективен заклучок.

- 5+5 е 10, без разлика кој прашува а кој одговара, резултатот нема сопственик, тој независи од очекувањата и предрасудите на оние кои сакаат да биде 11 или 9.[DOUBLEPOST=1395090142][/DOUBLEPOST]

Ги избегнуваш телемитските прашања со извртување на христијанството.
Сакаш темава да ја христијанизираме?
Одговори ќе добиеш на соодветната тема, а овде ги чекам твоите.

Телемитските прашања ти се одговорени, но ти упорно ги негираш и споредуваш христијански концепти.
Јас бев јасен што подразбирам под догма:

Догма е нешто во кое треба да се верува и да не се сомнева во истото, телемата не се базира на верувања.

Според оваа дефиниција, телемата нема догми! Ако ти под догма подразбираш нешто друго, тогаш верувај дека има, што да ти речам друго.

 

[Хептаграм XI]

...

Точно, огромна разлика е. Каде напишав дека верувам или не верувам во реинкарнација? Јас само избегнувам да дрдорам за работи кои даваат нејаснотии и не се разбрани воопшто!

И да, така велат форумџиите - дека делам лекции...
Добро читаш...

Јас никаде не сум рекол кон што се стремам! Од каде ова?

Која е целта на Телемата, па велиш „ако целта е тоа на Телемата“?
Кој зборува за вечно тело? Вечен желудник не бидува да се има!

Тоа што за тебе Телемата е религија, мене ми е сеедно. Јас познавам телемити за кои Телемата Е религија... ништо страшно!
За мене не е...

Зарем ќе се убедуваме дали е или не е? Пробав и тоа, нема логика и потреба од сето тоа...

Битно е да се следи законот: Прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон. Љубов е законот љубов под волја.
Битно е да си Магичар, битно е да се прошири универзумот до максимум!

Зарем не е тоа доволно?

P.S. Ќе заборавев: битно е и да се даде Законот на секој што ќе се „сретне“, па тој некој нека го проучи и ако најде делотворна формула во истиот за неговиот живот - ќе му речеме добре дојде брате, ако не - мир со тебе [DOUBLEPOST=1395097377][/DOUBLEPOST]

Самокритиката може да го следи телемиот се‘ до смртта и од таа самокритика, може да нема никаква корист. А за објективноста од субјектот, подобро на прајме муабет: како може субјектот да биде објективен кон самиот себе?
.

Може да нема никаква корист самокритичноста како што велиш, но само со верување - секако немаш корист во смртта!
Сакаш да ни кажеш дека има нешто подобро од самокритичноста на овој пат?

 

[Sidarta3]

-

- 5+5 е 10, без разлика кој прашува а кој одговара, резултатот нема сопственик, тој независи од очекувањата и предрасудите на оние кои сакаат да биде 11 или 9.[

И по тебе математичките проблеми се дел од вистината?
Гледам дека овој дел ти е омилен, ама еве по втор пат ќе ти кажам дека математиката и другите научни и технолошки достигнувања немаат врска со религиозната вистина.
Со ваква проста математичка вистина не се постигнува просветлување, ниту се подига свеста кај човекот.
За да се открие вистината се потребни други методи и знаења, никако математичките и научните.

 

[liberij]

Телемитските прашања ти се одговорени, но ти упорно ги негираш и споредуваш христијански концепти.
Јас бев јасен што подразбирам под догма:

Според оваа дефиниција, телемата нема догми! Ако ти под догма подразбираш нешто друго, тогаш верувај дека има, што да ти речам друго.

Значи се сомневаш во вдахновеното откривање на Вистината на Алистер Кроули?

 

[Ipsissimus]

Значи се сомневаш во вдахновеното откривање на Вистината на Алистер Кроули?

Веќе објаснив која е релацијата помеѓу Светите текстови на Телема и мене во постот што ти го посочив, незнам зошто упорно ме тараш да се повторувам.[DOUBLEPOST=1395152583][/DOUBLEPOST]

И по тебе математичките проблеми се дел од вистината?
Гледам дека овој дел ти е омилен, ама еве по втор пат ќе ти кажам дека математиката и другите научни и технолошки достигнувања немаат врска со религиозната вистина.
Со ваква проста математичка вистина не се постигнува просветлување, ниту се подига свеста кај човекот.
За да се открие вистината се потребни други методи и знаења, никако математичките и научните.

Религиите се сенки на Апсолутната вистина и слично како што има повеќе математички методи кои даваат еден резултат, така и различните спиритуални методи водат до една Вистина. Примерот кој го дадов е симболична компарација, сигурно дека решавањето на задача од типот 5+5 нема да донесе просветлување...нема потреба од цепидлачење.