Прашање за Христијанството III

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Не е само до овчарот....
Јас не ги оправдувам свештеничите што возат колишта,(Ошо го оправдувам што возел 93 ролс-ројса, затоа што имал друго сваќање за религијата), би требало да се срамат од тоа, исто како и свештениците педофили.и по мене , таквите требе да се судат законски за криминал и незаконско стекнување на имовина....затвор за такви брат.
Ама размисли малку подлабоко, не ми се прави јавријата.....
Такви исклучоци ле се мерки за црквите и нивниот општ допринос за подобрување на условите на сиромашните?

Друго сакав да ти кажам...
Овде и менталитетов е таков, секое дете од мали нозе секоја сабота попладне се забавува со другите деца во структури направени од црквите, спортски игралишта, училници за забава и уметност, сето тоа во склоп на црквата.Секоја недела оди на меса и се исповедува за грешките што ги направило.....и да не набројувам сега.
А кај нас е тренд да пцуваш по се живо и диво, и да си кул да бидеш атеист, иако не си го разбрал правилното значење на тој збор. Зборувам за младите нели, кои уште мислат дека се што лита се се јаде...

Не сум јас за судење на Црквата според исклучоци. Ама кога исклучоците ќе станат правило, тука веќе имаме проблем.

Македонија е мала земја. Согласно тоа доволно е помал број на свештеници да се недолични, за да стане тоа генерално видување.

Се слагам со тебе дека таквите треба да идат затвор и да се судат з акриминал. Таквиот потез можеби би ја вратил вербата на плебсот во хуманоста и човекољубието.

Се слагам за болдот.
 
Член од
17 јануари 2012
Мислења
1.044
Поени од реакции
644
Не е само до овчарот....

Друго сакав да ти кажам...
Овде и менталитетов е таков, секое дете од мали нозе секоја сабота попладне се забавува со другите деца во структури направени од црквите, спортски игралишта, училници за забава и уметност, сето тоа во склоп на црквата.Секоја недела оди на меса и се исповедува за грешките што ги направило.....и да не набројувам сега.
А кај нас е тренд да пцуваш по се живо и диво, и да си кул да бидеш атеист, иако не си го разбрал правилното значење на тој збор. Зборувам за младите нели, кои уште мислат дека се што лита се се јаде...

Само за болдот.
Си се прошетал ти низ град да видиш колку млади луге има кои се со христијански белезгии и крстови на нив, секој втор.
Така да тоа со атеистите не ти е баш точно т.е. уопште не ти е точно.
и да точно е дека мислат дека се што лета се јаде.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Новиот Завет е канонизиран од Црквата на трулскиот Собор, 691/892 г.,
Ептен ти е трула информацијава :) Атанасиј во 367 година ги спомнува сите денешни 27 канонизирани новозаветни книги и вели дека „Овие книги се изворот на спасението, за оние кои се жедни да можат да се напојат со живите зборови кои ги содржат. Само во нив се содржи доктрината на побожноста. Да не се осмели човек кон нив да придодаде или да одземе. Бидејќи токму за ова Господ ги посрамоти Садукеите кога им рече „Во заблуда сте, бидејќи не го познавате Писмото“.“ (Атанасиј, Велигденско послание)

И интересно е да се спомне тоа што Атанасиј не вели никаде дека на тој или тој собор црквата одлучила тие книги да бидат канонски, а другите неканонски. Едноставно тој само спомнува нешто веќе било познато и општо прифатено од верниците.
Исто така и од тоа време имаме преживеани манускрипти на целиот нов завет (кодекс Синаитикус, кодекс Ватиканус, а во тоа време и настанува латинскиот превод на Библијата (Вулгатата). За каква канонизација во 8ми век зборуваш? :) ќе ти се смее некој што се разбира во овие работи.

Што се однесува до четирите евангелија, Иринеј Лионски ни сведочи дека дури во негово време (2ри век!) идејата за четворното евангелие станала толку аксиоматска во христијанските заедници, што тој можел да се однесува кон него како кон установен и признаен факт, очигледен како што се очигледни четирите страни на светот или пак четирите ветрови....

„Зашто, како што постојат четири страни на светот во кој живееме и четири општи ветрови, и како што Црквата е распространета низ целата земја, евангелието е столб и основа на Црквата и здив на животот, природно е да има четири столбови кои зрачат бесмртност, будејќи ги луѓето. Според тоа, очигледно е дека Словото, Создателот на сите нешта, Кој седи над херувимите и сите нешта ги држи соединети и Кој му се покажал на човештвото, ни го дал евангелието во четворна форма, но споени заедно во еден Дух.“
(Иринеј, Против ересите 3:8)
--- надополнето: 24 август 2013 во 16:53 ---
Според Твоево мудрување, ќе испадне дека штом Св. Ап. Петар, после Педесетница, покрсти 3 000 евреи, секој од нив стави по еден примерок од Светото Писмо в рака и почна да го чита....

Или, евреите сепак го примале учењето Христово на некој друг начин? Да не ја споменувам еврејската инерција во однос на старозаветните одредби.

Се разбира дека апостолите не им давале свети писма во рацете и јас ни одблиску не го тврдев тоа, но очигледно тебе поентата е да се направиш интересен со твојов пресмешен хумор од кој што не можам да се соземам од смеење :)
Се разбира дека апостолите и нивните ученици лично и усмено и проповедале за Исус и тоа јасно можеме да го видиме во Светото Писмо каде што се опишано многу од нивните проповеди проследени со еден куп згоди и незгоди.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Ептен ти е трула информацијава :) Атанасиј во 367 година ги спомнува сите денешни 27 канонизирани новозаветни книги и вели дека „Овие книги се изворот на спасението, за оние кои се жедни да можат да се напојат со живите зборови кои ги содржат. Само во нив се содржи доктрината на побожноста. Да не се осмели човек кон нив да придодаде или да одземе. Бидејќи токму за ова Господ ги посрамоти Садукеите кога им рече „Во заблуда сте, бидејќи не го познавате Писмото“.“ (Атанасиј, Велигденско послание)
И Твојава информација е троа бајата, а според Твоево мудрување (по којзнае којпат...) ќе испадне дека Св. Атанасиј самиот го канонизирал Новиот Завет, а кој „заклучок„е во склад со типичниот протестантско-новокомпнирано-изворно-баптистички манир: „Секој сам за себе си е црква„.

Веќе напишав: Св. Атанасиј е автор на канонот, а конечното уредување на обликот од Новиот Завет е одреден од Црквата а не од нејзини поединци, па нека е тоа и Св. Атанасиј.
--- надополнето: 24 август 2013 во 18:27 ---
Се разбира дека апостолите и нивните ученици лично и усмено и проповедале за Исус и тоа јасно можеме да го видиме во Светото Писмо каде што се опишано многу од нивните проповеди проследени со еден куп згоди и незгоди.
Ти благодарам на одговорот: значи, за да дознаам дека Бог бил и дошол да ме спаси, не морам да го читам Светото Писмо, туку дека има(м) и други извори.

И сега, за да се извадиш од небрано, пак ќе почнеш папагалски да преповротуваш дека Светото Писмо е прирачникот за влез во Рајот, а не и другите начини на пренесување на записите од Писмото.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
И Твојава информација е троа бајата, а според Твоево мудрување (по којзнае којпат...) ќе испадне дека Св. Атанасиј самиот го канонизирал Новиот Завет,
Не, далеку од тоа дека Атанасиј го канонизирал Новиот Завет. Уопште не си ми го прочитал постот или пак не си го разбрал. Затоа ќе повторам пак:
„И интересно е да се спомне тоа што Атанасиј не вели никаде дека на тој или тој собор црквата одлучила тие книги да бидат канонски, а другите неканонски. Едноставно тој само спомнува нешто веќе било познато и општо прифатено од верниците.

Ти благодарам на одговорот: значи, за да дознаам дека Бог бил и дошол да ме спаси, не морам да го читам Светото Писмо, туку дека има(м) и други извори.

Не, сосема друго нешто зборев, али џабе ќе ти објаснувам, очигледно тебе како православец ти треба и толкувачи на постовиве, а можеби и толкувачи на толкувачите што ќе ти го протолкуваат толкуваното :)
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Не, далеку од тоа дека Атанасиј го канонизирал Новиот Завет.
Далеку од тоа?...

Па што тогаш си се фатил за Св. Атанасиј и непрекидно го врзуваш со канонизирањето на Новиот Завет токму со канонот од Св Атанасиј, кога Св. Атанасиј не го канонизирал Новиот Завет? Веќе напишав дека токму Црквата, на веќе наведениот трулски Собор од 691/692 г., почитувајќи го Атанасиј, поаѓа од неговиот канон како основа за Новиот Завет...
--- надополнето: 24 август 2013 во 19:40 ---
„И интересно е да се спомне тоа што Атанасиј не вели никаде дека на тој или тој собор црквата одлучила тие книги да бидат канонски, а другите неканонски.
Ова е типичен врвен домет од протестантизмот: откритето дека „нештото„ не било запишано овде или онде...
Па секако дека Атанасиј не би напишал такво нешто, кога самиот Атанасиј не е Црквата туку е само дел/член од Црквата.
--- надополнето: 24 август 2013 во 19:43 ---
Едноставно тој само спомнува нешто веќе било познато и општо прифатено од верниците.
Одлично!

Значи, „некои„ веќе ја прифатиле подредената содржина од Новиот Завет за автентична!
А кои се тие „...верници..„? Некои апстрактни битија или конкретни ликови од Црквата?

Тоа што канонот бил прифатен и пошироко а не само од самиот Атанасиј, тоа не значи и дека токму тој канон треба да е оној вистинскиот, се‘ додека „некој друг„ не донесе и не документира таква одлука. Токму тоа го чини Црквата, и тоа соборно, а не на ниво‘ од група верници или поединци.
--- надополнето: 24 август 2013 во 19:44 ---
Не, сосема друго нешто зборев, али џабе ќе ти објаснувам,
Во право си: не ми го арчи денов, оти тековно имам попаметни работи од надмудрување со Тебе...
 
Член од
21 мај 2012
Мислења
296
Поени од реакции
59
hristijani sto vi vetuva vasiot gospod vo rajot?
kako izgleda toj raj?
i sto treba da pravite za da go dobivate?
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Далеку од тоа?...

Па што тогаш си се фатил за Св. Атанасиј и непрекидно го врзуваш со канонизирањето на Новиот Завет токму со канонот од Св Атанасиј, кога Св. Атанасиј не го канонизирал Новиот Завет?
Јас не спомнав никаков „канон на Св. Атанасиј“. Ти си тој кој што неговото Велигденско послание го нарекува „канон“. Јас само пишав дека во тоа Велигденско послание (напишано во 367год.) Атанасиј ги листа сите новозаветни книги кои што веќе биле препознаени од Христовата Црква како канонски свети книги и дека вели дека во ТИЕ книги е изворот на спасението, дека САМО ВО НИВ се состои доктрината на побожноста и потоа додава никој да не се ни ОСМЕЛИ да додава или да одзема на тие книги.

Не знам зошто вие православците го нарекувате Атанасиј „светец“ кога не го следите неговиот совет и се дрзнувате врз тие книги да си додавате и други „боговдахновени“ и „свети“ книги (читај: ваши човечки преданија).
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Јас не спомнав никаков „канон на Св. Атанасиј“. Ти си тој кој што неговото Велигденско послание го нарекува „канон“. Јас само пишав дека во тоа Велигденско послание (напишано во 367год.) Атанасиј ги листа сите новозаветни книги кои што веќе биле препознаени од Христовата Црква како канонски свети книги и дека вели дека во ТИЕ книги е изворот на спасението, дека САМО ВО НИВ се состои доктрината на побожноста и потоа додава никој да не се ни ОСМЕЛИ да додава или да одзема на тие книги.
За канонот од Св. Атанасиј и неговото прифаќање од Црквата, како подлога за обликување на Новиот Завет, поопширно имаш овде:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Pisma/Lat_Pisma17.htm
--- надополнето: 25 август 2013 во 17:30 ---
Не знам зошто вие православците го нарекувате Атанасиј „светец“ кога не го следите неговиот совет и се дрзнувате врз тие книги да си додавате и други „боговдахновени“ и „свети“ книги (читај: ваши човечки преданија).
Ние, православните христијани, го сметаме Атанасиј за еден од Светите Оци (она кое Вие, новокомпонирано-реформирано-самокрстените го немате, а ниту ќе го имате...), затоа што е заслужен и достоен да биде Свет, а самиот Атанасиј, на кој токмуТи се повикуваш, има напишано барем пола туце апологетски книги, со кои (книги) самиот Атанасиј покажува дека покрај Светото Писмо, има уште „материјал„ кој е потребен за спасение на човековите души, за разлика од Вас, новокомпонирано-реформирано-самокрстените, кои Светото Писмо го претворивте во идолатриски предмет и во прирачник за влез во Рајот.
--- надополнето: 25 август 2013 во 18:44 ---
hristijani sto vi vetuva vasiot gospod vo rajot?
Нашиот Господ ни‘ ветува бесконечен живот, во радост и веселба...
--- надополнето: 25 август 2013 во 18:45 ---
kako izgleda toj raj?
Рајот изгледа онака како што окото не видело, како што увото не слушнало и како што на човековиот ум никад не би му паднало...
--- надополнето: 25 август 2013 во 18:46 ---
i sto treba da pravite za da go dobivate?
Треба да се покаеме, да веруваме и да делуваме во склад со верата.
„Само„ тоа, ништо појќе...
 

GhostLeader

ONE OVER ALL
Член од
20 април 2010
Мислења
2.473
Поени од реакции
643
hristijani sto vi vetuva vasiot gospod vo rajot?
kako izgleda toj raj?
i sto treba da pravite za da go dobivate?
1.Вечен живот
2.Никој не се вратил таму се иде по смртта (ако заслужиш)
3.Дела кои огнот на господ нема да ги изгори,во спротивно ќе гориме во пеколот (сите луѓе на светот) и таму ќе ја чекаме нашата втора и вечна смрт
 
Член од
29 март 2013
Мислења
266
Поени од реакции
238
Нешто што многу ме интересира е дискриминацијата на жената во библијата.
Нејзиното омаловажување и покорување пред мажот.
Цитат од библијата:
"Жената е створена да му служи на мажот"
Мозес 2,18

Би било супер некој да се најде кој би можел да го образложи истото.
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Нешто што многу ме интересира е дискриминацијата на жената во библијата.
Нејзиното омаловажување и покорување пред мажот.
Би било супер некој да се најде кој би можел да го образложи истото.
Dali ocekuvanata spremnost od tvoja strana da ponudis dobar sex, sekojpat ko kje mu se prisaka na mazhot, se smeta za omalovazuvanje?
 
Член од
29 март 2013
Мислења
266
Поени од реакции
238
"Dali ocekuvanata spremnost od tvoja strana da ponudis dobar sex, sekojpat ko kje mu se prisaka na mazhot, se smeta za omalovazuvanje?"


Омаловажување во смисла на сместување на жената на едно пониско ниво од нивото на кое се наоѓа мажот.
Твојот пост исто би бил еден пример за непочитување на волјата на жената(ако би земале за пример таа да нема воља на секс,а е приморана на истото)
 
Член од
7 август 2012
Мислења
90
Поени од реакции
41
Незнаев каде да го поставам ова прашање, но дали некој може да ми каже дали има некој македонски католички форум?
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Нешто што многу ме интересира е дискриминацијата на жената во библијата.
Нејзиното омаловажување и покорување пред мажот.
Би било супер некој да се најде кој би можел да го образложи истото.
Во старозавените времиња, кај Израилот, жената навистина била потценета до таа мерка, што мажот можел да и‘ даде отпусно писмо (развод) на жената за сосема банални работи, а на мажот око да не му трепне и да си побара друга (жена).

Ситуацијата била таква, неспорно, но зашто остануваш само на таа ситуација? Новиот Завет на пример, ни‘ вели дека како што Ева ја „утна„ работата во Рајот па со Адама беа истерани од таму (од Рајот), односно како што преку жената дојде и казната за гревот, преку Мајката Божја, Која Го роди Христа Бога Спасителот, имаме спротивна ситуација а тоа е изидгнувањето/враќањето на жената на потребното достоинство.

Според учењето од Црквата а согласно волјата Божја, жената сепак нема знак „=„ со мажот, оти Бог не ја створи жената па мажот, туку прво беше мажот створен а жената беше одвоена од мажот, за да битисува (жената) заради мажот, а не заради самата себе. Како што мажот е глава на жената, така и Христос Е глава на мажот и тој „низ„ не смее да биде нарушен со овосветовни мудрувања за некакви „права„ на жените...Никој во Црквата не спори дека жената има свое место и улога во Светов, но не повеќе од она кое е дадено и уредено „од озгора„.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom