ГМО - генетски модифицирана храна

[Vanlok]

Инаку, истражувања (посебно во Русија) за ГМО храната се прават скоро 10 години, само што не се објавуваат резултатите затоа што нормално, не се спонзорирани од Монсанто.
Освен последната француска студија има и неколку (нормално) помалку познати руски истражувања (кај стаорци хранети со ГМО соја), фокусирани на репродукцијата, каде што е утврдено дека после третата генерација огромен процент од стаорците постанале стерилни, а на голем број од нив почнале да им растат влакна на непцата.

Овие испитувања од 10 години и неколку цели генерации стаорци не се од оние „независните„ и не се релевантни.
Но затоа студијата од Јамајка каде староците ги хранеле со соја цели 3 месеци. Тоа е релевантна студија и таа покажува дека на стаорците НИШО НЕ ИМ БИЛО!

Ок, не велам дека не знаеш. Знаеш што зборуваш ама колку го применуваш тоа? Ако си пушач, знаеш дека цигарите се штетни и пак ги пушиш така?

Ова ќе беше соодветна метафора (па и аргумент), ако зборувавме за една индивидуа. Поентата е здравјето на човештвото, а не мојата практика.

--- надополнето: 11 август 2013 во 02:02 ---

Ова се студии со независно финансирање. Не се сите со стриктно позитивни или негативни резултати кон ГМО.
http://www.biofortified.org/genera/studies-for-genera/independent-funding/

Mojoт став е дека се потребни опсежни и детални студии, пред да си играме господ на глобално ниво. Еве само еден пример од линковите кои ги наведе (без да анализираш ниеден од нив).

For 3 months, male and female Wistar rats received diets containing transgenic or non-transgenic papaya at twice the equivalent of the average daily consumption of fresh papayas...
...Taken together, long-term exposure to diets formulated with transgenic papaya did not result in biologically important unintended effects.

Department of Basic Medical Sciences, Biochemistry Section, University of the West Indies, Mona, Jamaica.

Како ги дефинираш поимите опсежно и детално, и како дефинираш независно?
Цели минестерски кадри во земји ширум светот се стипендисти од Монсанто. Случајно? Мислам, таква компанија да стипендира надежни студенти не е чудно. Ама такви кадри редовно да се вработуваат во владни институции, тоа не е... корупција? Тие кадри нема да бидат продолжена рака на Монсанто?
Толку за независноста, без да давам со други детали (а можам).

За конкретната студија... 3 месечно испитување?
Да баш детално и опсежно. Нормално, достапен е само абстрактот, и немаме информации колку примероци од глувци биле испитувани тие долги 3 месеци... можеби биле дури десетина јамајкански глувци!

Сериозно немам ништо против Јамајка, ама ова не е озбилен про ГМО аргумент. Повели ти презентирај студија која ќе биде: независна, опсежна, дефинитивна. Пошто немам намера да ги студирам сите достапни студии.

Но тоа прашање, на начинот на кој го постави, кажува дека не си доволно информиран за прашањето за ГМО. ГМО е само класификација, а не особина на организмот. Организам или семе А и Б може да се сосема идентични на генетско ниво, ама А да биде класифицирано како ГМО, додека Б, не.

Навистина?
Елаборирај го подвлеченото, Професоре. Ако А е класифцирано како ГМО, и ако Аи Б се идентични, на генетско ниво, тогаш како е можно Б да не е генетски модифициран организам??

Па кажува и зошто биле тужени. Затоа што и покрај тоа што потпишале договор со Монсанто дека нема да ги употребуваат семињата повторно, земјоделците бесправно ги употребувале повторно следната година затоа што им се допаѓаат, имаат подобар принос.

Зборуваме за фармерите како Шмајзер. Неговото органско семе го контаминирале соседните полиња со генетски модифицирана каниола, чиј полен ги кросполенизирал неговите билки. Човекот го искористил семето за наредната сеидба и промптно бил тужен од Монсанто зошто не платил за користење на НИВНОТО СЕМЕ. Судот решил дека фармерот е крив, но дека не треба да плати никаква одштета.
Ако не се разбираме, не само што човекот не добил надокнада за контаминација на неговото семе, туку и бил тужен затоа што го употребил тоа семе од сопственото поле за сеидба.
Правда? Логика? ... Корупција?

...затоа што луѓето се индоктринирани да веруваат дека ГМО е зло

Сигурен си дека е тоа така?
Или можеби само така се гледа од твоја гледна точка?

Во право е, но првобитна причина што ГМО е забранета или ограничена во толку земји, а особено во ЕУ, е затоа што на таков начин се обидуваат да си ги заштитат своите земјоделски индустрии и економии од напливот на Американски производи, а не заради тоа што Владите го прифаќаат евентуалниот ризик од ГМО.

Поаѓаш од (погрешна) предпоставка дека сите го делат твоето гледиште за ГМО.



Пази, пак ќе се навратам на мотивот.
Кој е мотивот на индустријата? Профит и само профит.

Се работи за нова област која не е дефинирана со постојите закони. Трансвидовни организми. Пченка генетски модифицирана со гени од бактерија. Да добие отпорност на страшно јаки хербициди и пестициди...
На почвата каде се прскаат такви хербициди и пестициди, со години не може да расте ништо. Освен таквите ГМО растенија.
ГМО ги контаминираат другите природни растенија. Нема враќање назад, изворниот чист генетски код се губи (надвор од специјалните банки).

Кој им го дозволи ова? Прашаа некој? Истражија што се може да се случи?
Или истражија само колкав ќе биде профитот?

 

[Muranyi]

Во 2008 година комерцијалната вредност на ГМО културата низ светот изнесувала 130 милијарди американски долари.Е сега не ми е јасно,овој сегмент со ГМО производство го држи само Монсанто или има и други фирми?
Секако,не заборавајте го и аспартамот и контроверзите околу неговата легализација и улогата на Монсанто во тој процес.

 

[GoD.HateUSaLL]

Уживај дека нема да јадам сникерс сладолед пошо ги хорсале кикириките.
Worth it.

 

[Vanlok]

Во 2008 година комерцијалната вредност на ГМО културата низ светот изнесувала 130 милијарди американски долари.Е сега не ми е јасно,овој сегмент со ГМО производство го држи само Монсанто или има и други фирми?

Огромен дел е на Монсанто, процентот варира од култура до култура ама еве само за сојата.
http://www.marketplace.org/topics/s...hemoth-controls-90-percent-soybean-production

 

[321456]

Mojoт став е дека се потребни опсежни и детални студии, пред да си играме господ на глобално ниво. Еве само еден пример од линковите кои ги наведе (без да анализираш ниеден од нив).

Како ги дефинираш поимите опсежно и детално, и како дефинираш независно?

Ете и јас ти го поставувам истото прашање? Како ги дефинираш опсежно и детално?
Какви се тие докази или наоди кои ни се додатно потребни за да попрецизно го евалуираме ризикот од посевите со ГМО семиња?
Работата е што ете видовме дека има многу студии кои се занимаваат со здравственото и еколошкото влијание на ГМО, консензусот од тие студии е дека храната со ГМО потекло не е повеќе ризична од таа со конвенционално потекло.

Пак ќе напишам, тоа на каков начин го поставуваш прашањето за потреба од испитувања, сугерира дека не знаеш кој е моменталниот степен на испитувања на ГМО пред да се одобрат, што всушност претставува ГМО и какви дополнителни ризици може да претставува во споредба со храна или организми од не-ГМО потекло.

Најпрво нема причина да ги третираме ГМО како една кохезивна група, се зависи од тоа какви гени ставаат и со каква промена ќе резултира тоа. Може едноставно да стават некодирачки гени кои ќе немаат никаква функција, а од друга страна може да стават гени кои плодот ќе го направат целосно отровен и затоа пред да се одобри за употреба подложни се на ригорозни контроли.
Всушност она што досега се прави е што се ставаат гени кои веќе постоеле во други организми и не се вештачки создадени.
Пример за ова се домати на кои е додаден протеин кој ги прави издржливи на мраз и компири кои ги прави отровни за компирова златица.

Се употребуваат познати гени чиј резултат е веќе познат и на пример за примерот со доматот, генот кој е ставен од риба не резултирал со нешто штетно или отровно додека бил во рибата, исто нема да резултира со нешто штетно или отровно кога е во доматот.
А особено е интересен и тажен примерот со компирите. ГМ компирите кои создаваат ендотоксин кој е отровен за компировата златица биле всушност произведувани и продавани во САД од 1995 до 2000, и биле повлечени заради реакциите на народот.
Зошто е тоа тажно, затоа што всушност компирот бил целосно во ред, успешно бил отпорен на штетници и тоа дозволило одгледувачите да престанат или да намалат со инсектициди на плантажите. И на крајот заради ширењето на паника и намалената доверба на потрошувачите престанало да се користи и производителите се вратиле на класични видови и продолжиле да тураат инсектициди.

Секое растение има уникатен генетски код, всушност цело време настануваат мутации или пак при целосно природни меѓусебни опрашувања дури и на не-ГМ организми се пренесуваат далеку повеќе гени отколку неколкуте гени кои се вметнуваат или менуваат при генетската модификација.
Луѓето илјадници години на назад, преку вештачка селекција и хибридизирање создавале нови видови со далеку понепредвидлив резултат во генетската структура и исходот за безбедноста на протеините, па не ги подложуваме сите тие на истите ригорозни испитувања.
Всушност сите сегашни видови на плодови и храна на пазарот се создадени од човекот, растенијата брокули, кељ, карфиол, порано биле едно растение, но со селективно одгледување и пропагирање на мутациите се дошло до денешните видови кои ги сметаме за природни и сосема фино ги конзумираме.

Од примерот со компирот видовме дека Монсанто немал проблем да ги повлече тие компири за кои нема потреба од инсектицид од пазарот, додека денес скоро целосно се ориентира кон модификации кои ќе дозволат уште повеќе пестициди.
Токму тука треба да се движи фокусот на јавноста, а не како досега на неселективна борба против една биотехничка практика како генетската модификација, што всушност обезбедува големите компании како Монсанто да бидат единствени кои ќе бидат заинтересирани и воопшто да се занимаваат со ова, а и тие се единствени кои може да си ги дозволат обемните испитувања на кои мора да бидат подложни овие гмо.

Зборуваме за фармерите како Шмајзер. Неговото органско семе го контаминирале соседните полиња со генетски модифицирана каниола, чиј полен ги кросполенизирал неговите билки. Човекот го искористил семето за наредната сеидба и промптно бил тужен од Монсанто зошто не платил за користење на НИВНОТО СЕМЕ.

Кутриот невин и наивен органски произведувач Шмајзер бил жртва? Всушност Шмајзер во 1998 со знаење дека се ГМО ја насадил репата, додека не е познато за 1997, но заради чистотата од 95 проценти на плантажата не е разумно да се претпостави дека било резултат на опрашување на неговата органска репа со таа од соседните полиња. Всушност и тој самиот воопшто не го употребил тој аргумент со опрашување во судот, туку се бранел дека штом тој ја има во посед не може да се повикаат на патентот кој го имале за семето, тоа е сосема друга дискусија.
Тој насадил 500 хектари репа од претходната берба со знаење дека не смее да го сади тоа, туку дека ако сака такво семе мора да го купи директно од Монсанто и нив да им плаќа лиценца, но сепак го избрал тоа семе.

Нема враќање назад, изворниот чист генетски код се губи

Јас не знам на каков изворен код мислиш. Откако човекот започнал со припитомување на диви видови на плодови, започното е губењето на првичните кодови. Исто логично е штом новите видови се супериорни во споредба со старите, сите да сакаат нив да ги одгледуваат и постепено да се исфрлат од употреба старите. Со векови наназад плодовите се резултат на вештачка селекција која сакале или не има изменет код.

На почвата каде се прскаат такви хербициди и пестициди, со години не може да расте ништо. Освен таквите ГМО растенија.

Ова всушност не е проблем кој е уникатен за ГМО. Истото се прави и со сосема обични семиња, постојат и сосема обични хибриди кои исто се отпорни на хербициди и и на нив се употребуваат поголеми колични пестициди и има ист резултат.
Ако ГМО прави нешто тоа е што семињата се добиваат побрзо, попредвидлив е резултатот за разлика од хибридите, полесни се за создавање и може да се добиваат сорти како примерот со компирот кои всушност ќе бараат помалку вештачки хемиски хербициди и наместо нив самите ќе синтетизираат заштита.

 

[Vanlok]

Ете и јас ти го поставувам истото прашање? Како ги дефинираш опсежно и детално?
Какви се тие докази или наоди кои ни се додатно потребни за да попрецизно го евалуираме ризикот од посевите со ГМО семиња?

Студии направени од меѓународна лига од независни научници, избрани со гласање (баш да видиме колку Монсанто стипендисти ќе ги изгласаат). Студии кои ќе опфатат здравствени резултати од целосна исхрана со исклучиво генетски модифицирана храна, во траење од барем десетина генерации на пониски цицачи а потоа и десетина генерации на примати.

Тоа е опсежно и детално.

Работата е што ете видовме дека има многу студии кои се занимаваат со здравственото и еколошкото влијание на ГМО, консензусот од тие студии е дека храната со ГМО потекло не е повеќе ризична од таа со конвенционално потекло.

Ништо не видовме, студиите не се доволно опсежни и детални, не се од независни извори, и не се објективни. Такви студии можам да извадам и со спротивни наоди. Нема консензус, освен тој на промоторите на ГМО.

Пак ќе напишам, тоа на каков начин го поставуваш прашањето за потреба од испитувања, сугерира дека не знаеш кој е моменталниот степен на испитувања на ГМО пред да се одобрат, што всушност претставува ГМО и какви дополнителни ризици може да претставува во споредба со храна или организми од не-ГМО потекло.

И јас пак ќе повторам, денешните стандарди за безбедност се од времето кога не се правеле проценки за безбедост на генетски модифицирани организми со генетски инжинеринг. Тогаш не постоел генетски инжинеринг, и затоа требаат нови закони кои истиот ќе го земат во предвид.

Се употребуваат познати гени чиј резултат е веќе познат и на пример за примерот со доматот, генот кој е ставен од риба не резултирал со нешто штетно или отровно додека бил во рибата, исто нема да резултира со нешто штетно или отровно кога е во доматот.

Колку и да е фасцинантен научниот процес, останува фактот дека никој не знае што ќе се случи како резултат од човечка исхрана со вакви генетски модифицирани организми. Се додека не се направат детални студии, а опишав погоре какви, никако не може да се смета за безбедна ваквата... мешавина.

Секое растение има уникатен генетски код, всушност цело време настануваат мутации или пак при целосно природни меѓусебни опрашувања дури и на не-ГМ организми се пренесуваат далеку повеќе гени отколку неколкуте гени кои се вметнуваат или менуваат при генетската модификација.

Тоа за што пишуваш е всушност се вика ЕВОЛУЦИЈА. Сега биди љубезен и објасни ни како доматот ќе еволуира во риба??

Луѓето илјадници години на назад, преку вештачка селекција и хибридизирање создавале нови видови со далеку понепредвидлив резултат во генетската структура и исходот за безбедноста на протеините, па не ги подложуваме сите тие на истите ригорозни испитувања.
Всушност сите сегашни видови на плодови и храна на пазарот се создадени од човекот, растенијата брокули, кељ, карфиол, порано биле едно растение, но со селективно одгледување и пропагирање на мутациите се дошло до денешните видови кои ги сметаме за природни и сосема фино ги конзумираме.

Зарем и хибридизацијата и генетската селекција ги поистоветуваш со генетскиот инжинеринг?
Аналогно, ајде повели објасни ни како на природен начин ќе хибридизираш домат со риба! (ок, освен во чорба)

Од примерот со компирот видовме дека Монсанто немал проблем да ги повлече тие компири за кои нема потреба од инсектицид од пазарот, додека денес скоро целосно се ориентира кон модификации кои ќе дозволат уште повеќе пестициди.

Money talks... да е до нив, и кога би можеле, тие и нас генетски би не модифицирале да можеме да ингестираме директно од нивните патентирани пестициди и хербициди.

Кутриот невин и наивен органски произведувач Шмајзер бил жртва? Всушност Шмајзер во 1998 со знаење дека се ГМО ја насадил репата, додека не е познато за 1997, но заради чистотата од 95 проценти на плантажата не е разумно да се претпостави дека било резултат на опрашување на неговата органска репа со таа од соседните полиња.
...
Тој насадил 500 хектари репа од претходната берба со знаење дека не смее да го сади тоа, туку дека ако сака такво семе мора да го купи директно од Монсанто и нив да им плаќа лиценца, но сепак го избрал тоа семе.

Ајде пак.
На човекот растенијата му се опрашени со полен од ГМО растенија од соседните полиња. По мене тука е тој оштетен (или било кој друг во слична ситуација). Ако до тогаш користел сопствено семе за сеење, и сака да употребува не-ГМО семе, тогаш тој ќе мора да купува не-ГМО семе: нешто што до тогаш не морал.
Втората генерација на контаминирано семе, па зарем не е негово?? Договор не потпишал со Монсанто, семе или полен не крадел... Тој не барал да му ги опрашат растенијата, ама кога се случило, не смее да си го користи семето?

Каква логика употребуваш, објасни ни зошто не кажуваш ништо логично.

Јас не знам на каков изворен код мислиш. Откако човекот започнал со припитомување на диви видови на плодови, започното е губењето на првичните кодови. Исто логично е штом новите видови се супериорни во споредба со старите, сите да сакаат нив да ги одгледуваат и постепено да се исфрлат од употреба старите. Со векови наназад плодовите се резултат на вештачка селекција која сакале или не има изменет код.

Пак мешаш баби и жаби, ГЕНЕТСКА СЕЛЕКЦИЈА НЕ Е ИСТО ШТО И ГЕНЕТСКИ ИНЖИНЕРИНГ!!!
Како се генетска селекција ќе добиеш гени од риба, ВО ДОМАТ??


ГМО прогандата е толку провидна, се базира на демагогија и очекува противниците во дискусијата да се неписмени.

 

[Бат Елохим]

Растенијата од секогаш природно се вкрстувале. (ваљда нели ) Ама да земеш лебарка и да ја вкрстиш со компир, за да имаш профит нели, некако не ми звучи на нормално, ниту пак оправдано...
Најјак аргумент им е оној - ќе немало глад повеќе. Буахахахаха. Со парите што ги трошат за телињата да растат колку руска зграда од карпош 3 и со сите пари што ги инвестираат за нивните забегани научници да прават експлозивни вкусови што ствараат зависност на храна - можат комотно да прехранат 2/3 од Африка. (лупетарам нели, ама поентата ми е дека се е бизнис и пари, нема тука искрени намери)

 

[321456]

Растенијата од секогаш природно се вкрстувале. (ваљда нели ) Ама да земеш лебарка и да ја вкрстиш со компир, за да имаш профит нели, некако не ми звучи на нормално, ниту пак оправдано...
Најјак аргумент им е оној - ќе немало глад повеќе. Буахахахаха. Со парите што ги трошат за телињата да растат колку руска зграда од карпош 3 и со сите пари што ги инвестираат за нивните забегани научници да прават експлозивни вкусови што ствараат зависност на храна - можат комотно да прехранат 2/3 од Африка. (лупетарам нели, ама поентата ми е дека се е бизнис и пари, нема тука искрени намери)

Да земеш лебарка и да ја вкрстиш со компир... Ваквите примери се излишни и симплистички. Прво не постои никакво вкрстување, се ставаат само еден, два или неколку гени од друг организам, растение или микроорганизам во геномот на тоа што сакаат да го изменат. Тој ген ќе има иста или слична функција и во новиот геном и во зависност од новите услови ќе ги создава истите или слични протеини или ензими кои ги создавал во оригиналниот организам.
Немам коментар колку е тоа нормално затоа што ништо од антропогенското влијание не се смета за нормално.

Генетското модифицирање нема некоја уникатна цел и како што кажав погоре не може и не смее да се гледа како една кохезивна група, се употребува во зависност од тоа која е намерата.
На пример иако моментално сликата е дека големите индустрии го имаат монополот на пазарот со ГМО семиња, сепак тоа не е случајот со истражувачко академската работа во таа област. Многу култури на кои се работело пред 10-20 и за кои се мислело дека имаат перспектива биле предводени од универзитети или помали истражувачки компании кои, заедно со нивните патенти, после избувнувањето на паниката и стравот за ГМО ги имаат купено Монсанто и нему сличните компании.

Како пример ќе го наведам златниот ориз, Golden rice. Тие се неколку врсти на ориз кои се добиени со генетска модификација на обичниот ориз на кој му се ставени неколку гени кои продуцираат А витамин.
Се предвидува дека ако се користи наместо обичен ориз, во многу земји каде што има недостаток на А витамин, ќе помогне да се превенираат неколку стотици илјади смртни случаи на деца и слепило кои настануваат заради тој недостаток.
Моментално имало испитувања на оваа култура на Филипините, но луѓето кои се спротиставуваат на ГМО уништиле цели посеви за да ги спречат истражувањата. Мислиш дека овие знаеле нешто повеќе за ГМО или биле само вака индоктринирани екстремисти?
Ете овој ориз не е измислен од Монсанто, туку од Швајцарскиот Технолошки Институт на Универзитетот во Цирих.

Намерите зависат од тоа во чии раце е оваа алатка генетско модифицирање. Се претпоставува дека со ширењето на страв и паника, и со несериозното, неселективно и игнорантно противење прави само да таквите како Монсанто да имаат шанса да приграбат што повеќе од технолозите и екипите во областа и оваа инженерска алатка да ја употребуваат само во комерцијални цели.

Студии направени од меѓународна лига од независни научници, избрани со гласање (баш да видиме колку Монсанто стипендисти ќе ги изгласаат). Студии кои ќе опфатат здравствени резултати од целосна исхрана со исклучиво генетски модифицирана храна, во траење од барем десетина генерации на пониски цицачи а потоа и десетина генерации на примати.

Тоа е опсежно и детално.

А дали се има такво нешто направено или дали треба да се прави такво нешто за обичната храна која ја конзумираме, за секој еден хибрид кој е создаден, за секоја една врста на растенија?
Пак не сфаќаш што е ГМ храна и што е променето во истата. Ете ова се моменталните чекори кои се преземаат пред да се одобри некое ГМ семе за употреба, преведено од википедија:

1. Испитување на новата ДНК и новите протеини и метаболити кои таа ги призведува
2. Анализа на хемискиот состав на деловите на растението, мерење на хранливите материи, анти-нутриентите, како и природните токсини и познатите алергени
3. Процена на ризикот за трансфер на гени од храната во цревните микроорганизми
4. Испитување дали некој од новите компоненти од храната може да бидат алергени
5. Процена колкав дел од нормалната исхрана ќе биде новата храна
6. Процена на токсиколошки или нутритивни проблеми откриени со овие податоци во споредба со податоците за екцивалентна храна
7. Дополнителни тестови за токсичност на животни доколку има можнот храната да претставува ризик.

Испитувањата се однесуваат на тоа што е ново во новиот генетски модифициран организам, а тоа е новата ДНК која понатаму резултира со нови протеини и испитувањата кои се изведуваат мора да бидат на тие протеини. Тие се испитуваат во секакви студии, токсиколошки, алергенски и се гледа дали имаат потенцијал да бидат алергени и да се врзуваат со имуноглобилинот Е.
Се додека новиот протеин кој резултира од промената е добро проверен, познат и е проверена неговата биолошка функција нема потреба да се изведуваат студии како што ти спомнуваш, едноставно нема што ново да се дознае од такви студии, и конвенционалната храна не е подложена на такви испитувања.

На човекот растенијата му се опрашени со полен од ГМО растенија од соседните полиња. По мене тука е тој оштетен (или било кој друг во слична ситуација). Ако до тогаш користел сопствено семе за сеење, и сака да употребува не-ГМО семе, тогаш тој ќе мора да купува не-ГМО семе: нешто што до тогаш не морал.
Втората генерација на контаминирано семе, па зарем не е негово?? Договор не потпишал со Монсанто, семе или полен не крадел... Тој не барал да му ги опрашат растенијата, ама кога се случило, не смее да си го користи семето?

Ајде убаво прочитај за целиот случај.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser

Како се генетска селекција ќе добиеш гени од риба, ВО ДОМАТ??

Не е тоа поентата. Со селекција можеш да направиш дури и нешто полошо. Да ги пропагираш мутациите кои имаат зголемени токсини томатини и да направиш целосно отровен домат. И доматите и компирите имаат природни пестициди гликоалкалоиди.

 

[Бат Елохим]

Мислам, да земеш и да ставаш во ориз А витамин? Демек нема никаде на друго место, па сеа во оризот ќе го ставаме?
Еј фала. Јас салата со пиперка ќе си направам, може и смуди со морков.

А дали е ок, ќе почекам кога ќе ми каже некој доктор кој е далеку поупатен од последиците, а не инжeнер или што и да си по професија.

 

[Vanlok]

Прво се обидуваш методите како генетска селекција и вкрстување да ги протуркаш како „исти„ со гентскиот инжинеринг. Потоа кога ќе укажат дека тоа не проаѓа, избегнуваш да ги одговориш директните прашања.
Ако тоа не е демагогија, тогаш не знам што е...

Пак да се вратиме на суштината на ГМО.
По дефиниција ГМО се ГЕНЕТСКИ МОДИФИЦИРАНИ ОРГАНИЗМИ. Тоа не се организми добиени со вкрстување ниту со генетска селекција.
Еве што напиша Ти:

Се употребуваат познати гени чиј резултат е веќе познат и на пример за примерот со доматот, генот кој е ставен од риба не резултирал со нешто штетно или отровно додека бил во рибата, исто нема да резултира со нешто штетно или отровно кога е во доматот.

Испитувањата се однесуваат на тоа што е ново во новиот генетски модифициран организам, а тоа е новата ДНК која понатаму резултира со нови протеини и испитувањата кои се изведуваат мора да бидат на тие протеини. Тие се испитуваат во секакви студии, токсиколошки, алергенски и се гледа дали имаат потенцијал да бидат алергени и да се врзуваат со имуноглобилинот Е.
Се додека новиот протеин кој резултира од промената е добро проверен, познат и е проверена неговата биолошка функција нема потреба да се изведуваат студии како што ти спомнуваш, едноставно нема што ново да се дознае од такви студии, и конвенционалната храна не е подложена на такви испитувања.

Познат е резултатот?
Мислиш познато е тоа што се добива. Но дали се познати последиците од користење на тоа нешто во исхраната?

НЕ СЕ ПОЗНАТИ ПОСЛЕДИЦИТЕ. Ама индустријата сака да профитира од ГМО сега и веднаш, не се заинтересирани за опсежни испитувања затоа што застарените закони не го бараат тоа!


Ова болдираното во цитатот е оксиморон.
Велиш „Се додека новиот протеин кој резултира од промената е добро проверен„ ама ФАКТ Е ДЕКА НИШТО НЕ Е ДОБРО ПРОВЕРЕНО. Такви „проверки„ бараат долгорочни опсежни студии. Такви студии не се направени!




Ајде одговори конкретно, ама и искрено на следниве прашања:

- Како јас како фармер, да ги заштитам моите посеви од кросполенизација со полен од ГМО?

- Шмајзер не потпишал договор со Монсанто, семе или полен не крадел туку против негова волја неговите растенија се опрашени со полен од ГМО. Како побогу е крив и зошто поѓаволите не може сопственото семе од сопствената нива да го користи?

- Дали Ти би јадел исклучиво ГМО, дали жената/мажот/децата/родителите би ги хранел исклучиво со ГМО... и најважното, кои се тие опсежни студии кои со сигурност потврдуваат дека исхраната со ГМО е 100% безбедна за луѓето?

 

[Hiryu]

Растенијата од секогаш природно се вкрстувале. (ваљда нели ) Ама да земеш лебарка и да ја вкрстиш со компир, за да имаш профит нели, некако не ми звучи на нормално, ниту пак оправдано...

Мене пак создавањето на химера во вид на коза со ген од пајак се со цел за производство на биочелик ми е некако ОПРАВДАНО(подобар панцирен елек, солидно за автоиндустрија), всушност било кој ГМО кој го олеснува нашиот живот е тотално и апсолутно оправдан!!!

Значи да не се плашите од Peak Oil или да кубете коси.

Можностите на синтетичка молекуларна биологија се речиси неограничени, замислете несреќа на нафтена платформа налик случајот со BP и притоа ангажирање бактерија да го реши проблемот, вие можете дури и да создавате организми кои ќе детектираат загадување на пример при контакт со одреден контаминант организмот добива особина да биде флуоресцентен, па така ако некоја фабрика дали преку оџак или ќе исфрли отпад во река-нема да остане незабележана.

Само ќе напоменам дека паричката т.е монетата има и друга страна, имено не мислам на ништо друго туку на остварување на сонот на популарната Јапонска Империјална Unit731 кои за свое време чумата успејаа да ја направат дури 60 пати посмртоносна а за други микроорганизми да не зборам.

Но сторијата не завршува овде бидејќи ова создава и отвара можност за создавање на ултимативно биолопшко оружје бидејќи не е страшна нуклеарна бомба од Х килотони бидејќи ќе удри со добро пресметана енергија деструктивна се разбира или пак и најопасните хемиски оружја кои ќе погодат град на пример и потоа ветрот ќе ги дисперзира, но... само еден(да еден) микроорганизам(бактерија или вирус или химеричен облик) може да уништи цел еко систем ако не и цела раса, неофицијално постои химера како биолошко оружје имено станува збор за микроорганизам кој не е опасен за војската која ќе ја нападне вашата држава, но пред нападот тие несвесно ќе бидат веќе инфицирани а самата вакцина или серум(или Х стандардна процедура) ќе биде тригер фактор за "будење" на организмот и уништување на милионска армија за нецело деноноќие.

Тука е и другиот примамлив дел, имено за да произведете Табун или ВХ илчи Сарин ви требаат искусни хемичари, скапа опрема и многу внимание, но кога може бактерија да синтетизира дизел тогаш зошто да не и Сарин???

(и ова е веќе биохемиско орудие во права смисла на зборот)

Уште поинтересно и попримамливо е ова оружје бидејќи нуди можност да елиминирате било кој на планетата со модифициран организам.

На пример С.Кореја има нуклеарна моќ и нуклеарното орудие е одличен детерент (би сакал и ние да имаме), но доволен е примерок од ДНА на младиот Ким, истата ДНК многу лесно ќе се добие а потоа ќе се развие организам кој ќе се активира само наидувајќи на таа ДНК, па така преку дипломати од ООН па до преговарачи навидум ужасниот организам кој предизвикува смрт со агонија причинувајќи иреверзибилно постепено откажување на виталните органи ќе биде безопасен за СИТЕ ЛУЃЕ но моментот кога преку луѓето на малиот Ким (дали генерал дојден од Кина или преговарач од Русија сеедно) организмот ќе стапи во контакт со неговата ДНК ќе се активира и нормално ќе го анихилира, ова е совршено орудие за соборување на Држави,Влади, Генерали без ниту еден испукан куршум од странскиот агресор(оние на погреб не важат), така да ова е премногу примамливо за воените планери да така лесно се откажат.

Веќе computer hack и не е толку интересен и возбудлив туку Bio-Hacking е далеку поинтересно, попримамливо можете да создавате организми "по мерка".

Навистина ви велам ГМО во храната има важност еднаква на датумот на ковањето на монетата, но како што гледате можностите се просто неверојатни.

Одиме кон принтање наместо ковање.

 

[Јунајтед]

Ja не знам што се натега типот со бројките во ник, кога од тоа што имам читано, учено на факс, многу дебати со професори на оваа тема, документарци, се се сведува на ова(ќе цитирам дел од постовите на Ванлок):

Нормално нема студии кои потврдуваат дека ГМО е безбедна за луѓето, затоа што на ова ниво на развој на ГМО денес не е безбедна и студии не може да има и затоа што им одговара да ги нема (барем не озбилни и релевантни студии). И затоа можат да кажат дека ПО НИЕДНО СОЗНАНИЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ КАЖЕ ДЕКА ГМО Е НЕБЕЗБЕДНА. Но пропуштаат да кажат и дека НЕМА СОЗНАНИЈА НИ ДЕКА ГМО Е БЕЗБЕДНА ТЕХНОЛОГИЈА.

НЕ СЕ ПОЗНАТИ ПОСЛЕДИЦИТЕ. Ама индустријата сака да профитира од ГМО сега и веднаш, не се заинтересирани за опсежни испитувања затоа што застарените закони не го бараат тоа!

 

[Hiryu]

Јас мислам дека тука и е поентата т.е во самите закони.

Едноставно јас (или било кој) како потрошувач имам одредени права и сакам да знам дали е производот GMO free или пак НЕ, а дали ќе го купам си е моја работа сепак треба да биде означено, без да навлегуваме дали е штетна и ако е колку е штетна бидејќи мене не ми е страв од ГМО продукт туку од самиот процес на преработка, имено тука се удараат најмногу адитиви па така добро е и да бидат означени и стандардите.

Колку за инфо сега повеќето имате смартфони и ја имате листата на производители, едноставно скенирајте и ќе дознаете од каде е производот, ОК на вистински економист не би му требало скенер апликација туку треба да го знае тоа(познавање на стоките) ама по се изгледа и немаме многу ВИСТИНСКИ економисти поради корупцијата па затоа скенирајте пред да купите.

Инаку студијата на стаорци е навистина контрадикторна, па како сакате да нема тумори кога примероците добиваат едноврсна исхрана (значи соја и само соја и ништо друго), навистина и органските продукти самиот процес на преработка може да ги направи исто така штетни.

Французите имаа една интересна студија со килограм скара од која потоа го мереа количеството катран па испадна негде колку 40 000 цигари така да и да е ОК месото и да е ОК се самиот процес на подготовка како што гледате ќе ве наполни со канцероген катран да биде полошо не е само дигестивниот тракт погоден од канцерогената состојка туку и цело тело.

Што се однесува за безбедноста на ГМО мислам дека е генерално безбедна додека примерот со компирите во САД е вистинит и стварно тажен бидејќи се удри пак на хемикалии, во секој случај сега засега потребни се поопсежни и подолгорочни студии бидејќи-Inconclusive заклучок кога станува збор за храната која ја конзумираме ние и децата едноставно не е ПРИФАТЛИВО и затоа(да токму затоа) мислам дека треба да си има ознака кај секој продукт, и на крајот на краевите тоа е право на потрошувачот.

Сакам да знам од што е направена плескавицата која ја јадам, дали е од поливинилхлорид (хах), дали од гума и ГМ Клетки или пак е од животно кое било негувано од bucio и заклано од него а ако е заклано од него,скапо ќе го платам за здраво да го јадам

(мала шала bucio)

 

[Srcee]

И демек ако не ја орам нивата, значи автоматски не знам за што зборувам?
Или можеби со други зборови, толку е тешко да внимаваш што ќе јадеш и да бидеш свесен што се случува... едитирано

Дај бре малце култура мајкуму стара. Срам ми е да го болдирам делот.

Главен проблем со напредокот на технологијата е промената во функционирањето на еволуцијата.
Порано, глупавите ја помагаа еволуцијата на Homo Sapiens преку одстранување на сопствените гени од збирниот генотип на човештвото, -глупавоста не дава добри шанси за преживување во нецивилизирано опркужување.
Денес, глупавите се размножуваат непречено и имаат гласачко право (кое не умеат да го користат и) со кое не спречуваат нас другите да направиме подобар свет за живеење.
Како она велат за глупавите, секоја минута се раѓа по еден.

Епа ајде, што сте вие толку паметни, најдете чаре за овој проблем. Глупавите сигурно не ви забрануваат.

 

[Vanlok]

Дај бре малце култура мајкуму стара. Срам ми е да го болдирам делот.

Се работи за стил, нема секој влакна на јазикот.
Плус форумов не е „Развигор„, Другарче„ или слично четиво, а денес секојдневно на сите можни медиуми има неспоредливо повулгарни работи од зборот „газе„!
Другото што е напишано, се е дел од твојата фантазија, некој тоа може да го разбере и сосема невино така да... не ме обвинувај мене.

Епа ајде, што сте вие толку паметни, најдете чаре за овој проблем. Глупавите сигурно не ви забрануваат.

Можеби, ама наведените со тоа свое незнаење и незаинтересираност исто како да забрануваат решавање на проблемот, пошто не се дига џева и индустријата си го врви карванот.

Инаку чарето се знае каде лежи, информирање и едуцирање на сите тие неинформирани луѓе. Потоа работите ќе се решат сами по себе. Прво преку менување на закони и регулативи (по притисок на информираните и едуцирани гласачи). Второ преку забрана или барем бојкот на тие ГМО прозиводи кои нема да смеат да се кријат под неозначени амбалажи.
Ако нешто е ГМО, тогаш тоа МОРА ДА БИДЕ ОЗНАЧЕНО НА ПРОИЗВОДОТ.

Еве ти краток и јасен одговор, инаку ова беше повеќе пати напишано до сега. Иако во пошироки и подетални излагања, кои како што многу пати се докажува скоро никој не ги чита.

Ама затоа ако напишеш „газе„ тоа никој не го пропушта!