R
ГМО - генетски модифицирана храна
- Креатор на темата Мистичен
- Време на започнување
3
321456
Гостин
A koj od listava se mnogu otrovni ?
На пример пиретрин кој е невротоксин со поголеми концентрации и при прскање со него мора да се носи заштитна опрема.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrethrin
--- надополнето: 9 август 2013 во 12:06 ---
И што, сега треба да верувам на naturalnews или на бројки пријавени од земјоделецот (веројатно за субвенции)?
Дури и да е вистина, нема спомнато за квалитетот на земјата, типот на ориз (можеби е квалитетен хибрид), или приносот од поранешните години, како и да е тоа не докажува ништо против ковенционалното производство.
Ако прочиташ ќе видиш дека не користеле хербициди, ама тревата ја плевеле рачно, за жал на западот работната рака е скапа, а за среќа немаат робови, така да, мора да се „снаоѓаат“ со модерни техники кои даваат принос без големи ризици.
R
Rigel Kent
Гостин
3
321456
Гостин
А тоа не значи дека не е отровно или штетно.
R
Rigel Kent
Гостин
Ne veruvam deka e otrovno i stetno kolku sinteticki proizvedeni herbicidi, nesporedlivo e.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 27.355
- Поени од реакции
- 36.532
Докази?
Ma за какви црни докази пишуваш човече, полуписмени колумни од Слејт ѓубрето од списание?
Водечкиот научник за официјалните ЕУ истражувања во врска со штетноста (или подобноста демек) од ГМО, беше експресно отпуштен од работа, веднаш по објавувањето на резултатите од експериментите со лабораториски глувци кои на подолг период биле хранети исклучиво со ГМО храна. Подобар доказ, ма колосално добар доказ, од тоа не можам ни да замислам.http://en.wikipedia.org/wiki/Slate_%28magazine%29 напиша:
Нема да пишувам детално за тие резултати: Направи си услуга и себе и нам, извади си го черепот од анусот, и погледај ја вистината... пред да продолжиш да ја промовираш ГМО индустријата (мафијата уствари).
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 27.355
- Поени од реакции
- 36.532
И демек ако не ја орам нивата, значи автоматски не знам за што зборувам?
Или можеби со други зборови, толку е тешко да внимаваш што ќе јадеш и да бидеш свесен што се случува... едитирано
ОК, можеби тоа функционира за тебе. Но не ни проповедај стоицизам таму каде што не му е местото. Сега луѓето купуваат и консумираат ГМО заради пропагандната војна од индустријата, или затоа што не го знаат вистинскиот обем на опасноста, а дел од нив и затоа што се природно глупи (дап, тебе те гледам). За нашите пари ние треба да одлучуваме што ќе јадеме. Ако нешто е ГМО, тоа треба да биде јасно означено со големи букви а не скриено. Па да видиме потоа како ќе оди продажбата...
Главен проблем со напредокот на технологијата е промената во функционирањето на еволуцијата.
Порано, глупавите ја помагаа еволуцијата на Homo Sapiens преку одстранување на сопствените гени од збирниот генотип на човештвото, -глупавоста не дава добри шанси за преживување во нецивилизирано опркужување.
Денес, глупавите се размножуваат непречено и имаат гласачко право (кое не умеат да го користат и) со кое не спречуваат нас другите да направиме подобар свет за живеење.
Како она велат за глупавите, секоја минута се раѓа по еден.
3
321456
Гостин
Штом нудиш документарец и студијата од каде што потекнува сликата со стаорците, сигурен сум дека само површно ја имаш проучено оваа проблематика.
Не можеш да ми дадеш сомнителен документарец од еден час и да речеш погледај ја вистината. Да, сум го гледал филмот неодамна, и не само што има многу извртувања на вистината, туку има и ноторни лаги. Очигледно е дека не може сите аргументи од видеото да се опфатат во разумно време, затоа те молам дај ми еден или неколку аргументи кои сметаш дека се најубедливи и најмногу зборуваат за злото наречено ГМО и можеби ќе ме убедиш.
едит: Всушност еве еден обид (во прогрес) за „дебункирање“ на нелогичностите во документарецот.
http://rationalwiki.org/wiki/User:Firemylasers/Seeds_Of_Death
На пример таа сликата со стаорците со тумори, за тој научник зборуваш? Од таа студија произлегла една цела афера, ама важно сликата со стаорците со тумори си ја доживеа популарноста на друштвените мрежи помеѓу лошо информираниот народ.
Ако некој, без разлика дали е лаик или професионалец од областа, сериозно ја става оваа студија како позитивен аргумент против ГМО, се смета дека е недоволно информиран. Постојат цеи страници со податоци како студијата е изведена лошо и зошто резултатите не се релевантни.
Прво употребени се само по 10 стаорци по група, тоа е исклучително мала бројка за резултатите да имаат некоја значајност и второ употребени се вид на стаорци кои и природно, сами од себе имаат тенденција да створаат такви тумори како што се прикажани на сликите.
За повеќе прочитај на страницата на Википедија:
http://en.wikipedia.org/wiki/Séralini_affair#Scientific_evaluation
Зарем не ја гледаш иронијата? Тука се расфрлаш со квалификации на глупави и паметни кои ја водат еволуцијата, ама не сфаќаш дека баш ти си потпаднал под таа група, нема да ја наречам, глупави, туку конформисти, кои се задоволуваат со една слика на стаорци и можеби неочигледно, но тоа некому му служи како позитивен придонес во неговата агенда.
Проблематиката е далеку посериозна, од таа црно-бела слика која може само да се насети по популарните медиуми.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 27.355
- Поени од реакции
- 36.532
Нивото на дискусијата го диктира техничкото ниво на кое ќе ти одговорам. Во случајов, наведениот документарец е повеќе од одличен. А ако таму има „нелогичности„ што да кажеме за ГМО индустријата?
Еве конкретно МОНСАНТО, како најголемиот играч во таа индустрија.
Лажеа дека агенсот Оранж е безбеден за луѓето.
Лажеа дека пестицидите како DDT се безбедни за луѓето.
Докажано лажеа и лажат за еден куп работи заради профит.
Сега тврдат дека ГМО храната е здрава и безбедна, иако мешаат генетски материјал од тотално несродни видови на живот, без притоа да се направат било какви долгорочни испитувања за здравјето на луѓето.ЌЕ ИМ ВЕРУВАМЕ?
Нека фала, треба да си многу глуп за да им веруваш.
Најголемата цел во оваквите дискусии не ми е да те „убедувам„ тебе туку да луѓево да се освестат и да видат дека не е се така розево како што ВИЕ од ГМО страната проповедате од одлично финансираната пропагандна машина. Напротив.
Мојот мотив е потребата од здрава храна.
Не исклучиво супер-евтина храна туку здрава храна. Кога би се спроведувал правилен стандард за здрава храна, заради големата понуда таа не би била толку многу поскапа од ГМО храната. Здравата органска храна е поскапа најмногу заради тоа што понудата е мала а побарувачката е голема.
Секој си дува во сопствената тиква.
Преку мотивите се цени кој што добива од разните можни сценарија. ГМО индустријата за главен мотив има ПРОФИТ, се друго е секундарна или терциерна важност за нив.
Што е твојот мотив и што добиваш Ти со промовирање на ГМО?
Да погодам дека работиш во фирма која работи нешто поврзано со ГМО?
3
321456
Гостин
Не зборуваме за Монсанто, туку за ГМО и ете ова е пример како дискусијата за ГМО, децении наназад има земено целосно погрешен курс. Повеќето од тие кои го оформуваат јавното мислење, не само за оваа тема, ама ете сега сме за ГМО, воопшто не знаат и кои се реалните претпоставени ризици од самата ГМО. Јас се кладам дека ти имаш целосно погрешен став за тоа како ГМО би претставувал здравствен ризик.
Бидејќи сакаш пропагандни youtube видеа и бидејќи немам многу време да пишувам тука, повели едно такво видео за тоа колку нечесни аргументи се користат во дискусијата. Предупредувам дека во видеото се користи многу хардкор, неучтив и навредлив речник, ама на прифатлив начин покриени се главните прашања.
Само те замолувам да го догледаш до крај. Ако не го догледаш, еве ја последната реченица што ја кажува: „Знаеш што најмногу мразам кај анти-ГМО луѓето? Тоа што ме принудија да го бранам Монсанто.“
I Love Monsanto!
Прашањето е колку поголемата цена на таа „здрава“ храна вреди. И тоа е навистина релевантно прашање. Запрашај се колку мислењето ти е формирано гледајќи вакви сомнителни документарци, слики на стаорци со тумори и домати со шприцови.
Досега нема дефинитивен одговор колку органската храна е побезбедна или похранлива и колку вреди зголемената цена и затоа ваквото сеење на страв за конвенционалните практики целосно им одговара на органските производители.
На која индустрија не и е профитот главен мотив? Се лажеш ако веруваш дека органските компании или па дури и самостојните производители не се водени од профитот.
Не.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 27.355
- Поени од реакции
- 36.532
Ууооааааа!!!
До каде дојдовме сега, ТИ мене ме обвинуваш за конформизам?
Затоа што немам завршено Земјоделски Факултет, (ваљда некој одсек за биотехнологија) а во исто време НЕ САКАМ да консумирам генетски модифицирана храна??
Види вака, јас можеби и го имам завршено наведениот факултет. Можеби и сум директорот на Монсанто, па ова го пишувам заради грижа на совеста...
А МОЖЕБИ ОВА Е ЈАВЕН ФОРУМ И КРЕДЕНЦИЈАЛИТЕ НЕМААТ НИКАКВА ВРСКА!!!
Тука се цениме само по она што го пишуваме. Се што напиша ти е дека противниците на ГМО се сите патници во АНТИ ГМО возот, набутани во вагоните и се движат чисто по инерција ЗАТОА ШТО СЕ КОНФОРМИСТИ!
Несомнено има и такви, иако за мене подобро е да си таков вид на конформист одколку оној вид кој со отворена уста ја голта пропагандата на индустријата. Онаа иста пропаганда која лажеше дека пестицидите како DDT се безбедни за луѓето, дека агенсот Оранж е безбеден за луѓето...
Баш Монсанто го произведува агенсот Оранж, и многумина верувам не знаат за што се работи:
http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange напиша:
Кои научни студии ги наведе дека ГМО е безбедна технологија?
Дали знаеш кои карактерстики на организмите најчесто се модифицираат? Дека најчесто се работи за отпорност на патентираните пестициди и хербициди на.... ДА НА МОНСАНТО!
Нормално нема студии кои потврдуваат дека ГМО е безбедна за луѓето, затоа што на ова ниво на развој на ГМО денес не е безбедна и студии не може да има и затоа што им одговара да ги нема (барем не озбилни и релевантни студии). И затоа можат да кажат дека ПО НИЕДНО СОЗНАНИЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ КАЖЕ ДЕКА ГМО Е НЕБЕЗБЕДНА. Но пропуштаат да кажат и дека НЕМА СОЗНАНИЈА НИ ДЕКА ГМО Е БЕЗБЕДНА ТЕХНОЛОГИЈА.
На крајот на краиштата, мое е да изберам. Мое е да барам продуктите со ГМО да бидат јасно означени. Мое е да одлучам колкав дел од мојот буџет ќе оди на здрава храна. Одлуката треба да биде моја и ничива друга.
Но не, некој се плаши од правото на избор и затоа нема ваква регулација која ќе бара ГМО продуктите да се означуваат како такви.
OK. Зошто ја поистоветуваме ГМО со Монсанто?
Не се прави наивен. Затоа Монсанто што имаат лавовски дел од таа индустрија. Пример: СОЈА, Монсанто држи 90% од пазарот за семенски материјал.
Денес ГМО=Монсанто, и да под ГМО ја подразбирам физичката манифестација: индустријата. Не зборам за благородната идеја за подобрување на животот на човештвото, која е чиста утопија.
За Типот Што Го Сака Монсанто.
Пун е со лајна. Плаче како луѓето се неуки. Некои несомнено се такви, но и како папагали кои повторуваат нешто што не го разбираат сосема, тие луѓе се едно ниво над стадото овци кои од супермаркет купуваат што и да е без да го прочитаат составот и да се заинтересираат за безбедноста на тој состав.
Монологов на типот се сведува на побивање на одбрани (често глупи) постови на неговата фејсбук страна.
Ајде со ред.
Батката кења како Монсанто НИКОГАШ НЕ ТУЖЕЛ НИЕДЕН ФАРМЕР ЗА УПОТРЕБА НА КРОСПОЛЕНИЗИРАНИ СЕМИЊА. За неупатените, кросполенизирани семиња настануваат кога во соседните полиња има генетски модифицирани растенија од Монсанто, а потоа ветерот го разнесува поленот и ги контаминира органските семиња со својот гентски код.
ИСТИОТ СЕКУНД ПОТОА ТИПОТ СЕ ДЕМАНТИРА САМ СЕБЕ НАВЕДУВАЈЌИ ГО СЛУЧАЈОТ СО ФАРМЕРОТ ШМАЈЗЕР. Потоа потврдува и дека има милион случаи со вонсудски нагодувања со фармери кои биле плашени и на кои Монсанто им се заканувале... СМЕШНО!!! Типот си ја убија поентата потоа пак во неколку наврати низ монологот од 16тина минути.
Следно, ликот го оправдува неставањето на ГМО ознаки на продуктите ЗАТОА ШТО ТОА БИЛО ТАКА ВО КАПИТАЛИЗМОТ И ПРОПАГАНДАТА ГИ ДОКТРИНИРАЛА ЛУЃЕТО ДА БИДАТ АНТИ-ГМО.
Каква небулоза. Луѓето имаат право на избор. Макар и да не се во право, имаат право да одберат органска не-ГМО храна. А пропагандата да, ја има многу, ама таа е про-ГМО а не анти. Се знае кој има пари да финансира пропаганда, сигурно не активистите за правото на здрава храна кои немаат никаква финансиска добробит од целата работа. За разлика од индустријата на чело со Монсанто која прави трилиони долари.
Сите што се против ГМО се едуцирале и определиле по сопствена иницијатива а не од бомбардирање пропаганда по телевизии и медиуми.
Даље, типот пак го прашуваат за сите судски спорови што Монсанто ги прави против фармерите. Демек ОК е што органските растенија никако не можеме да ги заштитиме од кросполенизација, но не е ОК потоа тие кросполенизирани семиња да се користат понатаму од фармерот. ИАКО СЕ ИЗРАСНАТИ ОД ПОЛЕТО НА ФАРМЕРОТ ПРОТИВ НЕГОВА ВОЉА!
Во втората генерација фармерот мора да им плати на Монсанто иако неговите растенија се кросполенизирани против негова волја.
Идиотизам до бескрај, типот е или платен од Монсанто или е екстемно глуп.
Што понатаму, го прашуваат зашто Монсанто и ГМО се забранети во повеќе земји низ Европа и низ светот... ликот стручно одговара дека многу работи биле забранети ама тоа не значело дека тие работи се зли (и прави метафора со канабисот бе).
Искрено типот е пун со срања, монологот му е глуп и контрадикторен и никаде не покажа како ГМО е здрава за консумација. Кога сме на оваа мисла @321456 ниту ти не го направи тоа.
Јас овие излагања ги правам повеќе за да се информираат луѓето одколку за да се натегам со тебе. Од тој аспект знаеш ли зошто добро направени документарци се 100 пати подобри од вакви излагања?
- Затоа што тие документарци има доста шанси да ги изгледаат одреден број луѓе.
Знаеш колку луѓе ќе го прочитаат постов откако ќе видат ѕидов од текст?
- Скоро никој, вклучувајќи те и тебе. Но несомнено тоа нема да те спречи да реплицираш со уште ГМО пропаганда.
3
321456
Гостин
Ова се студии со независно финансирање. Не се сите со стриктно позитивни или негативни резултати кон ГМО.
http://www.biofortified.org/genera/studies-for-genera/independent-funding/
А ова е листа на уште повеќе студии, меѓу кои има и студии кои се директно финансирани од индустријата или други тела кои може да имаат конфликт на интереси.
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AoiID3EuxBOYdExZSF9VQk1iR0pBXzlzaTFQYWp3SVE
Но тоа прашање, на начинот на кој го постави, кажува дека не си доволно информиран за прашањето за ГМО. ГМО е само класификација, а не особина на организмот. Организам или семе А и Б може да се сосема идентични на генетско ниво, ама А да биде класифицирано како ГМО, додека Б, не.
Па кажува и зошто биле тужени. Затоа што и покрај тоа што потпишале договор со Монсанто дека нема да ги употребуваат семињата повторно, земјоделците бесправно ги употребувале повторно следната година затоа што им се допаѓаат, имаат подобар принос.
Па и точно е, секој производ кој имал некоја врска со таа пченка мора да биде обележан.
Значи без разлика колку пати тоа е преработено, и без разлика колку тој производ е далеку во преработката од првичната ГМО суровина, ќе биде обележан. А тој краен производ ќе има далку поголеми ризици од самата преработка и од додатоците во текот на процесот, отколку од ГМО потеклото на самата суровина.
А затоа што луѓето се индоктринирани да веруваат дека ГМО е зло и затоа што ГМО пченката во САД е најголемиот дел од нивното производство, заради обележувањето ќе трпи нивното производство и ќе мора да се вратат на инфериорни класични хибриди кои се тотално исто „ризични“, само што се далеку потешки за синтетизирање, полесно мутираат и се понепредвидливи.
Во право е, но првобитна причина што ГМО е забранета или ограничена во толку земји, а особено во ЕУ, е затоа што на таков начин се обидуваат да си ги заштитат своите земјоделски индустрии и економии од напливот на Американски производи, а не заради тоа што Владите го прифаќаат евентуалниот ризик од ГМО.
Исто како на пример што направи Македонското министерство зимава, кога забранија увоз на српско брашно затоа што демек нашле зголемена концентрација на метали. Сега со изричитата забрана докажаа дека всушност намерата им беше да го намалат увозот за да го заштитат домашното производство, а не евентуалното присуство на метали.
- Член од
- 8 октомври 2007
- Мислења
- 4.680
- Поени од реакции
- 8.511
Франција ќе продолжи со целосна забрана за увоз на пченка од Монсанто
http://www.infowars.com/france-confirms-it-will-continue-ban-on-gmo-corn-despite-council-ruling/
http://www.rawstory.com/rs/2013/08/...an-on-monsanto-gmo-corn-despite-court-ruling/
Русија исто така е на истата позиција како Франција.
http://www.naturalnews.com/037328_russia_gmo_monsanto.html
http://www.seattleorganicrestaurants.com/vegan-whole-foods/monsantos-gmo-corn-banned-russia/
Инаку, истражувања (посебно во Русија) за ГМО храната се прават скоро 10 години, само што не се објавуваат резултатите затоа што нормално, не се спонзорирани од Монсанто.
Освен последната француска студија има и неколку (нормално) помалку познати руски истражувања (кај стаорци хранети со ГМО соја), фокусирани на репродукцијата, каде што е утврдено дека после третата генерација огромен процент од стаорците постанале стерилни, а на голем број од нив почнале да им растат влакна на непцата.
Има и други руски истражувања, што понови, што постари, кој сака може да си згугла и да си прочита повеќе.
http://www.gmo-compass.org/eng/news/stories/195.study_gm_soy_dangerous_newborns.html
http://www.naturalnews.com/036710_GMO_animal_experiments_infertility.html
Неколку забелешки за т.н debunkers на француското истражување
1.
4.
Кој сака да биде слеп и да не го гледа очигледното е негов проблем, само нека не пробува да ни објаснува на нас "глупите" и "конформистите" како сме заостанати и не сме во тек со модерната технологија.
http://www.infowars.com/france-confirms-it-will-continue-ban-on-gmo-corn-despite-council-ruling/
http://www.rawstory.com/rs/2013/08/...an-on-monsanto-gmo-corn-despite-court-ruling/
Русија исто така е на истата позиција како Франција.
http://www.naturalnews.com/037328_russia_gmo_monsanto.html
http://www.seattleorganicrestaurants.com/vegan-whole-foods/monsantos-gmo-corn-banned-russia/
Инаку, истражувања (посебно во Русија) за ГМО храната се прават скоро 10 години, само што не се објавуваат резултатите затоа што нормално, не се спонзорирани од Монсанто.
Освен последната француска студија има и неколку (нормално) помалку познати руски истражувања (кај стаорци хранети со ГМО соја), фокусирани на репродукцијата, каде што е утврдено дека после третата генерација огромен процент од стаорците постанале стерилни, а на голем број од нив почнале да им растат влакна на непцата.
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html
Има и други руски истражувања, што понови, што постари, кој сака може да си згугла и да си прочита повеќе.
http://www.gmo-compass.org/eng/news/stories/195.study_gm_soy_dangerous_newborns.html
http://www.naturalnews.com/036710_GMO_animal_experiments_infertility.html
Неколку забелешки за т.н debunkers на француското истражување
1.
2.
3
4.
5.
Кој сака да биде слеп и да не го гледа очигледното е негов проблем, само нека не пробува да ни објаснува на нас "глупите" и "конформистите" како сме заостанати и не сме во тек со модерната технологија.
Ок, не велам дека не знаеш. Знаеш што зборуваш ама колку го применуваш тоа? Ако си пушач, знаеш дека цигарите се штетни и пак ги пушиш така? А за тоа природно паметни и глупави луѓе типичен доказ си ти каде наместо аргументи и факти со дебата на цивилизаран начин, навредуваш што автоматски те става во втората категорија на "природни" луѓе