Прашање за Христијанството III

kooperativa

Г-ин Пола Милениум
Член од
2 октомври 2012
Мислења
7.633
Поени од реакции
8.601
1. Адам и Ева беа во Рајот и во неговите блага, каде смртта била непознаница.
2. Бог ги предупреди со можна последица-смрт, ако не Го послушаат.
3. Рајот и смртта се две неспоиви нешта-смртта не може да постои во рајската средина.

Очигледно е дека дека првите луѓе имале избор, иако немале искуствено сознание за смртта. Одлуката од луѓето да ја послушаат змијата а не Бога, не е Божја кривица и Бог, во грешката човекова нема непосредно учество.
двете нешта се сами по себе контрадикторни:confused: како може да ги предупредува ако НЕ постои тоа во рајот, или пак сега мегично се согласувате дека концепцијата добро и зло се познати во рајската градина? :confused:
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Токму тоа што си го болтувал, не ме чини противречен туку напротив-напишав и пак пишувам: првите луѓе битисуваа во доброто и имаа искуствено сознание што е тоа добро (а не и искуство за „злото„) а имаа и предупредување за можната последица од непослушноста кон Бога. Не напишав дека првите луѓе искуствено знаеле што е тоа „зло„.

Значи, и Адам и Ева имале доволно сознанија (доброто+предупредувањето), за да можат да ги разликуваат нештата, исто како што имале и разум и слободна волја, како „алатки„ за користење и за разбирање на она кое од Бога им било навремено укажано.
Не бе ич не те чини противречен! Еднаш велиш дека го имале сознанието, после велиш дека сакале предвреме да го добијат! Ако го имале, што е поентата да го добиваат пак? Ако го немале, зошто се товарат за одговорност?
И како може да имаш сознание што е добро а да немаш што е зло? Тоа е невозможно! Ако знаеш што е едното, автоматски знаеш што е и другото!
А кој вели дека Адам и Ева не ја знаеле разликата меѓу доброто и лошото? Адам и Ева биле создадени со совест (морална водилка) и плус на редовна база си разговарале со Бог, затоа се уште го немало гревот да ги одвои од Бог и тие имале шанса да се едуцираат од Него. Башка тие имаа и јасна заповед од Бог да не јадат од тоа дрво. А тоа што тие одлучија да му поверуваат на Сатаната (кој го наклевети Бог дека е лажливец) и се посомневаа во добрите намери на Бог кон нив и на некој начин му искажаа почитување и послушност на Сатаната, а непочитување и непослушност на Бог - тоа е свесен и намерен грев, за кој што добија заслужена казна.
Ако ја знаеле, зошто им било забрането да се здобијат со тоа знаење? Има ли логика некој да ти рече: "Чорбаџија, несмееш да научиш да читаш" ако ти веќе знаеш да читаш?
Ако немале, нема ни основа да бидат товарени за одговорност, бидејќи без концепт за добро и зло, нема ни поделба на постпките на исправни и погрешни!
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Н
Ако ја знаеле, зошто им било забрането да се здобијат со тоа знаење?

А кој вели дека тоа е истото познавање? Тоа што ти го протежираш како исто, не значи и дека навистина е така. Зар со цел памет мислиш дека Бог им забранил да вкусат од дрвото кое што ќе им каже дека не е убаво да се лаже, да се краде, да се убива, да се силува. Зар со вакво познавање се станува „како Бог“? Па и еден робот може лесно да се програмира да не лаже, да не краде, да не убива, да не силува итн.
Сето ова е дел од совеста на човекот (со исклучок на оние што имаат утапена или раштимана совест, психопати и сл.) и Библијата за совеста секогаш збори афирмативно, позитивно, а не како за нешто што е добиено по пат на грев и непослушност.

А основа за одговорност и те како има, бидејќи Бог јасно им заповедал да не јадат од тоа дрво и јасно им кажал дека ако каснат од тоа дрво ќе умрат. Да не им кажал или да им кажал во некоја завиена поетска форма, можеби би имале изговор да кажат абе не знаевме дека не требаше да јадеме од тоа дрво или не го сфативме баш Бог најјасно. Ама Тој им кажал од јасно по јасно и од директно подиректно.

п.с. И сега очекувам повторно дискусијата да се сведе на вртење во круг. Ок, само однапред ти велам дека повеќе од 2 кругчиња на рингишпилов со тебе не се возам :)
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
А кој вели дека тоа е истото познавање? Тоа што ти го протежираш како исто, не значи и дека навистина е така. Зар со цел памет мислиш дека Бог им забранил да вкусат од дрвото кое што ќе им каже дека не е убаво да се лаже, да се краде, да се убива, да се силува. Зар со вакво познавање се станува „како Бог“? Па и еден робот може лесно да се програмира да не лаже, да не краде, да не убива, да не силува итн.
Сето ова е дел од совеста на човекот (со исклучок на оние што имаат утапена или раштимана совест, психопати и сл.) и Библијата за совеста секогаш збори афирмативно, позитивно, а не како за нешто што е добиено по пат на грев и непослушност.

А основа за одговорност и те како има, бидејќи Бог јасно им заповедал да не јадат од тоа дрво и јасно им кажал дека ако каснат од тоа дрво ќе умрат. Да не им кажал или да им кажал во некоја завиена поетска форма, можеби би имале изговор да кажат абе не знаевме дека не требаше да јадеме од тоа дрво или не го сфативме баш Бог најјасно. Ама Тој им кажал од јасно по јасно и од директно подиректно.

п.с. И сега очекувам повторно дискусијата да се сведе на вртење во круг. Ок, само однапред ти велам дека повеќе од 2 кругчиња на рингишпилов со тебе не се возам :)
А какво познавање е? Ајде просветли ме? Има повеќе врсти на "добро" и "зло"? И ако има, повели кажи каде во библијата е наведено тоа?
Плус, ако Бог несакал да вкусат од тоа дрво, како прво зошто им го поставил во средина? Зошто им го поставил на дофат? И второ, Зошто допуштил да имаат особини со кој ќе сторат несакани - непотребни дејства?
 
M

Muranyi

Гостин
Целата дискусија околу приказната со забранетото дрво,дали е таа со метафоричко значење или треба да се толкува буквално-сеедно,губи смисла и нема никаква поента ако се земе во предвид дека Бог е сезнаен и ги знае сите исходи кои треба допрва да се случат.Зошто кажал Бог вака или така или зошто го поставил дрвото на дофат-сеедно,едноставно тоа морало да се случи,бидејќи се е предодредено.

Од една страна,верниците им се чудат на ставовите и уверувањата на атеистите и безначајноста на животот согласно нивниот поглед на светот,а од друга страна пак зарем има некоја смисла,поента во тоа да живееш живот кој веќе се случил во главата на Бог и е однапред предодреден.Според ова,поточно според христијанското учење се е бесмислено и нема никаква сврха,бидејќи веќе се случило,а ние сме само роботи без слободна волја.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
А какво познавање е? Ајде просветли ме?
Не знам. И за жал не можам да те просветлам со повеќе светлина од таа што Бог ни ја дал во Светото Писмо. Па не се ни трудам, затоа што не е добро да „осветлиш“ некого со темнина.

Има повеќе врсти на "добро" и "зло"?
Можеби. Можеби има подлабоко познавање на доброто и злото. Еве на пример факт е дека луѓето имаат еден куп морални дилеми и трилепи каде што баш и не знаат да одредат дали нешто е добро или зло. А што значи пак да се познава коренот на доброто и злото? Еве најискрено те прашувам, кажи ми ти како ги дефинираш поимите „добро“ и „зло“? Што е за тебе добро, а што зло?

Плус, ако Бог несакал да вкусат од тоа дрво, како прво зошто им го поставил во средина? Зошто им го поставил на дофат?
Не знам. Се надевам ќе имаме некогаш прилика да го прашаме Него или некој релевантен извор/авторитет.

Видиш јас многу работи не знам и не сакам да го силувам библискиот текст мислејќи дека ќе измолкнам од него некоја вистина што Бог не ја објавил. Не, сега за сега доволна ми е објавената и јасна Божја вистина. Предоволна ми е. Љубопитноста на човекот не познава граници, особено не кога сака да се надмудрува со Бог. Сепак верувам дека Бог немал намера со Библијата да ја задоволи секоја човечка љубопитност, туку да ја задоволи потребата на оние кои ја трагаат вистината за Бог и за некои важни животни прашања.

И второ, Зошто допуштил да имаат особини со кој ќе сторат несакани - непотребни дејства?

Заради слободната воља. Една воља не би била слободна, доколку не може да биде спротивна на некоја друга воља (во случајов Божјата).
Понатаму, љубовта не познава силување. Бог можел да создаде роботи што ќе бидат програмирани да го љубат и да му се послушни. Но тоа не е љубов. Љубов е кога некој има избор да не ти биде послушен, а сепак ти е послушен. Љубов е кога некој не мора, а сепак го прави нештото за тебе.
И да бидеме на чисто. Бог не создал некаков ген кај Адам и Ева што ги натерал да згрешат, да му бидат непослушни, да му поверуваат на Сатаната и сл. Кога Бог ги создаде Адам и Ева тој заклучи дека се беше добро.
--- надополнето: 26 јуни 2013 во 01:06 ---
Од една страна,верниците им се чудат на ставовите и уверувањата на атеистите и безначајноста на животот согласно нивниот поглед на светот,а од друга страна пак зарем има некоја смисла,поента во тоа да живееш живот кој веќе се случил во главата на Бог и е однапред предодреден. Според ова,поточно според христијанското учење се е бесмислено и нема никаква сврха,бидејќи веќе се случило,а ние сме само роботи без слободна волја.
Прв болд: нема смисла.

Втор болд: Тоа не е учењето на христијанството.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Се однесува на тоа дека Бог е сезнаен па оттаму и заклучокот,не велам дека така пишува во Библијата или пак Црквата на Мики така проповеда.

Ок, те разбирам. Ама поентата е што Христијанскиот Бог (кој што е опишан во книгите од Библијата) не е така „сезнаен“ како што тоа го дефинираат оние кои велат дека Бог предодредил се и дека целиот твој живот веќе се случил во главата на Бог. Христијанскиот Бог не предодредил се, им дава слободна воља на луѓето кои што не се роботи итн.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.950
Можеби. Можеби има подлабоко познавање на доброто и злото. Еве на пример факт е дека луѓето имаат еден куп морални дилеми и трилепи каде што баш и не знаат да одредат дали нешто е добро или зло. А што значи пак да се познава коренот на доброто и злото? Еве најискрено те прашувам, кажи ми ти како ги дефинираш поимите „добро“ и „зло“? Што е за тебе добро, а што зло?
Луѓето можат да имаат безброј варијанти и интерпретации на поимите "добро" и "зло", но тука зборуваме за перспективата на врховното битие - Апсолутот или Господ! Што се однесува до мене, самото делење на нештата на добри и зли од страна на врховно и совршено битие е смешно и апсурдно, бидејќи со тоа индиректно признава дека создал или допуштил нешто кое е непотребно, нешто кое е промашување!
Така да, останува до вас кои верувате во таков концепт на врховно битие да објасните како може да постои за него поделба на нештата на добри и зли, и зошто тоа сознание за таа поделба им го ускратил на Адам и Ева за потоа да ги товари за одговорност.
Заради слободната воља. Една воља не би била слободна, доколку не може да биде спротивна на некоја друга воља (во случајов Божјата).
Понатаму, љубовта не познава силување. Бог можел да создаде роботи што ќе бидат програмирани да го љубат и да му се послушни. Но тоа не е љубов. Љубов е кога некој има избор да не ти биде послушен, а сепак ти е послушен. Љубов е кога некој не мора, а сепак го прави нештото за тебе.
И да бидеме на чисто. Бог не создал некаков ген кај Адам и Ева што ги натерал да згрешат, да му бидат непослушни, да му поверуваат на Сатаната и сл. Кога Бог ги создаде Адам и Ева тој заклучи дека се беше добро.
Слободната волја е можност да бираш помеѓу опциите кои се на располагање, како таа има врска со особините поради кои Адам и Ева се товарат за одговорност? Ако не е силување, зошто ги проколнува? Зошто ги казнува? Врховно и семоќно битие има неограничени можности да спречи било што!
Ако констатирал дека се што создал било добро, зошто потоа се гневи, проколнува и казнува?
--- надополнето: 26 јуни 2013 во 01:29 ---
Ок, те разбирам. Ама поентата е што Христијанскиот Бог (кој што е опишан во книгите од Библијата) не е така „сезнаен“ како што тоа го дефинираат оние кои велат дека Бог предодредил се и дека целиот твој живот веќе се случил во главата на Бог. Христијанскиот Бог не предодредил се, им дава слободна воља на луѓето кои што не се роботи итн.
Тогаш дали сваќаш дека во тој случај неможе да има епитет на Апсолут - Господ?
 
Член од
21 август 2008
Мислења
6.500
Поени од реакции
1.320
Procitajte ja ,, razgoleno hristijanstvo,, od pol holbah i ako uspeete da svatite iako imate sreka da svatite togas se ke vi e jasno i za hristijanstvoto i za site drugi covekot go napisal toa pred tolku mnogu vreme a seuste nikoj ne gi ima pobieno antickite ateisti taka da sega sekoj vo nova opakovka nudi isto no onie koi ne mozat istoto da go vidat za niv toa e novo. No glaven adut im e sto ama nie sme mnogu nas ne ima mnogu, velam da glupacite navistina gi ima mnogu no sekoj za sebe e eden.
--- надополнето: 26 јуни 2013 во 01:50 ---
Ок, те разбирам. Ама поентата е што Христијанскиот Бог (кој што е опишан во книгите од Библијата) не е така „сезнаен“ како што тоа го дефинираат оние кои велат дека Бог предодредил се и дека целиот твој живот веќе се случил во главата на Бог. Христијанскиот Бог не предодредил се, им дава слободна воља на луѓето кои што не се роботи итн.
ova e lazno a ne e hristijanski da se laze prvite protestanti i kalvinistite i Avgustin idejata za predestinacija ja akcentirale vrz osnova na Svetoto pismo taka da ima jasni citati kade suverenosta na Bog e nesporna sto se kosi so poimot slobodna volja.
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Тогаш дали сваќаш дека во тој случај неможе да има епитет на Апсолут - Господ?

Сваќам дека твојот концепт за христијанскиот Бог не може да има таков епитет. Но мојот концепт и концептот/поимањето на сите вистински христијани за христијанскиот Бог може и има епитет Господ. Никој не те присилува да веруваш во мојот концепт на Господ, како ни јас во твојот - кој и да е. Поздрав и добра ноќ.
 

kooperativa

Г-ин Пола Милениум
Член од
2 октомври 2012
Мислења
7.633
Поени од реакции
8.601
дали бебето кога ќе се роди е “грешно“?
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
двете нешта се сами по себе контрадикторни:confused: како може да ги предупредува ако НЕ постои тоа во рајот, или пак сега мегично се согласувате дека концепцијата добро и зло се познати во рајската градина? :confused:
Пред да биде створен материјалниов Свет, што значи: Вселената, Земјава, се‘ на Земјава, вклучувајќи го и човекот, првично беше створена Небесата, односно Светот од ангелите. Токму во тој Свет, ангелот Деница го стори првото отпаѓање од Бога и со тој чин на отпаѓање, злото веќе создадено од демоните, а злото е „нешто„ кое нема соја природа/суштина, оти не е од Бога створено. Злото постои само како можна состојба, односно постои само ако посто зло дело.

Затоа и напишав дека злото, поточно смртта, е неспоива со Рајот, исто како што злото, т.е. непослушноста од херувимот кон Бога и војувањето со Бога и Божјите ангели, сама по себе е зло и е неспоива со Небесата. Бог не допушта постоење на злото ниту на Небесата ниту во Рајот. Како што Деница беше истеран од Небесата, така и Адам беше истеран од Рајот, затоа што и двајцата сторија зло на „погрешно„ место.

Така, Адам не ни можел искуствено да осознае што е тоа „зло„ пред самиот да стори (зло)дело, но злото веќе постоеше и пред Адама и тоа зло (демоните) беше истерано од Небесата. Но затоа Адам беше предупреден за постоењето на зла последица од неговата можна непослушност кон Бога.
--- надополнето: 26 јуни 2013 во 08:35 ---
дали бебето кога ќе се роди е “грешно“?
Бебето е грешно, затоа што е родено од грешни родители, од кои бебето го наследува т.н. првороден грев, оној грев, сторен од првите луѓе, кој се „влече„ генерациски, од Адама па до денес.

Бебето, само од себе, не може да стори грев и се смета за чисто.

Значи, „едно„ е што бебето наследува а „друго„ е што бебето не е во состојба да го стори. Со крштевањето, бебето го губи наследениот грев.
 

kooperativa

Г-ин Пола Милениум
Член од
2 октомври 2012
Мислења
7.633
Поени од реакции
8.601
кој е тој наследен грев? спомнуваш грени родители, па првороден грев, влече генерациски......
може подобро објаснување?
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.397
кој е тој наследен грев? спомнуваш грени родители, па првороден грев, влече генерациски......
може подобро објаснување?
Заради само еден грев, кој првите луѓе го сторија во Рајот кон Бога а тоа е гревот на непослушноста кон Божјата заповед за нејадење од забранетото дрво, во Светов влезе смртта, како казна за гревот.

Тоа најдобро го знае Св. Ап. Павле, во римјаните, 5.12.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom