Креационизам наспроти еволуционизам

[Donald Sikert]

А кој рече дека еволуцијата запрела и дека нови видови не се создаваат повеќе?
Со темпо од 130 видови на ден кој изумираат, живиот свет на планетава би исчезнал за неколку векови, доколку непостои еволуција! И ти ова го сметаш за контра - еволуционистички?!

Таа е бројка која циркулира за годишно ниво, а не за дневно. 130 видови на годишно ниво дека изумираат. Јас лично не знам дали е точна, но математиката вели вака

8 700 000/130 = 66 923 години

 

[MIKI1]

Со темпо од 130 видови на ден кој изумираат, живиот свет на планетава би исчезнал за неколку векови, доколку непостои еволуција! И ти ова го сметаш за контра - еволуционистички?!

Да!

Со вакво ниво‘ на загаденост на воздухот, почвата и водите, со вакво ниво‘ на исцрпување на рибниот фонд од светските води, треба да очекувам еволутивен процес на наголемување на бројот од родовите и видовите од живите битија?!!!

 

[Donald Sikert]

Да!

Со вакво ниво‘ на загаденост на воздухот, почвата и водите, со вакво ниво‘ на исцрпување на рибниот фонд од светските води, треба да очекувам еволутивен процес на наголемување на бројот од родовите и видовите од живите битија?!!!

Одговорот на ова ќе биде дека и уништувањето од страна на човекот на еден куп видови поради неговата алчност, е дел од еволуцијата

Не ја поминале тие видови природната селекција и не се адаптирале на намтнатите услови од супериорниот вид.

Или со други зборови еволуцијата не значи напредок, барем не секогаш. Се наоѓаме у слегувачка патека на синусоидата на еволуцијата.

ГО одговориле ова многу пати досега, зато само го преповторив одговорот

 

[MIKI1]

Одговорот на ова ќе биде дека и уништувањето од страна на човекот на еден куп видови поради неговата алчност, е дел од еволуцијата

Не ја поминале тие видови природната селекција и не се адаптирале на намтнатите услови од супериорниот вид.

Или со други зборови еволуцијата не значи напредок, барем не секогаш. Се наоѓаме у слегувачка патека на синусоидата на еволуцијата.

ГО одговориле ова многу пати досега, зато само го преповторив одговорот

Еве малку неповолна статистика за поклниците на еволуционизмот: во вториот пасус е наведен податокот за бројот од дневно изгубени живи битија:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Buducnost planete/Buducnost planete.htm

 

[Donald Sikert]

Еве малку неповолна статистика за поклниците на еволуционизмот: во вториот пасус е наведен податокот за бројот од дневно изгубени живи битија:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Buducnost planete/Buducnost planete.htm

Написов е од 1945 година

 

[Ipsissimus]

Еве малку неповолна статистика за поклниците на еволуционизмот: во вториот пасус е наведен податокот за бројот од дневно изгубени живи битија:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Buducnost planete/Buducnost planete.htm

Гледам дека сепак ја одбра линијата на помал отпор, менувајќи ја темата и игнорирајќи ги аргументите кој ги негираше неосновано.
Иgnorance is bliss е твоето мото. А инаетот твојот начин, затоа нема што повеќе да дискутирам со тебе.
--- надополнето: 10 април 2013 во 01:33 ---

Написов е од 1945 година

Нема врска, битно е од црковен извор, што аутоматски го прави да биде апсолутно точен.

 

[Donald Sikert]

Гледам дека сепак ја одбра линијата на помал отпор, менувајќи ја темата и игнорирајќи ги аргументите кој ги негираше неосновано.
Иgnorance is bliss е твоето мото. А инаетот твојот начин, затоа нема што повеќе да дискутирам со тебе.
--- надополнето: 10 април 2013 во 01:33 ---

Нема врска, битно е од црковен извор, што аутоматски го прави да биде апсолутно точен.

Не бе ок си е написот Ако го прочиташ ќе видиш дека генерално говори за уништувањето на планетава од страна на човекот, и повикува за разум и да не се уништува до толку.

Бројките се фрапантни, но и да не се точни, сепак на сите ни е јасно дека ја уништуеме планетава.

Јас написто не го гледам како прокреационистички или контра еволуцијата, туку како крик за спас н апланетава.

У врска со темава, тука друго с енаметнува како прашање како од толку милиони видови на планетава само хомосапиенсот е способен да се самоуништи и да уништи се друго па и самата планета

Каде тука оманала еволуцијата? Или каде згрешил креаторот создавајќи ваков вид?
Гледано од аспект на универзумот, и уште повеќе ако се повикаме на тоа дека нема друг интилигентне облик на живот, доаѓаме до заклучок дека ние сме грешка на природата, еволуцијата, креаторот, или што да е, а никако врвно достигнување.

 

[MIKI1]

Написов е од 1945 година

Тоа е датумот од изјавата од Даглас а не датумот од статистичкиот податок за дневниот губиток...
--- надополнето: 10 април 2013 во 01:50 ---

Гледам дека сепак ја одбра линијата на помал отпор, менувајќи ја темата и игнорирајќи ги аргументите кој ги негираше неосновано.

Кои црни аргументи, разбираш...Гле‘ам дека си се „турил„ од изнесување аргументи.

 

[Ipsissimus]

 

[Donald Sikert]

Тоа е датумот од изјавата од Даглас а не статистичкиот податок за дневниот губиток...

Да да на тоа и мислев, не на бројките. Ми дое интересно што датира изјавата толку одамна

Пишав и погоре околу текстот. Ок си е. Да ја спасиме планетва од самоуништување.

 

[MIKI1]

Да да на тоа и мислев, не на бројките. Ми дое интересно што датира изјавата толку одамна

.

А тоа значи дека некој одамна увидел дека еволуцијата не постои, исто како што лесно ја увидел деградацијата...

 

[Ipsissimus]

А тоа значи дека некој одамна увидел дека еволуцијата не постои, исто како што лесно ја увидел деградацијата...

Да, негацијата е „..линија на најмал отпор...„
Зашто да прифат објавена вистина, кога можат (само вербално!) да ја негираат истата?

П.С. MIKI1 ти си One man show! Сам себе си реплицираш!

 

[Donald Sikert]

А тоа значи дека некој одамна увидел дека еволуцијата не постои, исто како што лесно ја увидел деградацијата...

Хмм. Што знам. Премногу плитко напишано за да се донесе таков заклучок.

Ако имаш еволуција = мутации + природна селекција + наследување (не мора адаптација бидејќи е дел од природната селекција), и десната страна од равенството, односно трите елемента се очигледни, тогаш и левата страна треба да е точна и очигледна.

Арно ама има уште нешто.

еволуција = создавање/уништување видови
мутации + природна селекција + наследување = создавање/уништување видови

Болдот од левата страна е секако потребен услов за точност на десната страна.

Останува прашањето - Дали е и доволен?

 

[Let 3]

А тоа значи дека некој одамна увидел дека еволуцијата не постои, исто како што лесно ја увидел деградацијата...

И покрај се еволуцијата се изучува и во Русија и во Америка и во Јапонија, Индија, Кина, Бразил, Италија, Грција, Србија, Холандија, Канада, Мексико, Полска..... во земји со различни вери, нации народи... еволуцијата се учи. Религија некде да негде не, и таму кај се учи негде ислам негде будизам негде христијанство (едно од верзиите) а еволуција една иста, универзална и за кинез и за американец и за рус и за кувајќанец.

 

[vone]

Еве малку неповолна статистика за поклниците на еволуционизмот: во вториот пасус е наведен податокот за бројот од дневно изгубени живи битија:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Buducnost planete/Buducnost planete.htm

Се некако си мислев дека твојата црква е МПЦ ...а ти си бил од оние со вранишковски..