Прашања за Исламот III

[ми се може]

Јас по македонскиве медиуми само гледам вести за некои терористи,радикалисти,вахабисти.
Ете последно што беше,а и отворија тема: Демек босанските вехабисти ќе им земале арач на србите и хрватите во босна.

Говор изваден скроз од контекст,српските медиуми тоа го пренесоа.
Нашиве само транслејт му мавнаја на србиве и одма по македонски веб страници,потребно му е тоа?

нетта после сите случувања од 99 год па и пред тоа гога ја доведоа ал-каеда на балканов јас неможам да разберам што очекувате, да се фали исламот? кога терористичка исламска огранизација беше во босна на на косово па македонија па отидоа 4 деца за велиггден
метта пријателе имаш нелогично очекување
како што во иран ирак либија итн непријател бр 1 е амеркита ( според вас христијанството) така овде кај нас е исламот во моментов а и не само сега бил и за време турско ама да не ја шириме темава и да не одиме со офф

како што на блсики далечен исток се објавува само за нападите дод америка и еу а се прекриваат нападите на кристијаните така е и овде
пак ке ти речам имаш нелогични очекувања после се што се случување на балканов

 

[Metta World Peace]

нетта после сите случувања од 99 год па и пред тоа гога ја доведоа ал-каеда на балканов јас неможам да разберам што очекувате, да се фали исламот? кога терористичка исламска огранизација беше во босна на на косово па македонија па отидоа 4 деца за велиггден
метта пријателе имаш нелогично очекување
како што во иран ирак либија итн непријател бр 1 е амеркита ( според вас христијанството) така овде кај нас е исламот во моментов а и не само сега бил и за време турско ама да не ја шириме темава и да не одиме со офф

Коректно.
Но после 92-95 не очекувам и дека србите би требало нешто многу да се фалат како се борат против тероризмот

 

[ми се може]

Коректно.
Но после 92-95 не очекувам и дека србите би требало нешто многу да се фалат како се борат против тероризмот

ниту јас

 

[Io Sono Interista]

Друже знаеш дека додатни објаснувања не се потребни на оваа тема.
Поставуваш прашање,добиваш одговор. Или ти се свиѓа или не ти се свиѓа,твој проблем.

за вториот дел
Исламот е духовна,морална,политичка идеологија за секоја ситуација,секој сегмент од животот што го прави совршена религија.
Последното прашање ти е вишок

Се извинувам, во право си, вишок коментар. Треба да најдеме тема каде може да го дискутираме тоа.

Само, не ми е последното прашање вишок, последните 4 прашања не ми ги одговори. Што е во ред, не мора се да одговориш
--- надополнето: 19 февруари 2013 во 04:44 ---

Не те разбирам во кој контекст го поставаш прашањето за обучувањето.

Беше спомнато на темава дека Бог му ги дал сите упатства на Мухамед да биде војсководец меѓу другото. Тоа е обука за војување, нели? Не разбирам зошто на Бог, кој е семоќен, му се потребни восководци и војни за да ги реши недоразбирањата меѓу луѓето. Уште помалку разбирам зошто една група на луѓе на Бог му е поважна од друга група на луѓе? Зошто Бог одбира страна? Зошто ако една од групите е „лоша“ Бог со својата семоќност не направи таа група да изчезне, да се претвори во камен, или да стане „добра“? Зошто му е потребно крвопролевање и војна за да се реши конфликтот?

Тоа ако може да ми го одговорите, без „Алах само знае“ постови затоа што тоа не е одговор, тоа е избегнување одговор.

 

[mister blue]

Но за разлика за Исламот исламот не е политика која што ќе ги поседува овее работи кои се присутни во денешната демократска секуларистичка држава, туку Исламот е владење според Куран и Праксата на Мухаммед. Доколку се владее преку шеријат, јас еднаш напоменав некаде по темиве на форумов и уште еднаш ќе кажам, доколку добро го запознаете и анализирате шеријатот ќе увидите дека шеријатот е ПРАВЕДЕН за сите, Шеријатот е Вистина, Шеријатот е за доброто на граѓаните, и кога би навлегле подлабоко со изучувањето на шеријатот нема да постои човек кој нема да посака да живее во шеријат.

ТЕФСИР.

Dali seriatot e praveden licno za zenata koja e ubiena vo pakistan, koja sto e obvineta za navreda na muhamed. Celata obvina i dokaz se sostoi od svedocenje od luge koi sto ocigledno ja mrazat samo zatoa sto e hristijanka i od toa proizleguvaat site nivni navredi kon nea. Tie se lugeto koi se skarale so nea i tie se lugeto sto svedocele protiv nea. Koj moze da potvrdi deka tie luge pravilno svedocele.
Kade e pravednosta na seriatot ovde.
Od druga strana od kade tie luge znaat deka taa ima necisti race, zosto taka zboruvaat i kade go naucile ova? - Vo kuranot kade sto muhamed gi navreduva site nemuslimani deka imaat necisti race i od ovde proizleguvaat site navredi upateni koj nea.ili na drug nacin kazano muhamed e toj sto ja navredil na zenata, samo zborovite se izgovoreni od usta na muslimanite koi sto se skarale so nea. Edna grupa na luge (nemuslimani) treba da trpat navredi cel zivot od strana na muslimanite, a ako se osmelat da prgovorat nesto ke im sledi smrtna kazna.
Kade e pravednosta na seriatot ovde.

Zenite koi sto se ragat vo drzavi so seriatski zakon dali tie izbrale da se rodat tamu, dali oni licno izbrale da ja prezemat islamskata religija i so toa da gi prifatat site zakoni sto proizleguvat od nego - ne. Od samoto raganje se tretirani kako polu luge, luge so polovina vrednost od mazite, nemaat nikakvi prava, nikakov sopstven izbor, i ako se osmelat da izbegaat od ovaa situacija ( da izbegaat nadvor od drzavata kade ima seriat, ili da promenat vera) tie ke bidat ubieni.
So sreriatskite zakoni edna polovina na lugeto se tretirani kako robovi na drugata polovina.
Kade e ovde pravednosta na seriatot, (pravednost kon site luge, mazi i zeni)

 

[Metta World Peace]

Се извинувам, во право си, вишок коментар. Треба да најдеме тема каде може да го дискутираме тоа.

Само, не ми е последното прашање вишок, последните 4 прашања не ми ги одговори. Што е во ред, не мора се да одговориш
--- надополнето: 19 февруари 2013 во 04:44 ---

Беше спомнато на темава дека Бог му ги дал сите упатства на Мухамед да биде војсководец меѓу другото. Тоа е обука за војување, нели? Не разбирам зошто на Бог, кој е семоќен, му се потребни восководци и војни за да ги реши недоразбирањата меѓу луѓето. Уште помалку разбирам зошто една група на луѓе на Бог му е поважна од друга група на луѓе? Зошто Бог одбира страна? Зошто ако една од групите е „лоша“ Бог со својата семоќност не направи таа група да изчезне, да се претвори во камен, или да стане „добра“? Зошто му е потребно крвопролевање и војна за да се реши конфликтот?

Тоа ако може да ми го одговорите, без „Алах само знае“ постови затоа што тоа не е одговор, тоа е избегнување одговор.

Вишок ти е во смисла дека е ептен филозофско,а јас не можам ти одговорам филозофски,мислам можам ама неќам
исто и пред тебе,некој праша зошто ако Бог е семоќен му требале пратеници за да ја проповедаат верата,зарем не можел сите да ги направи верници и слични прашања кои за исламот се вишок,вакви прашања до утре можеме да поставувате,а ќе го добивате истиот одговор.
Бог е семоќен и независен од неговите створенија,не му се потребни Нему војсководци и пратеници,туку на нас ни се потребни.
На Бог не му е потребно крвопролевање,луѓето денес ги решаваат конфликтите со војни.
Бог ли сака израел да ја уништува палестина? или америка да го бомбардира авганистан секој ден? или луѓе да се разнесуваат со бомби по автобуски и метроа за да страдаат невини луѓе?(веќе одговорив за саморазнесувачките напади во муслиманските земји)
Не зазел Бог страна,туку им дал на луѓето разум за да ја одберат Неговата страна.
Бог ли е виновен што залутали секти во индија обожаваат крава?
Разграничете ги малку овие работи.

 

[Io Sono Interista]

Прашањата се прашања, ги поставувам затоа што ме интересираат. Ниедно не е поставено со лоша намера. Сакам да знам како ти како муслиман размислуваш на одредени теми.

Не зазел Бог страна,туку им дал на луѓето разум за да ја одберат Неговата страна.

Еве конкретно прашање за ова: читам и гледам по интеренет за нетрпеливоста помеѓу Шиитите и Сунитите (ако ги напишав правилно). И едните и другите гледам се расположени да дигнат џамии, со се луѓе во нив, во воздух. Кој од овие две ја одбрал Божјата страна? Кои се милениците на Бог?

Ете, Израел - Палестина, јасно. Со ова што прајме?

 

[Metta World Peace]

Прашањата се прашања, ги поставувам затоа што ме интересираат. Ниедно не е поставено со лоша намера. Сакам да знам како ти како муслиман размислуваш на одредени теми.

Еве конкретно прашање за ова: читам и гледам по интеренет за нетрпеливоста помеѓу Шиитите и Сунитите (ако ги напишав правилно). И едните и другите гледам се расположени да дигнат џамии, со се луѓе во нив, во воздух. Кој од овие две ја одбрал Божјата страна? Кои се милениците на Бог?

Ете, Израел - Палестина, јасно. Со ова што прајме?

Да да,во ред е со прашањата,еден си од оние кои ги поставуваат најкоректните прашања. Само за тоа последното ти одговорив,ама ептен е филозофско,и тешко е разбирлив одговорот за немуслимани,јас се обидов колку-толку да ти го приближам одговорот,бидејќи мене како муслиман ми е перфектно јасно и прашањето и одговорот,но се обидувам да одговорам за да ме сфатиш.

Што се однесува до прашањето,веќе одамна одговорив зошто шиитите одамна не се муслимани,така да мене ми е исто она што израел го прави со палестина и иран со сирија,или иран со либан.

 

[ми се може]

метта тие шиитите се тие радикалните или?

 

[Metta World Peace]

метта тие шиитите се тие радикалните или?

Во поголемиот број на случаеви,Да.

 

[Muranyi]

метта тие шиитите се тие радикалните или?

Нормално дека ќе ти каже дека тие се радикалите.А колку шиити ги имаат изгубено животите во бомбашки напади,тоа не се рачуна.А така е бидејќи ги сметаат за секташи и отпадници од верата.Доминантно ги има во Иран,но ги има и во Ирак,Пакистан,за Авганистан не сум сигурен,исто така ги има во Азербејџан како доминантни(ова кога даваа Евровизија прочитав).Повеќе муслимани гинат од самите муслимани отколку од било кој друг,па нека се и омилените им ционисти во оваа група.
Радикали се вахабистите или уште ги викаат селефисти кои се повикуваат на буквално толкување на Исламот.Остај што ти мачкаат очи.

 

[ми се може]

сеа тек ништо не разбрав
ај нека ми ги објасни некој поделбите
кој се шиити кој суфии а кој селефисти ?

 

[Metta World Peace]

...

 

[Muki-20]

Нормално дека ќе ти каже дека тие се радикалите.А колку шиити ги имаат изгубено животите во бомбашки напади,тоа не се рачуна.А така е бидејќи ги сметаат за секташи и отпадници од верата.Доминантно ги има во Иран,но ги има и во Ирак,Пакистан,за Авганистан не сум сигурен,исто така ги има во Азербејџан како доминантни(ова кога даваа Евровизија прочитав).Повеќе муслимани гинат од самите муслимани отколку од било кој друг,па нека се и омилените им ционисти во оваа група.
Радикали се вахабистите или уште ги викаат селефисти кои се повикуваат на буквално толкување на Исламот.Остај што ти мачкаат очи.

Нормално знам дека не го имаш изучено пред се шизмот да знаеш какви луѓе се следбениците на шизмот. Ние не се срамиме да кажеме дека се секта која се припишува во Исламот, туку тоа е Вистина и за тоа кажуваат сите исламски научници. Нејсе, кога вече ги спомна “вехабиите“ дека се радикалисти јас барам од тебе само да ми објасниш следните поими:
Што е “вехабизам, вехабии“?
Што е радикализам?

 

[ми се може]

ај прво објаснете ми мене па после објаснувајте го другото за да бидам во тек да можам да разберам
--- надополнето: 20 февруари 2013 во 00:24 ---
мислам ако сакате секако