Прашања до Атеистите II

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
И тогаш јас се претварам во Ипсиссимус и барам влакно во јајце,поставува филозофски прашања,зошто воздухот изгледа како на сликата,а зошто не жолт на пример,и зошто ни е потребен за дишење,зошто не можеме да го дишеме од фабриките или колите и милион други глупави прашања. :)
Извини, ако за тебе тие прашања се влакно во јајце, тогаш нешто не е во ред со тебе.
 
Член од
12 април 2010
Мислења
1.602
Поени од реакции
890
Еден ден веројатно науката ке го даде одговорот.

Гледаш ли каде е разликата? Мене не ми е потребна измислена приказна за да она што не го знам. Тоа не ме плаши.

Одприлика вака:

Имам приближни одговори и различни степени на сигурност за различни нешта но јас не сум апсолутно сигурен во ништо, и признавам дека за многу работи не знам ништо. Но, немам потреба секогаш да го знам одговорот. Јас не се чувствувам уплашен од она што сеуште не го знам и не ми трабаат измислени приказни за да ме утешат.

Го парафразирам Ричард Фејман али отприлика тоа е моето гледиште на религиите. Луѓето се плашеле од непознато и си измислувале приказни за да се утешат.

Офф топик: не ви се чини дека некако релативно културно трае дебатата до сега?
Еве ти еден пример за куранот и науката.
Жак Кусто научно докажал пред неколку стотици години дека две мориња се допираат но не се мешаат,тоа е денеска научно чудо,феномен на природата и тн.
еве што Аллах во куранот вели за тоа:
19. Пушти две мориња да се допираат,
20. меѓу нив има преграда и тие не се мешаат -
21. па, која благодат од Господарот свој ја негирате?!(сура Ер-Рахман)

Јас како муслиман му верувам на Аллаховиот говор,а на Жак Кусто му викам: Благодарам што и научно ми докажуваш колку е совршен Аллах.
и уште многу други курански ајети има кои ги потврдуваат научните достигнувања и слично.
и тоа не се измислени приказни од луѓе како што велиш.

и дебатата со мене секогаш ќе трае релативно културно,до сега немам навредувано никого без разлика на религиска припадност или неприпадност.
ако дојде до степен да се навредуваме на религиска/нерелигиска основа,јас повеќе нема да дебатирам.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Еве ти еден пример за куранот и науката.
Жак Кусто научно докажал пред неколку стотици години дека две мориња се допираат но не се мешаат,тоа е денеска научно чудо,феномен на природата и тн.
еве што Аллах во куранот вели за тоа:
19. Пушти две мориња да се допираат,
20. меѓу нив има преграда и тие не се мешаат -
21. па, која благодат од Господарот свој ја негирате?!(сура Ер-Рахман)

Јас како муслиман му верувам на Аллаховиот говор,а на Жак Кусто му викам: Благодарам што и научно ми докажуваш колку е совршен Аллах.
и уште многу други курански ајети има кои ги потврдуваат научните достигнувања и слично.
и тоа не се измислени приказни од луѓе како што велиш.

и дебатата со мене секогаш ќе трае релативно културно,до сега немам навредувано никого без разлика на религиска припадност или неприпадност.
ако дојде до степен да се навредуваме на религиска/нерелигиска основа,јас повеќе нема да дебатирам.
Ова со Жак Кусто, двете мориња, како тој станал муслиман и слични небулози, е дебанкирано, разоткриено и побиено милион пати.
 
Член од
12 април 2010
Мислења
1.602
Поени од реакции
890
Ова со Жак Кусто, двете мориња, како тој станал муслиман и слични небулози, е дебанкирано, разоткриено и побиено милион пати.
е што е побиено?
не реков јас дека станал муслиман,туку дека научно докажал нешто што пишува во куранот,што е тука спорно?
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
е што е побиено?
не реков јас дека станал муслиман,туку дека научно докажал нешто што пишува во куранот,што е тука спорно?
Побиен е обидот да се прикаже тој феномен како чудо вокуранот, бидејќи за тоа се знаело илјада години пред Мухамед. Аристотел уште во 325-та година пред нашата ера напишал:

"At the time of Aristotle, people knew that waters of different density and salinity do not mix. A thousand years before Muhammad Aristotle wrote the following: "The drinkable, sweet water, then, is light and is all of it drawn up: the salt water is heavy and remains behind." Obviously the sailors navigating in that sea must have noticed the difference of color between the waters. "
 
Член од
6 февруари 2013
Мислења
11
Поени од реакции
14
А кој тоа верува во нешто и убедува во нешто? Атеистите? :pos:
А кај виде ти нихилизам не ми е јасно.
Нешто слаби ти се дефиницииве. Агоностик е само придружен елемент кон теизам или атеизам. Сам не опстојува.
Не атеистите туку религиозните убедуваат ја искоментирав во однос на кукавичкото јајце.Каков срам бе другар ти мислиш дека си многу дрзок и храбар , а другите ја немаат таа '''Храброст'' да се определат како атеисти бидејќи им е срам??:pos: Смешен си. Имаш многу убава дефиниција за агностицизмот на форумов да не се расфрлам со извадоци, се работи за сосема различно гледање на работите.
 

Eisenhorn

Lord Inquisitor
Член од
6 мај 2009
Мислења
4.097
Поени од реакции
9.411
Еве ти еден пример за куранот и науката.
Жак Кусто научно докажал пред неколку стотици години дека две мориња се допираат но не се мешаат,тоа е денеска научно чудо,феномен на природата и тн.
еве што Аллах во куранот вели за тоа:
19. Пушти две мориња да се допираат,
20. меѓу нив има преграда и тие не се мешаат -
21. па, која благодат од Господарот свој ја негирате?!(сура Ер-Рахман)

Јас како муслиман му верувам на Аллаховиот говор,а на Жак Кусто му викам: Благодарам што и научно ми докажуваш колку е совршен Аллах.
и уште многу други курански ајети има кои ги потврдуваат научните достигнувања и слично.
и тоа не се измислени приказни од луѓе како што велиш.
Е баш супер што го спомна ова.

Само да напоменам дека Мухамед бил паметен човек а и пред него Арапите биле познати трговци кои патувале по цел свет и секако биле писмени. Значи доаѓале во контакт со други цивилизации и ги земале нивните приказни, откритиа и слично (Арапските бројки се всушност Индиски)

Аристотел одприлика 1000 години пред Мухамед напишал дека солена и слатка вода не се мешаат заради различна густина, салинитет и пред се температура.
Ова го знеле сите морнари од како постои пловидба по морињата, нарочито каде река се влева во море или каде се спојуваат две водени тела на мал пролаз а секое од нив да е со своји специфичности (Црно и Средоземно на пример) кои делуваат на различна температура, салинитет (колку испарува и колку реки се влеваат и каде)..
Горниот слој е питок а долниот е солен.
Вака останува се додека температурата не се изедначи.

Бидејки во Коранот не е спомнато за кое море се работи предпоставувам дека е Црвено море како најблиско и како една од главните рути на трговијата со која Мухамед би бил запознаен.

Црвеното море е интересно заради фактот што северниот дел испарува побрзо заради сувио воздух (пустина во близина) додека јужниот побавно (океан во близина) и настанува феномен кој може да се надблјудува - стварање на слој мешана вода која ги двои овие две но после извесно време после изедначување на температурата сепак ке се измешаат.

Секако иако многу луѓе знаеле за овој феномен најлесно објаснување било „виша сила“ па така и овој случај.
На пример реката Амазон со влеванје во океанот ствара слој слатка (питка) вода кој се простира со десетици или дури и сто километри во океанот. Потоа кога ке се изедначи температурата доаѓа до мешање.

И другите ајети предпоставувам се на тој принцип. Нешто нормално и природно што го приметиле луѓето али најлесно им било да си го објаснат со „виша сила“.

и дебатата со мене секогаш ќе трае релативно културно,до сега немам навредувано никого без разлика на религиска припадност или неприпадност.
ако дојде до степен да се навредуваме на религиска/нерелигиска основа,јас повеќе нема да дебатирам.
Да ти кажам затоа едно време и прекинав да доаѓам на форумов. Али добро е да се најде некој што сака да дискутира културно;).
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Не атеистите туку религиозните убедуваат ја искоментирав во однос на кукавичкото јајце.Каков срам бе другар ти мислиш дека си многу дрзок и храбар , а другите ја немаат таа '''Храброст'' да се определат како атеисти бидејќи им е срам??:pos: Смешен си. Имаш многу убава дефиниција за агностицизмот на форумов да не се расфрлам со извадоци, се работи за сосема различно гледање на работите.
Момак, читај убаво што пишувам. Не ми подметнувај. (ете на тоа мислев со кукавичјето јајце, само ми докажуваш) Никаде не велам дека е исто. Кажувам дека не се исклучиви. Атеист може да биде и гностик или агностик. Теист (верник) може да биде гностик или агностик. Бидејќи дихотомијата гностициазам-агностицизам се однесува на знаење, а теизам-атеизам на верување. Многумина таканаречени агностици или самонаречени агностици иако се атеисти, од отпор према атеизмот не сакат да се кажуваат атеисти. Каде јас спомнав храбост или нехраброст (пак кукавичјето јајце)
Една слика викаат 1000 зборови ете гледај и сам.
Agnostic v Gnostic v Atheist v Theist.png
 

gade

Augustus
Член од
12 април 2008
Мислења
4.850
Поени од реакции
5.169
Ти не веруваш во Бог и бараш да биде прикажана слика.
Христијаните велат дека Исус е бог,и имаат слика.
Будистите дека буда е бог и имаат слики,статуи
и милион други религии кои имаат свој Бог и имаат слики и статуи.
Зошто ти и покрај слики не веруваш дека постои?
Некако како самиот да незнаеш што сакаш да кажеш.Или едноставно немаш аргументи, или пак имаш 14 години, а можеби и двете.
Нејсе, сликата е само медиум, тоа што е прикажано на неа е битно.Тоа кислородот што ти го пратив е навистина воздухот што го дишеш, додека Исус, Мухамед или штотијазнам кој на скулптури и фрески се само артистички видувања како МОЖЕБИ изгледале тие. Сликата со Кислородот не е артистичко видување, туку едноставно Кислородот ТАКА ИЗГЛЕДА, МОЖЕ ДА СЕ ВИДИ И ПОСТОИ.

Ево поедноставен експеримент ако ти е ова тешко да го сватиш.
Излези надвор на зима и направи ХУ со устата, тоа што ќе го видиш како излегува е ВОЗДУХ.
Дај алах да го видиме, уште чекам.
 
Член од
12 април 2010
Мислења
1.602
Поени од реакции
890
Некако како самиот да незнаеш што сакаш да кажеш.Или едноставно немаш аргументи, или пак имаш 14 години, а можеби и двете.
Нејсе, сликата е само медиум, тоа што е прикажано на неа е битно.Тоа кислородот што ти го пратив е навистина воздухот што го дишеш, додека Исус, Мухамед или штотијазнам кој на скулптури и фрески се само артистички видувања како МОЖЕБИ изгледале тие. Сликата со Кислородот не е артистичко видување, туку едноставно Кислородот ТАКА ИЗГЛЕДА, МОЖЕ ДА СЕ ВИДИ И ПОСТОИ.

Ево поедноставен експеримент ако ти е ова тешко да го сватиш.
Излези надвор на зима и направи ХУ со устата, тоа што ќе го видиш како излегува е ВОЗДУХ.
Дај алах да го видиме, уште чекам.
Ќе го видиш иншаАллах на Судниот ден ако заслужиш.
Ако не заслужиш,ќе жалиш за овие зборови :)
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Ќе го видиш иншаАллах на Судниот ден ако заслужиш.
Ако не заслужиш,ќе жалиш за овие зборови :)
Не бе грешка си, он кај Шива ќе оди на судниот ден, не бара 5 пати на ден молитви :D
 
Член од
12 април 2010
Мислења
1.602
Поени од реакции
890
Не бе грешка си, он кај Шива ќе оди на судниот ден, не бара 5 пати на ден молитви :D
Сите ние сме Аллахови и нему му се враќаме.
Дали како муслиман,христијанин,будист,атеисти,рамакришнист и тн и тн.
Сите ќе умреме и тогаш ќе се види кои биле на вистината,а кои се правеле паметни дури биле живи.
Поздрав
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Сите ние сме Аллахови и нему му се враќаме.
Дали како муслиман,христијанин,будист,атеисти,рамакришнист и тн и тн.
Сите ќе умреме и тогаш ќе се види кои биле на вистината,а кои се правеле паметни дури биле живи.
Поздрав
Сите ние? Speak for Yourself. Да не испадне дека си грешка.
По здрав и на тебе.
 
Член од
6 февруари 2013
Мислења
11
Поени од реакции
14
Момак, читај убаво што пишувам. Не ми подметнувај. (ете на тоа мислев со кукавичјето јајце, само ми докажуваш) Никаде не велам дека е исто. Кажувам дека не се исклучиви. Атеист може да биде и гностик или агностик. Теист (верник) може да биде гностик или агностик. Бидејќи дихотомијата гностициазам-агностицизам се однесува на знаење, а теизам-атеизам на верување. Многумина таканаречени агностици или самонаречени агностици иако се атеисти, од отпор према атеизмот не сакат да се кажуваат атеисти. Каде јас спомнав храбост или нехраброст (пак кукавичјето јајце)
]
Спомна срам не битно. А да иначе кога сме кај шемава дали Агностик теист/атеист пример кој што верува/не верува во господ, Господ мора да биде сфатен само како омнипотетно суштество како што е опишан во светите книги или може да се гледа и од поинакви аспекти па после да се верува или не стрикно на оваа класификација?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom