Правна помош и совети

[garmin]

благодарам.

 

[Advokatisce]

малку арогантно од ваша страна со ваков одговор, јас навистина не знам како да докажам дека на возилото не постоеше ниту една гребнатинка и на човекот му беше апсолутно зачувано како да го купил вчера.
сепак, благодарам на одговорот па макар и никаков што е.
--- надополнето: 24 декември 2012 во 22:52 ---

како би можеле тоа да го докажеме кога сега возилото не вреди ни 5 пари?
против причинителот на штетата му е речено од страна на адвокат дека не вреди да се поднесува тужба, не знам зошто тоа му е речено? по кој основ може и како ве молам?
благодарам на одговорот.
--- надополнето: 24 декември 2012 во 22:59 ---
ајде малку да пообјаснам како му е речено на другарот.значи, возилото еве да речеме дека нов матиз кошта 6.000 евра.2007 год му покажале документ по кој има 53% амортизација.значи, му припаѓаат помалку од 3000 евра.од тие 3000, одбивале апсолутно се што било здраво останато, и го припремаат за цена од 1500 евра.па мајку му, со 1500 евра да обештетат автомобил стар 5 години со поминати неполни 25.000км?? малку апашки ова ми делува? речено му е дека по автоматизам се прогласувало тоталка на 2.500 евра штета и да сака човекот да си ја поправа, кјуби тоа немало да го подмирува, не знаеме, не сме имале досега такви проблеми, го местат ли сега ли што, не знаеме како да се поставиме да не биде другарот измамен.

самиот го напиша одговорот. Како што кажав не е фер

 

[dejan.z]

печатна грешка. Покажете уплатници и докажете идентитет со сведоци. Ако ве одбијат за откуп тогаш поведете си управен спор
--- надополнето: 24 декември 2012 во 21:58 ---

печатна грешка. Покажете уплатници и докажете идентитет со сведоци. Ако ве одбијат за откуп тогаш поведете си управен спор​

--- надополнето: 24 декември 2012 во 22:01 ---

фала ти за советот и денес во службите рекоа дека е грешка печатна и немало да има проблем.

 

[Nena-Mena]

Совет од поискусните правници дали имам реални шанси за:
Станува збор за студенск дом во кој живеам.Пукната цевка од парно во мојата соба поплави се,од кој и лаптопот како највреден предмет.
Го однесов на сервис и ми кажаа изгорена матична која не се поправа само може да се смени ако купам нова која кошта 250е + 18ддв + работна рака.
Од сервисот ми кажаа дека ако сакам да тужам ке ми дадат налог на кој ке пишува дека има видливи траги од вода,дека е изгорена матичната,и дека не се поправа.Е сега јас кој треба да тужам (студенски центар или топлификација) и дали ке ми се исплати т.е дали ке си вратам парите да си земам нова матична или нов пц за парите или џабе ка се мафтам од врата на врата.

Ne sum tolku iskusen pravnik ama eve sovet: ako se resis da tuzis najpametno e da vo tuzba da gi opfatis i studenski i toplifikacija-ako ne si siguren koj e odgovoren za stetata, taka da sudot ke utvrduva na cija strana e odogovrnosta, a odgovoren za steta bi bil onoj sto e zadolzen za odrzuvanje na cevkite. Bitno e i kako i zasto puknale cevkite, ako puknale od visa sila dzabe ti e. Ne znam koga ti se slucil nemiliot nastan, ama ako si planiral da tuzis si trebal do sudot da podneses Predlog za obezbeduvanje na dokazi, so shto sudot ke ti e izlegol na lice mesto i na zapisnik ke ti ja stavel cela zatecena situacija. Do 40.000denari se vodi kako spor od mala vrednost, inace ne e lesno da se vleces po sudovi, ke si predizivkas dosta trosok, zashto ke treba da si platis tuzba, taksa po tuzba, pa vestaci, pa rocista, pa prigovori na vestacenje... E sega treba da dokazuvas faktot deka lap topot ti e osteten tokmu od taa poplava, a ne od nekoj drug podocnezen nastan. Toa ke ti bide problem zasto ne si podnel Predlog za obezbeduvanje na dokazi. Primer tuzena strana ke vika deka mozda si rasipal voda na lap top(ot), ti treba da dokazes deka tocno od taa poplava e oshteten. Inaku beleskata od servis nema da se zeme kako verodostoen dokaz vo odnos na visina na steta, toa ke mora da go utvrduva vestak. E sega najcesto servis i vestak davaat razlicni iznosi, zasto serivis saka da si pecali i lupa povisoka cena, a vestakot ti utvrduva realna cena (nekad i pod i nad realna, to zavsisi i dali go poznavas vestakot ili ne). Trosocite ke ti se nadomestat soglasno na uspeh vo sporot.

 

[Sase_Ohrid]

Ne sum tolku iskusen pravnik ama eve sovet: ako se resis da tuzis najpametno e da vo tuzba da gi opfatis i studenski i toplifikacija-ako ne si siguren koj e odgovoren za stetata, taka da sudot ke utvrduva na cija strana e odogovrnosta, a odgovoren za steta bi bil onoj sto e zadolzen za odrzuvanje na cevkite. Bitno e i kako i zasto puknale cevkite, ako puknale od visa sila dzabe ti e. Ne znam koga ti se slucil nemiliot nastan, ama ako si planiral da tuzis si trebal do sudot da podneses Predlog za obezbeduvanje na dokazi, so shto sudot ke ti e izlegol na lice mesto i na zapisnik ke ti ja stavel cela zatecena situacija. Do 40.000denari se vodi kako spor od mala vrednost, inace ne e lesno da se vleces po sudovi, ke si predizivkas dosta trosok, zashto ke treba da si platis tuzba, taksa po tuzba, pa vestaci, pa rocista, pa prigovori na vestacenje... E sega treba da dokazuvas faktot deka lap topot ti e osteten tokmu od taa poplava, a ne od nekoj drug podocnezen nastan. Toa ke ti bide problem zasto ne si podnel Predlog za obezbeduvanje na dokazi. Primer tuzena strana ke vika deka mozda si rasipal voda na lap top(ot), ti treba da dokazes deka tocno od taa poplava e oshteten. Inaku beleskata od servis nema da se zeme kako verodostoen dokaz vo odnos na visina na steta, toa ke mora da go utvrduva vestak. E sega najcesto servis i vestak davaat razlicni iznosi, zasto serivis saka da si pecali i lupa povisoka cena, a vestakot ti utvrduva realna cena (nekad i pod i nad realna, to zavsisi i dali go poznavas vestakot ili ne). Trosocite ke ti se nadomestat soglasno na uspeh vo sporot.

Воопшто не е паметно со тужбата да биде опфатена и Топлификација бидејќи на тој начин че си создаде непотребни трошоци во постапката. Топлификација веднаш ќе истакне приговор за немање на пасивна легитимација во таа постапка и тужителот ќе мора да и ги надомести парничните трошоци, плус за секој нареден тужен цената на постапката се покачува за 15%.
Друго, овој спор сигурно ќе го добие доколку тужи, претпоставувам дека има и сведоци дека имало поплава предизвикана од пукнатата цевка, па сите трошоци по повод и во врска со парничната постапка ќе му бидат вратени. Исто така, вештакот ќе ја определи реалната цена на штетата но, реална штета е вистинската штета колку ќе кошта лаптопот да биде доведен во исправна состојба (значи вештакот ја определува висината за поправка колку што навистина кошта во сервис, а не под таа цена).

 

[Nena-Mena]

Воопшто не е паметно со тужбата да биде опфатена и Топлификација бидејќи на тој начин че си создаде непотребни трошоци во постапката. Топлификација веднаш ќе истакне приговор за немање на пасивна легитимација во таа постапка и тужителот ќе мора да и ги надомести парничните трошоци, плус за секој нареден тужен цената на постапката се покачува за 15%.
Друго, овој спор сигурно ќе го добие доколку тужи, претпоставувам дека има и сведоци дека имало поплава предизвикана од пукнатата цевка, па сите трошоци по повод и во врска со парничната постапка ќе му бидат вратени. Исто така, вештакот ќе ја определи реалната цена на штетата но, реална штета е вистинската штета колку ќе кошта лаптопот да биде доведен во исправна состојба (значи вештакот ја определува висината за поправка колку што навистина кошта во сервис, а не под таа цена).

Svedoci deka e puknata cevka da ke ima, i poplavata e da receme notoren fakt. Ama treba da se dokaze pricinsko-posledicnata vrska megju poplavata i osteteniot lap top, odnosno deka tokmu taa poplava e pricina za ostetuvanjeto na lap top(ot) a ne nekoj drug nastan. Mu predloziv so tuzba da gi opfati dvata subjekta ako ne e siguren koj e odogovren za steta t.e. koj e nadlezen za odrzuvanje na tie cevki. Ako tocno znae deka nadlezen e Studentskiot Dom, togas normalno samo nego ke go tuzi.

 

[Sase_Ohrid]

Svedoci deka e puknata cevka da ke ima, i poplavata e da receme notoren fakt. Ama treba da se dokaze pricinsko-posledicnata vrska megju poplavata i osteteniot lap top, odnosno deka tokmu taa poplava e pricina za ostetuvanjeto na lap top(ot) a ne nekoj drug nastan. Mu predloziv so tuzba da gi opfati dvata subjekta ako ne e siguren koj e odogovren za steta t.e. koj e nadlezen za odrzuvanje na tie cevki. Ako tocno znae deka nadlezen e Studentskiot Dom, togas normalno samo nego ke go tuzi.

Ми се допаѓа што конечно на форумов почнува да се развива позитивна дискусија во која се разменуваат правни мислења и искуства

 

[SoulflY]

Ne sum tolku iskusen pravnik ama eve sovet: ako se resis da tuzis najpametno e da vo tuzba da gi opfatis i studenski i toplifikacija-ako ne si siguren koj e odgovoren za stetata, taka da sudot ke utvrduva na cija strana e odogovrnosta, a odgovoren za steta bi bil onoj sto e zadolzen za odrzuvanje na cevkite. Bitno e i kako i zasto puknale cevkite, ako puknale od visa sila dzabe ti e. Ne znam koga ti se slucil nemiliot nastan, ama ako si planiral da tuzis si trebal do sudot da podneses Predlog za obezbeduvanje na dokazi, so shto sudot ke ti e izlegol na lice mesto i na zapisnik ke ti ja stavel cela zatecena situacija. Do 40.000denari se vodi kako spor od mala vrednost, inace ne e lesno da se vleces po sudovi, ke si predizivkas dosta trosok, zashto ke treba da si platis tuzba, taksa po tuzba, pa vestaci, pa rocista, pa prigovori na vestacenje... E sega treba da dokazuvas faktot deka lap topot ti e osteten tokmu od taa poplava, a ne od nekoj drug podocnezen nastan. Toa ke ti bide problem zasto ne si podnel Predlog za obezbeduvanje na dokazi. Primer tuzena strana ke vika deka mozda si rasipal voda na lap top(ot), ti treba da dokazes deka tocno od taa poplava e oshteten. Inaku beleskata od servis nema da se zeme kako verodostoen dokaz vo odnos na visina na steta, toa ke mora da go utvrduva vestak. E sega najcesto servis i vestak davaat razlicni iznosi, zasto serivis saka da si pecali i lupa povisoka cena, a vestakot ti utvrduva realna cena (nekad i pod i nad realna, to zavsisi i dali go poznavas vestakot ili ne). Trosocite ke ti se nadomestat soglasno na uspeh vo sporot.

Контактирав со луѓе што имаат познавање и тужбата и адвокатот што ке застапува ке бидат бесплатни т.е ке платам само судски трошкови.
Имам сведоци повеке лица (5-6) кој може да потврдат дека имало поплава и дека компјутерот е поплавен од настанот а и цевката е пукната кога не бев дома т.е по телефон ме викнаа да се вратам у соба пошто се десила поплава при беше изгасена цела вертикала во студенскиот и беа без парно 2 дена т.е не е штетата направена од мене.
Вешто лице го предлагам јас и прашање е лаптопот дали ке проработи, не се поправа матична изгорена а по промената на матичната не е исклучена можноста дека нема да се појави друг дефект па затоа ке барам оштета во износ на нов лапоп односно 28 000ден.
Се надевам дека ке добијам да си покријам бар Компјутерот а другите работи поситни што ми отидоа ке се опростам од нив,а и мислам дека имам реални шанси да добијам
--- надополнето: 30 декември 2012 во 02:24 ---

Воопшто не е паметно со тужбата да биде опфатена и Топлификација бидејќи на тој начин че си создаде непотребни трошоци во постапката. Топлификација веднаш ќе истакне приговор за немање на пасивна легитимација во таа постапка и тужителот ќе мора да и ги надомести парничните трошоци, плус за секој нареден тужен цената на постапката се покачува за 15%.
Друго, овој спор сигурно ќе го добие доколку тужи, претпоставувам дека има и сведоци дека имало поплава предизвикана од пукнатата цевка, па сите трошоци по повод и во врска со парничната постапка ќе му бидат вратени. Исто така, вештакот ќе ја определи реалната цена на штетата но, реална штета е вистинската штета колку ќе кошта лаптопот да биде доведен во исправна состојба (значи вештакот ја определува висината за поправка колку што навистина кошта во сервис, а не под таа цена).

Нема да биде тужена топливикација пошто нема надлежност за внатрешните цевки.
Ке барам надомест на штета во висина 28 000ден (толку некаде) пошто по промената на матичната (што е 80% од еден лаптоп) питанње е дали ке проработи или ке има проблеми со тач пад,монитор итн итн.
Па близок член од семејството е 30+ години во оваа работа па ке искористам бесплатна тужба и застапување па се надевам ке добијам бар за компјутерот ке баталам ситните работи што отидоа.
Имам сведоци од кој се и домарот на зградата,мајсторот кој поправаше ( ги има со име и презиме) комшии,другари и сите тие влегоа кога и јас влегов (5-6 народ кој видоа што се дешава) па се надевам на позитивен исход од сета работа

 

[chipicaoo]

Se raboti za stan od 38 metra kvadratni i zgradava e prosirena i stanot stanuva 71 metar kvadraten.Sredstva za izgradba ne se vlozeni vo toj stan ziveam kako sum roden i sestra mi me brka od stanot bidejki dozivotna izdrska od roditelite od koi se pocinati.Dali imam pravo na tie 34 kvadrati od noviot del sto e izgraden bidejki nemam pokriv na glava a na noviot del od 34 kvadrati se nema izvadeno imoten list ne moze da se izvadi ima spor so investitorot koi se moi prava ve molam za pomos

 

[ToBeOrNOt]

Здраво на сите

Ве замолувам ако некој може да ми одговори на следнава ситуација.

Значи вака јас сум во странство а имам мало кривично дело во МК за кое треба да одлежам неколку месеци затворска казна и сега ми ги барале документите за да ме обезбедат за одново судење и да продолжи постапката, но од одредени причини и зафатеност не сум во можност да одам и да одлежам или да излезам на судење. Е сега мене ми истекува пасошот и сакам да одам во амбасада и да поднесам документи за продолжување и ме интересира дали би имало некаков проблем околу тоа. Благодарност однапред ако некој може да ми ја објасни ситуацијава.

 

[kalopa]

Нема битни промени, само место суд, нотар
А и јави се до било кој нотар, ќе ти каже доколку има некои дополнителни ствари

а дали може судовите сеуште да издаваат платни налози или треба да ги препратат на нотарите?

 

[unicorn]

Здраво, сакам да прашам доколку ги немам изводот на умрените и смртовницата поради х причини, дали можам да извадам други ?

 

[Струмикс]

Здраво, сакам да прашам доколку ги немам изводот на умрените и смртовницата поради х причини, дали можам да извадам други ?

Извод секако можеш, за смртовница... не сум баш најсигурен, ама мислам дека можеш.
--- надополнето: 6 јануари 2013 во 15:53 ---

Против причинителот на штетата не би вредело да се поднесува тужба само доколку истиот нема имот на свое име (поради што и не би можеле ништо да наплатите од него). Во секој случај моја препорака е со тужбата да бидат опфатени како тужени странки солидарно сторителот и осигурителната компанија.
А за вредноста на возилото не би сакал да зборувам бидејќи не сум стручен за тоа, сепак постојат вештаци и овластени проценители кои користејќи некакви си методи (тип и марка на возило, година на прозиводство, поминати километри, амортизација и сл.) ја утврдуваат пазарната вредност на возилото.

Не спорам околу тоа што си го кажал, напротив.
Би се осврнал на болдираното, може некому ќе му користи едно мое лично искуство.
Бидејќи сум љубител на возила, посебно олдтајмери, за кои тука и нема баш некој интерес, се тоа се смета како канти за отпад, а проценителите се држат по нивни правила на струката, не признаваат ништо освен тоа што им пишува... што е и ОК, така треба, сметам дека можам да кажам нешто повеќе околу ова.
На оштетениот му останува да ја докаже вредноста на возилото, за да може да се испазари за колку-толку фер оштета, а мораме да бидеме свесни дека НИКОГАШ не ја земаме реалната пара која сме ја потрошиле за поправка. На своја кожа осетив со Ксарата. После сите приговори, натегања... пак за некои 10% бев покус.
Муабетов ми е за Форд Таунус 17М од 1969 година. Сопственост на мој пријател - механичар.
Човекот прави сообраќајка во Струмица, не е виновен, нормално дека од осигурителната компанија на штетникот бара оштета.
Нема проблем, проценката вели тотална штета, вредноста на возилото е 25500 денари, и веднаш би ја исплатиле, амортизирана за остатоците од возилото кои остануваат на оштетениот, што би се рекло би исплатиле некои 15-16000 денари.
Бидејќи човекот е неверојатно педантен, и чува сметки од делови кои ги вградувал во возилото, порачувани по Германија, Грција, шознам каде се не, ценовници од продавачи на делови на лимарија и механика од Германија и Грција ( се разбира нови), наследно решение со кое тој го наследил возилото од неговиот покоен татко (емотивна вредност), после долго натегање со осигурителната компанија успеавме да издејствуваме 1400 евра.
Тие пари не беа доволни да се покрие штетата. Можеби на суд ќе се земеше и нешто повеќе, но човекот е механичар, добар дел од работите ги вршеше сам, па за да се врати колата на пат, потроши некаде округло 2000 евра. Добро, признавам, среди и некои други работи, кои инаку би се средувале некогаш во иднина, ама кога е растурена колата, ОК, нека се среди.
Но и без тоа би останал покус за едно 200 евра. А, ако му работеа се мајстори... тогаш многу повеќе.
Инаку, осигурителните компании многу лесно, барем по мене, прогласуваат тотална штета.

П.С. Околу тоа поплавата во домот, домовите не беа во надлежност на министерство за труд и социјала?

 

[Sase_Ohrid]

Извод секако можеш, за смртовница... не сум баш најсигурен, ама мислам дека можеш.
--- надополнето: 6 јануари 2013 во 15:53 ---


Не спорам околу тоа што си го кажал, напротив.
Би се осврнал на болдираното, може некому ќе му користи едно мое лично искуство.
Бидејќи сум љубител на возила, посебно олдтајмери, за кои тука и нема баш некој интерес, се тоа се смета како канти за отпад, а проценителите се држат по нивни правила на струката, не признаваат ништо освен тоа што им пишува... што е и ОК, така треба, сметам дека можам да кажам нешто повеќе околу ова.
На оштетениот му останува да ја докаже вредноста на возилото, за да може да се испазари за колку-толку фер оштета, а мораме да бидеме свесни дека НИКОГАШ не ја земаме реалната пара која сме ја потрошиле за поправка. На своја кожа осетив со Ксарата. После сите приговори, натегања... пак за некои 10% бев покус.
Муабетов ми е за Форд Таунус 17М од 1969 година. Сопственост на мој пријател - механичар.
Човекот прави сообраќајка во Струмица, не е виновен, нормално дека од осигурителната компанија на штетникот бара оштета.
Нема проблем, проценката вели тотална штета, вредноста на возилото е 25500 денари, и веднаш би ја исплатиле, амортизирана за остатоците од возилото кои остануваат на оштетениот, што би се рекло би исплатиле некои 15-16000 денари.
Бидејќи човекот е неверојатно педантен, и чува сметки од делови кои ги вградувал во возилото, порачувани по Германија, Грција, шознам каде се не, ценовници од продавачи на делови на лимарија и механика од Германија и Грција ( се разбира нови), наследно решение со кое тој го наследил возилото од неговиот покоен татко (емотивна вредност), после долго натегање со осигурителната компанија успеавме да издејствуваме 1400 евра.
Тие пари не беа доволни да се покрие штетата. Можеби на суд ќе се земеше и нешто повеќе, но човекот е механичар, добар дел од работите ги вршеше сам, па за да се врати колата на пат, потроши некаде округло 2000 евра. Добро, признавам, среди и некои други работи, кои инаку би се средувале некогаш во иднина, ама кога е растурена колата, ОК, нека се среди.
Но и без тоа би останал покус за едно 200 евра. А, ако му работеа се мајстори... тогаш многу повеќе.
Инаку, осигурителните компании многу лесно, барем по мене, прогласуваат тотална штета.

П.С. Околу тоа поплавата во домот, домовите не беа во надлежност на министерство за труд и социјала?

Имав сличен предмет со уништен мебел стар 87 години од масивно дрво, рачна изработка, украсен со резби, покрај уметничката вредност и емотивна вредност за сопственикот (наследство од прадедо кое се пренесувало од генерација на генерација), а вештаците од Бирото за судски вештачења утврдија амортизација на мебелот од 1500% (иако според мене една ствар не може да биде оштетена-амортизирана повеќе од 100%) и некоја смешна надокнада од околу 9000 денари, а вештакот во постапката за обезбедување на доказ утврди вредност на оштетениот мебел во износ од преку 600.000 денари. Се надеваме сега на пореално супервештачење.

 

[Струмикс]

1500%?! Koj талент!
Ќе излезе и дека оштетениот треба штета да плати (саркастичен сум).
Туку, кај такви ствари, кои ги дискутираме, скоро и да не постои реална оштета. Стварта можеби и нема некоја вредност, но емотивната вредност со пари не се плаќа.
Ако сумата ја сфатиме како некаква сатисфакција... може и да помине.
Дискутабилно е, во секој случај.