Потеклото на Албанците

[HITCH]

...

Сам се спориш, сам се браниш...

 

[Rigel Kent]

Ова нека биде последен твој и сечиј офтопик на темава.
Да не зборам дека ништо не си разбрал од тоа што си прочитал.

И кога постираш подолги текстови на англиски како тој погоре, треба да доставиш превод барем на најважните делови со кои сакаш да кажеш нешто, а и да оставиш извор.
Во спротивно канта.

Еве ти извор :BALCANICA XXXVII ANNUAL OF THE INSTITUTE FOR BALKAN STUDIES,Belgrade (2007), pp1–340. И ти да си го почитуваш правилото. А тоа што го постирам ако тебе не ти одговара , не ме интересира .
--- надополнето: 12 декември 2012 во 15:18 ---

Сам се спориш, сам се браниш...

Почнувам да се сомневам во твојот интелектуален капацитет да го разбереш текстот . Не се навредувај

 

[Bratot]

Светската историја вели дека словените се дојденци во балканот, крај на приказнава, стварно сте ирационални веќе................

Твоите квази историски тврдења имаат краток рок на траење, т.е. до следниот пост во кој ќе ти бидат презентирани академски извадоци.

Треба да правиш разлика меѓу популистичка историја и научна историја. Доколку Грците не направеа политички проблем од нашата заедничка историја, никој никогаш не би го ставил под знак прашање нашето потекло.

Една нација се дефинира со јазикот, се друго се приказни за мали деца, облека, песни, обичаи, имиња, религија имаат врска со дефинирање на нацијата но се далеку по неважни отколку јазикот, затоа што обичаите, облеката, песните, имињата можат да бидат преземени од други.........

Значи Бразилците се Португалци, а Мексиканците се Шпанци?

Дури со антропологијата не е можно да се дефинира нацијата, само во екстремни случавеи на некои изолирани држави кои се наоѓат во крајот на светот...........

Сега отиде уште подалеку во ступидноста.

Целта на антропологијата никогаш не била да дефинира нациии.

Албанскиот јазик е балкански, сите историчари велат така, затоа што има позајмени грчки зборови, потоа латински со римската империја, потоа словенски зборови со доаѓањето на словените, и на крај турски зборови, зборови кои ги имаат сите балкански народи...............
И позајмувањата на зборови кажува дека овде сме биле........

Кога ќе успееш хронолошки да ги датираш позајмените зборови тогаш можеш да ги редиш во тој редослед, а во меѓувреме обиди се да ги изолираш сите меѓусебни позајмувања и мешања на споменатите јазици и да одредиш кој од кого и што точно позајмил.

Албанците се исти, во Косово, албанија, Македонија, има разлика во диалекти само, но диалектите не се поделени како што се поделени границите, туку се поделени на тој начи што не се поклопуваат со сегашните граници......... има геги во северна албанција, има тоски во јужна Македонија, и во грција............

Не збориме за Албанците денеска, туку во минатото. А како што одиме подалеку во него, исчезнува и присуството на Албанците на овие територии.

вие можеби сте македонци но зборувате словенски јазик, тоа не го забораваајте.............јазикот пред се............

Значи ти си онолку Македонец колку што и јас можам да станам Албанец.

Секој говорен јазик настанува преку процесот на учење, никој не се раѓа со вграден јазичен код.

И јас се согласувам дека илирите, траките имале сличен јазик, да не кажам ист, но тоа не е словенски јазик, туку некој протоалбански.........

Прото-Гегски гарант.

вие за да ги вртите фактите во своја корист правите комплетно нова светска историја, менувате се............

Историјата е наука која може да се менува во зависност од напредокот во истражувањата, не е тоа изведена наука како математиката која се базира на свои правила и во која резултатот останува непроменет.

 

[PIRATIC]

Албанците ОК имаат и Илирско во нив(делумно), но сепак бидејќи мнозинството се Муслимани факт е дека и во минатото како и денеска се имаат мешано и се мешаат и со други нации од истата религија .......... Турци, Торбеши и.т.н.

 

[Кариес]

Балканот не бил никогаш мултиетнички регион, поготово во антиката (И денес во поглед на националните малцинства Македонскиот народ е повеќе од две третини). Сиот простор на Балканот (впрочем како и поголемиот дел на Европа и Мала Азија) бил населен со Пелазги кои подоцна се само НАРЕЧЕНИ Словени, а етничкиот состав воопшто не е променет. Од сите групи на Пелазгите (може да се наречат и семејства) Македонците биле тие што први оформиле национална држава со сите атрибути на една национална држава (и воопшто - на една држава). Другите (Илири, Пајонци, Дарданци, Траки и т.н.) останале на истото ниво, за со време, поготово со покорувањето на локалните владетели под македонската власт на Филип Втори, се стопат во една единствена Македонска нација. Посебностите сепак им се задржале, но само во името (аналогно на тоа дали Илирите се Македонци, може да се постави прашањето : - дали Мијаците (или Мариовците) се Македонци? И, еве puno да те прашам. Иако си го задржале своето посебно име : - дали Мијаците се Македонци или не се? Дали Мариовците се Македонци или не се? Дали Илирите биле Македонци или не?
И, знам зошто сите се држите очајно за таа фамозна преселба на Словените. Затоа што без таа “теорија“ вие сте никој и ништо и вашиот опстанок на овие простори е неизвесен (диво вселениот секогаш може да биде изгонет од станот тогаш кога сопственикот ќе го побара тоа - ако не сака милум, тогаш со асистенција на полицијата, ете затоа ви е толку важно да докажете дека сте староседелци... Но за тоа немате ниту двајца сведоци, иако сега не важат ниту сведоците).

 

[Ч Е Н Т О]

Еве ти извор :BALCANICA XXXVII ANNUAL OF THE INSTITUTE FOR BALKAN STUDIES,Belgrade (2007), pp1–340. И ти да си го почитуваш правилото. А тоа што го постирам ако тебе не ти одговара , не ме интересира .

Што те интересира тебе мене ама ни под разно не ме тангира.
Последен пат ти кажувам што треба да правиш за да учествуваш во нормална дискусија.

Темата има јасен наслов, и таа не гласи "Место за постирање на што ќе му прдне на ~ADVISOR~"
Или дискутирај според темата, или прошетај од неа.

Балканот не бил никогаш мултиетнички регион, поготово во антиката ...

Кариес, и за тебе важи истото.
Не значи ако некој решил на некоја тема да си лечи фрустрации и да си постира што ќе му падне на памет, дека треба да му се одговара и со тоа да се полнат темите со офтопици.

 

[puno]

Твоите квази историски тврдења имаат краток рок на траење, т.е. до следниот пост во кој ќе ти бидат презентирани академски извадоци.

Треба да правиш разлика меѓу популистичка историја и научна историја. Доколку Грците не направеа политички проблем од нашата заедничка историја, никој никогаш не би го ставил под знак прашање нашето потекло.




Значи Бразилците се Португалци, а Мексиканците се Шпанци?




Сега отиде уште подалеку во ступидноста.

Целта на антропологијата никогаш не била да дефинира нациии.



Кога ќе успееш хронолошки да ги датираш позајмените зборови тогаш можеш да ги редиш во тој редослед, а во меѓувреме обиди се да ги изолираш сите меѓусебни позајмувања и мешања на споменатите јазици и да одредиш кој од кого и што точно позајмил.





Не збориме за Албанците денеска, туку во минатото. А како што одиме подалеку во него, исчезнува и присуството на Албанците на овие територии.




Значи ти си онолку Македонец колку што и јас можам да станам Албанец.

Секој говорен јазик настанува преку процесот на учење, никој не се раѓа со вграден јазичен код.




Прото-Гегски гарант.



Историјата е наука која може да се менува во зависност од напредокот во истражувањата, не е тоа изведена наука како математиката која се базира на свои правила и во која резултатот останува непроменет.

Абе не се мои квази теории, туку се светски историчари кои го потврделе тоа..........мислам дека безвезе е да се дискутира за ова веќе........

Се согласувам со тебе, да не правеше проблеми Грција вие ќе се викавте македонци насекаде на светот, но тоа и пречи за причини за кои немам поим и толку.............сигурно за имотите кои останаа заробени таму во Егејот, а не дека името Македонија е бренд, нема ништо духовно.........има само луѓе кои се манипулираат.........

Пак со глупата споредба, тоа е исто како да кажеш зошто ние зборуваме англиски.........
Зборуваме за 1000 год временска разлика, за 1000 год многу нешта се менувале, во Европа разни нешта биле пронајдени, а тие таму ни вилушка немале........

Но иамше луѓе кои со антропологијата сакале да ја дефинираат својата нација........

Па не треба генијалец за да ги поврзува работите кога албанците позајмувале зборови и од кого......
Грчите зборови кои ги има помалку од другите затоа што било нараното позајмување, Латинските зборови од Римската окупација ( највеќе позајмени зборови), има и готски зборови, словенски зборови, па на крајот турски зборови, зборови кои ги имаат и другите балакнски нардои позајмувани.........
Подобро не можат да бидат поврзани нештата........

Присуството на албанците исчезнува затоа што се бараат со погрешно име, со религиите веќе било тешко да се разликуваат нардоите, затоа што имаа слични имиња.........Во византија нардоите се спомнуваа кога имало војна, или кога се побунуваа одредени народи, тие што биле дел од империјат аи биле мирни биле незабележиви........

Апсолутно, нацијата не е нешто духовно, можеби ти си албанец, твојот дедо албанец ортодксен се асимилирал меѓу македонците и веќе тој е македонец......
Можеби јас сум македонец, не се знае, важно е што сум сега, како сум станал не е важно, силум или милум, свесно или несвесно..........

Имаш право, историјата не е како математиката, но не можеш да ја менуваш според дневните политички потреби.......

 

[Rigel Kent]

^ Во римската империја сите биле Ромеи .

 

[puno]

Албанците ОК имаат и Илирско во нив(делумно), но сепак бидејќи мнозинството се Муслимани факт е дека и во минатото како и денеска се имаат мешано и се мешаат и со други нации од истата религија .......... Турци, Торбеши и.т.н.

никој не вели дека албанците не се мешале со други, јас ти кажувам дека најмногу албанците се мажеа со босанки, барем за Мак. и Кос. сум сигурен, потоа доаѓат турчинките...........
Но немало масовно асимилирања од страна на албанците врз другите етникуми.......
како што е примерот со грците, србите, па и турците.........

нема народ во светот кој останал чист, без мешање со други народи............
Но кога нацијата успева да опстојува и покрај мешањата колку и да се, се кажува дека таа нација е остаток на илирите или не знам кој пример,............

Нема смисла да кажеш тоа дека албанците се само делумно илири, исто колку што се другите балканци, кои зборуваат словенски јазици......
--- надополнето: 12 декември 2012 во 22:32 ---

Балканот не бил никогаш мултиетнички регион, поготово во антиката (И денес во поглед на националните малцинства Македонскиот народ е повеќе од две третини). Сиот простор на Балканот (впрочем како и поголемиот дел на Европа и Мала Азија) бил населен со Пелазги кои подоцна се само НАРЕЧЕНИ Словени, а етничкиот состав воопшто не е променет. Од сите групи на Пелазгите (може да се наречат и семејства) Македонците биле тие што први оформиле национална држава со сите атрибути на една национална држава (и воопшто - на една држава). Другите (Илири, Пајонци, Дарданци, Траки и т.н.) останале на истото ниво, за со време, поготово со покорувањето на локалните владетели под македонската власт на Филип Втори, се стопат во една единствена Македонска нација. Посебностите сепак им се задржале, но само во името (аналогно на тоа дали Илирите се Македонци, може да се постави прашањето : - дали Мијаците (или Мариовците) се Македонци? И, еве puno да те прашам. Иако си го задржале своето посебно име : - дали Мијаците се Македонци или не се? Дали Мариовците се Македонци или не се? Дали Илирите биле Македонци или не?
И, знам зошто сите се држите очајно за таа фамозна преселба на Словените. Затоа што без таа “теорија“ вие сте никој и ништо и вашиот опстанок на овие простори е неизвесен (диво вселениот секогаш може да биде изгонет од станот тогаш кога сопственикот ќе го побара тоа - ако не сака милум, тогаш со асистенција на полицијата, ете затоа ви е толку важно да докажете дека сте староседелци... Но за тоа немате ниту двајца сведоци, иако сега не важат ниту сведоците).

И да се словените домородно во балканот, тоа ништо не докажува дека албанците се дојденци........

Илирите живееле во целиот балкан, ние не го бараме целиот балкан да има официалне јазик албанскиот, ние бараме да живееме во тие простори каде живееме денеска, ние сакаме да ги чуваме овие домови кои ги имаме, да не не протеруваат уште кажувајќи нам дека сме планинци дојдени од некаде.........
Какви сведоци бараш?, не постојат Наблудувачите од Фринџ........само такви би ни помагале да ја решиме ситуацијава....
--- надополнето: 12 декември 2012 во 22:34 ---

^ Во римската империја сите биле Ромеи .

Тоа им викам, а тие бараат албанци тогаш........

 

[Bratot]

Абе не се мои квази теории, туку се светски историчари кои го потврделе тоа..........мислам дека безвезе е да се дискутира за ова веќе........

Ајде да ги видиме тие „светски“ историчари, со нивна биографија и достигнувања, па после можеш да ги приложиш и цитатите каде што докажуваат нешто.

Воопшто не е безвезе тоа, напротив, едно време жестоко го форсиравте агентот на БНД Роберт Елси па се случи и обични членови на форумов да ги побиваат сите негови манипулации со историските цитати и пристрасни неточни толкувања.

Од мене имаш отворена покана, со превод на текстовите и уредни постови со автор, наслов на делото, страница и се останато, да ни докажеш дека грешиме.

Се согласувам со тебе, да не правеше проблеми Грција вие ќе се викавте македонци насекаде на светот, но тоа и пречи за причини за кои немам поим и толку.............сигурно за имотите кои останаа заробени таму во Егејот, а не дека името Македонија е бренд, нема ништо духовно.........има само луѓе кои се манипулираат.........

Приказната за грчката величенствена историја и потекло се базира во најголем дел на славната македонска историја, доколку збориме само за значењето на историјата.

А другата димензија е политичката, односно постоењето на Македонците ќе отвори прашања не само за имотите на протераните Македонци туку и за геноцидните дејствија кои грчката држава со полна поддршка на В.Б. и САД ги имаше направено од почетокот на ХХ век.

Во ова се вбројува и ирационалниот страв дека Македонците во Грција, може да побараат отцепување од Грција и влегување во состав на Македонија.

Пак со глупата споредба, тоа е исто како да кажеш зошто ние зборуваме англиски.........
Зборуваме за 1000 год временска разлика, за 1000 год многу нешта се менувале, во Европа разни нешта биле пронајдени, а тие таму ни вилушка немале........

Мора да ти се укаже дека ти немаш појма од многу работи, особено кога станува збор за лингвистиката и историјата. Мислам дека нема чаре овде, освен да те изложам на потсмев па да видиме како ќе ја прифатиш реалноста.

Но иамше луѓе кои со антропологијата сакале да ја дефинираат својата нација........

Антропологијата може да помогне во докажување на потеклото на луѓето, но не врз основа на нација или државјанство, туку врз основа на регионот во кој живееле, значи сите денешни балкански народи/нации заедно.

Таков пример може да биде формата на черепот на домородните жители на Балканот/Медитеранот во споредба со оние на Балтикот или Скандинавија.
Поголемата концентрацијата на долгнавестите черепи врз основа на пронајдените скелетни остатоци од различни временски периоди укажува дека типичниот балкански тип на население поседувал специфична градба која денеска е карактеристична за Македонците, Албанците, Бугарите, Србите, Хрватите итн. итн., а оној помалиот дел на коцкастовидни черепи им припаѓа на новодојденците од Север, бидејќи таму на пр. 90% од пронајдените скелетни остатоци во северните земји укажува дека кај убедливо преовладува коцкастата форма на черепот.

Според тоа може да се претпостави кој од каде потекнува и дали односот помеѓу двата типа претрпел промени во однос на нивната застапеност денеска.

Доколку ги знаеме погорните антрополошки карактеристики, врз основа на постоечките субјекти во Македонија можеме да утврдиме од кој географски регион потекнуваат, доколку имаат долгнавест череп, дефинитивно припаѓаат на домородното балканско население, односно ако се докаже дека преовладува коцкастиот череп може да заклучиме дека дошло до миграција на северните народи на југ и дека најголемиот дел од Македонците всушност се подоцнежни доселеници.

Ова беше најупростениот пример, само за да ја сфатиш суштината на аргументите кои се презентираат и дека врз основа на антрополошките истражувања, докажано е дека сите балкански народи, вклучително Македонците, се доминатно домороден супстрат на ова географско подрачје.

Па не треба генијалец за да ги поврзува работите кога албанците позајмувале зборови и од кого......
Грчите зборови кои ги има помалку од другите затоа што било нараното позајмување, Латинските зборови од Римската окупација ( највеќе позајмени зборови), има и готски зборови, словенски зборови, па на крајот турски зборови, зборови кои ги имаат и другите балакнски нардои позајмувани.........
Подобро не можат да бидат поврзани нештата........

Немам желба повеќе да ги коментирам твоите лингвистички небулози, почнувам да се срамам заради тебе.

Присуството на албанците исчезнува затоа што се бараат со погрешно име, со религиите веќе било тешко да се разликуваат нардоите, затоа што имаа слични имиња.........Во византија нардоите се спомнуваа кога имало војна, или кога се побунуваа одредени народи, тие што биле дел од империјат аи биле мирни биле незабележиви........

Едноставно, комедија е муабетов.

Апсолутно, нацијата не е нешто духовно, можеби ти си албанец, твојот дедо албанец ортодксен се асимилирал меѓу македонците и веќе тој е македонец......
Можеби јас сум македонец, не се знае, важно е што сум сега, како сум станал не е важно, силум или милум, свесно или несвесно..........

Имаш право, историјата не е како математиката, но не можеш да ја менуваш според дневните политички потреби.......

Џабе се согласуваш кога го правиш токму она кое повикуваш да не се прави.

Да повториме, ти не си Албанец затоа што твоето потекло е добиено од математичка равенка, ти си Албанец затоа што така си осознаен, воспитан и научен.

Како што и самиот велиш, дека можеби и ќе испадне дека си поголем Македонец од мене самиот, но сепак ти си воспитан како Албанец, не значи дека треба да ја модифицираш и адаптираш историјата како би била најсоодветна на твоите замисли и желби.

 

[puno]

Ајде да ги видиме тие „светски“ историчари, со нивна биографија и достигнувања, па после можеш да ги приложиш и цитатите каде што докажуваат нешто.

Воопшто не е безвезе тоа, напротив, едно време жестоко го форсиравте агентот на БНД Роберт Елси па се случи и обични членови на форумов да ги побиваат сите негови манипулации со историските цитати и пристрасни неточни толкувања.

Од мене имаш отворена покана, со превод на текстовите и уредни постови со автор, наслов на делото, страница и се останато, да ни докажеш дека грешиме.





Приказната за грчката величенствена историја и потекло се базира во најголем дел на славната македонска историја, доколку збориме само за значењето на историјата.

А другата димензија е политичката, односно постоењето на Македонците ќе отвори прашања не само за имотите на протераните Македонци туку и за геноцидните дејствија кои грчката држава со полна поддршка на В.Б. и САД ги имаше направено од почетокот на ХХ век.

Во ова се вбројува и ирационалниот страв дека Македонците во Грција, може да побараат отцепување од Грција и влегување во состав на Македонија.





Мора да ти се укаже дека ти немаш појма од многу работи, особено кога станува збор за лингвистиката и историјата. Мислам дека нема чаре овде, освен да те изложам на потсмев па да видиме како ќе ја прифатиш реалноста.



Антропологијата може да помогне во докажување на потеклото на луѓето, но не врз основа на нација или државјанство, туку врз основа на регионот во кој живееле, значи сите денешни балкански народи/нации заедно.

Таков пример може да биде формата на черепот на домородните жители на Балканот/Медитеранот во споредба со оние на Балтикот или Скандинавија.
Поголемата концентрацијата на долгнавестите черепи врз основа на пронајдените скелетни остатоци од различни временски периоди укажува дека типичниот балкански тип на население поседувал специфична градба која денеска е карактеристична за Македонците, Албанците, Бугарите, Србите, Хрватите итн. итн., а оној помалиот дел на коцкастовидни черепи им припаѓа на новодојденците од Север, бидејќи таму на пр. 90% од пронајдените скелетни остатоци во северните земји укажува дека кај убедливо преовладува коцкастата форма на черепот.

Според тоа може да се претпостави кој од каде потекнува и дали односот помеѓу двата типа претрпел промени во однос на нивната застапеност денеска.

Доколку ги знаеме погорните антрополошки карактеристики, врз основа на постоечките субјекти во Македонија можеме да утврдиме од кој географски регион потекнуваат, доколку имаат долгнавест череп, дефинитивно припаѓаат на домородното балканско население, односно ако се докаже дека преовладува коцкастиот череп може да заклучиме дека дошло до миграција на северните народи на југ и дека најголемиот дел од Македонците всушност се подоцнежни доселеници.

Ова беше најупростениот пример, само за да ја сфатиш суштината на аргументите кои се презентираат и дека врз основа на антрополошките истражувања, докажано е дека сите балкански народи, вклучително Македонците, се доминатно домороден супстрат на ова географско подрачје.



Немам желба повеќе да ги коментирам твоите лингвистички небулози, почнувам да се срамам заради тебе.




Едноставно, комедија е муабетов.




Џабе се согласуваш кога го правиш токму она кое повикуваш да не се прави.

Да повториме, ти не си Албанец затоа што твоето потекло е добиено од математичка равенка, ти си Албанец затоа што така си осознаен, воспитан и научен.

Како што и самиот велиш, дека можеби и ќе испадне дека си поголем Македонец од мене самиот, но сепак ти си воспитан како Албанец, не значи дека треба да ја модифицираш и адаптираш историјата како би била најсоодветна на твоите замисли и желби.

Џабе да дискутираме, кога сакаш да ја смениш теоријата на преселбата ан народите, веќе нема простор за дебата.........
Мене во крајна линија не ме интересираат словените, знам дека насекаде пишува дека се дојдени кога се случи големата преселба, ти ако мислиш дека не е вистина, тогаш отварај тема за тоа и постирај аргументи..........

Велиш дека Роберт Если е сомнителен, а самиот пред неколку страниц го псотираше.......

Смеј се колку сакаш, но да споредуваш примери кои се случувале во временска разлика 1000 год мислам дека ти си за потсмев.........
други околности биле во 6век, други околкности во 16 век, домородното население во америка блага везе немале со ништо, едноставно биле заостанати, тркала никогаш не виделе човече,......кога стапнале европејците биле како вонземјанци со технологија.........
А словените биле баш спротивното, диви племиња кои барале подобро место за живеење.....

Сепак мислам дека со тоа дека сме позајмувале зборови од тие јазици кои биле околу нас, низ времето во разни империи докажува нешто........

И да, во Византија нардоите кои биле втопени во империјата и ккои биле мирни не биле спомнати од историчари, факт е дека само кога имало војни се спомнуваат народите......

Реков дека џабе ќе биде муабетов доколку не е согласуваме дека словенскиот јазик е туѓ во балканот..........

И до каде си со пронаоѓање ан историчари кои тврдат дека албанците се дојденци во балканот?

 

[Bratot]

Џабе да дискутираме, кога сакаш да ја смениш теоријата на преселбата ан народите, веќе нема простор за дебата.........

Па и да знаеш дека е џабе, кога самиот велиш дека станува збор за ТЕОРИЈА, а продолжуваш да збориш на празно.

Мене во крајна линија не ме интересираат словените, знам дека насекаде пишува дека се дојдени кога се случи големата преселба, ти ако мислиш дека не е вистина, тогаш отварај тема за тоа и постирај аргументи..........

Кажано е се’ многу одамна, само треба да се чита:
http://macedonianspark.com/mk/istorijaideologija/makedonskaistorija/438-2010-11-01-00-14-06

http://macedonianspark.com/en/history-ideology/macedonianhistory/445-2010-11-07-18-46-18

Пробај да оспориш било што од наведеното.

Велиш дека Роберт Если е сомнителен, а самиот пред неколку страниц го псотираше.......

Па со јасна цел го цитирав, само тебе ти треба повеќе време да разбереш колку е 2+2.

Смеј се колку сакаш, но да споредуваш примери кои се случувале во временска разлика 1000 год мислам дека ти си за потсмев.........
други околности биле во 6век, други околкности во 16 век, домородното население во америка блага везе немале со ништо, едноставно биле заостанати, тркала никогаш не виделе човече,......кога стапнале европејците биле како вонземјанци со технологија.........
А словените биле баш спротивното, диви племиња кои барале подобро место за живеење.....

Какви се’ глупости изналупа ајде првин прочитај ги линковите кои ти ги оставив погоре, па преиспитај се.

Сепак мислам дека со тоа дека сме позајмувале зборови од тие јазици кои биле околу нас, низ времето во разни империи докажува нешто........

Зборовите се позајмуваат поради јазично влијание, независно дали си дел од некоја империја. Латинските и грчките позајмици освен географската блискост, потекнуваат пред се’ од црковни книги и богослужби, кои биле единствените јазици на кои се пропагирало христијанството, се’ до мисионерското преведување на црковните книги на разбирлив словенски јазик на мнозинската популација.

Единственото образование кое било достапно во минатото исто така се основало на Латинскиот и Грчкиот јазик, па оние кои биле образувани во тие јазици го ширеле влијанието на истите тие јазици кога пишувале книги или при преведување на својот мајчин јазик уфрлувале нови зборови.

Затоа и невозможно е да се датираат сите оние локални јазици кои не биле написмено посведочени со посебно писмо.

Само грст луѓе, обично свештенството биле писмени, останатите, вбројувајќи и неколку Византиски императори биле неписмени или полуписмени.

Само турското јазично влијание може да се базира на нивното освојувачко навлегување и исламот, а претходните два јазика биле едноставно основен дел од единственото образование достапно во тие времиња.

Првот текст на албански датира од 15 век и е превод од латински за причествување, а првата книга е од 16 век и претставува превод на Евангелието од латински.

Што повеќе треба да се додаде, во случај кога сите останати соседни народи векови наназад имале своја писменост.

И да, во Византија нардоите кои биле втопени во империјата и ккои биле мирни не биле спомнати од историчари, факт е дека само кога имало војни се спомнуваат народите......

Сакаш да кажеш дека Албанците не се спомнати во тоа време?

Реков дека џабе ќе биде муабетов доколку не е согласуваме дека словенскиот јазик е туѓ во балканот..........

Кога ќе докажеш од каде потекнува словенскиот јазик, ќе може да прифатиме дека си во право.

И до каде си со пронаоѓање ан историчари кои тврдат дека албанците се дојденци во балканот?

Темава има 118 страни, јави ми кога ќе ја прочиташ.

 

[Кариес]

Се запнал за “преселба на народите“ ко слеп за стап, затоа што си мисли дека единствено така може да стапне на цврсто тло и да си најде оправдување за своето постоење како Албанец...
Сите се преселени само Албанците не мрднале никаде?!? Многу високи ѕидови имале околу куќи и не можеле да излезат за да се селат...
А бре ајде...
Не ми е криво што сте тука. Тоа е вина на некој друг во минатото што ве донесол овде и што ви допуштил да останите тука. Веќе сте тука и во тој поглед можеме малку да сториме за тоа да се промени...
Криво ми е што се серете на нашиот здрав разум, што се серете на нашата добрина и проштевање, што се серете на земјата од која (незаслужено) го јадете лебот!

 

[puno]

Па и да знаеш дека е џабе, кога самиот велиш дека станува збор за ТЕОРИЈА, а продолжуваш да збориш на празно.



Кажано е се’ многу одамна, само треба да се чита:
http://macedonianspark.com/mk/istorijaideologija/makedonskaistorija/438-2010-11-01-00-14-06

http://macedonianspark.com/en/history-ideology/macedonianhistory/445-2010-11-07-18-46-18

Пробај да оспориш било што од наведеното.



Па со јасна цел го цитирав, само тебе ти треба повеќе време да разбереш колку е 2+2.




Какви се’ глупости изналупа ајде првин прочитај ги линковите кои ти ги оставив погоре, па преиспитај се.





Зборовите се позајмуваат поради јазично влијание, независно дали си дел од некоја империја. Латинските и грчките позајмици освен географската блискост, потекнуваат пред се’ од црковни книги и богослужби, кои биле единствените јазици на кои се пропагирало христијанството, се’ до мисионерското преведување на црковните книги на разбирлив словенски јазик на мнозинската популација.

Единственото образование кое било достапно во минатото исто така се основало на Латинскиот и Грчкиот јазик, па оние кои биле образувани во тие јазици го ширеле влијанието на истите тие јазици кога пишувале книги или при преведување на својот мајчин јазик уфрлувале нови зборови.

Затоа и невозможно е да се датираат сите оние локални јазици кои не биле написмено посведочени со посебно писмо.

Само грст луѓе, обично свештенството биле писмени, останатите, вбројувајќи и неколку Византиски императори биле неписмени или полуписмени.

Само турското јазично влијание може да се базира на нивното освојувачко навлегување и исламот, а претходните два јазика биле едноставно основен дел од единственото образование достапно во тие времиња.

Првот текст на албански датира од 15 век и е превод од латински за причествување, а првата книга е од 16 век и претставува превод на Евангелието од латински.

Што повеќе треба да се додаде, во случај кога сите останати соседни народи векови наназад имале своја писменост.




Сакаш да кажеш дека Албанците не се спомнати во тоа време?





Кога ќе докажеш од каде потекнува словенскиот јазик, ќе може да прифатиме дека си во право.




Темава има 118 страни, јави ми кога ќе ја прочиташ.

Абе арни сте вие, какви глјупости читате, просто се чудам.........
Секакви квази историчари, глупости невидени.....
Сите квази историчари се словенци, и насекаде има вадења на реченици од контекст........
Сум знаел дека панславизмот е некоја појава, ама до тука, не сум знаел........
И бараш од мене да читам од веб страница каде пишува: МАКЕДОНЦИТЕ ГО ИЗМИСЛИЛЕ ЦЕМЕНТОТ
Абе дали сте нормални?????????????

Дали е пронајдено некој текс на словеснки јазик пред 6век во балканот..........
Дали словеснкиот јазик има сличности со грчкиот, колку има сличности со латинскиот?????

Што сакате повеќе од тоа што Прокопиј јасно пишува дека словените се дојденци???????
Човек од тоа време пишува, без политика без ништо..............

Јасно се знае дека Јустиниан, императорот на Византија гради фортификации на северот на балканот да се заштитит од продорите на словените и аварите............
Од македонски историчар професор го учев ова..........

Факт е дека словените се христијанизираа во 9 век..... а хриситјанството меѓу народот веќе во раниот 3 век беше прифатен, а при крајот на 3 век од Константин официализиран......и веќе целиот балкан бил христијански......
Цели 6 века и повеќе словените каде биле????

 

[Bratot]

Абе арни сте вие, какви глјупости читате, просто се чудам.........
Секакви квази историчари, глупости невидени.....
Сите квази историчари се словенци, и насекаде има вадења на реченици од контекст........
Сум знаел дека панславизмот е некоја појава, ама до тука, не сум знаел........

Убаво си пишува кои сее авторите и од кој универзитет или институт соодветно, а претпоставувам дека ти немаш нити упишано факултет и растураш историја.

И бараш од мене да читам од веб страница каде пишува: МАКЕДОНЦИТЕ ГО ИЗМИСЛИЛЕ ЦЕМЕНТОТ
Абе дали сте нормални?????????????

Блед обид за да го дискредитираш само она кое ти го посочив да го прочиташ, притоа ниту го отвори линкот да прочиташ дека тврдењето е од грчки археолог а пренесен од ББС.

Дали е пронајдено некој текс на словеснки јазик пред 6век во балканот..........
Дали словеснкиот јазик има сличности со грчкиот, колку има сличности со латинскиот?????

Што сакате повеќе од тоа што Прокопиј јасно пишува дека словените се дојденци???????
Човек од тоа време пишува, без политика без ништо..............

Мислам дека вистинските историчари посочени во линковите, ти одговориле на небулозите.

Јасно се знае дека Јустиниан, императорот на Византија гради фортификации на северот на балканот да се заштитит од продорите на словените и аварите............
Од македонски историчар професор го учев ова..........

Така бил и самиот научен, во духот на ЈугоСловенското братство и единство.

Факт е дека словените се христијанизираа во 9 век..... а хриситјанството меѓу народот веќе во раниот 3 век беше прифатен, а при крајот на 3 век од Константин официализиран......и веќе целиот балкан бил христијански......
Цели 6 века и повеќе словените каде биле????

Словените од Моравија (Чешка/Словачка) се оние за кои беше првенствено создадена посебна азбука и кои беа христијанизирани во 9-от век.

Пак си бегал од часови.