Потеклото на Албанците

[Rigel Kent]

Најдобро е да се почне со аргументи да се дискутира на темава , а не со игра на зборови . Албанците се балканци , но само дел .

 

[puno]

На темава читам Албанските членови упорно и упорно тврдат и запнале дека се 100% Илири и точка, чиста раса, чист и стар народ .......... јес да се Илири(делумно), но Илири т.е. со Илирско потекло се и дел од Србите, Црногорците, Босанците, Хрватите, па и модерните Македонци...
Албанците се еден од најмешаните народи на Балканов, тоа се забележува по самата нивна доста мешовита физиономија, во различни региони Албанците личат доста различно едни од други иако се една иста нација, тоа сум го приметил лично и да дел од нив имаат Илирско потекло, но секако дека не сите !
Б.Т.В. Илирските племиња барем според картите дури и биле погоре накај Далмација(приморска Хрватска), како и Црна Гора и делови од приморска Албанија .........
Смешно е Албанците да го крадат брендот Илири/Илирија/Дардани/Дарданија... бидејќи покрај Албанците исто така и делови од други народи: Македонци, Срби, Црногорци, Хрвати, Босанци... имаат Илирско потекло !

Најди каде сум пишувал дека сме 100% илири!!!!!
Сум рекол дека 100% сигурно сме автохтони во балканот, сите ЕБАНИ СВЕТСКИ ИСТОРИЧАРИ тврдат дека албансиот јазик е балкански, се поделени во тоа што некои велат дека албанците се траки, некои дакомоези, некои илири, но мнозинството се тие кои велат дека имаме илирско потекло........
Во балканот е невозможно мешање, сите балканци изгледаме слично, барем мое мислење е така,
Во среденвек сите бевме христијани и разликата била мала меѓу народите и нормално е дека имало мешање..........
Албанците во мнозинство се динарик, сега има и ванабе албанци, после отомонско имаше оставено секакви народи, ги имаме и ромите кои се пишуваат како албанци, но и како македонци, затоа можеме да ги видеме насекаде, но според тоа не се зема дека целиот народ е таков..........

Да беше балканот скандинавија тогаш ќе можевме да зборуваме за чисти народи, но овде во центарот на светот каде се водени најголемите војни во човештвото и каде поминале војски........

Но факт е дека албанците се нација, со свој јазик, јазик кои стои како самостоен во ИЕ семејството ан јазици, тоа е факт, еден народ го дефинира јазикот, се друго е второ и помалку значајно.....

И не го крадиме брендот Илирија, и во Епир имаше илирски племиња, тоа е факт, самите македонци се мешавина на илири и траки, како што се дарданците.....
Во балканот имаше три народи: илири, траки и грци.........
Албанците живеат во местата каде живееле илирите, и зборуваат различен јазик од латините, грците, словените, турците..............

Имаше и асимилирани илири во словенските народи во балканот но тие биле тотално малцинство штом не успеале да го зачувуваат јазикот.............
--- надополнето: 11 декември 2012 во 22:42 ---

На секои еден мој по 100 твои или само 100 вкупно можеш да најдеш?

На секои еден твој јас ќе најдам 100, барем ќе се обидам...
--- надополнето: 11 декември 2012 во 22:43 ---

Најдобро е да се почне со аргументи да се дискутира на темава , а не со игра на зборови . Албанците се балканци , но само дел .

како мислиш дел??

 

[Rigel Kent]

како мислиш дел??

Најголем дел се Балканци освен тие што се измешани со Турци и др.

 

[Bratot]

Имаше и асимилирани илири во словенските народи во балканот но тие биле тотално малцинство штом не успеале да го зачувуваат јазикот.............

Според тебе, колку тоа Шпанци и Португалци се преселиле во Средна и Латинска Америка за денес тие два јазика да се основните јазици на домородното население?

Претпоставувам, судејќи според твојава научно изведена теза, дека никој од нив не потекнува од Ацтеките, Маите или Инките.

На секои еден твој јас ќе најдам 100, барем ќе се обидам...

Само машки, јас ќе ти дадам неколку примери, после чекаме да ја исполниш квотата.

како мислиш дел??

Мислеше на носот... и челото.

 

[Rigel Kent]

The earliest reference to the Dardani can be found in Justin, listing the tribes forced by Philip II to recognize the supreme power of the Macedonians, as suggested by Fanula Papazoglu. During the wars of the Diadochi, at the time Lysimachus created his empire, from 28 4 to 281 B.C., the Dardani seem to have evaded Macedonian rule, and very soon they became a constant threat on the northern borders of Macedonia. More important references to the Dardani in the sources date from the times of the great Celtic invasion, 279 B.C., when the Dardanian land was overrun by numerous Celtic tribes on their campaigns aimed at looting the treasuries of Greek temples. The Roman historian Livy gives the following account of these events: A large and mighty crowd of the Gauls, goaded on by the poverty of their land or the desire to plunder, thinking that none of the peoples whose territories they had to pass could rival their power in arms, led by Brennus, came to Dardania. The Dardanian king, whose name, unfortunately, was not recorded, offered the Macedonian king Ptolemy Keraunos his 20,000 soldiers to counteract the invading Celts. Keraunos declined disdainfully the offer of his barbarian enemy, somewhat underestimating the strength of the Celtic warriors, and he himself died fighting them. It is a well-known fact that the Celts were eventually stopped and defeated only at Delphi. Withdrawing towards the north, they passed through Dardania, where, as the sources record, they were completely destroyed.

The peoples and the tribes … squabbled about them, when they would find them wandering about the fields, worn out by hunger, cold and exertion, as if they were spoils, while another classical writer expressly states: ... and when passing through the Dardani land, they were all destroyed, so that there was no one left to go back home. This, however, is a serious exaggeration, since we know that smaller groups of Celts settled around the confluence of the Sava and Danube rivers under the name Scordisci.
There are no further references to the Dardani until the 230s B.C. Then there ensued their constant wars with the Macedonians. With the arrival of the Romans in the territory of Illyricum in 200 B.C., the Dardani took the side of the Republic and significantly strengthened their positions against Macedonia by occupying the area of Paeonia. However, after the defeat of Perseus in 168 B.C., and especially from 148 B.C., when Macedonia ceased to be independent and fell under Roman rule, the Dardani, left without constant raids against their southern neighbour, now entered into confrontation with Rome. The Roman occupation and annexation of Dardania was not carried out in a short time – it was a process unfolding through several war conflicts and, I would say, with certain reluctance. Namely, the first contacts of the Dardani with the Roman army are thought to have taken place in the early first century B.C., but it was not until Scribonius Curio’s campaign against the Dardani, bellum Dardanicum, from 75 to 73 B.C., that Dardania experienced the might of the Roman conquering force. At the head of a huge army of about 30,000 troops, Curio seized the whole of Dardania, thus becoming the first Roman military leader to reach the banks of the Danube. Curio was extraordinarily cruel in crushing the resistance of the most powerful people in the inland Balkans, but this victory did not immediately result in the annexation of Dardania to the Roman state. There are no reliable data as to when this actually occurred. Caesar’s data are also worthy of note, informing us that in 48 B.C. Pompey recruited the Dardani and Bessi to his cavalry, both by force and through friendly relations.10 However, it cannot be clearly understood from this report what the status was of the Dardani cavalrymen used by Pompey.

 

[puno]

Најголем дел се Балканци освен тие што се измешани со Турци и др.

Како ќе ги поделиш така?
тие што се измешани со словени што се??
Нација = народ + јазик
народот не може да биде чист, барем не во балканот, сите во балканот се измешани со турци, сите се измешани со словените, со грците, така да нема врска
секој јазик може да има позајмени зборови, и албанскиот има но е посебен јазик......
За нацијата не е важно дали некој дел е мешан или не, не може да има таква делба.......

 

[Rigel Kent]

Како ќе ги поделиш така?
тие што се измешани со словени што се??
Нација = народ + јазик
народот не може да биде чист, барем не во балканот, сите во балканот се измешани со турци, сите се измешани со словените, со грците, така да нема врска
секој јазик може да има позајмени зборови, и албанскиот има но е посебен јазик......
За нацијата не е важно дали некој дел е мешан или не, не може да има таква делба.......

Сепак Турците не се Балканци , затоа ги издвојувам , а тоа дека никоја нација не е хомогена и чиста е точно , најдобро е да се анализира јазичната компонента низ вековите како аспект на формирање на нациите.

 

[puno]

Според тебе, колку тоа Шпанци и Португалци се преселиле во Средна и Латинска Америка за денес тие два јазика да се основните јазици на домородното население?

Претпоставувам, судејќи според твојава научно изведена теза, дека никој од нив не потекнува од Ацтеките, Маите или Инките.



Само машки, јас ќе ти дадам неколку примери, после чекаме да ја исполниш квотата.




Мислеше на носот... и челото.

Зборуваме за времиња со 1000 год разлика, за тие 1000 год многу нешта се разликуваа, например европјаните се веќе далеку поцивилизирани од останатиот свет.......
Факт е дека се преселиле многу, но не знам дали повеќе од домородното население.......
Но шпансите и воопшто конолизаторите биле многу поцивилизирани и помоќни од домородното население, со култура, со знаење, но и со сила се наметнуваат меѓу домородното население...........

А словените биле далеку помалку цивилизирани отколку византијците, за да доаѓало до загушување на домородното население морало да има многу повеќе словени за да се наметнува нивната култура и јазик меѓу домордоното население..........
Колонизаторите повеќе биле за зафат на териитории, тогаш било тоа тренд и се натпреварувале, но словените барале подобро место за живеење...........

Предизвикот беше со ХИЧ....
Но нема проблем.......
--- надополнето: 11 декември 2012 во 23:08 ---

The earliest reference to the Dardani can be found in Justin, listing the tribes forced by Philip II to recognize the supreme power of the Macedonians, as suggested by Fanula Papazoglu. During the wars of the Diadochi, at the time Lysimachus created his empire, from 28 4 to 281 B.C., the Dardani seem to have evaded Macedonian rule, and very soon they became a constant threat on the northern borders of Macedonia. More important references to the Dardani in the sources date from the times of the great Celtic invasion, 279 B.C., when the Dardanian land was overrun by numerous Celtic tribes on their campaigns aimed at looting the treasuries of Greek temples. The Roman historian Livy gives the following account of these events: A large and mighty crowd of the Gauls, goaded on by the poverty of their land or the desire to plunder, thinking that none of the peoples whose territories they had to pass could rival their power in arms, led by Brennus, came to Dardania. The Dardanian king, whose name, unfortunately, was not recorded, offered the Macedonian king Ptolemy Keraunos his 20,000 soldiers to counteract the invading Celts. Keraunos declined disdainfully the offer of his barbarian enemy, somewhat underestimating the strength of the Celtic warriors, and he himself died fighting them. It is a well-known fact that the Celts were eventually stopped and defeated only at Delphi. Withdrawing towards the north, they passed through Dardania, where, as the sources record, they were completely destroyed.

The peoples and the tribes … squabbled about them, when they would find them wandering about the fields, worn out by hunger, cold and exertion, as if they were spoils, while another classical writer expressly states: ... and when passing through the Dardani land, they were all destroyed, so that there was no one left to go back home. This, however, is a serious exaggeration, since we know that smaller groups of Celts settled around the confluence of the Sava and Danube rivers under the name Scordisci.
There are no further references to the Dardani until the 230s B.C. Then there ensued their constant wars with the Macedonians. With the arrival of the Romans in the territory of Illyricum in 200 B.C., the Dardani took the side of the Republic and significantly strengthened their positions against Macedonia by occupying the area of Paeonia. However, after the defeat of Perseus in 168 B.C., and especially from 148 B.C., when Macedonia ceased to be independent and fell under Roman rule, the Dardani, left without constant raids against their southern neighbour, now entered into confrontation with Rome. The Roman occupation and annexation of Dardania was not carried out in a short time – it was a process unfolding through several war conflicts and, I would say, with certain reluctance. Namely, the first contacts of the Dardani with the Roman army are thought to have taken place in the early first century B.C., but it was not until Scribonius Curio’s campaign against the Dardani, bellum Dardanicum, from 75 to 73 B.C., that Dardania experienced the might of the Roman conquering force. At the head of a huge army of about 30,000 troops, Curio seized the whole of Dardania, thus becoming the first Roman military leader to reach the banks of the Danube. Curio was extraordinarily cruel in crushing the resistance of the most powerful people in the inland Balkans, but this victory did not immediately result in the annexation of Dardania to the Roman state. There are no reliable data as to when this actually occurred. Caesar’s data are also worthy of note, informing us that in 48 B.C. Pompey recruited the Dardani and Bessi to his cavalry, both by force and through friendly relations.10 However, it cannot be clearly understood from this report what the status was of the Dardani cavalrymen used by Pompey.

што сакаш да кажеш со ова???

 

[Rigel Kent]

што сакаш да кажеш со ова???

Дарданите , нели викаш дека имате право да се нарекувате нивни наследници.

 

[puno]

Дарданите , нели викаш дека имате право да се нарекувате нивни наследници.

има историчари кои тврдат дека албанците се дарданци.......

Интересн текст, зошто не ми објасни. морав да го читам цело.......

 

[Rigel Kent]

Ги читам книгите на Фанула Папазоглу (Гркинка од Битола ).Според неа целиот регион на Македонија е со сложена етничка структура уште во антиката и тоа Пеонци , Пелазги , Пелагонци ,Пиеријци , Еорди , Алмопи , Бриги , Едонци , Епири , Илири и Трачани.Ботиеи се по потекло од Крит ,.Од епирските и илирските племиња настанале горномакедонските племиња Орести , Линкести и Дериопи.Пелазгите се постара етапа на бригиско-пеонскиот етнички слој.

 

[Ч Е Н Т О]

Ги читам книгите на Фанула Папазоглу (Гркинка од Битола ).Според неа целиот регион на Македонија е со сложена етничка структура уште во антиката и тоа Пеонци , Пелазги , Пелагонци ,Пиеријци , Еорди , Алмопи , Бриги , Едонци , Епири , Илири и Трачани.Ботиеи се по потекло од Крит ,.Од епирските и илирските племиња настанале горномакедонските племиња Орести , Линкести и Дериопи.Пелазгите се постара етапа на бригиско-пеонскиот етнички слој.

Ова нека биде последен твој и сечиј офтопик на темава.
Да не зборам дека ништо не си разбрал од тоа што си прочитал.

И кога постираш подолги текстови на англиски како тој погоре, треба да доставиш превод барем на најважните делови со кои сакаш да кажеш нешто, а и да оставиш извор.
Во спротивно канта.

 

[Кариес]

Грешката на Албанците овде е во тоа што историјата си ја читаат и од неа за релевантно го земаат она што им одговара.
Првата грешка е во тоа што “Словените“ според она како што ним им чини, се дојденци. Значи, еднаш за секогаш нека им влезе во тие тврди тимби : СЛОВЕНИТЕ СЕ СТАРОСЕДЕЛЦИ во цела Европа и дел од Азија, вклучително и на Балканот!
Оние што се дојдени се Албанците (Косоварите). Имало мешање и со домородното население, но не во толкава мерка (народот не бил толку либерален колку сега - макар што и сега има многу малку меѓуверско мешање). Оние Албанци во Албанија не се толку блиски со Косоварите колку што Косоварите сакаат да биде и колку што сакаат да прикажат. Нивната роднинска “љубов“ и “братство“ се базира најмногу на заеднички криминални активности и интереси. Албанците од Албанија (освен оние што имаат интерес како посочениот претходно) не ги поднесуваат нивните “роднини“ од Косово. Едвај ги трпат.
Сите оние што Адвизор ги навел како посебни народи, всушност не се тоа, тие се само едни од многуте Македонски племиња (инаку немало да учествуваат во походот на Александар Македонски а и командувањето ќе било невозможно заради јазичната бариера). И зошто се врежало во мислењето дека на пример, Спартанците и Атињаните се ист народ (иако имале безброј разлики во се : - културолошки, во менталитетот, државното уредување и т.н.), а овие племиња не се прифаќаат како дел од Македонскиот народ? Дали Скопјаните, Струмичаните, Мариовците, Галичаните, Реканците, Езераните (Охрид и Струга), Мијаците, Брсјаците, Преспанците не се дел од Македонскиот народ? Зошто тогаш не би можело (според тогашната терминологија) Илирите, Трачаните, Дарданците и т.н. да бидат дел од Македонскиот народ?
Како вешто си ги извртувате фактите во ваша корист...

 

[puno]

Грешката на Албанците овде е во тоа што историјата си ја читаат и од неа за релевантно го земаат она што им одговара.
Првата грешка е во тоа што “Словените“ според она како што ним им чини, се дојденци. Значи, еднаш за секогаш нека им влезе во тие тврди тимби : СЛОВЕНИТЕ СЕ СТАРОСЕДЕЛЦИ во цела Европа и дел од Азија, вклучително и на Балканот!
Оние што се дојдени се Албанците (Косоварите). Имало мешање и со домородното население, но не во толкава мерка (народот не бил толку либерален колку сега - макар што и сега има многу малку меѓуверско мешање). Оние Албанци во Албанија не се толку блиски со Косоварите колку што Косоварите сакаат да биде и колку што сакаат да прикажат. Нивната роднинска “љубов“ и “братство“ се базира најмногу на заеднички криминални активности и интереси. Албанците од Албанија (освен оние што имаат интерес како посочениот претходно) не ги поднесуваат нивните “роднини“ од Косово. Едвај ги трпат.
Сите оние што Адвизор ги навел како посебни народи, всушност не се тоа, тие се само едни од многуте Македонски племиња (инаку немало да учествуваат во походот на Александар Македонски а и командувањето ќе било невозможно заради јазичната бариера). И зошто се врежало во мислењето дека на пример, Спартанците и Атињаните се ист народ (иако имале безброј разлики во се : - културолошки, во менталитетот, државното уредување и т.н.), а овие племиња не се прифаќаат како дел од Македонскиот народ? Дали Скопјаните, Струмичаните, Мариовците, Галичаните, Реканците, Езераните (Охрид и Струга), Мијаците, Брсјаците, Преспанците не се дел од Македонскиот народ? Зошто тогаш не би можело (според тогашната терминологија) Илирите, Трачаните, Дарданците и т.н. да бидат дел од Македонскиот народ?
Како вешто си ги извртувате фактите во ваша корист...

Светската историја вели дека словените се дојденци во балканот, крај на приказнава, стварно сте ирационални веќе................
Една нација се дефинира со јазикот, се друго се приказни за мали деца, облека, песни, обичаи, имиња, религија имаат врска со дефинирање на нацијата но се далеку по неважни отколку јазикот, затоа што обичаите, облеката, песните, имињата можат да бидат преземени од други.........
Дури со антропологијата не е можно да се дефинира нацијата, само во екстремни случавеи на некои изолирани држави кои се наоѓат во крајот на светот...........

Албанскиот јазик е балкански, сите историчари велат така, затоа што има позајмени грчки зборови, потоа латински со римската империја, потоа словенски зборови со доаѓањето на словените, и на крај турски зборови, зборови кои ги имаат сите балкански народи...............
И позајмувањата на зборови кажува дека овде сме биле........
Албанците се исти, во Косово, албанија, Македонија, има разлика во диалекти само, но диалектите не се поделени како што се поделени границите, туку се поделени на тој начи што не се поклопуваат со сегашните граници......... има геги во северна албанција, има тоски во јужна Македонија, и во грција............

Се друго е маалски муабет, и Охриѓаните не се трпат со Скопјаните и сега што?, не се ист народ............
вие можеби сте македонци но зборувате словенски јазик, тоа не го забораваајте.............јазикот пред се............

И јас се согласувам дека илирите, траките имале сличен јазик, да не кажам ист, но тоа не е словенски јазик, туку некој протоалбански.........

вие за да ги вртите фактите во своја корист правите комплетно нова светска историја, менувате се............

 

[Rigel Kent]

Сите оние што Адвизор ги навел како посебни народи, всушност не .

Сепак биле посебни етникуми .Мешан бил етничкиот состав на Балканот уште во антиката.