Креационизам наспроти еволуционизам

Член од
15 октомври 2010
Мислења
835
Поени од реакции
155
Што значи ова што си го напишал? Дека Второзаконие е грешка? Дека Излез е грешка? Дека Библијата има грешки? ...или дека не треба све буквално да се разбира...
Не разбирам...
Не знам што не разбираш, но јас никаде не напишав дека во Библијата им грешки. Ти напишав само за кој стих ви зборував. Инаку ете ти го и твојот од Второзаконие, но со 3-те реченици пред него-

25 Ако маж наиде во полето на свршена девојка и легне насила со неа, тогаш нека биде погубен само тој што легнал со неа;
26 а на девојката не и прави ништо: нема на неа вина со која би заслужувала смрт. Зашто тоа е како кога некој ќе се нафрли врз својот ближен и ќе го убие.
27 Тој ја затекна во полето; и ако свршената девојка викаше, немало никој да и прискокне на помош.
28 Ако маж наиде на млада девица, која не е верена, па ја грабне и легне со неа, та биде фатен на дело,
29 тогаш мажот кој лежеше со неа нека му даде педесет сребреници на моминиот татко. А бидејќи ја оскверни, нека ја земе за жена, да не може да ја пушти додека е жив.

Првиот случај е насилно, а вториот е предбрачен секс. Исто како што и напишав неколку постови погоре.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Да не го копирам Дибек, НИКАДЕ во Библијата не пишува дека таа треба да се толкува. Ама баш НИКАДЕ. По кој критериум светиите бираат каде треба да се разбира буквално, а каде симболички? Заради тоа што се светии? До кога со цирkуларна логика?
.
Став во стилот „...тоа никаде не го пишува во Ббилијата...„ е чисто протестантски став и не ја гледам потребата да Ти, како атеист, го користиш истиот тој принцип: ако го нема во Библијата, по автоматизам не е точно...

Еве, и моето име го нема во Библијата, но тоа не значи дека Библијата е погреша, а јас постојам иако не сум споменат во Библијата.

Православниот приод кон Писмото не е идолатриски и е битно различен од протестантскиот. Имено, Библијата, како откровнебие Божјо кон човекот, не е сама по себе авторитет и не е сама по себе вистината, ако е надвор од Црквата! Работата е токму спротивна: Црквата е таа која го обликува Светото Писмо и Црквата е таа која ја има вистната, вклучувајќи ја и вистината во и за Светото Писмо!

Светиите и тоа како имаат право да го толкуваат Светото Писмо, оти во спротивно, и ден -денес ќе слушавме ареиситички прикаски дека Писмото е полно со контрадикторности, кои, за да не бидат контадикторни, бараат точно толкување а преку толкувањето, сите нешта во Писмото стануваат јасни и складни.

Само Светиите точно толкуваат, ради нивниот Богоугоден живот, полн со покајание, добри дела и чист ум.
--- надополнето: 29 октомври 2012 во 22:11 ---
Всушност, јас ќе ти кажам по кој критериум. Кога ќе наидат на цитат од Библијата кој од денешен аспект е ОЧИГЛЕДНА небулоза, тие брзо брзо велат дека тоа не е како што пишува, туку треба симболизам да се употреби. Кога е нешто во стилот сакајте се сите, тогаш нема потреба од толкување.
.

Алал да Ти е: кажа, и остана жив...
Секако, Твојот коментар е целосно погрешен.
--- надополнето: 29 октомври 2012 во 22:14 ---
Кој вика дека е пишано повеќеслојно?!? Тие на кои им одговара повеќеслојност? Манипулаторите-трансвестити кои си присвојуваат незаслужена моќ? Моќниците на кои им одговара потчинетост на рајата?

Никаде во библијата не се вели дека истата треба да се толкува, дека треба да се користи духовна логика или дека треба да се прават вербално-ментални акробации за да си го прочиташ она што сакаш да си го прочиташ.

Библијата е белетристика на прастари, веќе непостоечки народи оќоравени по тоа пустињите блискоисточни. Целата Библија е преполна со контрадикторности кои може да се релативизираат единствено со перманентно збогување со рациото. Честитки на успешното себеирационализирање. Ќе ти користи пуно у животу.
Поштуем туѓи, ставо‘и, иако не ме засегаат и не морам да се согласам со нив...
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Писмото е полно со контрадикторности, кои, за да не бидат контадикторни, бараат точно толкување а преку толкувањето, сите нешта во Писмото стануваат јасни и складни.
А ха, сега е појасно. Благодарам.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
^^
Slicno, Biblijata nikade ne go osuduva ropstvoto. Naprotiv, vo golem broj navrati go priznava, a neretko i aktivno go promovira. Se prashuvam, MIKI1, kako li eden vernik si go objasnuva ova? Si vika li deka e OK da ima ropstvo na svetov? Koristi li nekakva druga meta-logika? Shto li?
Во времињата кога Светото Писмо е пишувано и составувано, робовладетелството веќе постоело во тогашните општества и на некој начин, било сметано како нормално општествено уредување, иако гледано црковно, поседувањето робови е последица од падот Адамов, а подоцна, од се‘ порасипаните меѓучовечки односи, кои, од еден народ, од еден род, прејдоа во наметнување на луѓето едни врз други, а робовладетелството е токму последица од таквата извитопереност внтаре, во човековиот род.

Тоа што Писмото не го осудува ропството, а на места, дури и го прифаќа и оправдува, не мора да значи дека Писмото има афирмативен став кон ропството, туку напротив. Писмото не е пацифистичка книга, која се „бори„ против неправдите во овој отпаднат Свет и која „као„ сака да изгради поинакво и поправедно општество. Со такви утопии, се замараат овосветовните мудреци и праведници и никао не успеваат да изградат „подобро„ оптесво од денес познатово.

Ситуацијата е битно поинава: Писмото, а пред се‘ Црквата, учат дека промената во Светов и промената во општеството и неговото уредување, не се случуваат по „надворешен„ и насилен пат, по примерот од револуциите, туку промената во Светот и во општеството настнуваат само со промена на свеста кај луѓето: значи, промена внатрешна и духовна, која како последица го има покајанието и личната промена на односот кон Светот, кон опшеството и кон другите луѓе, а не насилна промена, која ништо битно не менува, туку само ја потврдува и зацрвтстува човековата отпаднатост, а со тоа, и извитоперените меѓучовечки односи, како со примерот со робовладетелството. Денешнито Свет, суштински по ништо не се раликува од робовладетелството: робовите во антиката беа „...орудија кои зборуваат...„ а денечните робови се само евтина работна сила.

Еден од идеалите кои го практикува Црквата, е идеалот на служењето: луѓето се створени да си служат едни на други, како што е тоа случајот со монашките заедници, а надвор од тие заеднци, во Светов, луѓето се наметнуваат едни на други, обидувајќи и успевајќи, својот егоизам да го наметнат врз другите, што, како последица, имаме општества каде луѓето ги уредуваат државите не за служат едни на други, туку за да се наметнуваат едни на други.
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Во времињата кога Светото Писмо е пишувано и составувано, робовладетелството веќе постоело во тогашните општества и на некој начин, било сметано како нормално општествено уредување, иако гледано црковно, поседувањето робови е последица од падот Адамов, а подоцна, од се‘ порасипаните меѓучовечки односи, кои, од еден народ, од еден род, прејдоа во наметнување на луѓето едни врз други, а робовладетелството е токму последица од таквата извитопереност внтаре, во човековиот род.

Тоа што Писмото не го осудува ропството, а на места, дури и го прифаќа и оправдува, не мора да значи дека Писмото има афирмативен став кон ропството, туку напротив. Писмото не е пацифистичка книга, која се „бори„ против неправдите во овој отпаднат Свет и која „као„ сака да изгради поинакво и поправедно општество. Со такви утопии, се замараат овосветовните мудреци и праведници и никао не успеваат да изградат „подобро„ оптесво од денес познатово.

Ситуацијата е битно поинава: Писмото, а пред се‘ Црквата, учат дека промената во Светов и промената во општеството и неговото уредување, не се случуваат по „надворешен„ и насилен пат, по примерот од револуциите, туку промената во Светот и во општеството настнуваат само со промена на свеста кај луѓето: значи, промена внатрешна и духовна, која како последица го има покајанието и личната промена на односот кон Светот, кон опшеството и кон другите луѓе, а не насилна промена, која ништо битно не менува, туку само ја потврдува и зацрвтстува човековата отпаднатост, а со тоа, и извитоперените меѓучовечки односи, како со примерот со робовладетелството. Денешнито Свет, суштински по ништо не се раликува од робовладетелството: робовите во антиката беа „...орудија кои зборуваат...„ а денечните робови се само евтина работна сила.

Еден од идеалите кои го практикува Црквата, е идеалот на служењето: луѓето се створени да си служат едни на други, како што е тоа случајот со монашките заедници, а надвор од тие заеднци, во Светов, луѓето се наметнуваат едни на други, обидувајќи и успевајќи, својот егоизам да го наметнат врз другите, што, како последица, имаме општества каде луѓето ги уредуваат државите не за служат едни на други, туку за да се наметнуваат едни на други.
Znachi, odobruva I promovira ropstvo.

Bravo. Mnogu ubava religija.
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Алал да Ти е: од кај дојде од овој „мудар„ заклучок?...
Па тоа викаш у постот. Не оспорува, не порекнува, честопати промовира ропство.
+ викаш дека животот е служење, а себе си се нарекуваш роб.

Која логика сакаш - таа користија. Исто ти се фаќа.

Дури и Исус самиот, јасно си порачува на кого каде му е местото и кој кому робува и служи.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Па тоа викаш у постот. Не оспорува, не порекнува, честопати промовира ропство.
+ викаш дека животот е служење, а себе си се нарекуваш роб.

По кој знае кој пат, ми ги извртуваш зборовите, а посебно и мислите.
Од кога си на форумов, рипаш и скокаш против протестаните, а самиот ги користиш нивните ниски удари, попут вадењето зборови од контекст...

Веќе реков; ропството е затекната состојба и во времето од Стариот и од Новиот Завет. Ропството не се укинува со надворешни револуции и со пусти памфлети и желби за „поубав„ Свет и живот, туку со внатрешна, дувовна промена, која раѓа променет однос и кон Светот и кон животот. Верните во Црквата не се третираат едни со други како со/кон робови, туку како служители. Така, со заедниците каде нема потчинетост на егоистична и егоцентрична основа, а има исповедање иста вера во ист Бог, таму личостите не се робови во овосветовна смисла, туку се слободно волни личности, кои служат од должност и добра волја, а не од егоизам и од страв.
--- надополнето: 29 октомври 2012 во 23:45 ---
Дури и Исус самиот, јасно си порачува на кого каде му е местото и кој кому робува и служи.
Дај просвeтли ме и кажи ми, што вели Христос за робувањето.
 

Stefus Corp.

Рационална Коза
Член од
22 август 2012
Мислења
2.097
Поени од реакции
1.821
По кој знае кој пат, ми ги извртуваш зборовите, а посебно и мислите.
Од кога си на форумов, рипаш и скокаш против протестаните, а самиот ги користиш нивните ниски удари, попут вадењето зборови од контекст...

Веќе реков; ропството е затекната состојба и во времето од Стариот и од Новиот Завет. Ропството не се укинува со надворешни револуции и со пусти памфлети и желби за „поубав„ Свет и живот, туку со внатрешна, дувовна промена, која раѓа променет однос и кон Светот и кон животот. Верните во Црквата не се третираат едни со други како со/кон робови, туку како служители. Така, со заедниците каде нема потчинетост на егоистична и егоцентрична основа, а има исповедање иста вера во ист Бог, таму личостите не се робови во овосветовна смисла, туку се слободно волни личности, кои служат од должност и добра волја, а не од егоизам и од страв.
.
Па незнам колку има слободна воља во служењето на Јехове кога те има уценето со пекол и вечно горење ако не му служиш. :)
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
По кој знае кој пат, ми ги извртуваш зборовите, а посебно и мислите.
Од кога си на форумов, рипаш и скокаш против протестаните, а самиот ги користиш нивните ниски удари, попут вадењето зборови од контекст...

Веќе реков; ропството е затекната состојба и во времето од Стариот и од Новиот Завет. Ропството не се укинува со надворешни револуции и со пусти памфлети и желби за „поубав„ Свет и живот, туку со внатрешна, дувовна промена, која раѓа променет однос и кон Светот и кон животот. Верните во Црквата не се третираат едни со други како со/кон робови, туку како служители. Така, со заедниците каде нема потчинетост на егоистична и егоцентрична основа, а има исповедање иста вера во ист Бог, таму личостите не се робови во овосветовна смисла, туку се слободно волни личности, кои служат од должност и добра волја, а не од егоизам и од страв.
--- надополнето: 29 октомври 2012 во 23:45 ---


Дај просевтли ме и кажи ми, шт овели Христос за робувањето.
Ти што рече, тоа си е твое гледање на ропството. Црквата е јасна, а Новиот ти Завет уште појасен:

Тимотеј 6
1 Робовите, кои се подјармени, да ги сметаат своите господари достојни за секаква почест, за да не се хули Божјото име и науката.

1 Петрово
15 Зашто ова е Божја волја: правејќи добро да го замолкнете незнаењето на неразумните луѓе,
16 како слободни; и не како оние, кои ја употребуваат слободата како покрив на злобата, туку како Божји слуги!
17 Почитувајте ги сите, љубете го братството, бојте се од Бога, почитувајте го царот!
18 Слуги, покорувајте им се на своите господари со целосен страв, но не само на добрите и кротките, туку и на суровите!
19 Зашто тоа е благодат, кога некој страда несправедливо и поднесува маки, заради сознанието за Бога.
20 Имено, каква е пофалбата ако трпите, кога ве казнуваат за вашите престапи? Но, ако страдате и трпите, кога правите добро, тоа е благодат од Бога.
21 Зашто за тоа сте повикани, зашто и Христос страдаше за вас и ви остави пример, за да врвите по Неговите стапки.

...со жив пример Исус си кажа, како што Петар забележал, каков роб треба да си на земјава.

Јас не толкувам. Еве ти библија.

И она прееска, иначе, беше сумирање на фактичките тврдења од твоите 4 пасуси, ослободени од деловите со духовна логика и магиски речник.

Сепак, од целиот гимнастички пост омилен дел ми е:

Тоа што Писмото не го осудува ропството, а на места, дури и го прифаќа и оправдува, не мора да значи дека Писмото има афирмативен став кон ропството, туку напротив.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Па незнам колку има слободна воља во служењето на Јехове кога те има уценето со пекол и вечно горење ако не му служиш. :)
Служењето во Црквата и потчинувањето на црквовната власт, .т.е. свештенството и свештеномонаштвото, секогаш се вршат слободно волно, не насилно. Тоа е единствениот начин на кој луѓето се луѓе едни кон други, а не робови и робовладетели.

Не постои уцена со Рај и пекол, оти и Рајот и пеколот се состојби кои самите ги одбираме, согласно личниот начин на живеење и делата до тој живот, а не нечие наметнување на Рајот и пеколот „од страна„.
--- надополнето: 30 октомври 2012 во 09:28 ---
Црквата е јасна, а Новиот ти Завет уште појасен:
:
Каква блага врска имаш со Црквата, а уште појќе со Новиот Завет? Или се повикуваш на нив саде кога ќе Ти притребаат?
--- надополнето: 30 октомври 2012 во 09:38 ---
.
Јас не толкувам. Еве ти библија.
И уште подобро што не толкуваш, а кога препишуваш, препишаното си го толкуваш по кеифот, така?
--- надополнето: 30 октомври 2012 во 09:46 ---
[/quote]
Тие мускули не служат за ништо. Не кај луѓето.
. [/quote]

А толку ли Ти е тешко да кажеш дека не знаеш за што служат? И од кај сега оваа „мудрост„ дека не служеле кај луѓето, ама веројатно, служеле кај некои други битија?

Избиј си ја од глава еволуционистичката вера и ќе видиш дека кај човекот, се‘ си има свое...Предрасудите не значат и можност за давање точен одговор, а далеку е од точно тоа што велиш дека тие мускули не служеле за ништо: тоа не е одговор, туку е просто не знаење да се даде точен одговор.

Патем кажано, воопшто не Те прашав за што служат влакната од кожата, туку прашав за што служи влакното, кое е 5 см над левата надлактица од надворешната страна...
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
(1) Служењето во Црквата и потчинувањето на црквовната власт, .т.е. свештенството и свештеномонаштвото, секогаш се вршат слободно волно, не насилно. Тоа е единствениот начин на кој луѓето се луѓе едни кон други, а не робови и робовладетели.

(2) Не постои уцена со Рај и пекол, оти и Рајот и пеколот се состојби кои самите ги одбираме, согласно личниот начин на живеење и делата до тој живот, а не нечие наметнување на Рајот и пеколот „од страна„.

* * *

(3) Каква блага врска имаш со Црквата, а уште појќе со Новиот Завет? Или се повикуваш на нив саде кога ќе Ти притребаат?

* * *

(4) И уште подобро што не толкуваш, а кога препишуваш, препишаното си го толкуваш по кеифот, така?

* * *

(5) Избиј си ја од глава еволуционистичката вера и ќе видиш дека кај човекот, се‘ си има свое...Предрасудите не значат и можност за давање точен одговор, а далеку е од точно тоа што велиш дека тие мускули не служеле за ништо: тоа не е одговор, туку е просто не знаење да се даде точен одговор.
(1) Баш така. Секогаш слободно и волно. Кажи му го тоа на Џордано Бруно. Или кажи им го на паганите на Балканот во 5 век.

(2) Уцена е кога некого условуваш со нешто. Ако тебе Јахве/Исус/Гулабот те условува со твоето однесување - тоа е по (рационална) логика уцена. Не е уцена единствено ако користиш ретардирана (т.з. духовна) логика. Толку. Тука нема што друго да се каже.

(3) Немам никаква врска. Тоа не значи дека не можам да разберам колку е концептот ирационален и заведувачки за оние кои не сакаат (или не успеваат) да го поместат локусот на контрола во самите себе, каде што тој припаѓа. На заветите се повикувам единствено за да укажам (на оние на кои може да им се укаже) на нивната анахроност и дебилност во овој момент од развојот на човековата мисла и разум.

(4) Пак си „духовен“, а? Јас ти цитирам стихови од Библијата како што се дадени. Ти, од друга страна, покушаваш да ги релативизираш и да ги прикажеш како логични - се разбира со малку успех.

(5) Кај човекот све си има свое само за недоучените и недоинформираните. Очњаци, опашки, рудименти, бескорисни органи и мускули и атрофирани сетила... Само човек кој е заслепен од лажни авторитети и престрашен од бескрајното знаење во универзумот може да се држи ко слеп за стап до 2000 години стара пустинска белетристика.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom