Креационизам наспроти еволуционизам

[Љубовен Каскадер]

Под „полесно„ подразбирам „прифатливо„: прифатливо толкување за луѓе, кои се неупатени во одредена проблематика, а имаат интерес кон истата.

Имаш книги for dummies итн. Секој може да ги чита истите.

Под поимот „прифаливо„ не секогаш подразбирам и „точно„ или „вистинито„.

Ај еве сеа ќе споделам нешто интересно со тебе. Сфати го како сакаш. Ова е фундамент во теорија на грешки.(При мерење.)

Има три термини што се користат за опис на работата односно мерењето. Точност, прецизност и правилност.

Точност претставува совпаѓање на резултатите од мерењето со вистинската вредност на мерената должина. Бидејќи во реалноста не можеме да одредиме вистинска вредност се служиме со аритметичката средина како најверојатна вредност.

Прецизност претставува согласност меѓу резултатите од мерењата. Дали има абнормални отскокнување итн. Пример во нашиов случај би било доколку од одредена група на фосили од ист вид измериме дека должината на рбетот варира од 30 до 45 центиметри и одеднаш имаш мерење од 90 центиметри. Ваквите случаи најчесто се
случуваат поради превид итн. Фактори за грешка има милијарда.

Правилност претставува согласноста на аритметичката средина на мерењата и вистинската вредност. Ова фактички и не можеме да го оценуваме од причини спомнати кај точноста.

Поентата ми е дека прифатливо објаснување е она кое се потпира на евиденција која ги задоволува стандардите за точност и прецизност.

...за кого-како, нели...

За сите.

Од сите денес познати цивилизации, кои имат зад себе запишана историја, немаме запис дека било кој и било кога во минатото, забележал еволутивни процеси....
Се‘ до Дарвина, на кого еволуцијата му станала очигледна, веројатно само во неговата фантазија.

Се до грците, на кои формата на земјата им станала очигледна, веројатно само во нивната фантазија. Ме сфаќаш што сакам да кажам, така?

 

[MIKI1]

Имаш книги for dummies итн. Секој може да ги чита истите.

Да, има. Има, на пример, "Fotoshop for dummies".
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 02:38 ---

Има три термини што се користат за опис на работата односно мерењето. Точност, прецизност и правилност.

Ајде, обиди се да ја измериш лагата...Ќе мојш?
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 02:42 ---

Се до грците, на кои формата на земјата им станала очигледна, веројатно само во нивната фантазија. Ме сфаќаш што сакам да кажам, така?

Античките елини (не „грци„, антиката не познава никакви „грци„), имаа правилна претства за обликот Земјава, затоа што античките елини (мислам на философите/математичарите) имаа можност да го наследат, а по некогаш и да украдат од акумулираното знаење од тогашниот Свет. Така, нивната престава за заоблена/топчеста Земја, не е само нивно откритие, исто како што питагоровиот триаголник (теорема) не е откриен од Питагора, туку е познат и пред Питагора, именуван како „египетски триаголник„ (2:3:5).

П.С:

Не сфаќам, појасни...

 

[Љубовен Каскадер]

Да, има. Има, на пример, "Fotoshop for dummies".
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 02:38 ---


Ајде, обиди се да ја измериш лагата...Ќе мојш?
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 02:42 ---


Античките елини (не „грци„, антиката не познава никакви „грци„), имаа правилна претства за обликот Земјава, затоа што античките елини (мислам на философите/математичарите) имаа можност да го наследат, а по некогаш и да украдат од акумулираното знаење од тогашниот Свет. Така, нивната престава за заоблена/топчеста Земја, не е само нивно откритие, исто како што питагоровиот триаголник (теорема) не е откриен од Питагора, туку е познат и пред Питагора, именуван како „египетски триаголник„ (2:3:5).

П.С:

Не сфаќам, појасни...

Хеленистичка цивилизација се нарекува пост-класичното доба во античка грција.
Прв што научно докажува со мерење дека земјата е тркалезна е Аристотел. Првите сфаќања за формата на земјата како тркалезна ги даваат повторно Грците. Од кого го наследиле тоа знаење? Пред нив сите мислеле дека земјата е рамна.

Појаснување:

Паралелата е повеќе од очигледна. Тоа што Дарвин прв ја забележува еволуцијата не ја прави истата неково привидение. Исто како со грците.

 

[gade]

Зошто нема жаби во Ирска, Сардинија, Крит и на другите медитерански острови? Нели господ секаде створил живот? Помогнете ми, збунет сум.

 

[Gurdjieff]

Зошто нема жаби во Ирска, Сардинија, Крит и на другите медитерански острови? Нели господ секаде створил живот? Помогнете ми, збунет сум.

Зошто нема марсовци на марс?

 

[MIKI1]

Хеленистичка цивилизација се нарекува пост-класичното доба во античка грција.
.

Под „хелеинизам„ се подразбира мешањето на цивилизациите и нвините домето, кое го спровдувал Александар Македонски, освојувач на тие цивилизации.

„Хеленизмот„ не е оригинален дел од античките елини, оти тие веќе биле окупирани од Ацо и од Филипа.
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 12:58 ---

Прв што научно докажува со мерење дека земјата е тркалезна е Аристотел. Првите сфаќања за формата на земјата како тркалезна ги даваат повторно Грците. Од кого го наследиле тоа знаење? Пред нив сите мислеле дека земјата е рамна.
.

Тоа што Аристотел го осознал, тоа не значи дека пределинските народи биле збирка од идиоти, кои сметале дека Земјата е рамна плоча. Не реков дека елините наследиле учење за топчеста Земја, туку реков дека веќе имале на располагање акумулирано знаење од претходите цивилзиации, особено од египетската и асиро-вавилонската. Вавлионските астрономи на пример, точно знаеле дека покрај Сонцето и Месечината, постојат уште 5 тогаш позанти планети, заедно со Земјава, но никој од нив не тврдел дека ним познатите планети, имаат форма од рамна плоча! Очигледноста од Сонцето и од Месечината, ни оддалеку не асоцира на форма од плоча!

 

[Ставрогин]

Тоа што Аристотел го осознал, тоа не значи дека пределинските народи биле збирка од идиоти, кои сметале дека Земјата е рамна плоча. Не реков дека елините наследиле учење за топчеста Земја, туку реков дека веќе имале на располагање акумулирано знаење од претходите цивилзиации, особено од египетската и асиро-вавилонската. Вавлионските астрономи на пример, точно знаеле дека покрај Сонцето и Месечината, постојат уште 5 тогаш позанти планети, заедно со Земјава, но никој од нив не тврдел дека ним познатите планети, имаат форма од рамна плоча! Очигледноста од Сонцето и од Месечината, ни оддалеку не асоцира на форма од плоча!

И замисли Мики, работи кои ги знаеле уште Вавилонците, на рисјаните не им биле јасни. Не само тоа, туку палеле на клада ако ја кажуваш вистината. Каков блескав цивилизациски дострел е рисјанството, чудо едно...

 

[MIKI1]

Појаснување:

Паралелата е повеќе од очигледна. Тоа што Дарвин прв ја забележува еволуцијата не ја прави истата неково привидение. Исто како со грците.

Појаснувањево не држи вода ни оддалеку!

Веќе ги споменав вавилонците. Елините пак, беа окупирани од римјаните во 146 г. пр.н.е. и ним им не им требало долго време за да потврдат дека Земјава не е плоча. Од првата асиро-вавилонска цивилизација до елините, немало повеќе од 3-3 500 запишана историја!

Дарвин истражувал со средината од 19-от век, а го истражувал „она„ кое никој пред него не го „видел„ во претходните 5- 6000 г., т.е. истражувал нешта за кои никој пред Дарвина не се интересирал, оти биле ем невидливи, ем непостоечки! Дарвин ја видел еволицијата не како реален и видлив процес, туку како производ од неговот рационализирање! Истражувачите на „Потеклото на видовите„, веќе имаат забележано дека и самиот Дарвин изнесува несигурни и шпекулативни ставови, ради пречестото употребување на условни форми, во стилот „..ако е...„.! Таман работа ако од шпекулации прајме наука!
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 13:10 ---

И замисли Мики, работи кои ги знаеле уште Вавилонците, на рисјаните не им биле јасни..

Ставрогин, очигледно е дека Тебе и сега, во 21-от век, мноооогу нешта не Ти се јасни, ама ај...

 

[Ставрогин]

Ставрогин, очигледно е дека Тебе и сега, во 21-от век, мноооогу нешта не Ти се јасни, ама ај...

Знаеш како е Мики, кој колку може со својот интелектуален капацитет. Не располагаме сите со духовна логика да ја разбереме премудроста на креационизмот...

 

[MIKI1]

Кога ќе допуштиш до Твојот ум да пријде и поинкава вистина, од оваа која е на сила наметната преку образовниот систем и преку медиумите, ќе видиш дека не е се‘ во IQ-то...

 

[Ставрогин]

Кога ќе допуштиш до Твојот ум да пријде и поинкава вистина, од оваа која е на сила наметната преку образовниот систем и преку медиумите, ќе видиш дека не е се‘ во IQ-то...

Како може бе Мики, такви смешни институции како образовниот систем и медиумите, да ја затемнат Божјата вистина?

Таа свети во својата премудрост. Јас навистина не разбирам како на луѓето не им е јасно дека прво била светлината, а потоа Сонцето. Толку да не се размислувало, значи аман...

 

[MIKI1]

Како може бе Мики, такви смешни институции како образовниот систем и медиумите, да ја затемнат Божјата вистина?
.

Може, многу едноставно: ако вистината ја замениме со лага, а лагата ја наречеме „вистина„.
--- надополнето: 28 октомври 2012 во 13:35 ---

Таа свети во својата премудрост. Јас навистина не разбирам како на луѓето не им е јасно дека прво била светлината, а потоа Сонцето. Толку да не се размислувало, значи аман...

Точно: прво била светлината создадена, како амбиент, како позадина, а откако е Сонцето створено, тоа го прима квалитетот на извор на светлина. Просто, јасно и едноставно!

Ех, ама не било така, оти по Кант, Ла Плас, Ото-Шмит, Џемс, Џим и остало лепо друштво, прво е Сонцето (само)створено, на некој чуден, шпекулативен начин, а отпосле и планетите, така?...

 

[Gurdjieff]

Кога ќе допуштиш до Твојот ум да пријде и поинкава вистина, од оваа која е на сила наметната преку образовниот систем и преку медиумите, ќе видиш дека не е се‘ во IQ-то...

 

[Ставрогин]

Точно: прво била свелината создадена, како амбиент, како позадина, а отако е Сонцето створено, тоа го прима квалитетот на извор на светлина. Посто, јасно и едноставно!

Попросто, појасно и поедноставно не може.

 

[MIKI1]

Да.

Верата се заснова на едноставното и простодушното примање на од Бога објавените вистини, за разлика од научните „вистини„ кои, за да бидат убедливи, покрај фактите, ни‘ нудат и маса од (празни) зборови, со кои треба да се потркепи убедливоста од фактите, кои пак, самите од себе, не можат ништо да кажат, без да бидат „научно„ протолкувани, така?...

Иил, зашто да биде просто, кога може и сложено!...