Не ми бегај од прашањето, лак не гледаш уште помалку некаква ротација. Ако е лак кажи колкав е лакот пошто ете ти гледаш лак јас гледам права линија, после кажи и кај ја виде ти ротацијата на сонцето.А Ти ли видел ли круг или коцка и каде си ги видел?...
Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?
- Креатор на темата Expecto Patronum
- Време на започнување
Немој така, него се уште не му кажале дека геоцентричниот систем не важи.
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Херман (или оној другиот),
постојано ја навртуваш водата на Твоја страна, со тоа што „као„ си ме зезнал ако си ми поставил прашање или услов, кои не можам да ги исполнам, нели? Типична протестантска финта!
Е ај Ти лично, измери ја должината од „правата„ линија по која се „движи„ Сонцето, .ќе можеш?
Муабетот ми е следен: движењето од Сонцето по небеската позадина, оформува лачно движење, кое само по себе не е исцртан лак, туку е мисловно/апстрактно обликувана геометриска слика, која реално, на небото, не постои како запис, но умот човекот ја разбира како патека на движење од Сонцето! Ако наутро на исто, Сонцето е „долу„ и изгрева, на пладне е „горе„ во зенитот„ а предвечер е пак „долу„ на запад, дај кажи ми, кај гледаш тука праволиниско движење!?
А за ротацијата на Сонцето, нема потреба од докажување, оти е доволна неговата очигледност и искуствено собраните сознанија.
Да гледам правилиниско движење, поточно две но и двете се праволиниски. Тоа е она што окото го гледа. Јас не кажувам што рекол овој или оној.
И кај има тука ротација? Си ја видел ли?
Бисер до бисер си....
А кога одиш по улица, нива, полјана.... 100% имаш реално исцртана траекторија на твојата патека на движење во вид на запис
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Алал да Ти е, вакво нешто ни ја не би видел...
И, колку се долги тие линии?
--- надополнето: 4 октомври 2012 во 13:55 ---
Има! Ротацијата на Сонцето околу Земјата ја покажаа елините, така да смешно ми е ако откривам топла вода во болјерот,,,
A значи елините така виделе а не ти. Добро значи користиш туѓо знаење а не она што е очигледно. ОК јасно ми е
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Да, користам туѓо знаење, оти Светот не постои од моето раѓање. И да, очекувам што сега ќе ми кажеш...
Плус, личното искуство ми вели дека сончевото движење не е идентично во текот од годината, а лесно можам да ги повторам финтите од елините.
- Член од
- 15 октомври 2010
- Мислења
- 835
- Поени од реакции
- 155
Море нити знаеш што гледаш, нити знаеш што пишуваш.
И кој е принципот да одбереш чие туѓо знаење, (оти очигледно има и спротивни, контрадикторни) ќе прифатиш а кое не. По принципот еци пеци пеци пец? Или?Да, користам туѓо знаење, оти Светот не постои од моето раѓање. И да, очекувам што сега ќе ми кажеш...
Плус, личното искуство ми вели дека сончевото движење не е идентично во текот од годината, а лесно можам да ги повторам финтите од елините.
--- надополнето: 4 октомври 2012 во 14:07 ---
Ти ако знаеш поарно кажи, што гледаш ти? Или не гледаш ништо.
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Елинското геоцентрично толкување на сончевото движење и ден-денес е проверливо, за разлика од коперниковиот хелиоцентризам, оти се‘уште не се родил човек, кој видел дека Земјава се „врти„“ околу Сонцето, за разлика од можноста од личен увид на сончевото движење околу Земјава.
О.К е?
Не е ОК, далеку од ОК. Ај покажи ми како е проверливо болдираното?
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
Во ред, во право си.
--- надополнето: 4 октомври 2012 во 14:25 ---
Преку веќе познатото оставање различна трага од сончевите зраци врз фиксни тела на земјината површина, во различни периоди од годината.
Најубедливо, преку очигледноста од сончевото движење.
Очигледност? Како не бе. Тоа не е твое очигледување. Нешто што си зел како готово знаење од некого. Нема никаква очигледност.