Антинаучна литеарура

[Hyperz]

Мое мислење не е битно кој ке даде подобар аргумент... нели вистината е битна, а кој ќе ја открие не е битно... така да тоа со давање на против аргумент колку да се докажува кој има поголем за мене е многу детинесто...

Вистината е релативна работа, секој си го брани својот став, и оној кој е поубедлив, оној кој подобро ке го одбрани својот став ке го добие статусот вистина. Дури и да не е точно тоа што го брани, ако е добар во бранењето на својот став ти ке му поверуваш и прифатиш како вистина.

 

[MIKI1]

верата се базира на нешто што не може да се докаже.

Верата се докажува со духовен опит, а не со лабораториски експеримент.

Еве, како Ти лично, можеш да ја докажеш точноста од ТЕ или теоријата на релативитетот, а притоа да не се повикаш на нечии туѓи наоди?

 

[MEDDLE]

Верата се докажува со духовен опит, а не со лабораториски експеримент.

Еве, како Ти лично, можеш да ја докажеш точноста од ТЕ или теоријата на релативитетот, а притоа да не се повикаш на нечии туѓи наоди?

Каков е тој „духовен опит“?
Баш ме интересира да ми објаснеш.. а има некоја теорија каков е тој опит? Како се изведува, какви резултати се добиваат? Има ли некои мерења и сл исл.. ? Статистика....?

 

[Let 3]

Верата се докажува со духовен опит, а не со лабораториски експеримент.

Еве, како Ти лично, можеш да ја докажеш точноста од ТЕ или теоријата на релативитетот, а притоа да не се повикаш на нечии туѓи наоди?

Со духовен опит муслимани, пагани будисти католици хиндуси, протестанти, јудејци... си ја докажаа верата.
Дали е тоа доказ дека има многу богови?
Пошто ако има многу богови пошто со духовен опит луѓето докажаа дека има различни богови, тогаш не е точно христијанството кое тврди дека има само еден бог.

 

[MIKI1]

. Барем во новиот завет никако не можат да се усогласат историја, археологија и религија.

Мојата вера е „теоретски„ поставена, проверена и докажана.

За разлика од верата, историјата и археологијата се променливи категории, како и сите други науки, каде надградувањето на секоја од нив, значи и негирање на претходните „знаења„ во дотичната наука.

Значи, споредуваш една догматска категорија, како што е верата, со една динамчно-проемнлива категорија, како што е науката/науките, и со тоа, поставуваш несоодветна споредба меѓу верата/религијата и науката/науките.

За Црквата, нема судир меѓу здравата наука и верските знаење, но Црквата секогаш реагира,кога науките забегуваат во „црвено„.

 

[Let 3]

Мојата вера е „теоретски„ поставена, проверена и докажана.

За разлика од верата, историјата и археологијата се променливи категории, како и сите други науки, каде надградувањето на секоја од нив, значи и негирање на претходните „знаења„ во дотичната наука.

Значи, споредуваш една догматска категорија, како што е верата, со една динамчно-проемнлива категорија, како што е науката/науките, и со тоа, поставуваш несоодветна споредба меѓу верата/религијата и науката/науките.

За Црквата, нема судир меѓу здравата наука и верските знаење, но Црквата секогаш реагира,кога науките забегуваат во „црвено„.

Изгледа не прочита што допишав, Ако некој хиндус исто како и тебе со духовен опит докаже дека постојат негови богови - тоа значи дека христијанството греши кога тврди дека има само еден бог.
Сега шо прајме?

 

[MIKI1]

Со духовен опит муслимани, пагани будисти католици хиндуси, протестанти, јудејци... си ја докажаа верата.
Дали е тоа доказ дека има многу богови?
Пошто ако има многу богови пошто со духовен опит луѓето докажаа дека има различни богови, тогаш не е точно христијанството кое тврди дека има само еден бог.

Не.
Тоа е доказ дека има еден Бог и многу „лажњаци„, како на пример, оној „црномањастиот„, кој сакаше да биде бог...

 

[Lucifer Sam]

Верата се докажува со духовен опит, а не со лабораториски експеримент.

Еве, како Ти лично, можеш да ја докажеш точноста од ТЕ или теоријата на релативитетот, а притоа да не се повикаш на нечии туѓи наоди?

Тие туѓи наоди имаат материјален и/или математички доказ и се добиени со имплементација на логички принципи.

Затоа и научната мисла има контунуитет од Сократ, Аристотел и Архимед до ден денес, а религиите се менуваат заедно со цивилизациите.

Духовен опит може да биде само симулација на свеста и ништо друго. Тоа може да се постигне и со малку ЛСД.

 

[exlexmk]

Офтопик ми забегувате !

 

[Let 3]

Не.
Тоа е доказ дека има еден Бог и многу „лажњаци„, како на пример, оној „црномањастиот„, кој сакаше да биде бог...

хахахахаха
“нивните духовни опити се лажни а нашите се оние вистинските“
Мики, религијата е лична работа на секој чоек дали веруваш во распнат исус кој беше син на бог роден безгрешно од девица кој умрел за да го откупи човечкиот свет или веруваш во светиот тапир или пурпурната змија или светлечката крава со уградени звучни ефекти е само плод на богатството на фантазијата и лековерноста кој некој ја има.
хахаха иако однапред го знаев одговорот кој го напиша сепак ме насмеа многу.

 

[MIKI1]

Изгледа не прочита што допишав, Ако некој хиндус исто како и тебе со духовен опит докаже дека постојат негови богови - тоа значи дека христијанството греши кога тврди дека има само еден бог.
Сега шо прајме?

Разликите во резултатите од духовните опити кај припадниците од различните религии, покажуваат дека припадниците на различни религии, имаат различни богови. Тоа не мора да ме наведе на рационален заклучок дека има повеќе богови, т.е. дека другите религии, кои исповедаат политеизам се во право, и дека тие, ѓоамити, го побиваат моето тврдење за постење Еден/Троедин, вистински Бог.

Вистината е една, по неа трагаа сите мудрољубци уште од античкиот Свет, но не ја најдоа, така да вистината не може да се дели на „вистинчиња„,каде секое „вистинче„ е вистинито само за себе...

Ако Бог Е Еден, Он ни‘ остава една вистина. Ако боговите се „многу„, тогаш имаме некоја какофонична вистина. Вистината е една, а лагите се практично неограничени на број. А кој е татко на лагата, тоа е одамна познато...

Вроденото човеково чувство (и потреба) од вистинитост, е сосема доволно и за атестите да можат да разликуваат вистина од лага. Убеден сум дека ниту еден атеист, не сака да биде излажан, оти тоа го гледам во моето секојдневие...
--- надополнето: 2 септември 2012 во 16:02 ---

Тие туѓи наоди имаат материјален и/или математички доказ и се добиени со имплементација на логички принципи.
.

...а што, во крајна инстанца, можеш да го сведеш на егоцентричен субјективизам во стилот: „...Еве сега јас ќе им покажам на другите што е вистината...„.

 

[Let 3]

Разликите во резултатите од духовните опити кај припадниците од различните религии, покажуваат дека припадниците на различни религии, имаат различни богови. Тоа не мора да ме наведе на рационален заклучок дека има повеќе богови, т.е. дека другите религии, кои исповедаат политеизам се во право, и дека тие, ѓоамити, го побиваат моето тврдење за постење Еден/Троедин, вистински Бог.

Вистината е една, по неа трагаа сите мудрољубци уште од античкиот Свет, но не ја најдоа, така да вистината не може да се дели на „вистинчиња„,каде секое „вистинче„ е вистинито само за себе...

Ако Бог Е Еден, Он ни‘ остава една вистина. Ако боговите се „многу„, тогаш имаме некоја какофонична вистина. Вистината е една, а лагите се практично неограничени на број. А кој е татко на лагата, тоа е одамна познато...

Вроденото човеково чувство (и потреба) од вистинитост, е сосема доволно и за атестите да можат да разликуваат вистина од лага. Убеден сум дека ниту еден атеист, не сака да биде излажан, оти тоа го гледам во моето секојдневие...

Вистината не е вистина ако не е јасна недвосмислена и може да издржи било каков опит. Ако не е таква тогаш е желба, или надеж дека е така или хипотеза.

 

[MIKI1]

Затоа и научната мисла има контунуитет од Сократ, Аристотел и Архимед до ден денес, а религиите се менуваат заедно со цивилизациите.
.

Ајде де...Кај живееш бе чоек?
Од Сократа па до денес, науките ни‘ понудија многу нивни вистини, од кои само неколку (додуша, апстрактни вистини...) останаа непроемнливи...
Така, секоја генерација луѓе, има некоја своја вистинита вистина...

Религиите не се менуваат со цивилизациите. Мојата вероисповест ги надмина и робовладетелството, и феудализмот и капитализмот и соц-реазлизмот и остана иста...
--- надополнето: 2 септември 2012 во 16:07 ---

Духовен опит може да биде само симулација на свеста и ништо друго. Тоа може да се постигне и со малку ЛСД.

Ептен јак став, признавам...

 

[Let 3]

Ајде де...Кај живееш бе чоек?
Од Сократа па до денес, науките ни‘ понудија многу нивни вистини, од кои само неколку (додуша, апстрактни виситни...) останаа непроемнливи...
Така, секоја генерација луѓе, има некоја своја вистинита вистина...

Религиите не се менуваат со цивилизациите. Моја а вероисповест ги надмина и робовладетелството, и феудализмот и капитализмот и соц-реазлизмот си остана иста...
--- надополнето: 2 септември 2012 во 16:07 ---


Ептен јак став, признавам...

Во секое општество христијанството се прилагодуваше на тој систем, во робовладетелството беа робовладетели, во феудализмот беа феудалци, во капитализмот се капиталисти во социјализмот се социјалисти... како се викаше тоа... од кај шо дува ветерот.

 

[Donald Sikert]

Во секое општество христијанството се прилагодуваше на тој систем, во робовладетелството беа робовладетели, во феудализмот беа феудалци, во капитализмот се капиталисти во социјализмот се социјалисти... како се викаше тоа... од кај шо дува ветерот.

Тоа се вика Еволуција - адаптација кон новонсатанатите услови, заради преживување.