Zeitgeist movement

[Stefus Rises]

По моето скромно мислење, моделот кој го предложи Платон во Држава е најдобриот модел било кога понуден, се разбира кога би бил апдејтуван.Најсилниот аргумент за тоа ми е дека Платон не го признава наследното право, и секој навистина стартува еднаков со сите. Тоа би бил вистински капитализам, секој од нула на слободен пазар, па најдобриот нека успее. Вака ја имаме бедната лага наречена Американски сон, која тврди дека секој има подеднакви шанси да успее.

Укинување на наследството го предлагаат и Маркс и Енгелс во Коминустичкиот манифест. Тоа неможе никогаш да профункционира. Ако нема наследство никој не би се грижел како ги троши парите сите би се фрлиле на безцелна забава и лудување додека се живи. Згора на тоа никој не е еднаков секој си има некој вродени предности. Ако се укине наследството мора да се и укине и наследувањето на таленти што сега за сега е биолошки невозможно. Тотално перверзно е да се бара укинување на материјалното наследство а да се велича само генетското наследство тоа би бил еден вид социјален еугенизам.

 

[Ставрогин]

Укинување на наследството го предлагаат и Маркс и Енгелс во Коминустичкиот манифест. Тоа неможе никогаш да профункционира. Ако нема наследство никој не би се грижел како ги троши парите сите би се фрлиле на безцелна забава и лудување додека се живи. Згора на тоа никој не е еднаков секој си има некој вродени предности. Ако се укине наследството мора да се и укине и наследувањето на таленти што сега за сега е биолошки невозможно. Тотално перверзно е да се бара укинување на материјалното наследство а да се велича само генетското наследство тоа би бил еден вид социјален еугенизам.

Форсирањето на генетското наследство во однос на материјалното наследство е во склад со законите на еволуцијата. Наследното право овозможува неприроден успех, односно овозможува напредок на оние помалку способните, нешто што на долги патеки води кон деградација на човештвото.

 

[Zebulon]

Форсирањето на генетското наследство во однос на материјалното наследство е во склад со законите на еволуцијата. Наследното право овозможува неприроден успех, односно овозможува напредок на оние помалку способните, нешто што на долги стази води кон деградација на човештвото.

Фактите зборуваат против тебе. И покрај тоа што наследството ја прави трката релативно нефер, пак квалитетот победува. Ако ја погледнеш листата на најбогати луѓе, ќе видиш дека скоро сите во топ 500 се милијардери кои потекнуваат од средна или дури работничка класа и се пробиле исклучиво поради сопствениот успех. Парис хилтони нема многу.

 

[Stefus Rises]

Форсирањето на генетското наследство во однос на материјалното наследство е во склад со законите на еволуцијата. Наследното право овозможува неприроден успех, односно овозможува напредок на оние помалку способните, нешто што на долги патеки води кон деградација на човештвото.

Човекот е финален производ од еволуцијата и нема еволуција на човекот понатаму бидејќи нема селективен притисок...Не би навлагал во другите теории на еугенизмот и социјален дарвинизам.
--- надополнето: 6 август 2012 во 22:29 ---

Фактите зборуваат против тебе. И покрај тоа што наследството ја прави трката релативно нефер, пак квалитетот победува. Ако ја погледнеш листата на најбогати луѓе, ќе видиш дека скоро сите во топ 500 се милијардери кои потекнуваат од средна или дури работничка класа и се пробиле исклучиво поради сопствениот успех. Парис хилтони нема многу.

Во листата на топ 100 милијардери на Форбс 65% сами го почнале од 0 бизнисот. 25% имале веќе некој среден бизнис а само 10% го наследиле најголем дел од богатството.

 

[Sussaro]

Ех да, сигурно е така. Зошто некој би произвел квалитетен предмет, кога со сигурност знае дека модните трендови и вака и онака ќе те натераат да купиш нов, ист таков, само малку поинаков?

Колку мобилни телефони си променил во последните 5 години?
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:23 ---


Нека и не се измислени од капитализмот, капитализмот ги донел до перверзија.
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:32 ---


По моето скромно мислење, моделот кој го предложи Платон во Држава е најдобриот модел било кога понуден, се разбира кога би бил апдејтуван.Најсилниот аргумент за тоа ми е дека Платон не го признава наследното право, и секој навистина стартува еднаков со сите. Тоа би бил вистински капитализам, секој од нула на слободен пазар, па најдобриот нека успее. Вака ја имаме бедната лага наречена Американски сон, која тврди дека секој има подеднакви шанси да успее. 100% сигурно, кога питомците на Харвард и Јел имаат некаде во трета година обезбедени добро платени работни места, а на официјалниот сајт на Харвард јавно се декларира непотизам при уписот.
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:38 ---


Не е тоа толку едноставно. Јас се сметам доволно интелегентен да се смеам на таа глупава игра, но јас не сум остров сам за себе. Мојот живот се одвива во интеракција со околината. Еве едноставно, со пример. Имаш девојка која е фина и паметна, која ја сакаш, но која смета дека пратењето на модата е вредност. На некој суптилен начин ти си приморан да ја играш играта, затоа што не сакаш да ја изгубиш девојката.

Не можеш да живееш квалитетен живот во осаменост, а не сакаш да те лажат како последен идиот. На тој начин, лудилото директно влегува во твојот живот.

Платон не сум го читал, затоа ќе го ринам тој дел за подобри времиња.

За другиот дел, знам дека не е едноставно. Ама на крајот изборот е твој со тоа што ти си посвесен дека станува збор за колективно лудило. Ова одам по таа аналогија оти некој друг може да оди по принципот на логика на мнозинството-Дека ако за тебе нешто е лудило а за други 1000 не е можеби ти си тој со лудилото а другите се нормални нели? Ама ова го тргнувам на страна чисто го ставив како точка на размислување а не на дебатирање. Можеш ли ти да и кажеш на девојката сиктер? Можеш. Е ама не сакаш, оти сакаш да ја задржиш девојката. И пак идеме до тоа-Е нема и јаре и паре, односно принципот на понуда и побарувачка. За тебе примораност е да ја играш играта. За друг примораност е обратното. Ќе се сложам дека повеќето го одбираат колективното лудило. Ама тоа не значи дека немаат избор.Тоа само значи пак ќе кажам дека нема и јаре и паре. Или на англиски нема have your cake and eat it.

Ништо, треба да бидеме предупредени. Тоа се нарекува диктатура на демократијата . Можеш да кажеш што сакаш, капитализмот има одбрамбен систем кој ги амортизира ударите без насилство. Сепак ми се чини дека во последно време таа одбранбена моќ попушта, луѓето успеваат да видат каде е проблемот, па западните демократии посегнуваат по покласични методи на репресија.

Ако никој не се побуни на тие мерки или не се превземат доволно цврсти чекори тогаш тој систем на репресија треба да владее. Ако настапи контраудар, и не успее, репресирачите се снаодливите и тие треба да владеат. Се додека човекот функционоира по логиката на социјален дарвинизам тие закони и ќе важат за него. Јас тоа го гледам како отсечка на која треба да се позиционираш како општество.

A._________________________.B

Дали ќе одиш во крајните екстреми каде што се А и Б или некаде на средина имаш избор. За сега барем јас мислам, нема бегање од тој модел. Дали можам јас за една ноќ да станам од голтар до милионер како во САД ама и да ме утепаат на сред улица за 5 долари или да бидам релативно побезбеден на улица ама да плаќам даноци и до 40% и да не можам да натрупам така лесно брдо пари како во Шведска е само штелување на механизмот кон А кон Б или кон средина. Меѓутоа нема друг механизам, тој е, имаш 50 денари можеш да јадаш хамбургер или шопска салата или да бидеш гладен а да ги имаш парите. Варијациите се тие. Добро, знам дека не е вака просто како што го објаснувам но поентата ми е сржта да ј доловам а суштина е малтене таа, не сакам во деликатности да се изгубиме.

Репликата од крајот од филмот Кафка од 1991ва година кога Кафка му кажува на шефот-Ама јас мислев дека денес ќе биде поинаку, на што шефот му одговара-А зошто денес би било поинаку? Топла препорака од мене да го изгледаш филмот, ќе сфатиш зошто таа реплика ја употребив

 

[Ставрогин]

Фактите зборуваат против тебе. И покрај тоа што наследството ја прави трката релативно нефер, пак квалитетот победува. Ако ја погледнеш листата на најбогати луѓе, ќе видиш дека скоро сите во топ 500 се милијардери кои потекнуваат од средна или дури работничка класа и се пробиле исклучиво поради сопствениот успех. Парис хилтони нема многу.

Топ 500 е извонредно мал статистички примерок, но доволно голем за илузијата Американски сон да продолжи да живее. Ако ја немаше таа илузија, дека преминот од класа во класа е отворен за секого, одамна ќе пукнеше балонот. Ако земеме дека тие 500 се најспособните и најкреативните, што да правиме со сите оние кои не се способни како овие 500, но се далеку поспособни од многумина кои се родиле со сребрена лажичка во устата?
--- надополнето: 6 август 2012 во 22:36 ---

Човекот е финален производ од еволуцијата и нема еволуција на човекот понатаму бидејќи нема селективен притисок...

 

[Zebulon]

Топ 500 е извонредно мал статистички примерок, но доволно голем за илузијата Американски сон да продолжи да живее. Ако ја немаше таа илузија, дека преминот од класа во класа е отворен за секого, одамна ќе пукнеше балонот. Ако земеме дека тие 500 се најспособните и најкреативните, што да правиме со сите оние кои не се способни како овие 500, но се далеку поспособни од многумина кои се родиле со сребрена лажичка во устата?

Ич ништо нема потреба да им правиме. Тие кои ти ги спомнуваш со своите способности сигурно ќе се пласираат некаде во рамките на средна и висока средна класа и ќе го имаат скоро истиот живот како Бил Гејтс или Крлос Слим.

 

[Stefus Rises]

Што се чудиш нема веќе еволуција на човекот барем не поприроден пат како што ја опишал Дарвин. Никогаш нема да еволуираме во друг вид или подвид. Причина е дека сме премногу добро адаптирани на средината и нема никаква природна селекција и компетиција меѓуединките за размножување и слепо и сакато и шугаво и рогато имаат деца а што е побизарно е оние кој се најспособни има најмалку деца...сите Дарвинови теории паѓаат во вода кај човекот како вид. Читај малку биологија и други науки не е се Платон и малтење на празна слама. Нешто едукација ти е доста ограничена

 

[Ставрогин]

Читај малку биологија и други науки не е се Платон и малтење на празна слама. Нешто едукација ти е доста ограничена

Остај, мора некој и неписмен да биде. Не може секој да има диплома од економија...

 

[Stefus Rises]

Топ 500 е извонредно мал статистички примерок, но доволно голем за илузијата Американски сон да продолжи да живее. Ако ја немаше таа илузија, дека преминот од класа во класа е отворен за секого, одамна ќе пукнеше балонот. Ако земеме дека тие 500 се најспособните и најкреативните, што да правиме со сите оние кои не се способни како овие 500, но се далеку поспособни од многумина кои се родиле со сребрена лажичка во устата?

Од класа во класа многу лесно се преминува например од 10% со најниски примања ако ги подредиш од најниско од највисоко оние 10% најдоле за 20-30 години окулу 90% не се веќе во таа група сите качени погоре. Лесно се паѓа и расте не е оваа монархија и феудализам.

 

[Пријател]

Oва движење е прекрасно и време е да се промени
ова сатанско опшество во кое се што чине се отфрлува а
она што е расипано се промовира.

 

[Ставрогин]

Oва движење е прекрасно и време е да се промени
ова сатанско опшество во кое се што чине се отфрлува а
она што е расипано се промовира.

Јас си отидов од темава, во право е човеков, не се дружам повеќе со вас сатанистите...

 

[leandra]

Остај, мора некој и неписмен да биде. Не може секој да има диплома од економија...

Дечкото од прв момент се обидува да разговара на темава верувам од економски аспект, а ти упорно го вреѓаш. Каков пречек од филозофите на форумов
Да не треба да се приложи листа со прочитани филозофски книги за да може да се учествува во дискусија на подфорумов?
Патем пред да продолжиш да го вреѓаш, прочитај го Стефус во мин две теми во економија, доволно ќе ти е да сфатиш колку и какво познавање има во врска со темава.

Инаку движењево е филм за широки народни маси.

 

[Stefus Rises]

Јас си отидов од темава, во право е човеков, не се дружам повеќе со вас сатанистите...

Зачлени се во некоја хипи комуна (Зејгејтс Движење од 70-тите) и живеј си со другачиња кој ги делат твоите мислење и може заедно да плукате по остатокот од светот колку се глупи и не се „просветлени“. Патетичен елитизам и автодеструкитвен нарцисизам...ништо ново под сонцето и во 21 век.

 

[Ставрогин]

Дечкото од прв момент се обидува да разговара на темава верувам од економски аспект, а ти упорно го вреѓаш. Каков пречек од филозофите на форумов
Да не треба да се приложи листа со прочитани филозофски книги за да може да се учествува во дискусија на подфорумов?
Патем пред да продолжиш да го вреѓаш, прочитај го Стефус во мин две теми во економија, доволно ќе ти е да сфатиш колку и какво познавање има во врска со темава.

Инаку движењево е филм за широки народни маси.

Е ајде сега...

Зачлени се во некоја хипи комуна (Зејгејтс Движење од 70-тите) и живеј си со другачиња кој ги делат твоите мислење и може заедно да плукате по остатокот од светот колку се глупи и не се „просветлени“. Патетичен елитизам и автодеструкитвен нарцисизам...ништо ново под сонцето и во 21 век.

Инаку, дечкото влета арогантно на темата, со некој селски обид за иронија, и сега само се обидувам да го едуцирам. За негово добро. После дискусијата со мене ќе биде подобра личност.